Päivän uutiskatsaus

[RP]

Illmannin Mika on hieman tymä. Vastenmielinen tapaus.

[Niba]

Helpotusta niille jotka eivät saa "piparia"?

[urpiainen]

http://www.hs.fi/politiikka/R%C3%A4s%C3 ... 5551753005
Voisi ehkä ajatella, että on jonkinlainen merkki vähän itse asioista vieraannuttavasta yhteiskunnallisen keskustelun legalisoitumisesta, että Hesarikin jaksaa tässä yhteydessä uutisoida lähinnä tästä mahdollisesta jääviysongelmasta, vaikka itse asiassa on kaksi enemmän keskustelun arvoista juonnetta:
(i) Sisäministerimme puolustaa näitä homoja ja naisia vainoavia hihhulipuljuja, joiden hulluus on liikaa jopa tunnetusti aika kovan luokan irrationalisteista koostuville kirkkovaltuustoille.
(ii) Yliopistojen, koulujen jne rahoitusta leikkaava opetus- ja kulttuuriministeriö rahoittaa esimerkiksi tuota Räsäsen aviomiehen fundamentalistikoulua, joka siis on liian hullu jopa kirkkovaltuustoille.
Vai onko tässä kyse pikemminkin siitä, että Hesari hyvin tietää kohtien (i) ja (ii) olevan ne pihvit asiassa, mutta on omaksunut tämän niin muodikkaan vihjailukirjoittelun linjan kirjoittaessaan näennäisesti vain lakikeissistä?

[NuoriDaavid]

http://www.hs.fi/politiikka/R%C3%A4s%C3 ... 5551753005
Voisi ehkä ajatella, että on jonkinlainen merkki vähän itse asioista vieraannuttavasta yhteiskunnallisen keskustelun legalisoitumisesta, että Hesarikin jaksaa tässä yhteydessä uutisoida lähinnä tästä mahdollisesta jääviysongelmasta, vaikka itse asiassa on kaksi enemmän keskustelun arvoista juonnetta:
(i) Sisäministerimme puolustaa näitä homoja ja naisia vainoavia hihhulipuljuja, joiden hulluus on liikaa jopa tunnetusti aika kovan luokan irrationalisteista koostuville kirkkovaltuustoille.
(ii) Yliopistojen, koulujen jne rahoitusta leikkaava opetus- ja kulttuuriministeriö rahoittaa esimerkiksi tuota Räsäsen aviomiehen fundamentalistikoulua, joka siis on liian hullu jopa kirkkovaltuustoille.
Vai onko tässä kyse pikemminkin siitä, että Hesari hyvin tietää kohtien (i) ja (ii) olevan ne pihvit asiassa, mutta on omaksunut tämän niin muodikkaan vihjailukirjoittelun linjan kirjoittaessaan näennäisesti vain lakikeissistä?

Hesarin päätoimittajahan kuulu antennikerhoon myös, eli ehkäpä tämä pakottaa näitä mielikuvituskavereille juttelijoita käsittelemään silkkihansikkain.

[urpiainen]

^Tuollaista mäkin vainoharhaisimmillani epäilisin, jos Hesarin piiloagendan tai toimittajien käskyttämisen epäily ei olisi jotenkin niin persua.

[NuoriDaavid]

^Tuollaista mäkin vainoharhaisimmillani epäilisin, jos Hesarin piiloagendan tai toimittajien käskyttämisen epäily ei olisi jotenkin niin persua.

Ei kait siinä varsinaisesti mitään salaliittoteoriaa tarvitse olla, että ajattelee, että yksittäinen toimittaja voi ajatella, että mitähän päätoimittaja tästä tuumaa. Eli voi olla, että päätoimittaja ei tuumaisi huonoa ollenkaan, mutta toimittaja niin luulee.

Ps. Haukuitko sä just mua persuksi ?!

[urpiainen]

^ Juu, toki mekansimi voisi olla tuon kaltainen. Enkä toki väitä sinua persuksi, mutta muuten tuohon listaan voisi vielä lisätä tämän:
- Hesarilla on useisiin poliittisiin kysymyksiin määriteltynä lehden kanta, jota toimittajien täytyy noudattaa ja ajaa kaikissa artikkeleissaan.

[NuoriDaavid]

Kun en itse kuulu FB:n käyttäjiin, niin jään vähän ulkopuoliseksi tässä piinaavassa jännityskertomuksessa:

http://www.hs.fi/kotimaa/S%C3%A4ik%C3%A ... 5551741753

Oh the drama!

[annepa]

Tekstarin näpyttely syynä Pasilan laukaukseen

Hmmm. Oisin luullu että laukaukseen ois ollu syynä se että tyypillä oli ladattu ase taskussa ja se asseen huolimaton käsittely. Mut hyvä että tulin oikaistuksi, en enää kirjoita tekstareita, kun voi vaikka ase laueta.

[So Hard]

Tekstarin näpyttely syynä Pasilan laukaukseen

Hmmm. Oisin luullu että laukaukseen ois ollu syynä se että tyypillä oli ladattu ase taskussa ja se asseen huolimaton käsittely. Mut hyvä että tulin oikaistuksi, en enää kirjoita tekstareita, kun voi vaikka ase laueta.

Pakko sanoa että on vartijoilla ollut munaa lähteä käsiaseella varustetun kaiffarin päälle. Markka vetoa, että kyseessä oleva kaveri aloittaa keskustelut usein sanomalla "Hai!"

[urpiainen]

Tekstarin näpyttely syynä Pasilan laukaukseen

Hmmm. Oisin luullu että laukaukseen ois ollu syynä se että tyypillä oli ladattu ase taskussa ja se asseen huolimaton käsittely. Mut hyvä että tulin oikaistuksi, en enää kirjoita tekstareita, kun voi vaikka ase laueta.

Syyn käsite on epäselvä. Tietyssä mielessä kaiken syy on akuräjähdyksessä, mutta sen uutisoiminen aina, kun jotain tapahtuu, olisi vähän erikoista. Tekstiviestiin fokusoiminen on minusta tuossa ihan perusteltua, antaa jotenkin sellaisen elokuvamaisen kahjon kuvan tuosta tekijästä. Aseen kuljettelu ja huolimaton käsittely ovat tuossa vähän niinku itsestäänselvyyksiä.

[NuoriDaavid]

Markka vetoa, että kyseessä oleva kaveri aloittaa keskustelut usein sanomalla "Hai!"

Tämä oli tottakai munkin ensimmäinen ajatus.

K: Mitä yhteistä on mustalaismiehen syntymällä ja kuolemalla?

V: Vahingonlaukaus Vermon parkkipaikalla.

Mutta kuvassa ei kyllä näy mustia suoria housuja ja samettipusakkaa:

[So Hard]

Mutta kuvassa ei kyllä näy mustia suoria housuja ja samettipusakkaa

Onneksi markka ei ole enää (vielä) käytössä!

[Kiukkutipu]

http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/12/v ... 21074.html

Nyt on hyvä hetki polttaa kun taantuma ja kaikkee...

Ihmettelinkin, mihin tästä ohi kaahannut paloautoletka oli menossa jokunen aika sitten.

[NuoriDaavid]

http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/12/v ... 21074.html

Nyt on hyvä hetki polttaa kun taantuma ja kaikkee...

Ihmettelinkin, mihin tästä ohi kaahannut paloautoletka oli menossa jokunen aika sitten.

Hyvin vakuutettu on puoliksi poltettu!

[NuoriDaavid]

Mutta kuvassa ei kyllä näy mustia suoria housuja ja samettipusakkaa

Onneksi markka ei ole enää (vielä) käytössä!

Mannea vastaan puhui sekin, että vahinko sattui kirjoittaessa.

[NuoriDaavid]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kaksi ... 64663.html

[NuoriDaavid]

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/22-v ... -tf-promo2

Tästä voi jo sanoa "pappa betalar"

[Kiukkutipu]

Melko kitinämäiset äänestysvaihtoehdot...
Kuka teistä on IS:lla duunissa?

[NuoriDaavid]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vanta ... 69198.html

Tää on kyllä kammottava tarina. Siis erityisen kammottamaa, että mä luulen, että vanhemmat yheistuumin päättivät tappaa lapsensa ja itsensä.

Ehkä hyvä, että lapset kuolivat....

[So Hard]

Ehkä hyvä, että lapset kuolivat....

Ehkäpä ei kuitenkaan. Jos vanhemmat ovat sössineet omat asiansa, se ei ole millään kurin lasten vika. Aika moni lapsi on sijais- tai adoptioperheen kautta saanut kuitenkin ihan hyvän tulevaisuuden vaikka vanhemmat olisivat olleet kuinka kaistahulluja.

Nämä lapsensa tappavat ovat itsekkäitä munattomia paskiaisia.

[NuoriDaavid]

Ehkä hyvä, että lapset kuolivat....

Ehkäpä ei kuitenkaan. Jos vanhemmat ovat sössineet omat asiansa, se ei ole millään kurin lasten vika. Aika moni lapsi on sijais- tai adoptioperheen kautta saanut kuitenkin ihan hyvän tulevaisuuden vaikka vanhemmat olisivat olleet kuinka kaistahulluja.

Nämä lapsensa tappavat ovat itsekkäitä munattomia paskiaisia.

No joo.

[nowaysis]

Ja ehkä ois parempi että isukkikin menisi vielä samalla hissillä. Varmaan jossain vaiheessa joka tapauksessa menee.

[NuoriDaavid]

Ja ehkä ois parempi että isukkikin menisi vielä samalla hissillä. Varmaan jossain vaiheessa joka tapauksessa menee.

Niin. Kyllähän ne isän kärsimykset varmasti ovat hirvittävät.

Kaiken kaikkiaan hyvin surullinen episodi. Eipä tästä voi muita syyttää, kuin vanhempia, mutta varmasti hekin olivat syyntakeettomia.

[urpiainen]

Natottaa, kuten muitakin. Tai siis suomalaisen keskusteluperinteen mukaisesti, en halua keskustella itse natosta, vaan keskustella natoa koskevasta keskustelusta (ns. Halla-aho-etäännytys). Onko tosiaan niin, että kun suomalaisten natovastaisuudesta pukkaa uutta kyselytutkimusta kuin jostain, josta pukkaa jotain kovin usein, niin koskaan ei kysytä, että miksi sitä natoa sitten vastustetaan? Tai siis luin tuossa tämän uutispätkän:

http://www.hs.fi/politiikka/Tutkija+Nat ... 5551911505

Tuossa taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö selittää suomalaisten natovastaisuutta kahdella seikalla:

(i) yleinen sisäänpäinkääntyneisyys ja kansainvälisen yhteistyön vastustus ja

(ii) halu olla provosoimatta Venäjää.

Stetson-Harrison-menetelmällä olen päätymässä siihen tulokseen, että (i) on tuollaisena kovin vajaa (kuulostaa tyhjältä analyysilta persujen menestyksen syistä), ja (ii) täysin pielessä. Minun veikkaukseni olisi, että Venäjän pelko on pikemminkin suomalaisten mielissä ainoa syy, joka puoltaa voimakkaasti Natoon liittymistä. Mutta sitä vastaan taistelevat sitten muut syyt, jotka arvaukseni mukaan ovat pääasiassa nämä:

(a) Ei tunneta Nato-jäsenyyden tuomia velvoitteita tai päätöksentekomekanismia kovin hyvin ja pelätään, että pieni maa joutuisi Natossa taipumaan asioihin, joita se haluaisi vastustaa. Pelätään erityisesti, että Natossa joutuisimme osaksi amerikkalaisten cowboy-ulkopolitiikkaa (pelko ei varmaan ole ihan aiheeton: eikö vaikkapa Afganistanin hyökkäyssodan takana ollut USAn aika innovatiivinen tulkinta siitä, että 9/11 terrorismi aktivoi 5. artiklan, jonka pohjalta Afganistaniin sitten hyökättiin natona?).

(b) Ajatellaan, että vaikka Nato tekisin arvokasta työtä kansainvälisissä konflikteissa, Nato tekee sen yhtä hyvin ilman Suomeakin, jolloin Suomi saa homman edut ilman haittoja (miestappiot, islamistien vihan kohdentuminen). Ajatuksena siis on, että pienen maan kannattaa tässä oman edun nimissä vapaamatkustaa ja jättää likaiset työt muiden hoidettaviksi.

Toisin sanoen, Venäjän suuntaan katsova suomettuneisuus ei arvaukseni mukaan liity suomalaisten natovastaisuuteen. Päinvastoin: Jos Venäjän epäjärjestys kasvaa, Venäjän pelko varmaan muuttuu kansalaisten silmissä niin merkittäväksi, että se ajaa yli kohdista (a) ja (b) yllä ja perustelee Natoon liittymisen. En siis osta tutkimuspäällikön analyysia siinä muodossa, jossa olen sen ylle referoinut (kannattaa rakentaa omat olkiukkonsa!).

Disclaimer: Yllä olevasta ei käy mitenkään ilmi nimimerkki Urpiaisen oma kanta Suomen Natojäsenyyteen. Ei se oikein voisikaan, koska sellaista ei toistaiseksi ole. Intuitiivisesti olisin jäsenyyden kannalla: pienellä maalla on hyvä olla selkeä tuki viiteryhmältään myös voimapolitiikassa, ja Suomen viiteryhmä on Länsi-Eurooppa ja USA. Mutta sitten taas minuun tuo vapaamatkustus-aspekti yhdistettynä siihen, että Kekkiksen oppien mukaan Suomen tulee olla kv-yhteisössä lääkäri, ei tuomari, ja erityisesti kun tuo sotilaallisten konfliktien jälkihoito menee USA:lta niin vakuuttavasti vihkoon joka kerta, on Suomen ja Ruotsin luonnollisempi ja tarpeellisempi rooli ehkä sillä puolella. Ei siis kantaa, ainakaan vahvaa.