Typerimmät uutiset

[James Potkukelkka]

En vieläkään ymmärrä, mikä merkitys mielipiteelläsi on työttömyyden kannalta. Tarkoitatko esim. että ihmiset ovat mielummin työttöminä, koska pitävät tarjolla olevia työpaikkoja hyödyttöminä?

Tarkoitan että suuri osa nykyään tehtävästä työstä on kovin turhaa. Esimerkkejä jo mainitsin. Suuri osa, ei suurin osa. Tähän liittyy se että eihän työllisyys ole mikään itseisarvo. Kyse on siitä kuinka hyödyllistä, tarpeellista ja mielekästä työ on. Voidaanhan me työllistää ihmisiä vaikka kaivamalla tunneli Suomesta Kiinaan...

Mitä merkitystä sillä on, vaikka työ olisikin mielestäsi kovin turhaa? Markkinat ratkaisevat, onko työ turhaa vai ei. Jos markkinataloudessa ollaan valmiita maksamaan esim. youtube streemamisesta, silloin kyseinen työ ei ole turhaa. Sinä nimenomaan tunnut ajattelevan, että on olemassa ns. oikeita työtä ja ei-oikeaa, hyödytöntä työtä. Yhdysvalloissa on esim. supermarketeissa ihmisiä, jotka pakkaavat asiakkaiden ostokset kasseihin. Kauppias maksaa heille palkkaa em. työstä. Ovatko he turhassa työssä? Olisiko parempi, että he olisivat työttömiä?

En tietenkään kannata, että verovaroin palkattaisiin yhtä ihmistä kaivamaan kuoppaa ja toista lapioimaan se umpeen. Mutta jos jostain syystä em. olisi suosittu yleisölaji ja väki kerääntyisi stadionille katsomaan kuopankaivamisen ja -täyttämisen kisoja ja ammattilaiskaivavajat elättäisivät itsensä sillä, ei mulla olisi mitään sitä vastaan.

[Homeboy65]

Mitään muuta mittaria työn arvolle ei ole kuin se, että onko joku valmis maksamaan siitä. Jos joku haluaa ostaa selän rapsuttamista 50 euroa tunti ja joku tehdä sen, se on ihan järkevä kauppa vaikka joku Homie sanoisi että se on turhaa.

Mutta olisiko järkevämpää (vahva komparatiivi) että selän rapsuttaja tekisi jotain järkevämpää josta saisi palkkaa? Jotain oikeasti hyödyllistä? Leipoisi leipää, ajaisi bussia, rakentaisi taloja, toimisi kirjanpitäjänä? Onhan se selän rapsutus ko. YKSILÖLLE ihan järkevää, mutta...
Mutta jos jollekin raha on ylin arvo ei kai voi mitään.

[So Hard]

Mitään muuta mittaria työn arvolle ei ole kuin se, että onko joku valmis maksamaan siitä. Jos joku haluaa ostaa selän rapsuttamista 50 euroa tunti ja joku tehdä sen, se on ihan järkevä kauppa vaikka joku Homie sanoisi että se on turhaa.

Mutta olisiko järkevämpää (vahva komparatiivi) että selän rapsuttaja tekisi jotain järkevämpää josta saisi palkkaa? Jotain oikeasti hyödyllistä? Leipoisi leipää, ajaisi bussia, rakentaisi taloja, toimisi kirjanpitäjänä? Onhan se selän rapsutus ko. YKSILÖLLE ihan järkevää, mutta...
Mutta jos jollekin raha on ylin arvo ei kai voi mitään.

Mitä järkeä on leipoa leipää, jos saatavilla on tarpeeksi ja parempaa leipää eikä leipääsi halua kukaan ostaa? Bussin ajelu edellyttää, että on tarve bussikyydille josta joku haluaa maksaa, talon rakentaminen edellyttää että on joku joka haluaa rakennuttaa talon jne. Miksi se ei ole hyödyllistä, että jonkun mieliala, hyvinvointi tms. kohenee?

Eihän siinäkään ole mitään järkeä, että joku polttaa viinaa ja myy sitä jolla toiset sekoittavat päänsä ja pilaavat maksansa. Eikös ensiksi kiellettäisi niin tyhmä työ?

[James Potkukelkka]

Mitään muuta mittaria työn arvolle ei ole kuin se, että onko joku valmis maksamaan siitä. Jos joku haluaa ostaa selän rapsuttamista 50 euroa tunti ja joku tehdä sen, se on ihan järkevä kauppa vaikka joku Homie sanoisi että se on turhaa.

Mutta olisiko järkevämpää (vahva komparatiivi) että selän rapsuttaja tekisi jotain järkevämpää josta saisi palkkaa? Jotain oikeasti hyödyllistä? Leipoisi leipää, ajaisi bussia, rakentaisi taloja, toimisi kirjanpitäjänä? Onhan se selän rapsutus ko. YKSILÖLLE ihan järkevää, mutta...
Mutta jos jollekin raha on ylin arvo ei kai voi mitään.

Hmm. Kuka olisi se taho, joka päättäisi, mikä työ on järkevää? Miksei anneta markkinoiden päättää? Miksi esim. pitäisi leipoa enemmän leipää, jos ihmiset eivät halua syödä enempää leipää? Aikoinaan MTK:n kulta-aikoina Suomessa oli ongelma liioista kananmunista. Tuottajille maksettiin kananmunista, mutta ihmiset eivät halunneet syödä niitä.. Asiaa sitten yrittiin ratkaista erilaisilla kampanjoilla.

Ilmeisesti haikailet jonkilaista suunnitelmataloutta?

[James Potkukelkka]

Mun käsittääkseni syy, miksi suunnitelmatalous ei voi toimia on, että etukäteen ei voi tietää, mitä markkinat tarvitsevat. Tämä johtaa siihen, että resursseja (tutkimus, tuotekehitys ja tuotanto) ei voida suunnata tehokkaasti.

Markkinatalouden kauneus ja tehokkuus on siinä, että markkinat automaattisesti suuntaavat resurssit sinne, missä ne tuottavat parhaiten. Markkinatalous on tietysti myös kaaoottinen systeemi, joka välillä suuntaa resursseja myös asioihin, jotka eivät kannata. Markkinatalous kuitenkin korjaa itse itsensä ja tuottamattomat ideat ja yritykset kuolevat pois.

Toki, jos suunnitelmataloudessa olisi erittäin nerokas ja visionäärinen johto, jolla olisi käytössä reaaliaikainen tieto talouden yksityiskohtaisesta tilanteesta ja joka myös pystyisi tehokkaan diktatorisesti toteuttamaan nerokkaat suunnitelmat, se voisi toimia. Reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan ole ja tämä johtaa em. resurssien tehottomaan kohdentamiseen.

Tämä muuten oli kiehtova kokeilu edellä kuvailemastani tieteellisestä sosialismista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn

Harmi, että sotilasvallankaappaus keskeytti projektin. Olisi ollut mielenkiintoista, mitä tuosta olisi seurannut. Oma käsitykseni on, että teoriassa tuo voisi toimia demokraattista markkinataloutta paremmin, mutta käytännössä ei.

[Homeboy65]

Hmm. Kuka olisi se taho, joka päättäisi, mikä työ on järkevää? Miksei anneta markkinoiden päättää? Miksi esim. pitäisi leipoa enemmän leipää, jos ihmiset eivät halua syödä enempää leipää? Aikoinaan MTK:n kulta-aikoina Suomessa oli ongelma liioista kananmunista. Tuottajille maksettiin kananmunista, mutta ihmiset eivät halunneet syödä niitä.. Asiaa sitten yrittiin ratkaista erilaisilla kampanjoilla.

Ilmeisesti haikailet jonkilaista suunnitelmataloutta?

No en haikaile.
Kyllä varmaan jokainen normaali-ihminen tajuaa aika hyvin mikä työ on tarpeellista, järkevää, hyödyllistä ja mielekästä. Tuo leivän leipominen oli vain esimerkki järkevästä työstä. Tietenkään mitään työtä ei pitäisi tehdä liikaa.
Onhan meillä tuota laivateollisuuttakin. Ihmiskunnan elähtäneimmät mäntit seilaavat sitten Karibialla viskihuuruissaan. Mutta mitä välii kauppa käy ja rahaa tulee? Mitä välii niin kuin muulla?

[So Hard]

Kontrollikysymys: oletko home mielestäsi normaali-ihminen? Onko Dave? Olenko minä?

[Homeboy65]

Kontrollikysymys: oletko home mielestäsi normaali-ihminen? Onko Dave? Olenko minä?

Vastaus kaikkiin: kyllä.
Mutta siis kyllä taatusti on olemssa muitakin mittareita työn arvolle kuin raha. Esim. eettiset ja ekologiset kriteerit.
Tuo em. laivanrakennus. Luonnonvarojen haaskausta. Peliteollisuus. Ihmisiä yritetään saada addiktoitumaan...
Nokia. Sen jälkeen kun se luopui kumisaappaiden valmistamisesta se ei ole keksinyt ja valmistanut (tämä pienin varauksin) yhtään laitetta joka ei olisi paitsi tylsämielinen myös vahingollinen. Luetteloa voisi jatkaa...

[So Hard]

Eli suomeksi se mikä Homekorvan mielestä ei ole jees on turha. Kuulostaa ihanan neuvostodiktatuurilta. Toisaalta todistit juuri omat höpinäsi höpinäksi, koska kolme määritelmästä mukaan normaali-ihmistä ovat täysin eri mieltä siitä mikä on hyödyllistä, tarpeellista tai järkevää.

[Homeboy65]

Eli suomeksi se mikä Homekorvan mielestä ei ole jees on turha. Kuulostaa ihanan neuvostodiktatuurilta. Toisaalta todistit juuri omat höpinäsi höpinäksi, koska kolme määritelmästä mukaan normaali-ihmistä ovat täysin eri mieltä siitä mikä on hyödyllistä, tarpeellista tai järkevää.

Jospa aloittaisin siteerauksella: "Yksi suomalaisen keskustelun hienouksista on että ei puhuta asiasta vaan yritetään leimata asian esittäjä." - Jaakko Okker
Kyllähän sinä OLET normaali-ihminen ja TAJUAT mikä on järkevää työtä sinulle vain raha on ylin, ehkä ainoa (?) arvo. Ei ole siis kyse tajuamisesta vaan priorisoinnista.
Toinen siteeraus: "Kyynikko on ihminen joka tietää kaiken hinnan, mutta ei minkään arvoa." - Oscar Wilde
Kommunistikortti on siis käytetty. Koetahan nyt etsiä muitakin kumileimasimia...

[So Hard]

Minä en väitä tietäväni muiden puolesta mikä on heille/heistä tarpeellista, mielekästä tai hyödyllistä. Minusta esim. jooga on hömppää, mutta intohimoinen joogaohjaaja varmasti tuottaa hyötyä oppilailleen. Sinä yrität nyt julistaa omat näkemyseksi normaalin ihmisen universaaliksi mielipiteesi ja se kuulostaa ihan keskusjohdon 5-vuotissuunnitelmilta siitä mitä kansa tarvitsee ja mikä on sosialistisen kilvoittelun ihannoimaa uurastusta ja mikä kapitalistista hapatusta.

[Homeboy65]

Minä en väitä tietäväni muiden puolesta mikä on heille/heistä tarpeellista, mielekästä tai hyödyllistä. Minusta esim. jooga on hömppää, mutta intohimoinen joogaohjaaja varmasti tuottaa hyötyä oppilailleen. Sinä yrität nyt julistaa omat näkemyseksi normaalin ihmisen universaaliksi mielipiteesi ja se kuulostaa ihan keskusjohdon 5-vuotissuunnitelmilta siitä mitä kansa tarvitsee ja mikä on sosialistisen kilvoittelun ihannoimaa uurastusta ja mikä kapitalistista hapatusta.

Ja höpö höpö taas. Minä en ole väittänyt että minun mielipiteeni tässä(kään) issuessa ovat jotain Absoluuttisia Totuuksia. Se on sinun tulkintasi ja olet väärässä.
Totta kai se että mikä työ on turhaa on mielipidekysymys. Sekin on esimerkiksi mielipidekysymys ovatko esim. kunniamurhat oikein. Joidenkin mielestä ovat.
Ongelmana on että ainakin Suomessa työllisyyttä pidetään itseisarvona, jota se ei ole. Fraasi jonka mukaan "Kaikki työ on yhtä arvokasta" on yksinkertaisesti 100 %:sta paskaa.
Onhan meillä tuota turhaa byrokratiaakin yllin kyllin. Suomessa viljeltiin maatakin 1000 vuotta ilman maatilahallitusta. Ja on yliopistotutkimusta jossa saadaan selville että tehtaassa on likaisempaa ja meluisempaa kuin toimistossa...

[Homeboy65]

Ja vielä: kun nyt kommunistikorttia on käytetty enemmän kuin kerran voisi muistuttaa että entisessä Neuvostoliitossa ei paljon piitattu kuinka turhaa ja/tai vahingollista työtä tehtiin. Marxismillehan esim. luonto oli aarrearkku jota sopi hyödyntää niin paljon kuin halusi, ei sille ollut mitään itseisarvoa. NL:n ympäristöongelmat olivat tunnettuja.
Käytännössä myös esim. jokaisen hotellin jokaisessa kerroksessa oli työntekijä jonka AINOA tehtävä oli avata ovi hotellivieraille vaikka nämä olisivat tietysti voineet tehdä sen itsekin.
Oh the irony.

[So Hard]

Miksi työllisyys ei olisi itseisarvo? Se on se mikä koko yhteiskunnan rahoittaa. Ei itsensä elättämisen pidä olla mikään valinnanvapausasia, koska se on automaattisesti rasite muille. Sosiaaliturvan on oltava viimeinen elatuskeino.

[Homeboy65]

Kyllä minä allekirjoitan sen vaatimuksen että jokaisen työikäisen ja työkykyisen pitäisi ainakin pyrkiä elättämään itsensä. Mutta ei minusta silti ole oikein järkeä että henkilö A kaivaa kuopan ja henkilö B täyttää sen tms. Ja myös säätely (se kyllä rajoittaa työtä) on paikallaan.
USA:ssa esim. ihmiset eivät voi faktisesti elää arkeaan ilman jatkuvaa huolta omasta terveydestään. Yritysten lobbauskoneistot sanelevat lainsäädännön, ja monet jenkit uskovat kaikenlaisen sääntelyn olevan pahasta. Siksi uusia tuotteita saa tuoda markkinoille useimmiten ilman minkäänlaista ennakkotestausta ja viranomaisvalvontaa. Käytännössä vastuu ostosten sisällöstä on ostajalla, ei myyjällä. Kuluttajansuoja- ja ympäristölainsäädäntö on vähäisempää kuin Euroopassa, ja ero vain kasvaa.
Kontrollikysymys: sinusta SH työllisyys on itseisarvo täysin riippumatta siitä kuinka turhaa ja/tai vahingollista työ on?

[So Hard]

Säätelyähän on vaikka millä mitalla. Työsuojelulainsäädäntö kaikkine asetuksineen on nälkävuoden pituinen, työaikoja on rajattu ja lepoaikaja säädetty jne. Se mistä sinä puhut kaiken aikaa on sellaisen työn määrittäminen "turhaksi" tai "vahingolliseksi" omin kriteereinesi ja vielä kehtaat väittää että jokainen "normaali-ihminen" olisi samaa mieltä. Jos joku haluaa maksaa palkkaa ja joku tehdä työn jota lainsäädäntö ei kiellä, markkinaehtoisesti, niin se ei ole kolmannen osapuolen asia sanoa että se on turhaa tai vahingollista. Jos Suomessa vaikka tehdään maailman parhaat risteilijät tai jäätä kestävät tutkimusalukset ja joku niitä ostaa sillä hinnalla millä ne myydään, se ei ole turhaa.

Edelleen. Jos joku haluaa ostaa joogatunteja, laivoja, selänrapsutusta tai kuopan kaivamista ja joku myydä sen työn tarjotulla hinnalla, se on ihan fine. Eri mieltä oleva on hullu, tyhmä ja/tai suunnitelmatalouskommunisti. Saa itse valita.

[elco]

Jos leipää tekisi 10x ihmisiä nykyiseen verrattuna niin miten hyödyllistä se olisi?

[Homeboy65]

Säätelyähän on vaikka millä mitalla. Työsuojelulainsäädäntö kaikkine asetuksineen on nälkävuoden pituinen, työaikoja on rajattu ja lepoaikaja säädetty jne. Se mistä sinä puhut kaiken aikaa on sellaisen työn määrittäminen "turhaksi" tai "vahingolliseksi" omin kriteereinesi ja vielä kehtaat väittää että jokainen "normaali-ihminen" olisi samaa mieltä. Jos joku haluaa maksaa palkkaa ja joku tehdä työn jota lainsäädäntö ei kiellä, markkinaehtoisesti, niin se ei ole kolmannen osapuolen asia sanoa että se on turhaa tai vahingollista. Jos Suomessa vaikka tehdään maailman parhaat risteilijät tai jäätä kestävät tutkimusalukset ja joku niitä ostaa sillä hinnalla millä ne myydään, se ei ole turhaa.

Enhän minä väittänytkään ettei säätelyä olisi. Totesin vain että on ihan paikallaan että sitä ON. Tuo USA:n esimerkki varoittavana esimerkkinä kun Suomessa paasataan jatkuvasti Sääntö-Suomesta jne. Minä vähän luulen että jokainen normaali-ihminen jonka ÄO ylittää 2,3 tajuaa kyllä että on kovin turhaa työtä avata hotellivieraille ovia joka kerroksessa tai kaupassa on työntekijä jonka ainoa työ on toivottaa tervetulleeksi tms. Vaikka joku haluaa maksaa siitä se on siitäkin huolimatta turhaa. Vahingollista (ekologisesti, lähinnä) on toimia esim. formulakuskina, vaikka siitä maksetaankin hyvin. Vaikka joku haluaa maksaa siitä ja joku toinen saa palkkaa se on siitä huolimatta vahingollista. Mikä moraali on siinä että sama se mitä työtä tekee kunhan saa paalua? Aivan ensiksi tulee mieleen prostituoitu. Muitakin esimerkkejä tulee mieleen eikä mitään mairittelevia. Sinun kaltaisen legalistin lienee kovin vaikea tajuta että vaikka joku työ olisikin laillista se voi SILTI olla vahingollista ja moraalitonta.
Sitten lainsäädäntö. 1800-luvulla orjakauppiaat toimivat "markkinaehtoisesti" ja laillisesti joten se kai oli täysin OK?
Risteilijät. Luonnonvarojen haaskaustahan se on rakentaa paatteja joiden ainoa funktio on seilata päämäärättömästi ja ihmiskunnan elähtäneimmät haaskat ovat mukana ja dokaavat...
Vaikka mitä väliä luonnon tuhoamisella on jos vaan on laillista ja markkinaehtoista?

[So Hard]

Edelleen, horiset vain omia käsityksiäsi siitä mikä sinusta on turhaa tai vahingollista. Kunhan et yritä väittää sitä normaaliksi.

[Homeboy65]

Edelleen, horiset vain omia käsityksiäsi siitä mikä sinusta on turhaa tai vahingollista. Kunhan et yritä väittää sitä normaaliksi.

Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.
Totta kai minä kirjoitan omia käsityksiäni. En minä väitä niitä kuitenkaan absoluuttisiksi totuuksiksi. Totta kai em. käsityksistä voi olla eri mieltä.
Tarpeellisesta ja turhasta työstä vielä: kaikki kansalaisten tärkeimmät tarpeet, ruoan, vaatteen, energian tuoton ja jakelun, terveydenhoidon ja järjestyksenpidon hoitaa jo nyt 10 % väestöstä. Tuon 10%:n ulkopuolella on sitten aika paljon turhaa ja/tai vahingollista työtä. Tulkintakysymys tietysti. Kyllä minusta esim. kirjastolaitos on tarpeellinen. Samoin moni tavaranvalmistus, silloin kun on kyse tarpeellisesta tavarasta. Julkinen liikenne. Miksei kahvilatkin ovat ihan OK. Ja kuntosalit. Luetteloa voisi jatkaa, mutta ei kai se ole tarpeen.

[So Hard]

Edelleen, horiset vain omia käsityksiäsi siitä mikä sinusta on turhaa tai vahingollista. Kunhan et yritä väittää sitä normaaliksi.

Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.
Totta kai minä kirjoitan omia käsityksiäni. En minä väitä niitä kuitenkaan absoluuttisiksi totuuksiksi. Totta kai em. käsityksistä voi olla eri mieltä.
Tarpeellisesta ja turhasta työstä vielä: kaikki kansalaisten tärkeimmät tarpeet, ruoan, vaatteen, energian tuoton ja jakelun, terveydenhoidon ja järjestyksenpidon hoitaa jo nyt 10 % väestöstä. Tuon 10%:n ulkopuolella on sitten aika paljon turhaa ja/tai vahingollista työtä. Tulkintakysymys tietysti. Kyllä minusta esim. kirjastolaitos on tarpeellinen. Samoin moni tavaranvalmistus, silloin kun on kyse tarpeellisesta tavarasta. Julkinen liikenne. Miksei kahvilatkin ovat ihan OK. Ja kuntosalit. Luetteloa voisi jatkaa, mutta ei kai se ole tarpeen.

Älä valehtele. OIkein toistit ja jankutit: "Kyllähän sinä OLET normaali-ihminen ja TAJUAT mikä on järkevää työtä." Koeta nyt pikku hiljaa ymmärtää, että ketään eikä varsinkaan markkinoita kiinnostaa pätkääkään mitä joku pitkäaikaistyötön viherkasleristi jossain netissä on mieltä siitä mikä on tarpeellista, järkevää, mielekästä tai vahingollista. Kysyntä ja tarjonta.

[Homeboy65]

Älä valehtele. OIkein toistit ja jankutit: "Kyllähän sinä OLET normaali-ihminen ja TAJUAT mikä on järkevää työtä." Koeta nyt pikku hiljaa ymmärtää, että ketään eikä varsinkaan markkinoita kiinnostaa pätkääkään mitä joku pitkäaikaistyötön viherkasleristi jossain netissä on mieltä siitä mikä on tarpeellista, järkevää, mielekästä tai vahingollista. Kysyntä ja tarjonta.

Tätä keskustelua lienee turha jatkaa. Kun asiat eivät mene jakeluun, ne eivät mene jakeluun. Ei muuta kuin ylimalkaista länkytystä ja Ad hominem-argumentointia.

[sivustahuutaja]

^ sinä itse olet väittänyt toistuvasti joidenkin hommien olevan turhia. Tuohan on tietty ihan kukkua.

_minusta_ esim hyvän tonnikalan kypsennys on ihan turhaa duunia, mutta työkaveri taas vannoi sous vide tonnikalan nimeen. Linkolalta kysyttäessä koko tonnikala on turhuutta, koska järvestä nousee särkeä. Saako sinulta nyt sen oikean Totuuden tonnikalan ja sen eri valmistusmuotojen tarpeellisuudesta?

[Homeboy65]

Älä valehtele. OIkein toistit ja jankutit: "Kyllähän sinä OLET normaali-ihminen ja TAJUAT mikä on järkevää työtä." Koeta nyt pikku hiljaa ymmärtää, että ketään eikä varsinkaan markkinoita kiinnostaa pätkääkään mitä joku pitkäaikaistyötön viherkasleristi jossain netissä on mieltä siitä mikä on tarpeellista, järkevää, mielekästä tai vahingollista. Kysyntä ja tarjonta.

Täytyy kai vielä vääntää rautalangasta: kyllähän sinä TAJUAT mikä on järkevää työtä. Vähän samalla tavalla kuin pahantekijä kyllä tietää mikä on oikein mutta kuitenkin tekee väärin. Kyse on priorisoinnista. Kyse on siitä onko työn arvolle muitakin mittareita kuin raha.
Muitakin arvoja toki on kuin kysyntä ja tarjonta. Eli niin että arvo ei määräydy kysynnän ja tarjonnan vaan tuotteen moraalisen ja yhteiskunnallisen merkityksen perusteella. Työn arvoa määrättäessä ovat siis etusijalla inhimilliset eikä tehokkuusnäkökohdat. Yhteiskunnan ei ole syytä suosia esim. tupakkateollisuutta, vaikka se onkin tuottoisaa.
Jos työllisyyttä pidetään jonain itseisarvona voisi vielä todeta sen aksioman että hyvän sos.turvan maassa kukaan ei tietenkään kuole nälkään, vaikka joutuisikin työttömäksi. Kehitysmaiden prostituoidut, parittajat,huumeidenviljelijät, huumekauppiaat ym. ovat sitten eri asia.

[Homeboy65]

^ sinä itse olet väittänyt toistuvasti joidenkin hommien olevan turhia. Tuohan on tietty ihan kukkua.

_minusta_ esim hyvän tonnikalan kypsennys on ihan turhaa duunia, mutta työkaveri taas vannoi sous vide tonnikalan nimeen. Linkolalta kysyttäessä koko tonnikala on turhuutta, koska järvestä nousee särkeä. Saako sinulta nyt sen oikean Totuuden tonnikalan ja sen eri valmistusmuotojen tarpeellisuudesta?

Joo kaikki työ on toki yhtä arvokasta. Ja kuu on juustoa.