Päivän uutiskatsaus Episode II

[James Potkukelkka]

Sipilä lähettää viisastelevat desantit Pohjois-Pohjanmaalle. Eiköhän viisastelu lopu, kun lähikaupasta ei saa artisokan sydämiä ja pakurikääpää ja työmaaruokalassa on tarjolla vain suodatinkahvia.

[Bluntly]

Ja viisastelevat dosentit saavat nekkuunsa snagarijonossa.

[So Hard]

Ja viisastelevat dosentit saavat nekkuunsa snagarijonossa.

Missä ihmeen jonossa?

[Bluntly]

Ay-pelleltä päässyt itku niin nyt kaikki kärsii.

Pääkaupunkiseudun bussi­liikenne on tänään sekaisin, koska asiakas antoi palautetta, kuljettajalle kerrottiin siitä, ja esimies läimäytti oven kiinni luottamus­miehen edestä

[sivustahuutaja]

^ olikos tää lillinen vai laiton? Ja kos laiton, niin kuka maksaa vahingot?

[James Potkukelkka]

^laiton tietysti. Tai Työtuomioistuin tietysti lopulta päättää, mutta näkeehän sen Sokea Reettakin, että laiton.

[Bluntly]

Ja kansa maksaa vahingot.

[Bluntly]

Taitaakin ainut syyllinen olla kyseinen luottamusmies.

Nobinan bussikuski väittää: syy lakkoon ei ollutkaan totta - "Meitä kusetettiin, ja olan takaa"

[So Hard]

Tämä saattaa kyllä olla naurettavin lakko mitä ikinä muistan. Huoneesta työntämällä poistaminen ei täytä edes lievää pahoinpitelyä ja koska hän ei ollut palaveriin kutsuttu ja kyseessä on työnantajan tila, työnantajalla on ollut hänet oikeus poistaa ilman muuta - periaattessa asian olisi voinut hoitaa vartija niskaperseotteellakin ilman että kyseessä on mikään laittomuus.

Saattapi olla, että herra Jokikokko saa pikkujouluissa turpaansa ja saattaa myös olla viimeinen kausi luottamusmiehenä.

[Bluntly]

Kova kisa tiedossa.

Tallinna-tunnelia ajavan Peter Vesterbackan päätä ei palele: Helsingin edustalle suunnitteilla "viihdesaari"

Utopiana pidetty Tallinna-tunneli onkin nyt tärkeä osa suurempaa kuljetusreittiä Jäämereltä Berliiniin asti – Valtion suunnitelmassa junat sujahtaisivat meren alle Helsingissä

Taidan veikata Vesterbackan visiota.

[James Potkukelkka]

^Olen kyllä äärimmäisen hämmästynyt, jos tunneli rakennetaan. Lueskelin tuossa jokin aika sitten vanhoja Hesareita ja jossain 80-luvun lopun Hesarin etusivulla oli, että Helsingin keskustatunneli on päätetty rakentaa..

[Bluntly]

Näköjään nuo kinkit vääntää melko paljon pidempiä pätkiä tunneliin kuin tuo pikku pätkä. Mikäs siinä jos mennään yksityisellä rahioituksella.

Valtion kakkostunneli ei taas kuulosta kovinkaan nopealta suunnitelmalta, vaikkakin olisi rahdin kannalta paljon tärkeämpi.

[James Potkukelkka]

^Tunneli voidaan rakentaa, kunhan saadaan Pohjois-KOrean maksu vuonna 1974 toimitetusta paperitehtaasta

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005378096.html

[Vagabondo]

Näköjään nuo kinkit vääntää melko paljon pidempiä pätkiä tunneliin kuin tuo pikku pätkä. Mikäs siinä jos mennään yksityisellä rahioituksella.

Mä olen ollut käsityksessä, että Eglannin kanaalin tunnelillakin on ollut talousvaikeuksia, niin mä en oikein hahmota miten Helsinki-Tallinna välistä saisi kaupallisesti kannattavan. Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, jos vaan löytyy yksityistä rahaa sen rakentamiseen. Eihän se mihinkään katoa sitten kun se on tehty, vaikka kannattavuus pitäisikin hakea parin konkurssin kautta.

[James Potkukelkka]

Oman käsitykseni mukaan Kanaalitunneli nykyään on kannattava. Mutta tietenkin tunnelin molemmissa päissä on porukkaa hiukan eri tavalla.

[So Hard]

Oman käsitykseni mukaan Kanaalitunneli nykyään on kannattava. Mutta tietenkin tunnelin molemmissa päissä on porukkaa hiukan eri tavalla.

Joo, nykyään se tekee rahaa. Alkupäässä ongelma oli rahoituskulut.

Tunneli ei saa EU-tukea ennen kuin rail baltica on valmis, mikä tarkoittaa että se tulee joskus 2050 jos tulee.

[Vagabondo]

Oman käsitykseni mukaan Kanaalitunneli nykyään on kannattava. Mutta tietenkin tunnelin molemmissa päissä on porukkaa hiukan eri tavalla.

Joo, nykyään se tekee rahaa. Alkupäässä ongelma oli rahoituskulut.

Tälläinen mielikuva mulla oli. En ole seurannut sen tarkemmin kuin joskus uutisia luki, niin käsitys ei ollut kovin vahvalla pohjalla.

[So Hard]

Tälläinen mielikuva mulla oli. En ole seurannut sen tarkemmin kuin joskus uutisia luki, niin käsitys ei ollut kovin vahvalla pohjalla.

Pohjimmiltaan kyse oli siitä, että yhtiöllä oli liian vähän omaa pääomaa ja liian iso lainarahoitus. Osa velasta muutettiin omaksi pääomaksi uudelleenjärjestelyissä ja vuodesta 2008 se on tehnyt koko ajan rahaa, ihan hyvällä katteella.

Tunneli olisi kyllä hieno juttu, raideyhteys Eurooppana toki vaikeutuu siitä että meillä on keisarillisen Venäjän levyiset raiteet. Käytännössä rahti pitäisi vissiin siirtää Helsingissä uuteen junaan. Toisaalta Venäjälle jatko vaatisi sen kuitenkin. Tässäkin kohtaa kyllä uskon markkinatalouteen - jos joku haluaa tunnelin rakentaa ja rahoittaa, antaa palaa vaan. Muutama laivayhtiöhän siinä menee kupsisnurin, mutta kaikki muut voittaa. Tallinaan junailu ei niinkään kiinnosta, mutta siitä eteenpäin kyllä. Tartto, Riika, Varsova jne. ovat mukavia kaupunkeja ja jos juna on nopsa, se piekseen lentelyt mennen tullen kokemuksena.

[Vagabondo]

Vanhan itäblokin alueella autoilu ei edelleenkään innosta, niin mulle kelpaisi autojuna, joka jyskyttäisi yön yli Helsingistä esim. Berliiniin. Nykyisellään on siinä ajassa vasta Tukholmassa. Jos matkan saisi 400€ suunta, niin sillä kilpailisi jo hyvin lento+vuokra-auto diiliä vastaan.

[urpiainen]

Suhtautumiseni resonoi kovasti SH:n viestien kanssa. Henkilökohtaisella tasolla junayhteys olisi mukava. Olisi kiva päästä Baltian ja Puolan kiinnostaviin, mutta minulle Tallinnaa lukuunottamatta toistaiseksi täysin vieraisiin kaupunkeihin ilman lentomatkailun häsläystä. Tuskin kuitenkaan käytännössä sitä kovin usein käyttäisin, ja isoin ilo olisikin varmaan henkinen muutos ajatustasolla: yhtäkkiä Suomi ei olisikaan itäisen arktinen saari, vaan osa Keski-Euroopan mannermaista jatkumoa. Olisi mahdollista mennä koska vain toisen eurooppalaisen maan kiinnostaviin kaupunkeihin junalla kuin mikäkin eurooppalainen, vaikka mahdollisuutta varmasti hyvin harvoin hyödyntäisinkin.

Eli jos joku höhlä tätä aikoo ilman mittavaa julkista rahoitusta pykätä, kannatan kovasti. Ja lupa- sun muun byrokratian on oltava mahdollisimman palvelevaa ja mahdollistavaa, ei jarruttavaa.

Mutta paneutumatta yhtään tämän hankkeen detaljeihin (sen enempää kuin kanaalitunnelinkaan asioihin), niin terveellä kaupunkilaisjärjellä ajateltuna ennustaisin, että en tule tällaista tunnelia näkemään. Toivottavasti olen väärässä, mutta etäisyys on pitkä, ja lahden molemmin puolin on tosi vähän väkeä. SH arvioi tunnelin edellyttävän rail balticaa, mutta stetson-harrisonilla veikkaan, että tosiasiassa se edellyttää myös Jäämeren rataa ja Koillisväylän merkityksen kasvamista kiinalaisille.

[Bluntly]

Ja lupa- sun muun byrokratian on oltava mahdollisimman palvelevaa ja mahdollistavaa, ei jarruttavaa.

Mikä maa, mikä valuuttaa? Sataako taivaalta vaahtokarkkeja?

[Vagabondo]

SH arvioi tunnelin edellyttävän rail balticaa, mutta stetson-harrisonilla veikkaan, että tosiasiassa se edellyttää myös Jäämeren rataa ja Koillisväylän merkityksen kasvamista kiinalaisille.

Kyllä mulle kävisi, että Kiinalaiset rakentaisi radan myös jäämerelle. Kyllä lapin erämaista voidaan ihan sujuvasti yhden junaradan verran lohkaista.

[sivustahuutaja]

Tälläinen mielikuva mulla oli. En ole seurannut sen tarkemmin kuin joskus uutisia luki, niin käsitys ei ollut kovin vahvalla pohjalla.

Pohjimmiltaan kyse oli siitä, että yhtiöllä oli liian vähän omaa pääomaa ja liian iso lainarahoitus. Osa velasta muutettiin omaksi pääomaksi uudelleenjärjestelyissä ja vuodesta 2008 se on tehnyt koko ajan rahaa, ihan hyvällä katteella.

3% tuotto omalle pääomalle vaikuttaa aika alhaiselta, vaikka infraa onkin.

[So Hard]

Suomenlahden matalan altaan peruskallio on kanaalin syvään saviseen pohjaan verrattuna verrattomasti parempi kohde tunnelia tehdä, notta kyllä se ihan viaabeli ajatus on. Minusta siihen voi hyvin laittaa julkistakin tukea, mielellään EU:lta mutta miksei vaikka sijoituksena miljardi osakkeisiinkin suoraan valtiolta. Hyödyllisen infran rakentaminen on se mihin julkista rahaa tulisikin käyttää. Ei mihinkään turvapaikkaturistien paapomiseen.

[So Hard]

Tälläinen mielikuva mulla oli. En ole seurannut sen tarkemmin kuin joskus uutisia luki, niin käsitys ei ollut kovin vahvalla pohjalla.

Pohjimmiltaan kyse oli siitä, että yhtiöllä oli liian vähän omaa pääomaa ja liian iso lainarahoitus. Osa velasta muutettiin omaksi pääomaksi uudelleenjärjestelyissä ja vuodesta 2008 se on tehnyt koko ajan rahaa, ihan hyvällä katteella.

3% tuotto omalle pääomalle vaikuttaa aika alhaiselta, vaikka infraa onkin.

Rahoituskulu painaa vielä aika pitkään, mutta kyseessä on 500 vuoden investointi.