Päivän uutiskatsaus Episode II

[James Potkukelkka]

Saksan tilanteesta sen verran, että hauska asia on, että ilman vihreitä Saksan CO2-päästöt olisivat alhaisemmat. Ilman vihreitä ei suljettaisi ydinvoimaloita ja tod. näk. niitä olisi nyt enemmän.

[So Hard]

SH: se hirvistä. Entä esim. linnut?
Jopa 43 % Euroopan lintukannoista on uhanalaisia. Yksi kantoja vähentävä syy on muuttolintujen huvimetsästys.
Lintuja myös pyydetään hyvinkin raa'oilla tavoilla, sivelemällä liimaa lintujen levähdyspaikoille, sekä verkko-, jousi ja kiviansoilla joissa ne kokevat hyvin tuskallisen kuoleman.

No nyt siirryitkin sitten tukevasti täyshorinan puolelle. Suomessa lintujen metsästystä säädellään hyvin tiukasti kantojen kautta. Jos jonain vuonna kanta on heikko, metsästysaikaa- tai aluetta rajoitetaan tai lopetetaan tykkänään. Uhanalaisia lintuja ei saa metsästää lainkaan. Kaikki manitsemasi pyyntitavat ovat laittomia. Metsästäjät myös kunnostavat merkittäviä määriä lampia yms. ympäristöjä niin että linnut viihtyvät ja kylvävät niiden ravinnoksi riistapeltoja.

Et taida tietää metsästyksestä yhtään mitään. Olisko mun nyt aika suosittaa sinulle luettavaa kirjallisuutta?

[So Hard]

Yksi niistä uhanalaisista lintulajeista on valkoposkihanhi. Niitä on yli miljoona.

Se siitä.

Onhan meillä lajeja jotka ovat Suomessa "uhanalaisia" mutta itänaapurissa niitä on miljoonia. Ts. Suomi ei ole niille vain erityisen hyvä elinympäristö.

[elco]

^ Strutsi?

[James Potkukelkka]

Et taida tietää metsästyksestä yhtään mitään. Olisko mun nyt aika suosittaa sinulle luettavaa kirjallisuutta?

[Bluntly]

^ Strutsi?

Onhan meillä yksi sellainen pääministerinäkin.

[sivustahuutaja]

Järki ja vihreät eivät oikein mahdu edes samaan lauseeseen. Paskassa maassa taitavat olla marginaalipuolue.

Syöpä on jo levinnyt,

[So Hard]

Strutsit menestyvät Suomessa strutsifarmeilla oikein mainiosti. Tiemmä kukaan ei ole koettanut niitä vapauttaa metsään.

[James Potkukelkka]

Täytyy myöntää, että kerrankin Kepulainen raha ehkä meni oikeaan paikkaan, kun valtio lähti pyörittämään konkurssipesää.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005443657.html

Ps. en tarkoita vain tätä yksittäistä uutista, vaan kaivoksen tilannetta laajemmin.

[elco]

Strutsit menestyvät Suomessa strutsifarmeilla oikein mainiosti. Tiemmä kukaan ei ole koettanut niitä vapauttaa metsään.

Mutta jos ne homeboyn suositteleman kirjallisuuden ohjeiden mukaan vapautettaisiin luonnonmukaiseen ympäristöönsä niin ne tekisivät pesiä havupuihin ja laulaisivat sieltä onnellista vapaan linnun laulua hautoessaan muniaan.

[elco]

Täytyy myöntää, että kerrankin Kepulainen raha ehkä meni oikeaan paikkaan, kun valtio lähti pyörittämään konkurssipesää.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005443657.html

Ps. en tarkoita vain tätä yksittäistä uutista, vaan kaivoksen tilannetta laajemmin.

xSpeden riivaaja on iskenyt daveen! Onko contit alla ja ranskis tallissa? (Katselin talvirenkaita ja listauksesta piti raakata contit pois ihan vaan sen takia, ettei kukaan bemariani katsellessa luule, että olen Pertti)

Elikäs siis mitä helvetin järkeä siinä on, että valtio ottaa velkavivulla helvetinmoista riskiä sijoittamalla konkurssikypsiin paskalafkoihin? Onnistumisista sitten kirjoitetaan ja päivitellään valtio-omistajan nerokkuutta.

[James Potkukelkka]

^Niin. Jos riski/tuotto profiili olisi ollut riittävän hyvä, niin tietysti yksityistä rahaa olisi löytynyt ja valtiota ei olisi tarvittu. ELi vaikka nyt ehkä kaivos saadaan kannattavaksi, niin voi olla, että riskikorjattu tuotto ei ollut hyvä.

Mutta siltikin olen valmis sanomaan sen, että kyllä tämä mun mielestäni näyttää kepulaisen tukiaispolitiikan vähiten huonolta sijoitukselta. Jos Talvivaarasta olisi irrotettu letkut, konkurssipesän jätteiden siivoaminen olisi joka tapauksessa maksanut helvetisti. Ehkä tässä tapauksessa kannatti heittää hyvää rahaa huonon rahan perään.

[elco]

^ Kyllähän se vaan niin menee, että hyvinvointi pienenee kun kansalta ja firmoilta kupataan rahat paskasakin ylläpitoon ja maaseudun teollisuuskombinaattien elvyttämiseen kuoleman partaalta. Välillä onnistuu - etenkin kun onnistumiseksi lasketaan se, että persnettoa tulee vähemmän kuin ennen.

Jos hyvinvointi tulee valtio-omisteisesta bisneksestä niin miksi meillä on enää yksityistä jäljellä?

[sivustahuutaja]

Mutta siltikin olen valmis sanomaan sen, että kyllä tämä mun mielestäni näyttää kepulaisen tukiaispolitiikan vähiten huonolta sijoitukselta.

Tuolla logiikalla sinun kannattaa työntää peppuusi pienin kaupasta löytyvä kurkku. Se on vähiten huono. Kai.

[sivustahuutaja]

Kokeilu onnistui. Tulokset ovat selvillä. Ilman sääsuojaa rakennettu puutalo homehtuu.
https://www.hs.fi/koti/art-2000005444271.html

[So Hard]

Kokeilu onnistui. Tulokset ovat selvillä. Ilman sääsuojaa rakennettu puutalo homehtuu.
https://www.hs.fi/koti/art-2000005444271.html

Tulos oli sama kuin sääsuojalla olisi ollut.

[elco]

Hyvää mainosta wood cityn asunnoille.

[Homeboy65]

No nyt siirryitkin sitten tukevasti täyshorinan puolelle. Suomessa lintujen metsästystä säädellään hyvin tiukasti kantojen kautta. Jos jonain vuonna kanta on heikko, metsästysaikaa- tai aluetta rajoitetaan tai lopetetaan tykkänään. Uhanalaisia lintuja ei saa metsästää lainkaan. Kaikki manitsemasi pyyntitavat ovat laittomia.

Uskotko siis TOSISSASI että metsästäjät toimivat järjestään laillisesti? Uskotko myös että liikenteessä kaikki noudattavat sääntöjä? Uskotko että kukaan ei varasta kaupasta koska varastaminen on laitonta? Jos vastaus on kyllä, uskot varmaan myös niihin satuihin joita sinulle kerrottiin lastentarhassa.
No ei kyllähän ihmiset tietysti noudattavat aina voimassa olevia lakeja. Ja kuu on juustoa...

[sivustahuutaja]

^ Älä nyt ole naurettava. Vaikka joku itseään metsästäjäksi kutsuva rikkoisi sääntöjä, niin ei tuolla ole merkitystä lajeihin kantatasolla. Ihan samalla vastaavasta syystä Suomessa ei synny näpistelijäiden takia nälänhätää.

[So Hard]

No nyt siirryitkin sitten tukevasti täyshorinan puolelle. Suomessa lintujen metsästystä säädellään hyvin tiukasti kantojen kautta. Jos jonain vuonna kanta on heikko, metsästysaikaa- tai aluetta rajoitetaan tai lopetetaan tykkänään. Uhanalaisia lintuja ei saa metsästää lainkaan. Kaikki manitsemasi pyyntitavat ovat laittomia.

Uskotko siis TOSISSASI että metsästäjät toimivat järjestään laillisesti? Uskotko myös että liikenteessä kaikki noudattavat sääntöjä? Uskotko että kukaan ei varasta kaupasta koska varastaminen on laitonta? Jos vastaus on kyllä, uskot varmaan myös niihin satuihin joita sinulle kerrottiin lastentarhassa.
No ei kyllähän ihmiset tietysti noudattavat aina voimassa olevia lakeja. Ja kuu on juustoa...

Täyshorina jatkuu. Ensin tulet kritisoimaan laillista metsästystä jollain aataminaikuisella horinakirjalla. Sitten kun sinulle kerrotaan, että väkisin keksimäsi julmat esimerkit ovat kyllä jo ihan kielletty lailla, toteat että joku ihan varmasti rikkoo lakia jossain. Nyt ei voi sanoa kuin että mitähän vittua nyt taas. Juu, kyllä ihmisiäkin murhataan, raiskataan ja pahoinpidellään vaikka lait sen kieltävät. Mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Tappaa kaikki ihmiset, ettei kukaan riko mitään lakia? Vaiko vain kaikki lihansyöjät?

[sivustahuutaja]

On se valtio sitten taitava omistaja. Kyllä virkamies aina kiinteistösijoittajan päihittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005446066.html

[sivustahuutaja]

Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005446769.html

Poikia harmittaa, ettei heidän speksiensä mukaista naista saa kelakortilla. Vääryys!

[So Hard]

Ehkä kundien kannattaisi opetella tykkäämään sisäisestä kauneudesta ja maalaisjärjestä.

[sivustahuutaja]

^ jätkillä on vaikeeta ja pitäs vielä jotain norminaisia painaa!? Vain pystytisumisut kelpaa!

[Homeboy65]

No nyt siirryitkin sitten tukevasti täyshorinan puolelle. Suomessa lintujen metsästystä säädellään hyvin tiukasti kantojen kautta. Jos jonain vuonna kanta on heikko, metsästysaikaa- tai aluetta rajoitetaan tai lopetetaan tykkänään. Uhanalaisia lintuja ei saa metsästää lainkaan. Kaikki manitsemasi pyyntitavat ovat laittomia.

Uskotko siis TOSISSASI että metsästäjät toimivat järjestään laillisesti? Uskotko myös että liikenteessä kaikki noudattavat sääntöjä? Uskotko että kukaan ei varasta kaupasta koska varastaminen on laitonta? Jos vastaus on kyllä, uskot varmaan myös niihin satuihin joita sinulle kerrottiin lastentarhassa.
No ei kyllähän ihmiset tietysti noudattavat aina voimassa olevia lakeja. Ja kuu on juustoa...

Täyshorina jatkuu. Ensin tulet kritisoimaan laillista metsästystä jollain aataminaikuisella horinakirjalla. Sitten kun sinulle kerrotaan, että väkisin keksimäsi julmat esimerkit ovat kyllä jo ihan kielletty lailla, toteat että joku ihan varmasti rikkoo lakia jossain. Nyt ei voi sanoa kuin että mitähän vittua nyt taas. Juu, kyllä ihmisiäkin murhataan, raiskataan ja pahoinpidellään vaikka lait sen kieltävät. Mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Tappaa kaikki ihmiset, ettei kukaan riko mitään lakia? Vaiko vain kaikki lihansyöjät?

You can't judge a book by the cover...eli se on siis horinakirja vaikka et ole ilmeisesti lukenut siitä sanaakaan?
Anteeksi vain mutta tuo lauseesi "kaikki mainitsemasi pyyntitavat ovat laittomia" antoi kyllä ymmärtää että metsästäjät eivät käytä ko. pyyntitapoja koska ne on laissa kielletty. Minä totesin siihen että eipä ole mikään täysin no problem-juttu koska lakeja ei läheskään aina noudateta vaan rikotaan hyvinkin paljon. Eli kulta pieni legalisti. Googlaapa huviksesi sanat metsästysrikokset yleisyys ja katso millaista tekstiä tulee esiin. Ja kuinka paljon.
Sitten tuo korostamasi metsästyksen laillisuus. Ainakin minusta on outoa tarkastella eettisiä kysymyksiä vain siltä kannalta mitä lakipykälät sanovat. Laillisuus ja oikeudenmukaisuus eivät läheskään aina kohtaa. Tähän tietysti vastaat että mitä välii laki on laki ja sitä on toteltava. Väärin. Lait eivät ole pyhiä.
Niin että mitä pitäisi tehdä? Kieltää huvimetsästys kokonaan. Ja tarpeeksi ankarat sanktiot.