Päivän uutiskatsaus Episode II

[sivustahuutaja]

^ huojentavaa. Pitäisi keväällä varmaan täydentää kaappia.

[sivustahuutaja]

Mitäs veikkaatte, löytääkö SETI Oumuamuasta radiosäteilyä?
https://www.scientificamerican.com/arti ... -oumuamua/

[urpiainen]

Jo on aikoihin eletty, kun edes kaltaiseni vaaliviihteen suuri ystävä ei jaksa lainkaan innostua pressanvaalista. Eilenkin vilkaisin vain hyvin lyhyesti MTV3:n suurta keskustelua ohjelman keskivaiheilla.

Satuin kuitenkin näkemään juuri sen kohdan, joka näyttäisi herättäneen aika paljon huomiota: keskustelun turvapaikanhakijoista ja Suomen palautuskäytännöistä. Toimittajien iso teema oli tankata ehdokkailta moraalista analyysia kirkon toiminnasta niissä tapauksissa, joissa kirkko on piilotellut palautuspäätöksen saaneita hakijoita.

Ensiksi ajattelin, että tämä nyt on aika banaali keskustelu pressanvaalien kannalta, mutta kyllä se loppujen lopuksi kuitenkin onnistui nostamaan esiin yhden niistä syistä, miksi en oikein syty Niinistöstä, nykyisin ehkä vielä vähemmän kuin ennen. Keskustelussa erityisesti Huhtasaari, Väyrynen ja varauksin Vanhanen edustivat kantaa, jonka mukaan kirkon toiminta on yksiselitteisen tuomittavaa: kun käännytyksestä on laillinen päätös, on väärin pyrkiä hidastamaan/haittaamaan päätöksen ilmplementointia. Vastakkaista näkemystä edusti selkeimmin Haavisto: jos kirkko arvioi, että käännytyspäätös on tehty väärin perustein, tai olosuhteet ovat päätöksen jälkeen muuttuneet, on perusteltua piilotella käännytyspäätöksen saanutta siihen asati, että asia saadaan virallisen koneiston uudelleen käsiteltäväksi. Edeleen Haavisto korosti, että piilottelu, kuten kaikki kansalaistottelemattomuus, tulee tehdä avoimen suoraselkäisesti omilla aksvoilla ja nimellä, vastuu tottelemattomuuden mahdollisista seurauksista kantaen.

Kannattipa kumpaa kantaa näistä tahansa, niin voi minusta kuitenkin ajatella (tai ainakin minä olen taipuvainen ajattelemaan), että molemmat kannat ovat sisäisesti suht koherentteja, älyllisesti melko rehellisiä ja kunnianarvoisia kantoja. Niinistö sen sijaan edusti jonkinlaista kompromissia, jonka mukaan Suomessa ei ole lakia, joka kieltää ihmisten suojelun, mutta toisaalta on laki, joka kieltää viranomaisten toiminnan haittaamisen (juridiset termit menevät minulla varmaan väärin tässä), ja näin ollen piilottelu on ok, jos sen tekee salaa viranomaisilta, mutta jos viranomaiset saavat siitä vihiä ja älyävät kysyä piilottelijalta suoraan piilottelusta tai jopa pyytää luovuttamaan piiloteltu viranomaisille, niin sitten viranomaisia pitää totella ja piilottelu lopettaa. Tämä voi hyvin olla juridisesti koherentti kanta (en tiedä), mutta ei missään nimessä edusta sellaista yhteiskuntamoraalista ajattelua, jota haluaisin presidentiltä kuulla. Niinistö itse sen sijaan oli ilmeisen tyytyväinen tähän keksimäänsä välipositioon. Hyi.

Muuten voisin ehkä ajatella, että IS:n löperö vaalikone tavoittaa kuitenkin preferenssinki ainakin kärkiehdokkaiden osalta oikein. Kone antaa ykkössuosikikseni Haaviston 86 prosentin tuloksella, kakkossijan jakavat Haatainen ja Torvalds 81 prosentin tuloksella. Siitä sitten mennään Kyllösen (77 %), Vanhasen (72 %) ja Niinistön (70 %) kautta aina Huhtasaareen (49 %) ja Väyryseen (42 %). Vähän yllätyin, että Huhtasaari ei ole pahnan pohjimmainen, mutta kai se Väyrynen on niin hurja, että järjestys on jotenkin perusteltu. Edelleen, IS:n koneen mukaan ihannepresidentissäni olisi 33 % Haataista, 37 % Haavistoa ja 30 % Torvaldsia. Tämä kuulostaa ihan hyvältä.

Tosiasiassa ajattelen, että Haavisto, Haatainen, Vanhanen ja Niinistö (iästä huolimatta, ehkä) olisivat varmaan kaikki ihan hyviä presidenttejä, muita en haluaisi siinä roolissa seuraavalla kaudella nähdä. Äänestänen Haavistoa, mutta jotenkin tunnen aika suurta kiusausta tukea Haataista. Outoa. Vieläkin näyttää kuitenkin siltä, että Niinistö valitaan heti ensimmäisellä kierroksella.

[So Hard]

Haavisto: jos kirkko arvioi, että käännytyspäätös on tehty väärin perustein, tai olosuhteet ovat päätöksen jälkeen muuttuneet, on perusteltua piilotella käännytyspäätöksen saanutta siihen asati, että asia saadaan virallisen koneiston uudelleen käsiteltäväksi. Edeleen Haavisto korosti, että piilottelu, kuten kaikki kansalaistottelemattomuus, tulee tehdä avoimen suoraselkäisesti omilla aksvoilla ja nimellä, vastuu tottelemattomuuden mahdollisista seurauksista kantaen.

Enpä kyllä haluaisi presidenttiä joka ei usko vallan kolmijako-oppiin ensinkään ja joka katsoo, että kirkko on oikeampi taho arvioimaan viranomaispäätöksiä kuin oikeuslaitos ja sylkee laillisuuden päälle avoimesti. Oi aikoja, oi tapoja.

[urpiainen]

Haavisto: jos kirkko arvioi, että käännytyspäätös on tehty väärin perustein, tai olosuhteet ovat päätöksen jälkeen muuttuneet, on perusteltua piilotella käännytyspäätöksen saanutta siihen asati, että asia saadaan virallisen koneiston uudelleen käsiteltäväksi. Edeleen Haavisto korosti, että piilottelu, kuten kaikki kansalaistottelemattomuus, tulee tehdä avoimen suoraselkäisesti omilla kasvoilla ja nimellä, vastuu tottelemattomuuden mahdollisista seurauksista kantaen.

Enpä kyllä haluaisi presidenttiä joka ei usko vallan kolmijako-oppiin ensinkään ja joka katsoo, että kirkko on oikeampi taho arvioimaan viranomaispäätöksiä kuin oikeuslaitos ja sylkee laillisuuden päälle avoimesti. Oi aikoja, oi tapoja.

No, sinun näkökulmastasi varmaan vielä pahempi presidentti olisi sellainen, joka on samaa mieltä muuten, mutta kehottaa kirkkoa toimimaan maan alla salaisesti eikä avoimesti.

[So Hard]

Haavisto: jos kirkko arvioi, että käännytyspäätös on tehty väärin perustein, tai olosuhteet ovat päätöksen jälkeen muuttuneet, on perusteltua piilotella käännytyspäätöksen saanutta siihen asati, että asia saadaan virallisen koneiston uudelleen käsiteltäväksi. Edeleen Haavisto korosti, että piilottelu, kuten kaikki kansalaistottelemattomuus, tulee tehdä avoimen suoraselkäisesti omilla kasvoilla ja nimellä, vastuu tottelemattomuuden mahdollisista seurauksista kantaen.

Enpä kyllä haluaisi presidenttiä joka ei usko vallan kolmijako-oppiin ensinkään ja joka katsoo, että kirkko on oikeampi taho arvioimaan viranomaispäätöksiä kuin oikeuslaitos ja sylkee laillisuuden päälle avoimesti. Oi aikoja, oi tapoja.

No, sinun näkökulmastasi varmaan vielä pahempi presidentti olisi sellainen, joka on samaa mieltä muuten, mutta kehottaa kirkkoa toimimaan maan alla salaisesti eikä avoimesti.

Minun näkökulmastani parempi presidentti on sellainen, joka kehottaa kirkkoakin noudattamaan lakia ja viranomaismääräyksiä. Itse asiaan Niinistö olisi voinut ottaa suoraselkäisemmän kannan, siinä mielessä Huhtasaari vastasi parhaiten.

[urpiainen]

Väyrynen ja Vanhanen olivat tässä tilanteessa Huhtasaaren kanssa samoilla linjoilla. Tästä triosta Vanhanen on minusta kaikesta huolimatta ihan kunnianarvoisa hahmo.

[So Hard]

Väyrynen ja Vanhanen olivat tässä tilanteessa Huhtasaaren kanssa samoilla linjoilla. Tästä triosta Vanhanen on minusta kaikesta huolimatta ihan kunnianarvoisa hahmo.

Kepu ja kunnianarvoisa eivät sovi samaan lautakasaan.

[James Potkukelkka]

Mun mielestäni Torvaldsin kommentit Venäjästä olivat informatiivisia ja kiinnostavia. Hän toi esiin sen, että pitkällä tähtäimellä Venäjän taloudellinen tilanne on kestämätön. Mun mielestäni hänen kantansa siitä, että tämä on Suomen todellinen turvallisuusongelma, oli mielenkiintoinen.

[So Hard]

Mun mielestäni Torvaldsin kommentit Venäjästä olivat informatiivisia ja kiinnostavia. Hän toi esiin sen, että pitkällä tähtäimellä Venäjän taloudellinen tilanne on kestämätön. Mun mielestäni hänen kantansa siitä, että tämä on Suomen todellinen turvallisuusongelma, oli mielenkiintoinen.

Noinhan se on. Venäjän talouden rakenteet ovat karmeassa kunnossa. Paradoksaalista kyllä, talouspakotteet ovat hieman pakkottaneet lisäämään kotimaista tuotantoa. Toki Venäjä pelastuu joksikin aikaa jos öljyn hinta nousee, mutta jos niin ei käy, edessä on todella kivinen tie.

[urpiainen]

Torvalds on RKP:n Tuomioja. Se on älyllisesti kiinnostavin tästä kattauksesta. Mutta ei siitä presidentiksi ole.

[Ylermi Ylihankala]

Niinistö pelkää menettävänsä kannattustaan asemoimalla itseään juuri mihinkään. Hän ei uskaltanut ottaa suoraselkäisemmin kantaa tuohon kirkon piilotteluun (vai oliko se tp hakijan piilottelu). Ihme änkytystä kuitenkin aika selväpiirteisessä asiassa. Muutenkin, kuten urppis totesi, tylsää vaalikeskustelua etenkin selvän tilanteen johdosta. Katsoin myös vain puolitunteroisen koko lähetyksestä, joten muuten olen lehtien varassa.

[Bluntly]

En ole yllättynyt.

Alkoholin matkustajatuonti ei ole vähentynyt

[sivustahuutaja]

Minun näkökulmastani parempi presidentti on sellainen, joka kehottaa kirkkoakin noudattamaan lakia ja viranomaismääräyksiä. Itse asiaan Niinistö olisi voinut ottaa suoraselkäisemmän kannan, siinä mielessä Huhtasaari vastasi parhaiten.

Tuskin huhtasaari otti mitään kantaa laillisuuteen, vaan ratsasti mamukysymyksellä. Jos olisi ollut kyse PVL soturista, niin eiköhän huhtis olisi puolustanut tulevan poliittisen vangin piilottelua.

Kaikki poliitikot vannovat pelisääntöjen nimeen. Niin kauan kuin ne eivät haittaa millään lailla niitä omia juttuja.

[So Hard]

Kyllä poliitikko saa sanoa, että haluaa muuttaa pelisääntöä. Sen sanominen, että niitä ei tarvitse noudattaa jos ei tahdo on toinen juttu.

[Gat]

Haavisto: jos kirkko arvioi, että käännytyspäätös on tehty väärin perustein, tai olosuhteet ovat päätöksen jälkeen muuttuneet, on perusteltua piilotella käännytyspäätöksen saanutta siihen asati, että asia saadaan virallisen koneiston uudelleen käsiteltäväksi. Edeleen Haavisto korosti, että piilottelu, kuten kaikki kansalaistottelemattomuus, tulee tehdä avoimen suoraselkäisesti omilla aksvoilla ja nimellä, vastuu tottelemattomuuden mahdollisista seurauksista kantaen.

Enpä kyllä haluaisi presidenttiä joka ei usko vallan kolmijako-oppiin ensinkään ja joka katsoo, että kirkko on oikeampi taho arvioimaan viranomaispäätöksiä kuin oikeuslaitos ja sylkee laillisuuden päälle avoimesti. Oi aikoja, oi tapoja.

Näin vain ekan olikos puuolitoista tuntia siitä lähetyksestä. Sitten alkoikin toisaalla "Outlander" joka totta kai on mielenkiintoisempi.

Mitä tuo Haaviston urpiaisen tulkintana: "Edeleen Haavisto korosti, että piilottelu, kuten kaikki kansalaistottelemattomuus, tulee tehdä avoimen suoraselkäisesti omilla aksvoilla ja nimellä, vastuu tottelemattomuuden mahdollisista seurauksista kantaen".... muka on olevinaan?. Ei mitään järkeä.

Tuollainen "kansalaistottelemattomuus" on kuin kiltisti myöntäsi systeemin Herrakseen ja auliisti kiirehtisi tunnustamaan miten väärin teki. Niin kai Anne Frankinkin perhekin jäi kiinni, kun joku lainkuuliainen tunnusti. Eihän mikään kapinaliike tai muu aktiivinen vastarinta ikinä ole noin toiminut. Ellei sitten jo itsekin alunperin katso olevansa väärässä ja "tottelematon". Poskea saa soittaa, mutta jos teet jotain laitonta mielestäsi hyvistä syistä, älä kerro siitä.

So Hardille ym. kirkosta, että historiallisesti kirkko ja varsinkin katolisuus on katsonut olevansa maallisen vallan yläpuolella. Mistä jo keskiaikaiset ongelmat kuninkaiden ja kirkon välillä. Kirkko toki puhuu paskaa olettaessaan olevansa Jumalan valtuuttama, mutta niin kai he vieläkin ajattelevat kaikissa kirkkokunnissa.

Turvapaikan eli "sanctuaryn" myöntäminen valikoiduille vainotuille on sekin kirkon ikivanha perinne. Itse en ole ensinkään lainkuuliainen. Joten en absoluuttisesti tuomitse sitä tapaa. Mutta jo karkoitettujen mukapakolaisten hyysääminen on minusta huonompi juttu. Nykykirkolta kun on muuten mennyt uskottavuus eivätkä piispatkaan siihen teologiaan enää usko... niin nyt ne ovat niiiiin yleishyviä, niiiin yleishyviä. Liiallisesti. Hyvinkin mahdollisesti ne juutalaisasia ja natsikortti mielessä, niputtavat kaiken samaan. Vaikka kristilliset kirkothan ne enne eniten vainosivat jutskuja ja ählämeitä.

[sivustahuutaja]

Kyllä poliitikko saa sanoa, että haluaa muuttaa pelisääntöä. Sen sanominen, että niitä ei tarvitse noudattaa jos ei tahdo on toinen juttu.

Poliitikko haluaa omalle puoleelle ja kannattajille eri pelisäännöt. Paha sellaista on ehdottaa.

[James Potkukelkka]

Tuollainen "kansalaistottelemattomuus" on kuin kiltisti myöntäsi systeemin Herrakseen ja auliisti kiirehtisi tunnustamaan miten väärin teki. Niin kai Anne Frankinkin perhekin jäi kiinni, kun joku lainkuuliainen tunnusti. Eihän mikään kapinaliike tai muu aktiivinen vastarinta ikinä ole noin toiminut. Ellei sitten jo itsekin alunperin katso olevansa väärässä ja "tottelematon". Poskea saa soittaa, mutta jos teet jotain laitonta mielestäsi hyvistä syistä, älä kerro siitä.

Monissa kansalaistottelemattomuusliikkeissä ei ole peitelty omaa osallistumista.

Esim. Suomessa pyrittiin kumoamaan laki homoseksuaalisuuten kehoittamisen laittomuudesta keräämällä adressi, jonka otsikko oli "me allekirjoittaneet kehoitamme suomalaisia homoseksuaalisuuteen".

Samoin myös esim. monet suoran toiminnan ympäristöliikkeet toimivat omilla kasvoillaan.

[Bluntly]

Ei nyt ihan hirveästi yllätä.

Tutkijat uskovat aivoihin kerääntyneen urean näyttelevän keskeistä roolia dementiassa

[urpiainen]

Joo, mun mielestä myös tuo maanalainen vastarintatoiminta liittyy enemmän tilanteisiin, joissa kyseenalaistetaan jotenkin koko vallanpitäjien lgitimiteetti (vaikka poikkeuksia varmasti on), kun taas Haavisto puhuu perinteisestä kansalaistottelemattomuudesta, joka melkein määritelmän mukaan tarkoittaa pyrkimystä vaikuttaa johonkin yhteiskunnan koettuun epäkohtaan, epäoikeudenmukaiseksi koettuun lakiin tai vastaavaan kiinnittämällä julkinen huomio (ja herättämällä keskustelua) avoimella ja performanssinomaisella tottelemattomuudella ja nimenomaan kärsimällä seuraukset, koska uskotaan ne koettavan ilmeisen epäoikeudenmukaisiksi. Eli Gat sotkee tässä asian minusta aivan perustavanlaatuisesti. Uskoisin Koijärven veteraanin tietävän mistä puhuu tässä kontekstissa.

Sen sijaan nostan hattua tuolle, että Gat tunnistaa tämän kirkkojen turvapaikkaperinteen vuosituhantisen historian.

Edit. Wikipedia selittää selkeämmin sen, mitä yritin toitottaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus on se, mistä Haavisto puhuu, GAtilla on mielessä jonkinlainen suoran toiminnan aktivismi, tai luultavammin pelkkä laista piittaamaton egoistinen oman hyödyn tavoittelu.

[James Potkukelkka]

Uskoisin Koijärven veteraanin tietävän mistä puhuu tässä kontekstissa.

Juu. IMHO vihreillä on oikeus puhua omilla kasvoillaan tehtävästä kansalaistottelemattomuudesta, koska koko puolue on syntynyt siitä.

[Niba]

Puhdas vahinko

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/tiede/art-20000054905 ... 648a30334a

Naiset pitävät pitkien lihaksikkaiden miesten vartaloista. Ei olisi kyllä uskonut.

[sivustahuutaja]

^ oli tuossa nyt sentään se havainto, että ylipaino ei haittaa, jos se on lihasten kaverina.

[Homeboy65]

Enpä kyllä haluaisi presidenttiä joka ei usko vallan kolmijako-oppiin ensinkään ja joka katsoo, että kirkko on oikeampi taho arvioimaan viranomaispäätöksiä kuin oikeuslaitos ja sylkee laillisuuden päälle avoimesti. Oi aikoja, oi tapoja.

Lait eivät ole pyhiä.
Laillisuus ja oikeudenmukaisuus eivät läheskään aina kohtaa.
Outoa esim. taannoinen Etelä-Afrikan tasavallan rotuerottelu. YK ja muu maailma paheksui ja boikotoi vaikka em. erottelu oli täysin laillista. Jopa perustuslakiin kirjattu. Niin ja se kamala terroristijärjestö ANC.
6-vuotis lastentarhalainen asennoituu vielä että sääntöjä pitää aina totella olivat ne millaisia hyvänsä. Myöhemmin se moraalitaju vähän niin kuin kehittyy...kaikilla ei.