Päivän uutiskatsaus Episode II

[James Potkukelkka]

Miksi juuri kantakaupunkia pitää väkisin laajentaa? Se on jo nyt liikennesumppu. En ymmärrä.

Jos Helsinkiin aiotaan asuttaa 250 000 uutta asukasta, pitää _myös_ laajentaa kantakaupunkia. Jos muistan oikein, kolmasosa uusista asunnoista piti yleiskaavan mukaan rakentaa kantakaupunkia laajentamalla. Kolmasosa puolestaan kokonaan uusille alueille ja kolmasosa rakentamalla uusia asuntoja nykyisen asuntokannan sekaan.

[So Hard]

Miksi juuri kantakaupunkia pitää väkisin laajentaa? Se on jo nyt liikennesumppu. En ymmärrä.

Jos Helsinkiin aiotaan asuttaa 250 000 uutta asukasta, pitää _myös_ laajentaa kantakaupunkia. Jos muistan oikein, kolmasosa uusista asunnoista piti yleiskaavan mukaan rakentaa kantakaupunkia laajentamalla. Kolmasosa puolestaan kokonaan uusille alueille ja kolmasosa rakentamalla uusia asuntoja nykyisen asuntokannan sekaan.

En myöskään ymmärrä miksi juuri Helsinkiin pitäisi pakata 250.000 lisää. Raiteita on joka suuntaan. Liikennesumpun pahentamisessa ei ole mitään järkeä. Bulevardisointi johtaisi Helsingin keskustan näivettymiseen, joten mielestäni Helsinki ampuu itseään jalkaan.

[James Potkukelkka]

Miksi juuri kantakaupunkia pitää väkisin laajentaa? Se on jo nyt liikennesumppu. En ymmärrä.

Jos Helsinkiin aiotaan asuttaa 250 000 uutta asukasta, pitää _myös_ laajentaa kantakaupunkia. Jos muistan oikein, kolmasosa uusista asunnoista piti yleiskaavan mukaan rakentaa kantakaupunkia laajentamalla. Kolmasosa puolestaan kokonaan uusille alueille ja kolmasosa rakentamalla uusia asuntoja nykyisen asuntokannan sekaan.

En myöskään ymmärrä miksi juuri Helsinkiin pitäisi pakata 250.000 lisää.

Niin, tämähän on jo hyvin laaja kysymys. Mä uskon, että tiede, kulttuuri ja talous toimii parhaiten, kun ihmiset ovat lähellä toisiaan. Toki asiasta on monia mielipiteitä. Esim. Kepu tunnetusti on eri mieltä.

[urpiainen]

Miksi juuri kantakaupunkia pitää väkisin laajentaa? Se on jo nyt liikennesumppu. En ymmärrä.

En myöskään ymmärrä miksi juuri Helsinkiin pitäisi pakata 250.000 lisää. Raiteita on joka suuntaan. Liikennesumpun pahentamisessa ei ole mitään järkeä. Bulevardisointi johtaisi Helsingin keskustan näivettymiseen, joten mielestäni Helsinki ampuu itseään jalkaan.

Ajatuksena on kai se, että asuntojen hinnoista ikään kuin näkyy, että kantakaupunkimaista asutusta kohtaan on niin valtava kysyntä, että siihen kannattaa vastata rakentamalla lisää sitä, mitä halutaan. Näivettymisargumenttia vastaan kai todetaan, että uudet asukkaat bulevardin varrella (ja toimistorivin takana) nimenomaan liittyvät kantakaupunkiin ja hyviin julkisiin yhteyksiin Helsingin keskustaan, mikä enemmän kuin kompensoi pientalopellon autoilijoiden vähän pidentyneen ajoajan (nehän (mehän) käy nytkin jo jossain white trash -malleissa eikä keskustassa). Lisäksi liikennesumppua ei välttämättä pahenna ollenkaan se, jos 75 000 uutta pääkaupunkiseutulaista asutettaisiin kaupunkibulevardien varrelle ratikan varaan, eikä pientalopellolle auton varaan (ei kantakaupunkiasumisen vaihtoehtona ole Leppävaara/Tikkurila).

Nyt kartta käteen. Näytä larusta ne alueet, joita nyt ei voi rakentaa, mutta bulevardisoituna voisi?

Kaupunkibulevardiargumentin mukaan tilanne on se, että niin kauan kuin kyseessä on valtion motari, ely-keskus varaa tielle ja ympäröivälle varoalueelle leveyttä 80-100 metriä (plus ne satojen metrien liittymät), kun taas kaupunkibulevardissa kadulle varataan 43-48 metriä leveyttä (ja normaalit risteykset), mikä mahdollistaa ihan eri mittakaavan kaupunkirakentamisen (luvut ulkomuistista siitä diplomityöstä, joka koko kaupunkibulevardihullutuksen Helsingissä aloitti).

[James Potkukelkka]

Miksi juuri kantakaupunkia pitää väkisin laajentaa? Se on jo nyt liikennesumppu. En ymmärrä.

En myöskään ymmärrä miksi juuri Helsinkiin pitäisi pakata 250.000 lisää. Raiteita on joka suuntaan. Liikennesumpun pahentamisessa ei ole mitään järkeä. Bulevardisointi johtaisi Helsingin keskustan näivettymiseen, joten mielestäni Helsinki ampuu itseään jalkaan.

Ajatuksena on kai se, että asuntojen hinnoista ikään kuin näkyy, että kantakaupunkimaista asutusta kohtaan on niin valtava kysyntä, että siihen kannattaa vastata rakentamalla lisää sitä, mitä halutaan.

Näin. Jos uskoo siihen, että markkinataloudessa Jumalan näkymätön käsi kohdistaa automaattisesti resurssit tehokkaimmin, on keskusta-asuminen mitä ilmeisimmin resurssien tehokasta kohdentamista, koska siitä ollaan valmiita maksamaan suurin hinta.

[Vagabondo]

Kaupunkibulevardiargumentin mukaan tilanne on se, että niin kauan kuin kyseessä on valtion motari, ely-keskus varaa tielle ja ympäröivälle varoalueelle leveyttä 80-100 metriä (plus ne satojen metrien liittymät), kun taas kaupunkibulevardissa kadulle varataan 43-48 metriä leveyttä (ja normaalit risteykset), mikä mahdollistaa ihan eri mittakaavan kaupunkirakentamisen (luvut ulkomuistista siitä diplomityöstä, joka koko kaupunkibulevardihullutuksen Helsingissä aloitti).

Nämä nykyiset varoalueethan ei sinänsä ole mitään ehdottomia totuuksia, joista olisi aivan pakko pitää kiinni, jos on tahtoa tehdä toisin. Maailmalla näitä tieratkaisuja on toteutettu huomattavasti kompaktimmin. Samoin esim. Lauttasaaren liikennettä ja asuttamista voitaisiin haluttaessa ratkoa samalla menetelmällä kuin Espoossa ja rakentaa kansi moottoritien yli. Varmaankin kalliimpi ratkaisu, mutta varmasti myös liikenneturvallisuuden ja sujuvuuden kannalta parempi. Väittäisin vielä viihtyvyyden kannalta paremmaksi, kun en ymmärrä kaupunkibulevardien ihanuutta.

Samoin jos halutaan tiivistää, niin Helsinkikin voisi pikkuhiljaa heivata sen silhuetti-idealogian roskakoriin ja alkaa oikeasti rakentamaan ylöspäin. Ihan tuhlausta tuollainen 5-6 kerroksinen blokki, kun helposti voitaisiin rakentaa 2-4 kertaa korkeampaakin.

[sivustahuutaja]

Kyllä mä osittain ostan tämän argumentin.

Tämä on markkinoitu tymästi imho. Pitäisi puhua kantakaupungin laajentamisesta.

Nyt kartta käteen. Näytä larusta ne alueet, joita nyt ei voi rakentaa, mutta bulevardisoituna voisi?

Eikös tuo Lauttasaarentien vierus näytä tiheämmin rakennetulta kuin Länsiväylän vierus?

https://www.google.fi/maps/place/Lautta ... 24.8772531

Vastahan espoota rakennetaan? Miksi siihen vertaat? Tsekkaa vaikka leppävaaran tai keilaniwmen uudet toimistot, jos haluat nähdä väylän varteen rakentamista. On muuten lähempänä ja korkeenpaa kuin larussa. Eikä tarvi madella.

Katso sitä larua ja kerro miksei rakenneta 10m päästhän väylästä kun idässäkin voi?

Ai niin, se länsiväylän reunan lisärakentaminen larussa vaatii pikaraitiotien. Täsmälleen samalle lknjalle takennettu metro ei kelpaa. Tai kelpaisi jos se kiitäisi aurinkoisella bulevardilla.

Tämä bulevardihöpötys on samaa ideologista paskaa kuin saman sakin ydinvoimavastaisuus.

[elco]

Jos sitä kantakaupunkia halutaan elävöittää niin sinne pitää päästä autolla ja pysäköinnin pitää olla järkevän hintaista. Ei mene kaaliin miksi jossain Tehtaankadulla pitää maksaa pysäköinnistä 4e/h iltakahdeksalta. Ymmärrän jotakuinkin, että virka-aikaan autoja rajataan, mutta muuhun aikaan pysäköinti saisi maksaa euron tunnissa. Jos ne idaribulsat tehdään ja yksikaistaista jumitusta saa ajaa kehältä asti niin vuo vie entisestään malleihin.

On aivan päätön ajatus, että ostovoimaiset perheelliset alkaisivat sahaamaan joillain raitsikoilla.

[urpiainen]

Nämä nykyiset varoalueethan ei sinänsä ole mitään ehdottomia totuuksia, joista olisi aivan pakko pitää kiinni, jos on tahtoa tehdä toisin. Maailmalla näitä tieratkaisuja on toteutettu huomattavasti kompaktimmin.

Niin, tämä kai on aika lailla Helsingin kanta: nyt päätösvalta on ELY-keskuksilla sun muilla kepukerhoilla, ja niillä on aika vankka historia siinä, että motari on motari, ja samat normit pätee, oli paikka sitten Helsinki tai p-jönsesteri. Helsingin suunnitelmissahan on lisätä liikkumavaraa ottamalla päätösvalta kaupungille. Esim. Lahdenväylällä on Helsinginkin mukaan tarkoitus pitää toistaiseksi yllä status quoa, eli kyse on päätösvallasta ja kehittäjätahosta, ei vielä tarkoista ratkaisuista.

Samoin esim. Lauttasaaren liikennettä ja asuttamista voitaisiin haluttaessa ratkoa samalla menetelmällä kuin Espoossa ja rakentaa kansi moottoritien yli. Varmaankin kalliimpi ratkaisu, mutta varmasti myös liikenneturvallisuuden ja sujuvuuden kannalta parempi. Väittäisin vielä viihtyvyyden kannalta paremmaksi, kun en ymmärrä kaupunkibulevardien ihanuutta.

Tää on kiinnostavaa. Haluaisin olla optimistinen, mutta ei hyvältä näytä (olemmehan ihmetelleet tätä ennenkin: viewtopic.php?f=12&t=3378&hilit=tunneli ... 00#p715339). Espoo tunneloi valtion maantietä, ja jostain syystä Keilaniemessä tunnelikannen päälle ei rakenneta, ja mukaan otetaan satojen metrien maantieliittymät. Olisi aika karmea Lauttasaaressa. Varmasti jollain järkitunnellilla saataisiin erinomainen, joskin kallis, ratkaisu, mutta ainakaan Keilaniemestä ei taida sellaisesta löytyä esimerkkiä.

[sivustahuutaja]

^ Eikös se juuri ole fiksua, että kansi käytetään viheralueena ja ne talot tulee siihen sivummalle? Ihan idariahan se olisi tehdä toisin päin.

Tässä ihan rautalangasta mitä nykyiset paholaisesta peräisin olevat kepulaiskapitalistisikaiset suojaaluet vaativat:
https://www.google.fi/maps/@60.1864493, ... 312!8i6656

'Näyttääkö larussa samalta? No ei näytä. Missä vitussa ne talot on, jos niitä kerran halutaan rakentaa? Idässä on.
https://www.google.fi/maps/@60.162429,2 ... 312!8i6656

Espoolaista "tilaa hukkaavaa" kepulaista motarirakentamista leppävaarasta:
https://www.google.fi/maps/@60.2172124, ... 312!8i6656

[James Potkukelkka]

^Itäväylä ja Kehä I eivät ole moottoriteitä.

[Vagabondo]

^ Eikös se juuri ole fiksua, että kansi käytetään viheralueena ja ne talot tulee siihen sivummalle? Ihan idariahan se olisi tehdä toisin päin.

Noin päin rakentaminen tulee varmasti halvemmaksi. Tapiolahan nyt kuitenkin on olevinaan puutarhakaupunkia ja isot viheralueet kuuluvat sen ideologiaan.

Jos taas ideologiana on saada aikaan jatkuvaa kerrostaloblokkia ilman viheralueita, niin kyllä siihen kannen päällekin voidaan rakentaa, mutta tunnelin rakenteista pitää vaan tehdä huomattavasti vahvemmat kuin silloin jos siinä on viheralue päällä.

[Vagabondo]

Niin, tämä kai on aika lailla Helsingin kanta: nyt päätösvalta on ELY-keskuksilla sun muilla kepukerhoilla, ja niillä on aika vankka historia siinä, että motari on motari, ja samat normit pätee, oli paikka sitten Helsinki tai p-jönsesteri.

Sääntösuomi

Tätähän se on kun kasataan jonkin ideaalitilanteen mukainen optimiratkaisu, väsätään siitä suunnittustandardi ja noudatetaan sitä sitten jokapaikassa.

EDIT: Mutta siis mitään syytähän ei ole miksi näihin suunnitteluohjeisiin ei voitaisi tehdä jotain tiiviin kaupunkirakenteen poikkeussäännöstöä, jos moisen tekemiseen vaan löytyy riittävästi tahtoa.

[So Hard]

^Itäväylä ja Kehä I eivät ole moottoriteitä.

Eivät niiden rakenteet ja nopeusrajoitus mitenkään eroa "bulevardisoitavista" moottoriteistä kehä I:n sisällä. Sama 80 km/h ja eritasoliittymät.

[James Potkukelkka]

Eikös tässä ole nimenomaan kyse siitä, että Helsinki olisi halunnut muuttaa esim. Länsiväylän moottoritiestä kaduksi, jotta sen varteen voisi rakentaa kuten esim. sivustahuutajan linkittämissä Kehä I ja Itäväylä -kuvissa, mutta hallinto-oikeus katsoi, että se on laitonta?

[So Hard]

Eikös tässä ole nimenomaan kyse siitä, että Helsinki olisi halunnut muuttaa esim. Länsiväylän moottoritiestä kaduksi, jotta sen varteen voisi rakentaa kuten esim. sivustahuutajan linkittämissä Kehä I ja Itäväyläkuvissa, mutta hallinto-oikeus katsoi, että se on laitonta?

Ei, vaan Helsinki haluaa tehdä niistä kapeita, eritasoliittymättömiä katuja joissa on liikennevalot ja hitaat nopeusrajoitukset ja suojateitä.

[James Potkukelkka]

^osittain noinkin, mutta tosiasia kait on, että lainsäädäntö ei salli esim. Länsiväylän vartta rakennettavan kuten Kehä I:stä tai Itäväylää nimenomaan sen takia, että Länsiväylä on moottoritie.

[So Hard]

^osittain noinkin, mutta tosiasia kait on, että lainsäädäntö ei salli esim. Länsiväylän vartta rakennettavan kuten Kehä I:stä tai Itäväylää nimenomaan sen takia, että Länsiväylä on moottoritie.

Valtion viranomaiset hakivat muutosta päätökseen liikenteen sujuvuuden perusteella. Jos Helsinki olisi vain halunnut muuttaa teknisiä määrityksiä ilman että se tekee niistä tukkoisia katuja, viranomaisen valitusperuste olisi puuttunut.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005553831.html

Onkohan tämä kuitenkin vitsi? Vaatiiko joku tosissaan taulua poistettavaksi? Kuulostaa The Onion-jutulta?

Veikkaan, että asiasta valittaneet ovat trollanneet ja otettu todesta.

[sivustahuutaja]

^Itäväylä ja Kehä I eivät ole moottoriteitä.

Sittenhän ne on jo bulevardisoitu? Mikä tässä oli vaikeaa? Tehdään sisääntuloväylistä samanlaisia. Länsiväylän kehää 10km suurempi nopeus laru salmisaari välillä ei ole mikään mullistava juttu.

[James Potkukelkka]

^Itäväylä ja Kehä I eivät ole moottoriteitä.

Sittenhän ne on jo bulevardisoitu? Mikä tässä oli vaikeaa?

Eikös HO juuri sanonut, että motareihin ei saa koskea?!

[urpiainen]

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005553831.html

Onkohan tämä kuitenkin vitsi? Vaatiiko joku tosissaan taulua poistettavaksi? Kuulostaa The Onion-jutulta?

Veikkaan, että asiasta valittaneet ovat trollanneet ja otettu todesta.

Tjaa. Hesarin otsikkotoimittaja on tosiaan keksinyt, että taulua vaaditaan pois seinältä. Ainoa lähde taitaa olla museonjohtajan blogi, jossa tämä toteaa, että viime aikojen keskustelut ovat tuoneet hänen mieleensä, että aika ajoin joku kysyy myös sitä, mitä tästä yhdestä klassikkotaulusta ja sen esilläpidosta pitäisi nykyisin ajatella. Museonjohtaja pääsee tästä siihen, että taulu herättää ajatuksia ja keskustelua, taiteella on voimaa. Eli ilmeisesti vaatimisesta tai valittamisesta ei juuri ole havaintoa.

[sivustahuutaja]

Absurdiksi tämän koko touhun tekee se, että sipoolts pöllityille alueille ei ole nousdut mitään. Eikä ole edes mitään suunnitelmia.

Toivottavasti maksukyvyn ylittävän asumisen tuki lakkautetaan pian. Sitten nähdään kuinka moni ratikka-ajelija haluaa asua ytimessä.

[sivustahuutaja]

^Itäväylä ja Kehä I eivät ole moottoriteitä.

Sittenhän ne on jo bulevardisoitu? Mikä tässä oli vaikeaa?

Eikös HO juuri sanonut, että motareihin ei saa koskea?!

Ei sanonut.

[Bluntly]

Espoolaista "tilaa hukkaavaa" kepulaista motarirakentamista leppävaarasta:
https://www.google.fi/maps/@60.2172124, ... 312!8i6656

Haista nyt todella pahanhajuinen kakka kun näin lomalaiselle linkkailet työpisteeni sisältävän rakennuksen. Ja kuorrutuksena vielä loistaa parin entisen työnantajan logot.