Mielensäpahoittamisketju
Lähetetty: 08.06.2017 13:57
Tänään pahoitin mieleni siitä, että asevelvollisuus Suomessa koskee vain miehiä ja sitä ei yleisesti koeta tasa-arvo-ongelmaksi.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Onks tämä vähän samanhenkinen käsitys kuin se, että Suomessa ei saa puhua maahanmuuton ongelmista, vaikka melkein mistään muusta ei ole paasattu yhtä suurella intohimolla jo aika pitkään? Ainakin tasa-arvovaltuutettu mainitsee asian usein kysytyissä kysymyksissään käytäntönä, joka koetaan usein syrjiväksi.
Kiinnitin myös huomiota (en nyt ehkä kuitenkaan pahoittanut mieltäni) tuohon Hesarin uutiseen. On se vähän edesvastuutonta. Kyllä siitä sai sellaisen käsityksen, että esim. sähköallergia ja kännyköiden säteilyyn reagoiminen ovat todellisia ilmiöitä ja todennettavia somaattisia vaivoja, joita esim. lääketiede vasta alkaa ymmärtää. Ei saisi valtakunnallinen uutislehti toimia noin.James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.06.2017 14:58Eilen pahoitin mieleni työpaikan tietosuoja-asetuksista ja toissapäivänä Hesarin ympäristöherkkyysuutisesta.
Onks tää vitsi? Muuten tätä on kovin vaikea ymmärtää. En jaksa nyt penkoa tilastoja, mutta villi veikkaus olisi, että naiset esimerkiksi kokevat seksuaalista häirintää merkittävästi useammin miesten taholta kuin miehet naisten taholta. Lisäksi tasa-arvoasioiden historia osoittaa kyllä aika vastaansanomattomasti, että kehityksen suunta on vahvasta epätasapainosta, jossa miehet ovat olleet valta-asemassa ja naiset syrjittyjä, kohti tasa-arvoista tilannetta.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.06.2017 16:39Mä olen pahoittanut alateeman mukaisesti mieleni muutaman kerran uimahallissa, kun nuoret siivoojattaret työskntelevät suihkuosastolla, vaikka toisinpäin asia ei sovi... tasa-arvosta jauhetaan lähes poikkeuksetta naisen tulokulmasta.
Vitut voi.
Minä pahoitin mieleni (tai oikeastaan vain järkytyin) samantyyppiseen aiheeseen liittyen. Naisten vessassa hääräsi miessiivooja. Ovessa oli kyllä asianmukainen varoitus, että siivojan sukupuoli voi olla mitä tahansa ja nyt oli sitten mies. Herkkä mieleni järkyttyi ajatuksesta, että pitäisi kuseksia vieraan miehen läsnäollessa. Poistuin invavessaan, onneksi se oli vapaana.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.06.2017 16:39 Mä olen pahoittanut alateeman mukaisesti mieleni muutaman kerran uimahallissa, kun nuoret siivoojattaret työskntelevät suihkuosastolla, vaikka toisinpäin asia ei sovi.
En näe sellaisessa pointtia. Puolustuskyky pitää olla pelotteena miehitykselle á la Krim, mutta tosiasiassa Venäjä voi vaikka ihan konvetionaalisin ohjuksia pistää Suomen kyykkyyn halutessaan. Viittä vuotta kestävää rintamasotaa ei tule. Ei ole siis syytäkään pöhöttää julkista sektoria ja kutistaa työvoiman saatavuutta jollain palveluksella josta ei ole hyötyä.sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.06.2017 22:13 ^ Ei kai kukaan ole ajamassa asevelvollisuutta, vaan lähinnä yleistä 'palvelusta' vai miksi sitä kutsutaan. Naiset siis voisivat halutessaan valita sivarin. Jos yleisellä asevelvollisuudella valmistaudutaan totaaliseen sotaan venäjää vastaan, niin ne naiset tarvitaan autokuskeiksi, sairaaloihin, tuotantoa pyörittämään, jne. Sivarissa voisi sitten opiskella noita.
Me kyllä hävitään toi sota.
Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei. En usko, että voit vilpittömästi rehellisesti väittää, että on sama asia omasta halustaan päätyä lapsettomaksi (nainen), kuin mennä sivariin, koska laki. Täyttä vapautusta asevelvollisuudesta ei mun käsittääkseni ole mitenkään helppo saada. Miten se sun mielestäsi tapahtuu? Mun käsittääkseni se onnistuu vain Jehovan todistajilta.So Hard kirjoitti: ↑08.06.2017 21:28 Mä en jaksa tuota asevelvollisuusmussutusta. Jokainen mies voi ihan itse miettiä haluaisiko nähdä äitinsä, siskonsa, vaimonsa tai tyttärensä taistelutilanteessa. (Anoppeja ei lasketa.) Jos vastaus on ei, mussutus seis. Ja rehellisesti sanottuna 9 kk inttiä on suffelihommia verrattuna siihen mihin biologia naisen pistää jos sukua tahdotaan jatkaa. Minusta ei olisi olemaan raskaana saatikka synnyttämään.
Juu, kaikki naiset eivät saa lapsia mutta eipä sitä inttiäkään tarvi käydä jos tosissaan ei halua. Vapautus on helppo saada.
Mä olen tietysti samaa mieltä siitä, että sisällöllisesti asevelvollisuuden ja lisääntymisen rinnastaminen on aika moninkertaisen urpoa. Mutta noin niinku pragmaattisella tasolla - tai, jos halutaan, kansantalouden makrotasolla - on kuitenkin totta, että jo nykysysteemi, jossa naisten työpanosta ja kontribuutiota hukataan tavattoman paljon äitiys- ja hoitovapaisiin, on aikamoista tuhlausta. Tuntuisi vähän kummalta lisätä siihen vielä asevelvollisuus naisille.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32 Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei.
Meinasin jos alkuperäiseen viestiini laittaa, että Ylle kuulostaa hälyttävän paljon Elcolta, joka jaksaa mussuttaa siitä polttavasta, rakenteellisesta syrjintäongelmasta, että suomalaisista väkivaltaisista juopoista voi Suomessa sanoa sellaisia yleistyksiä, että vastaavien sanominen jostain etnisestä vähemmistöryhmästä olisi eri tavalla paheksuttavaa.
Kyllä. Mutta ei voi perustella miehiin kohdistuvaa epätasa-arvoa sillä, että tasa-arvoinen ratkaisu olisi kansantaloudelle nykytilaa huonompi vaihtoehto. Eikä se välttämättä edes olisi. Asevelvollisten vuosiluokka voitaisiin pitää samankokoisena kuin nykyään, mutta sukupuolineutraalina. Eikös Ruotsissa olla siirtymässä systemiin, jossa ikäluokasta sukupuolineutraalisti arvalla valitaan osa asevelvollisuuteen?urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 9:07Mä olen tietysti samaa mieltä siitä, että sisällöllisesti asevelvollisuuden ja lisääntymisen rinnastaminen on aika moninkertaisen urpoa. Mutta noin niinku pragmaattisella tasolla - tai, jos halutaan, kansantalouden makrotasolla - on kuitenkin totta, että jo nykysysteemi, jossa naisten työpanosta ja kontribuutiota hukataan tavattoman paljon äitiys- ja hoitovapaisiin, on aikamoista tuhlausta. Tuntuisi vähän kummalta lisätä siihen vielä asevelvollisuus naisille.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32 Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei.
Ihan vaan discleimerinä tää lainaus. Yllä olevasta huolimatta olen samaa mieltä tästä. Tuon asepalveluksen tasa-arvoistamisessa tapahtuneen virheen lisäksi mua ei oikeastaan häiritse kuin kaikenlaiset kiintiöt. Jos sukupuolijakaumaa jossain halutaan muuttaa, niin sen pitää tapahtua vapaaehtoisesti valistuksen ja koulutuksen kautta.
No kyllä mun mielestä voidaan perustella. Ei välttämättä mitenkään kaikkia lopullisesti vakuurttavasti, mutta kuitenkin niin, että se on ihan varteenotettava argumentti. Kaikenlaista rajoitusta tässä saadaan muutenkin kärsiä isänmaan edun nimissä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:20Kyllä. Mutta ei voi perustella miehiin kohdistuvaa epätasa-arvoa sillä, että tasa-arvoinen ratkaisu olisi kansantaloudelle nykytilaa huonompi vaihtoehto. Eikä se välttämättä edes olisi. Asevelvollisten vuosiluokka voitaisiin pitää samankokoisena kuin nykyään, mutta sukupuolineutraalina. Eikös Ruotsissa olla siirtymässä systemiin, jossa ikäluokasta sukupuolineutraalisti arvalla valitaan osa asevelvollisuuteen?urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 9:07Mä olen tietysti samaa mieltä siitä, että sisällöllisesti asevelvollisuuden ja lisääntymisen rinnastaminen on aika moninkertaisen urpoa. Mutta noin niinku pragmaattisella tasolla - tai, jos halutaan, kansantalouden makrotasolla - on kuitenkin totta, että jo nykysysteemi, jossa naisten työpanosta ja kontribuutiota hukataan tavattoman paljon äitiys- ja hoitovapaisiin, on aikamoista tuhlausta. Tuntuisi vähän kummalta lisätä siihen vielä asevelvollisuus naisille.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32 Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei.
Ei hyvä. Arpajaiset ei missään nimessä ole hyvä ratkaisu. Armeijan pitää päästä valitsemaan parhaat yksilöt. Huolehditaan riittävästä vapaaehtoisten määrästä mieluummin vaikka jakamalla lisäpisteitä jatko-opintoihin palvelusajan pituuden perusteella tai pienellä alennuksella veroprosenttiin tai jollain muulla vastaavalla edulla.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:20Eikös Ruotsissa olla siirtymässä systemiin, jossa ikäluokasta sukupuolineutraalisti arvalla valitaan osa asevelvollisuuteen?
Noh.. korjaan. "Ei voida eettisesti kestävästi perustella miehiin kohdistuvaa epätasa-arvoa sillä, että tasa-arvoinen ratkaisu olisi kansantaloudelle nykytilaa huonompi vaihtoehto".urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 9:38No kyllä mun mielestä voidaan perustella. Ei välttämättä mitenkään kaikkia lopullisesti vakuurttavasti, mutta kuitenkin niin, että se on ihan varteenotettava argumentti. Kaikenlaista rajoitusta tässä saadaan muutenkin kärsiä isänmaan edun nimissä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:20Kyllä. Mutta ei voi perustella miehiin kohdistuvaa epätasa-arvoa sillä, että tasa-arvoinen ratkaisu olisi kansantaloudelle nykytilaa huonompi vaihtoehto. Eikä se välttämättä edes olisi. Asevelvollisten vuosiluokka voitaisiin pitää samankokoisena kuin nykyään, mutta sukupuolineutraalina. Eikös Ruotsissa olla siirtymässä systemiin, jossa ikäluokasta sukupuolineutraalisti arvalla valitaan osa asevelvollisuuteen?urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 9:07
Mä olen tietysti samaa mieltä siitä, että sisällöllisesti asevelvollisuuden ja lisääntymisen rinnastaminen on aika moninkertaisen urpoa. Mutta noin niinku pragmaattisella tasolla - tai, jos halutaan, kansantalouden makrotasolla - on kuitenkin totta, että jo nykysysteemi, jossa naisten työpanosta ja kontribuutiota hukataan tavattoman paljon äitiys- ja hoitovapaisiin, on aikamoista tuhlausta. Tuntuisi vähän kummalta lisätä siihen vielä asevelvollisuus naisille.
Jotta armeija pääsisi valitsemaan, pitäisi halukkaita olla enemmän kuin armeijan tarve. Onkohan missään maassa käytännössä olemassa systeemiä, jossa armeija pääsee valitsemaan hakijoiden joukosta itselleen parhaimmat hakijat?Vagabondo kirjoitti: ↑09.06.2017 9:42Ei hyvä. Arpajaiset ei missään nimessä ole hyvä ratkaisu. Armeijan pitää päästä valitsemaan parhaat yksilöt. Huolehditaan riittävästä vapaaehtoisten määrästä mieluummin vaikka jakamalla lisäpisteitä jatko-opintoihin palvelusajan pituuden perusteella tai pienellä alennuksella veroprosenttiin tai jollain muulla vastaavalla edulla.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:20Eikös Ruotsissa olla siirtymässä systemiin, jossa ikäluokasta sukupuolineutraalisti arvalla valitaan osa asevelvollisuuteen?
Muistan kerran kun jossain kokouksessa kotimaisen yliopiston johtamisen oppiaineen pomo sanoi, että heidän kokemuksensa mukaan pitkästä armeija-ajasta pitäisi antaa pikemminkin miinuspisteitä. Niin kova homma on opettaa nämä tyypit takaisin nykyaikaisen yhteiskunnan ja nykyaikaisen työelämän kansainvälisiin vaatimuksiin.