Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[James Potkukelkka]

Ei kai tässä voi kuin huokaista ja todeta, että Talebanin ovat ansainneet

Mun mielestä on kyllä aika erikoista ajatella näin. Ei kukaan ole talebania ansainnut, eivätkä varsinkaan afganistanilaiset naiset ja lapset. Voin pahoin.

Noh.. vagis toki tarkoitti "ansainneet" luonnehdinnalla sitä, että olisivat nyt perkele taistelleet vastaan eivätkä antautuneet heti kun vihollinen näkyy horisontissa. Sillä määrällä aseita ja koulutusta, joka hallituksen joukoille on annettu, voivat kyllä syyttää itseäänkin tästä.

[Vagabondo]

Ei kai tässä voi kuin huokaista ja todeta, että Talebanin ovat ansainneet

Mun mielestä on kyllä aika erikoista ajatella näin. Ei kukaan ole talebania ansainnut, eivätkä varsinkaan afganistanilaiset naiset ja lapset. Voin pahoin.

Luovutusmentaliteettia. Jotenkin en näe, että tuolla alueella olisi mitään toivoa pitkään aikaan.

Juu, kovin kurja on naisten ja lasten kohtalo. Mutta en voi välttyä ajatukselta, että tuolla on pakko olla laajemmin kannatusta tai ymmärrystä Talebanien politiikalle ja vallalle, kun sitä ei kaikkina näinä vuosina saatu kuriin ja USAn poistuessa se kävelee näin helposti takaisin valtaan. Ainakaan mitään taistelutahtoa demokratian ja vapauden puolustamiselle ei näytä löytyneen.

[James Potkukelkka]

Puolustuskyky = Tahto x Resurssit

Kun tulon toinen jäsen on nolla, on tulos nolla.

[Bluntly]

Ei kukaan ole talebania ansainnut, eivätkä varsinkaan afganistanilaiset naiset ja lapset.

Jälkimmäisestä olemme samaa mieltä.

Mutta jos loppuporukka keskittyy toistensa jallittamiseen, maksimaalisen hyödyn keräämiseen omiin taskuihin auttajilta, häipymiseen ulkomaille, yleiseen perseilyyn ja nollakiinnostukseen puolustuksesta kun paska osuu tuulettimeen niin ei siinä ketään ulkopuolista voi syyttää tapahtuneesta tai ihmetellä jos vahvempi ottaa läntin haltuun.

Ilmeisesti Afganistan oli suurin Suomen kehitysavun saaja?

[urpiainen]

Joo, Afganistan on kai Suomen suurin kehitysavun saaja, ja Suomi on tosiaan kai touhunnut aika laajalti siellä. Muistaakseni Kitinän alkuvuosina Kitinälläkin oli oma kirjeenvaihtaja paikalla. Ajattelisin, että Suomen panos on olut aika hyvä: keskittynyt kai aika lailla naisten oikeuksiin, tyttöjen koulutukseen ja muihin asioihin, jotka olisivat saattaneet tilanteen pelastaa.

Mutta näiden lisäksi Suomi oli kai ihan virallinen osa myös kansainvälistä sotilasoperaatiota, eli perustellusti voisi sanoa, että Suomikin oli häviämässä tätä sotaa ja vetäytymisen yhteydessä petti afganistanilaiset liittolaisensa aika totaalisesti. Oikeudellista velvoitetta tuskin on, mutta ehkä jonkinlainen kunniavelka voisi olla auttaa näitä nyt talibanien koston uhriksi joutuvia aseveljiä laajemminkin kuin koettamalla saada muutama välitön työntekijä turvaan.

Mä en näe tätä armeijan heikkoa puolustustahtoa tässä sinä asiana, johon kannattaa keskittyä. Kun kv-joukot vetäytyvät, sotilaat saavat käytännössä valita, antautuvatko talibanille vai taistelevatko urheasti viimeiseen hengenvetoon samalla, kun taliban kiduttaa sotilaiden maaseudun vallotetuissa kylissä asuvia sukulaisia. Virheet tehtiin aikaisemmin, mistä SK kirjoitti jo alkuvuodesta ihan hyvin: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkoma ... 6ef110-999

SK:n mukaan Afganistanin maaseudulla, josta Taliban nousee, kv-joukkojen terrorisminvastaiset operaatiot tappoivat 2019 enemmän siviilejä kuin terrori-iskut. Lisäksi humanitääristä apua näille alueille vei vain Taleban.

[Bluntly]

Kyllä se on muinaisista ajoista periytyvä juttu, että auttajat viedään mukana turvaan jos mahdollista. Ja se on meikäläisestä ihan ok.

Mutta armeijasta:

300k miesta (josta toki haamuja osa, mutta tuskin niin merkittävä määrä). Talibania max. 80k.

Hallituksen joukoilla rautaa kymmenillä miljardeilla.

Tahto puuttuu.

Kyllä niissä pikkukylissäkin olisi riittänyt miestä puolustamaan kun hallituksen joukoilla oli alussa paljon enemmän kykyä liikuttaa miestä nopeasti. Piti vain keskittyä repimään fyffeä mistä pystyi.

[Ylermi Ylihankala]

Surullinen tapaus tuo Afganistan monella tapaa. Itsellä ei kyllä riitä tietopohja arvioimaan saati kritisoimaan maan tahtoa toimia valtiona, jossa sivistysvaltion elementit. Kykyä ei ilmeisestikään ollut. Mutta se lienee selvää, että autettu heitä on riittävästi ja joskus napanuora on katkaistava.

[urpiainen]

"Uutistoimisto Reutersin mukaan viisi ihmistä on kuollut Kabulin Hamid Karzain lentokentällä. "

Kuumat paikat. Ihmettelen, miten Suomi pystyy hoitamaan kansalaistensa ja afganistanilaisten kotiutuksen. Elleivät sitten ole jo ilmassa..

Toivottavasti Nato pitää jäsenistään huolta! Eiku..

Hesarin mukaan USA on vienyt suomalaiset turvaan: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008195572.html

Sittenkin osan vasta vienyt, ja niiden afganistanilaisten suhteen mietitään, että mitenköhän niitä saataisiin lentokentälle: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008194164.html Aika heikolta näyttää.

[urpiainen]

se lienee selvää, että autettu heitä on riittävästi

Miten mun mielestä selvä johtopäätös on päinvastainen.

[James Potkukelkka]

^M’bokon asiat ovat edelleen hoitamatta. Miksi juuri Afganistaniin pitäisi laittaa lisää resursseja?

[Bluntly]

Miten mun mielestä selvä johtopäätös on päinvastainen.

Kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Maalla on ollut hyvin aikaa rakentaa itsensä, ulkopuolisen avun turvin, siihen kuosiin ettei tämmöistä olisi tapahtunut. Mutta kun ei ole kiinnostusta.

Voit toki yrittää kertoa, mitä olisi voitu tehdä toisin.

[James Potkukelkka]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/afga ... hjausboksi

Pelkästään Suomi on käyttänyt Afganistaniin miljardin.

Mun mielipide on, että seuraavaksi voidaan rakentaa M’bokolle koulu ja porata kaivo.

[So Hard]

se lienee selvää, että autettu heitä on riittävästi

Miten mun mielestä selvä johtopäätös on päinvastainen.

Jatkossa ei ole mahdollista antaa Afganistaniin mitään raha-apua. Korkeintaan opiskelumateriaaleja ja ruokaa.

[Bluntly]

Jatkossa ei ole mahdollista antaa Afganistaniin mitään raha-apua. Korkeintaan opiskelumateriaaleja ja ruokaa.

Muistaakseni Taleban pyysi viimeksi valtaan päästyään kansainväliseltä yhteisöltä apua urheilukentän muuttamiseksi säädylliseksi teloitusareenaksi.

[James Potkukelkka]

.

Voit toki yrittää kertoa, mitä olisi voitu tehdä toisin.

Jos johonkin käytetään muutama biljoona (sic!) dollaria, ja mukana on satojatuhansia-miljoonia ihmisiä, on selvää, että virheitäkin tehdään. Mutta nyt imho täytyy vain todeta, että emme osaa hoitaa tätä ja ei voi mitään.

Jos Afganistaniin laitetut biljoonat olisi käytetty esim ilmastonmuutoksen torjuntaan (toki poliittisesti mahdotonta), niistä olisi ollut huomattavasti enemmän hyötyä.

[Bluntly]

Uhmaavat mahtavaa AVI:a, karhukopla paikalle.

Kansallisooppera ei aio noudattaa kohuttua koronarajoitusta

[James Potkukelkka]

^En ole puolesta enkä vastaan, mutta syön popparia kiinnostuneena

[urpiainen]

^M’bokon asiat ovat edelleen hoitamatta. Miksi juuri Afganistaniin pitäisi laittaa lisää resursseja?

Kirjoittaessani viestiä ajattelinkin, että se voidaan tulkita monella tavalla. En tarkoittanut viestiäni minkäänlaiseksi normatiiviseksi kannanotoksi siitä, että ainakaan samalla tavalla pitäisi käyttää lisää resursseja. Tarkoitus oli tehdä puhtaasti deskripitiivinen empiirinen havainto: selvästikään Afganistania ei ole autettu riittävästi, kun operaation tavoitteet jäivät toteutumatta, ja koko homma sortuu välittömästi, kun vetäydytään.

[urpiainen]

Voit toki yrittää kertoa, mitä olisi voitu tehdä toisin.

No mun mielestä siinä linkkaamassani vanhassa SK:n jutussa selitetään aika hyvin, millä erilaisilla tavoilla operaatio on eri vaiheissa lähtenyt hölmöille urille, ja mitä olisi voitu tehdä toisin. Ei mulla niihin ole kovin omaperäistä lisättävää.

[Ylermi Ylihankala]

se lienee selvää, että autettu heitä on riittävästi

Miten mun mielestä selvä johtopäätös on päinvastainen.

Olet vähemmistössä tässä.

[urpiainen]

se lienee selvää, että autettu heitä on riittävästi

Miten mun mielestä selvä johtopäätös on päinvastainen.

Olet vähemmistössä tässä.

Joo. Mun kohtaloni.

[sivustahuutaja]

Tarkoitus oli tehdä puhtaasti deskripitiivinen empiirinen havainto: selvästikään Afganistania ei ole autettu riittävästi, kun operaation tavoitteet jäivät toteutumatta, ja koko homma sortuu välittömästi, kun vetäydytään.

Mikä siis oli se tavoite?
A) Tehdä Afganistanista toimiva valtio maksakoon mitä maksakoon ja kestäköön mitä kestäköön
B) Autetaan aikamme X miljardilla ja jos ei sitten pelitä, niin antaa olla

[nokkaelain]

Mielestäni yksi naiveimmista johtopäätöksistä on, että kun on tietty määrä miljardeja käytetty (länsimaat), pitäisi tuolla olla jo vakaahko valtio.

[urpiainen]

Tarkoitus oli tehdä puhtaasti deskripitiivinen empiirinen havainto: selvästikään Afganistania ei ole autettu riittävästi, kun operaation tavoitteet jäivät toteutumatta, ja koko homma sortuu välittömästi, kun vetäydytään.

Mikä siis oli se tavoite?

No eiks George Bush tyhmempi joskus 20 vuotta sitten pitänyt ison puheen, jossa kertoi USA:n tavoitteen olevan vapauttaa maa talebaneista lopullisesti ja luoda sinne vakaa, länsimaismallinen demokraattinen yhteiskunta?

[James Potkukelkka]

^M’bokon asiat ovat edelleen hoitamatta. Miksi juuri Afganistaniin pitäisi laittaa lisää resursseja?

Kirjoittaessani viestiä ajattelinkin, että se voidaan tulkita monella tavalla. En tarkoittanut viestiäni minkäänlaiseksi normatiiviseksi kannanotoksi siitä, että ainakaan samalla tavalla pitäisi käyttää lisää resursseja. Tarkoitus oli tehdä puhtaasti deskripitiivinen empiirinen havainto: selvästikään Afganistania ei ole autettu riittävästi, kun operaation tavoitteet jäivät toteutumatta, ja koko homma sortuu välittömästi, kun vetäydytään.

No itse asiassa asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Jos tavoite jo alunperin oli mahdoton, ei epäonnistumisesta voi vetää sitä johtopäätöstä, että ei ole yritetty riittävästi. Eli jos ongelma ei ole ratkaistavista, kysymys tekemisen riittävyydestä ei ole mielekäs.