Kitinä

Tiina Jylhä sai aikaiseksi tehdä firmansa vuosiraportit verottajalle. Kolmena viime vuonna on kertynyt liikevaihtoa yhteensä 1,3 miljoonaa euroa. IL uutisoi: "Tiina Jylhä julkisti viimein yrityksensä liikevaihdon Virossa: Isolla liikevaihdolla pienet voitot"

Isosta liikevaihdosta voi olla eriäviä arvioita. Veikkaan että Kitinästäkin löytyy kymmenkunta ihmistä jotka ovat osakkaana isommissa pikkufirmoissa.

Ja tuollaiselta joku keksii tehdää 5 miljoonan euron tilauksen (?)

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ ... 766013679b

Pitäisiköhän THL:n työntekijöitä kieltää antamasta lausuntoja.

Arkijärjelläkin ajateltuna lausunnossa ei ole päätä eikä häntää. Vain pieni osa Suomalaisista (tai ylipäätään ihmisistä) on saanut toistaiseksi tartunnan. Laumaimmuniteetttiin vaadittaisin taudista riippuen että vähintään 70-90%:lla olisi vastutuskykyä. Eikä vielä tiedetä edes sitä, antaako edes sairastaminen kunnollisen immuniteetitn (Ilmeisesti kokonaan uuden viruksen kohtaamisessa se on epävarmempaa.) Eri syistä rajoituksia kyllä kannatta purkaa heti kuin mahdollista.

^
"Hän arvioi, että hänen ja Ruotsin valtionepidemiologin Anders Tegnellin näkökulmaerot ovat käytännössä melko pieniä."

Ei hyvää päivää... Eihän Suomen ja Ruotsin näkökulmat voisi olla kauempana toisistaan!? Meillä ihmishenki on mittaamattoman arvokas ja koko yhteiskunta piti pistää kiinni. Vaurioita tullaan korjaamaan vuosikymmen, ehkä kaksi. Ruotsi ei valinnut Suomen tietä. Ruotsi voi olla väärässä, tai sitten oikeassa. Se on kuitenkin selvä, että se näkökulma on täysin eri.

Aika hyvin tiivistää asian:

Luvuissa olevan heiton suuruusluokka näyttää siis olevan kymmeniä kuolleita, mutta lukumäärä riippuu siitä, keneltä kysytään.

Kymmenet koronakuolemat jääneet raportoimatta Suomessa

Hesarin mukaan poliisi on saanut ilmoituksia kieltolakia rikkovista salakapakoista. Onhan se vastuutonta, mutta silti en voi olla antamatta edes vähän kulttuurihistoriapisteitä.

urpiainen kirjoitti: ↑17.04.2020 20:36 Hesarin mukaan poliisi on saanut ilmoituksia kieltolakia rikkovista salakapakoista. Onhan se vastuutonta, mutta silti en voi olla antamatta edes vähän kulttuurihistoriapisteitä.

Aatteleppa jos joku muu taho kuin liivikerhot keksii alkaa saman toiminnan. Mitä siitä seuraa?

Ei ymmärrystä miksi tästä pitänyt repiä lööppi, ei tuolla jannulla ole kuitenkaan mitään yhteyttä avustuksiin.

Pääministeri Marinin avomiehen työpaikka sai Business Finlandilta 45 000 euron avustuksen

Luvat taitaa olla jo molemmilla, mutta ei kai vain ole niin, että Berliinin lentokenttä saadaan normaaliin kaupalliseen toimintaan ennen Olkiluoto 3:sta!
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006483261.html

Vai onko lokakuussa muka jo lentoliikennettä...

Jos tuo tosiaan paljastuu huijaukseksi on kyllä helvetinmoinen häpeä kaikille muille paitsi nuiville.

Vassarit vain toteaisivat, että 'yksittäistapaus' ja vaatisivat lisää elintasopakolaisia.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑23.04.2020 8:50 Jos tuo tosiaan paljastuu huijaukseksi on kyllä helvetinmoinen häpeä kaikille muille paitsi nuiville.

Sekopää Scheinin on yhä sitä mieltä, että tuomio on oikein perusteltu

Mielenkiintoista miten EIT arvioi näyttöä. Se totesi, ettei kuolintodistuksen aitoutta voi todentaa mutta antoi silti sen nojalla tuomion. Aivan pellepumppu.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑23.04.2020 8:50 Jos tuo tosiaan paljastuu huijaukseksi on kyllä helvetinmoinen häpeä kaikille muille paitsi nuiville.

Onhan tämä uusi tvisti mielenkiintoinen. Mutta vaikka en olekaan persuhenkinen sitten millään, koko EIT:n tuomio oli jo alunperin luokkaa soosoo-äläs-poika-kiroile-kirkossa. Suomella on oma prosessinsa ja jos käännytettävä sattuu kuolemaan kotimaassaan, niin sillehän Suomi ei voi mitään. Riittää, kun tiedämme toimineemme riittävän hyvin.

En oikein kykene jakamaan reaktioitanne tähän ilmeisen kiihottavaan uutiseen.

Ensinnäkin Hullu-uhon tänne linkatut horinat aikanaan koetusta maansurusta tuntuvat aika kummallisilta; eivät nämä turvapaikanhakija-asiat näyttele kovin suurta osaa kenenkään muun elämismaailmassa kuin tietysti turvapaikanhakijoiden itsensä - sekä patologisista ulkomaalaisobsessioista kärsivien persujen. Samassa hengessä Bluntlyn fantasiat "elintasopakolaisia vaativista vassareista" kaipaavat enemmän terapiaa kuin vasta-argumentaatiota.

Myös Daven käsitys siitä, että tämä "on kyllä helvetinmoinen häpeä kaikille muille paitsi nuiville" tuntuu tosi oudolta. En laske itseäni nuiviin kuuluvaksi Daven ymmärtääkseni tarkoittamassa mielessä. Jos tämä uutinen pitää paikkansa, se ei kuitenkaan lisää kokemaani kollektiivista kansallista häpeää, vaan aivan päinvastoin laskee sitä. Aiemmin pidin häpeällisenä, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin joutuu arvostelemaan Suomen käytäntöjä. Jos osoittautuu, että EIT:n arvostelu perustui väärille faktoille, eikä Suomen käytännöissä olekaan moitittavaa, vähentää se häpeää, ei lisää sitä.

Lopuksi, ja lähestyisiköhän tämä erimielisyyttä SH:n ja Yllen kanssa (en ole varma), minusta on toivottavaa, että toimeenpanovalta kunnioittaa tuomiovaltaa ja toimii tuomiostuinten päätösten mukaisesti. Jos tuomioistuinten päätökset osoittautuvat virheellisiksi ja vääriin tietoiin perustuviksi, asioita voidaan korjata uuden tiedon varassa. Oikea korjaustie ei kuitenkaan ole, että poliitikot ja virkamiehet arvioivat jatkossa aina itse, koska kunnioittavat tuomioistuinten päätöksiä ja koska eivät. Tämä on erityisen tärkeää, kun on ihan mahdollista, että kokoomuksen vallanhimo tuo myös liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota halveksivat fasistimyötäilijät seuraavaan hallitukseen.

Eli olen vähän Vartiaisen ja Ohisalon linjoilla:

EIT ratkaisu syntyi tavalla jota kotimaisessa tuomioistuimessa ei ikinä syntyisi. Henkilö katsottiin kuolleeksi pelkän väärennetyn paperin perusteella. Se osoitti olevansa aivan pelleporukka. Valtio on aina syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Edit: olen varma, että päätöksen tehneitä tuomareita hävettää. Osa ehkä jopa eroaa virastaan.

So Hard kirjoitti: ↑23.04.2020 10:56 Edit: olen varma, että päätöksen tehneitä tuomareita hävettää. Osa ehkä jopa eroaa virastaan.

Joo, kyllä tämä ehkä antaa aihetta EIT:lle tarkastella prosessejaan ja niiden laadunvarmistusta.

Isossa kuvassa, kun tarkastellaan Suomen pakolaispolitiikkaa ja sitten vaikkapa muiden jäsenmaiden, niin uskallan väittää, että prosessimme ovat hyvässä kunnossa. Se, että EIT paheksui yksittäistä palautettua ja myöhemmin "kuollutta" on kokonaisuudessa niin merkityksetön asia, etten vaan jaksa huolestua siitä yhtään.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑23.04.2020 12:55 Isossa kuvassa, kun tarkastellaan Suomen pakolaispolitiikkaa ja sitten vaikkapa muiden jäsenmaiden, niin uskallan väittää, että prosessimme ovat hyvässä kunnossa. Se, että EIT paheksui yksittäistä palautettua ja myöhemmin "kuollutta" on kokonaisuudessa niin merkityksetön asia, etten vaan jaksa huolestua siitä yhtään.

EIT:n ongelma on se, että kun se on täyttynyt vuosien varrella oman elämänsä Scheinineistä, se on voimakkaasti irronnut sopimuksien alkuperäisestä sisällöstä ja ryhtynyt luomaan omaa "lakiaan" omalla käytännöllään. Tietyllä tavalla siis ylikansallinen elin on rosvonnut itselleen lainsäädäntövaltaa joka ei kuulu sille. Vaikka se ei voi kansallisten lakien sisältöä sinällään muuttaa, se ohjaa tuomioistuimia kotimaassa ja sanktiot ovat sen verran kovia että tuomioita ei voi jättää huomiotta.

Luulen, että tuomioistuin tarvitsisi ylleen jonkun mininsterineuvostotyyppisen elimen, joka vahvistaisi enemmistöllä päätökset sopimuksen tarkoituksen mukaiseksi, ettei kansallinen lainsäädäntö- ja tuomiovalta kaventuisi. Nyt siellä nämä Scheinin -tyyppiset operaattorit puuhaa mitä puuhaa.

urpiainen kirjoitti: ↑23.04.2020 10:53

Myös Daven käsitys siitä, että tämä "on kyllä helvetinmoinen häpeä kaikille muille paitsi nuiville" tuntuu tosi oudolta. En laske itseäni nuiviin kuuluvaksi Daven ymmärtääkseni tarkoittamassa mielessä. Jos tämä uutinen pitää paikkansa, se ei kuitenkaan lisää kokemaani kollektiivista kansallista häpeää, vaan aivan päinvastoin laskee sitä. Aiemmin pidin häpeällisenä, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin joutuu arvostelemaan Suomen käytäntöjä. Jos osoittautuu, että EIT:n arvostelu perustui väärille faktoille, eikä Suomen käytännöissä olekaan moitittavaa, vähentää se häpeää, ei lisää sitä.

Juu. Ehkä ajattelin vähän sen kaltaista häpeää, jota saattaa tuntea esim. rahansa koronatarkastajalle tai netissä tapaamalleen merijalkaväen kirurgille menettänyt. Eli uhri saattaa tuntea häpeää hyväuskoisuudestaan. Itsekin ripottelin tuhkaa päälleni EIT:n tuomion jälkeen. Saatko yhtään kiinni, mitä tarkoitan?

Mutta toki on niin, että Suomella ei pitäisi olla tässä mitään hävettävää ja toki mun vallitsevat tunteet tämän uutisen suhteen ovat helpotus, viha ja suru (vm. sen takia, että surullista, että huijarit käyttävät hyväksi järjestelmää, joka on luotu ihmisten auttamiseksi).

Joo, kyllä mä toki ymmärrän sen, että huijatuksi tulemisessa on mukana jonkinlainen, enenmmän tai vähemmän perusteltu, häpeän kokemus. Mutta minusta ei tässä ole mitään syytä erotella nuivat v. muut. Jos jollain on syytä tuossa mielessä hävetä, ehkä se on EIT:n tyypit. Mua ei ainakaan hävetä yhtään, enkä koe mitenkään henkilökohtaisesti tai viiteryhmäni osana tulleeni erityisesti huijatuksi. Minussa heräävät tunteet ovat lähinnä kyllästyminen, mielenkiinnon vähyys ja pieni ihmetys koskien persumielisten ajatusmaailmaa.

Vahvaa persulaisuutta vaatia, että opettajan pitäisi osata maan kieltä.

Ulkomaalaistaustaisten opettajien kielitaito huolettaa Ruotsissa

Kulmuni sitten veti töpselin Nergin nimityksestä. Tekikö Rinne oikeasti viimeisen hyödyllisen palveluksen valtakunnalle?

Aivan sopiva rangaistus siitä, että yritti pimittää tietoja eduskunnalta.

Kiinnostavaa. Kulmuni siis ottaa aikalisän siihen saakka, että perustuslakivaliokunta saa selvityksensä valmiiksi. Jos se ei raskauta Nergiä, kai Kulmuni voisi sitten esittää häntä? Mutta kyllä kai Nerg nyt alkaa olla ulkona. Uutta hakua tuskin järjestetään, eli joku muu kärkihakija valittaneen. Loikkari-Vartiainen ei varmaan hänkään ole mahdollinen demareille, enkä oikein Mörttiseenkään usko, eli naisen sijaan saataneen keski-ikäinen harmaapukuinen harmaa mies. Varmaan Sovala, mahdollisesti Kajanoja?

Edit. Iltapäivälehtien kommentaattorit tuntuvat ajattelevan, että Sovala ei kelpaa kenellekään ja Kajanojalla ei ole johtajakokemusta. Vaikeaa lienee.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.04.2020 10:50 Aivan sopiva rangaistus siitä, että yritti pimittää tietoja eduskunnalta.

No se on tietynlaista virkamiesten ylimielisyyttä eikä edes uusi asia, eduskuntaan sovelletaan usein herkkusienitaktiikkaa (pidä pimeässä ja syötä paskaa) mutta isompi asia tässä on se, että Nergillä ei ole tehtävään tarvittavaa talouspuolen teoreettista osaamista ja on sen lisäksi täysi tunari. Ei valtakunnan ykkösvirkamieheksi yksinkertaisesti voida nimittää tuollaista ihmistä sen takia että se nyt vain on yhden suhmurapuolueen mielestä parasta mieltä.