Mistä lähtien pilapiirrokset on rajoitettu valtaa käyttäviin henkilöihin? Käsitääkseni myös julkisuuden henkilöt ovat vapaata riistaa ja sellainen Serena Williams kiistatta on. Todisteeksi kelpaavat esim. miljoonien tulot markkinointisopinuksista. Selena ei ole uhri.
Mistä lähtien pilapiirrokset on rajoitettu valtaa käyttäviin henkilöihin? Käsitääkseni myös julkisuuden henkilöt ovat vapaata riistaa ja sellainen Serena Williams kiistatta on. Todisteeksi kelpaavat esim. miljoonien tulot markkinointisopinuksista. Selena ei ole uhri.
Ja jos jollain naisurheilijalla joskus on jotain valtaa ollut, niin Serenalla.
Turha kai sanoakaan, että minusta Rossin luku pilakuvasta on osaava, ja hän kommentoi sitä naulan kantaan. (Yksityiskohtaisempi luenta vaikka tästä.) Mitä Serenaan itseensä tulee, miljoonatulojen ohella toinen näkökulma hänen historiaansa tennismaailmassa on esimerkiksi tämä (juttu on kaksi vuotta vanha, eli kirjoitettu paljon ennen tätä kohua).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ko. pilapiirtäjä mollasi miestennispelaajaa vähän aikaa ennen sitä. Kaikki Rossin argumentit ovat ihan pösilöitä kun katsoo kontekstia. Karikatyyrit korostavat aina erottuvia piirteitä. Koko piirros oli Serenan käytökseen spot on, ja silti tyyppi sanoo että se "lapsellistaa." Jessus.
Joo, kai useimmat kriitikot (paitsi ehkä Serena Williams itse!) ovatkin olleet sitä mieltä, että pilapiirroksen kamaluus on just siinä, että se ei ollut piirros yksilö Williamsista ja hänen naurettavasta käytöksestään tilanteessa, vaan stereotyyppinen karikatyyri mustista lapsi-aikuisista (pilapiirroksen piirteet eivät olleet niinkään Williamsin piirteitä, kuin kliseisiä "mustia" piirteitä), joita vakoisten (jopa haitilais-japanilainen Osaka oli pirretty blondiksi) normiaikuisten täytyy holhota. Tämä uusintaa hämmästyttävästi sitä, mitä Williamsin sisarukset ovat pahimmillaan saanet kohdata perivalkoisessa ja konservatiivisessa tennismaailmassa, eikä esim. taannoisessa Nick Kyrgios -kuvassa ole samaa käsittelytapaa (ainakaan yhtä paljon).
Ja Kitinä-disclaimerina huomautettakoon vielä, että toki sotaveteraanien asioiden kuntoon saattaminen on tätä tärkeämpää. Rossi ei kirjoittanut suuttuneena Hesariin, vaan Hesari otti yhteyttä kontekstin ymmärtävään tutkijaan kysyäkseen, mikä tarkkaan ottaen tekee tästä ilmeisen rasistisesta kuvasta rasistisen ("Kysyimme tutkijalta, miksi kuva on rasistinen").
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2018 11:11
MMitä Serenaan itseensä tulee, miljoonatulojen ohella toinen näkökulma hänen historiaansa tennismaailmassa on esimerkiksi tämä (juttu on kaksi vuotta vanha, eli kirjoitettu paljon ennen tätä kohua).
180 miljoonaa tienannutta kiusataan!? Bu-huu!? Ulkonäöllä mainostavan ulkonäköä arvostellaan!? Epistä!
Ihan naurettavaa.
Minusta pilapiirros oli erittäin näköinen. En usko, että kukaan Serenan nimen tunteva veikkaisi ketään muuta jos haluatko miljonääriksi ohjelmassa kysyttäisiin ketä kuva esittää.
Ilmeisesti se on rasistinen suuri synti, jos ei osaa piirtää tarpeeksi hyvää ja persoonallista pilapiirrosnaamaa.
Minusta on ihan naurettavaa että ihonvärin perusteella voi lähteä vaatimaan ei-loukkaavaa karikatyyriä. Karikatyyrin idea on olla loukkaava ja tehdä kohteensa naurettavaksi. Serena kyllä toki onnistui tenniskentällä siinä ihan itse. Saattaa olla tennishistorian huonoin häviäjä sitten McEnroen aikojen ja kotiyleisön käytös huonointa mitä koskaan olen nähnyt. Toki tämmöisellä rassismi-feminismikorttien heiluttelulla saadaan huomio pois siitä että pelasi paskasti ja käyttäytyi kuin hirviö ja pilasi uuden voittajan suuren päivän kiukuttelullaan.
Outoa viuhtomista. Tuskin kukaan (paitsi ehkä Williams itse) on ollut sitä mieltä, että Williamsin käytöstä ei tässä olisi aivan perusteltua moittia ja arvostella tiukastikin. Sen sijaan kyse on ollut siitä, että - vaikka se meidän, intersektionaalisen feminismin pääpirteet sisäistäneiden 2010-lukulaisten korviin voi uskomattomalta kuulostaakin - maailmassa on yhä merkittävissä asemissa 1900-luvulle jämähtäneitä keski-ikäisiä, konservatiivisia poroporvari-setämiehiä, jotka eivät edelleenkään osaa tehdä tätä kuin synkimpien, rasitisten stereotypioiden kautta ja niitä uusintaen. Kollektivistinen stereotypia-ajattelu on tiukassa, vaikka omasta yksilönvapaudestaan osaisivatkin huolta kantaa.
Ja kaiken lisäksi nämä urpot eivät tunnu edes ymmärtävän, miksi toiminnallaan näyttävät nykymaailmassa hirveiltä sika-dinosauruksilta. Tässä Hesari, Rossi ja muut ovat - aivan rauhallisesti perustellen - koettaneet setämiehiä auttaa, jotta nämä eivät enää jatkossa tekisi omaa ymmärtämättömyyttään itsestään samalla tavalla urpoja nykymaailman silmissä. Mutta paatunut setämies pitää kiinni urpoudestaan kieltäytymällä järkevästä keskustelusta ja uhriutumalla esimerkiksi väittämällä eri mieltä olevien oleva irrationaalisia lapsia, jota huutavat buhuuta ja epistä, vaikka tosiasiassa heidän vastapuolensa on se sivistyneeseen keskusteluun pyrkinyt osapuoli. Oi voi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^Se oli kuitenkin pilapiirros, eikö niin? Pilapiirroksissa aika usein tehdään pilaa valta-asemassa olevista julkisuuden henkilöistä.
Sipilä esitetään käsinukkena. Kukaan ei ole pahoittanut tästä mieltään, vaikka kuva esiityy arvostetun suomalaisen lehden kannessa..
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 14.09.2018 13:03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
^^ tässä on nyt kaksi mielipidettä vastakkain. Onneksi vapaassa maailmassa noin voi olla. En näe pienintäkään syytä muuttaa mielipidettäni julkismiljonöärin kohtelusta julkisuudessa. En myöskään näe, että reaalimasilmasta voisi paljastua jotain mitattua tietoa, joka saisi minut muuttamaan mielipidettäni ilmaisunvapaudesta.
urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2018 12:57jotka eivät edelleenkään osaa tehdä tätä kuin synkimpien, rasitisten stereotypioiden kautta ja niitä uusintaen.
Mitä pilakuvassa olisi pitänyt toteuttaa toisin, jotta tältä olisi vältytty?
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.09.2018 12:59
^Se oli kuitenkin pilapiirros, eikö niin? Pilapiirroksissa aika usein tehdään pilaa valta-asemassa olevista julkisuuden henkilöistä.
Sipilä esitetään käsinukkena. Kukaan ei ole pahoittanut tästä mieltään, vaikka kuva esiityy arvostetun suomalaisen lehden kannessa..
Et voi olla tosissasi. Sun täytyy kyetä - viimeistään niiden Sinun ja minun linkkaamien lehtijuttujen jälkeen - ymmärtämään, minkälainen massiivinen ero on mustan naisurheilijan käsittelyssä vuosisataisen rasisitisen kuvaston kautta ja pääministerin esittämisessä kuiskaajiensa sätky/käsinukkena. Tää oli Kitinäanalogioidenkin surkeassa historiassa poikkeuksellisen huono yritys.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.09.2018 12:59
^Se oli kuitenkin pilapiirros, eikö niin? Pilapiirroksissa aika usein tehdään pilaa valta-asemassa olevista julkisuuden henkilöistä.
Sipilä esitetään käsinukkena. Kukaan ei ole pahoittanut tästä mieltään, vaikka kuva esiityy arvostetun suomalaisen lehden kannessa..
Et voi olla tosissasi. Sun täytyy kyetä - viimeistään niiden Sinun ja minun linkkaamien lehtijuttujen jälkeen - ymmärtämään, minkälainen massiivinen ero on mustan naisurheilijan käsittelyssä vuosisataisen rasisitisen kuvaston kautta ja pääministerin esittämisessä kuiskaajiensa sätky/käsinukkena. Tää oli Kitinäanalogioidenkin surkeassa historiassa poikkeuksellisen huono yritys.
Kuinka monta sataa vuotta mustat urheilijat ja erityisesti naisurheilijat ovat suojassa karikatyyreiltä, koska histoaria? Suurin osa parhaiten tienaavista koristähdistä on mustia. 180 miljoonan tyttöparka. Niin on sorrettu.
sivustahuutaja kirjoitti: ↑14.09.2018 13:01
En myöskään näe, että reaalimasilmasta voisi paljastua jotain mitattua tietoa, joka saisi minut muuttamaan mielipidettäni ilmaisunvapaudesta.
Sä menet vaan entistä pidemmälle kliseisessä persu-uhriutumisessa. En ole huomannut kenenkään esittävän mitään ilmaisunvapauteen kohdistuvia rajoitusvaateita.
Eiks tämä toimi just niin kuin pitäisikin? Pilapiirtäjä tekee kuvan, joka herättää kauhistuneen reaktion ympäri maailmaa. En ole kuitenkaan huomannut sen enempää ennakkosensuurivaatimuksia kuin oikeudellisiaakaan vaatimuksia ilmaisuvapauteen liittyen (varmaan joku on niinkin tehnyt, mutta joku on silloin mielestäni väärässä). Sen sjaan ymmärtämättömille urpoille on koetettu selittää, miksi tuollainen tapa käyttää ilmaisuvapauttaan herättää vuonna 2018 kauhistuneen reaktion, koska sitä ei, ihme kyllä, tunnuta ymmärrettävän.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.09.2018 12:59
^Se oli kuitenkin pilapiirros, eikö niin? Pilapiirroksissa aika usein tehdään pilaa valta-asemassa olevista julkisuuden henkilöistä.
Sipilä esitetään käsinukkena. Kukaan ei ole pahoittanut tästä mieltään, vaikka kuva esiityy arvostetun suomalaisen lehden kannessa..
Et voi olla tosissasi. Sun täytyy kyetä - viimeistään niiden Sinun ja minun linkkaamien lehtijuttujen jälkeen - ymmärtämään, minkälainen massiivinen ero on mustan naisurheilijan käsittelyssä vuosisataisen rasisitisen kuvaston kautta ja pääministerin esittämisessä kuiskaajiensa sätky/käsinukkena. Tää oli Kitinäanalogioidenkin surkeassa historiassa poikkeuksellisen huono yritys.
Ymmärrän, että Williamsia esittävä pilapiirros voi joidenkin mielestä vaikuttaa rasistelta (eo. asiastahan ei ole varmaankaan epäselvyyttä, siis että se joidenkin mielestä vaikuttaa rasistiselta. Mutta onko se rasistinen? Siinähän esitetään lapsellisesti kiukutteleva urheilija lapsena. Mielestäni se ei ole rasistinen.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.09.2018 12:59
^Se oli kuitenkin pilapiirros, eikö niin? Pilapiirroksissa aika usein tehdään pilaa valta-asemassa olevista julkisuuden henkilöistä.
Sipilä esitetään käsinukkena. Kukaan ei ole pahoittanut tästä mieltään, vaikka kuva esiityy arvostetun suomalaisen lehden kannessa..
Et voi olla tosissasi. Sun täytyy kyetä - viimeistään niiden Sinun ja minun linkkaamien lehtijuttujen jälkeen - ymmärtämään, minkälainen massiivinen ero on mustan naisurheilijan käsittelyssä vuosisataisen rasisitisen kuvaston kautta ja pääministerin esittämisessä kuiskaajiensa sätky/käsinukkena. Tää oli Kitinäanalogioidenkin surkeassa historiassa poikkeuksellisen huono yritys.
Kuinka monta sataa vuotta mustat urheilijat ja erityisesti naisurheilijat ovat suojassa karikatyyreiltä, koska histoaria? Suurin osa parhaiten tienaavista koristähdistä on mustia. 180 miljoonan tyttöparka. Niin on sorrettu.
Onks tää mulle osoitettu? Minun mielestäni ei tietenkään sekuntiakaan. Mutta jos karikatyyrin tekee siten, että se toistaa ja uusintaa pahimpia rasistisia kliseitä (eli tekee tosi huonosti), saa varautua kritiikkiin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Valitettavasti en nyt ehdi lukea Guardianin juttua, mutta ainakin avauksessa siinä esitetään, että pilapiirros ei esitä Williamsin näköistä naista, vaan karikatyyrimäistä Mammya.
Mun mielestäni linkittämäni NYT-liitteen kuvapari osoittaa, että kuva kyllä esittää Williamsia varsin hyvin ja hyvin tavalliseen pilapiirrostapaan.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.09.2018 12:59
^Se oli kuitenkin pilapiirros, eikö niin? Pilapiirroksissa aika usein tehdään pilaa valta-asemassa olevista julkisuuden henkilöistä.
Sipilä esitetään käsinukkena. Kukaan ei ole pahoittanut tästä mieltään, vaikka kuva esiityy arvostetun suomalaisen lehden kannessa..
Et voi olla tosissasi. Sun täytyy kyetä - viimeistään niiden Sinun ja minun linkkaamien lehtijuttujen jälkeen - ymmärtämään, minkälainen massiivinen ero on mustan naisurheilijan käsittelyssä vuosisataisen rasisitisen kuvaston kautta ja pääministerin esittämisessä kuiskaajiensa sätky/käsinukkena. Tää oli Kitinäanalogioidenkin surkeassa historiassa poikkeuksellisen huono yritys.
Ymmärrän, että Williamsia esittävä pilapiirros voi joidenkin mielestä vaikuttaa rasistelta (eo. asiastahan ei ole varmaankaan epäselvyyttä, siis että se joidenkin mielestä vaikuttaa rasistiselta. Mutta onko se rasistinen? Siinähän esitetään lapsellisesti kiukutteleva urheilija lapsena. Mielestäni se ei ole rasistinen.
Mä luulen, että reaktion laajuus osoittaa, että se koettiin laajasti rasistisena, linkeissä selitetystä syistä. Kuulostat siltä (onneksi) yhä harvinaisemmaksi käyvältä kalapuikkotyypiltä, joka hokee, että ei käytä sanaa "neekeri" rasistisesti vaan neutraalisti.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2018 13:30
(ja vähän myös oma klo 12:15 -viestini) selittävät tän aika tyhjentävästi.
Tämä viesti olikin mennyt minulta ohi. Kysymykseni oli siis turha. Kysymys sinänsä oli varsin vilpitön. Mulla ei ole tähän keissiin oikein mitään tulokulmaa, kun en seuraa tennistä, oikein ymmärrä karikatyyrejä tai tunne rasististen pilakuvien historiaa.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vetoaminen kolonialismin taakkaan ja orjalaivoihin on kyllä just yhtä fiksua kuin syyttää nykysaksalaisia keskitysleireistä tai pitää terrorismin syynä rakenteellista rasismia.
Williams käyttää seksismi, rasismi ja äitiyskortteja häikäilemättä, vaikka kyse on ainoastaan ja vain siitä, että hän on kusipäisesti käyttäytyvä mulkvisti. Nykypäivän ongelma länsimaissa ei ole "sorrettujen" ryhmien kokema sorto vaan se, että vähemmistöjen yksilöiltä ei vaadita samanlaista käytöstä kuin "enemmistöltä". Haetaan syitä omiin ongelmiin ryhmän kokemasta sorrosta ja kun käyttäydytään päin helvettiä niin syytetään muita sorrosta.
Mulkku yksilö on mulkku yksilö ja mulkku yksilö, joka pistää mulkkuutensa sorron piikkiin on aivan poikkeuksellisen mulkku yksilö. Tätä eivät guardianin tai cosmopolitanin artikkelit muuta miksikään.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2018 12:57
Sen sijaan kyse on ollut siitä, että - vaikka se meidän, intersektionaalisen feminismin pääpirteet sisäistäneiden 2010-lukulaisten korviin voi uskomattomalta kuulostaakin ... setämiehiä... setämiehiä... setämies
Mä oikeasti säälin sua.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2018 13:38
Mä luulen, että reaktion laajuus osoittaa, että se koettiin laajasti rasistisena, linkeissä selitetystä syistä. Kuulostat siltä (onneksi) yhä harvinaisemmaksi käyvältä kalapuikkotyypiltä, joka hokee, että ei käytä sanaa "neekeri" rasistisesti vaan neutraalisti.
Täytyy lukea tuo Guardianin juttu kokonaan. Mielestäni (pikaisesti silmäillen) jutun kirjoittaja on pahoittanut mielensä siitä, että kuvassa on liioitelty Willamisin mustaihoisuuteen liittyviä piirteitä ("mammy"). Olen edelleen sitä mieltä, että kuva esiittää Wialliamisia hyvin tyypilliseen pilapiirroskarikatyyrin tapaan. Kirjoittaja esim kiinnittää huomiota Williamsiin nenään. Hänellähän ON leveä nenä (kuten kuvaparini edellä osoittaa). Kirjoittaja kiinnittää huomiota myös hiuksiin. Edelleen kuvaparini osoittaa, että piirroksen hiuksissa ei ole mitään vikaa.
Monet varmaan tietävät, että länsimaalaisista käytetään Kiinassa nimitystä "isonenä". Voi isonenäisestä valkoihoisesta piirtää karikatyyriä, jossa hänen nenänsä suuruutta on liioiteltu?
urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2018 12:57
Sen sijaan kyse on ollut siitä, että - vaikka se meidän, intersektionaalisen feminismin pääpirteet sisäistäneiden 2010-lukulaisten korviin voi uskomattomalta kuulostaakin ... setämiehiä... setämiehiä... setämies
Mä oikeasti säälin sua.
Mä olen miettinyt viimeviikkoina töissä ylistämällä alistamista ilmiönä, ja miettinyt, että tämä nettisääli on vähän sukulaisilmiö. Itselle tuli juuri tänään Elcon viesteistä taas kerran sellainen tunne, että täytyy olla kyllä paha olo ihmisellä, joka voi kirjoittaa tuollaisia asioita nettiin. Ja enemmän se tunne muistutti sääliä kuin kiukkua. Mutta kuten ylistämällä alistaminen, niin eihän sitä ole tarkoitettu mitenkään kannustimeksi, vaan enemmänkin uudeksi ja mahdollisesti sosiaalisesti hyväksyttävämmäksi tavaksi asettua toisen yläpuolelle.
Ja en ajattele, että Urpsu kaipaa tässä minkäänlaista puolustelua sen enempää, kuin Elco sääliä. Kunhan pohdin ilmiötä. Jännä on se.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
