Päivän paras kuva

[Vagabondo]

Maailman ihmisistä Suomessa asuu 0,07%.

Tämä on myös kylmä, harvaanasuttu ja metsäinen maa. Kulutuksemme on olosuhteiden takia korkeaa, mutta meillä on myös isot hiilinielut, jotka riittävät kattamaan päästömme*. Jos kaikki maat olisi kuin Suomi, ei meillä olisi mitään CO2 ongelmaa.

* Muistinvarainen tieto. Saa korjata jos jollain on mutun kumoavaa faktaa.

[James Potkukelkka]

Asian voi tosiaan laskea monella tapaa. Yksi tapa laskea on todeta, että 0,07% maailman väestöstä (suomalaiset) tuottaa 0,15% maailman CO2-päästöistä.

[Bluntly]

Kyllä Suomi voi tehdä paljonkin. Esimerkiksi valtio voisi ostaa joltain kotimaiselta toimijalta kakkasuodattimet ja lahjoittaa ne asennuksen kanssa jollekkin paljon paskaa taivaalle tupruttavalle tehtaalle vaikka Itä-Euroopassa. Kaikki voittaisivat.

Suomalaisten kiusaaminen on vain normi viherpiipertelyä lillukanvarsien kanssa.

[So Hard]

Kyllä Suomi voi tehdä paljonkin. Esimerkiksi valtio voisi ostaa joltain kotimaiselta toimijalta kakkasuodattimet ja lahjoittaa ne asennuksen kanssa jollekkin paljon paskaa taivaalle tupruttavalle tehtaalle vaikka Itä-Euroopassa. Kaikki voittaisivat.

Eikös se olis Puolan yms. homma hoitaa omat tonttinsa?

[Bluntly]

Eikös se olis Puolan yms. homma hoitaa omat tonttinsa?

Tietenkin. Ei vain hoida.

Toki tuo vähennys pitäisi saada virallissa pumaskoissa Suomen ison viivan alle, mikä ei tietenkään onnistu.

Helpoiten kotimaan buustaaminen taitaisi tapahtua biodiiselin veron tiputtamisella.

[urpiainen]

Asian voi tosiaan laskea monella tapaa. Yksi tapa laskea on todeta, että 0,07% maailman väestöstä (suomalaiset) tuottaa 0,15% maailman CO2-päästöistä.

Soininvaaralla on usein esillä myös tällainen semi-moralistinen historiallinen näkökulma, jonka mukaan tämänhetkisen päästötason lisäksi on tarkasteltava päästöjen historiaa: "Suomen on tehtävä oma osuutensa ja vähän enemmänkin, koska vanhat syntimme ovat niin raskaat. Ilmakehässä on paljon Suomen lipulla varustettuja hiilidioksidimolekyylejä."

Myönteisimpinä hetkinäni ajattelen vähän siihen suuntaan, että jos puhtaampaan teknologiaan siirtyminen ei olisikaan rasite vaan mahdollisuus. Kun nuo isot päästelijät jossain vaiheessa joutuvat etsimään uusia ratkaisuja, olisi kiva, jos Suomi olisi puhtaiden teknologioiden edelläkävijänä valmis myymään osaamistaan. Vähintään metsien biomassasta pitäisi opetella tosissaan tekemään korkean jalostusasteen tuotteita, eikä keputella niitä menemään mahdollisimman bulkisti. Sen sijaan ilmastokeskustelua tuppaavat hallitsemaan toisaalta kasvuvastaiset viherromantikot ja toisaalta konservatiiviset persu-urpot, jotka haluavat pitää Suomen fossiilitalouden linnakkeena, jossa rakennemuutos tulevaisuuteen tehdään viimeisenä maailmassa. Kumpikin linja on turmiollinen.

[Bluntly]

Persu-urpot taitaa kuitenkin olla enemmän ydinvoiman perään ja kepujpersuyväjemmaritkin pistäisivät mielellään paskalaitoksia tuottamaan energiaa ellei valtiovalta hankaloittaisi asioita mahdottomaksi. Putkosen turvehörhöilyt on sitten ihan perseestä.

Eniten fossiilisia taitaa kuitenkin haluta viherpiiperöt kaikenlaisten tuulimyllyjen säätövoimana.

[urpiainen]

Mjoo, katsoin jopa persujen eurovaaliohjelmaa, jotta näkisin, onko siellä sitten vastapainoksi jotain järkevää Eurotason ilmastopolitiikkalinjausta. Mutta en päässyt sinne asti, kun törmäsin persujen maatalouspolitiikkaan. Siellä persut kannattavat maatalouden vahvaa tukea huoltovarmuuden ja omavaraisuuden takia, ja varaavat mahdollisuutta maksaa enemmän kotimaista maataloustukea, jos Euroopassa tukitasoa laskettaisiin.

Jotenkin tämä kepulinja oli kuitenkin minulle yllätys. Toki sopii Persujen yleiseen linjaan jonkinlaisen kuvitteellisen 50-luvun tavoittelusta (ja trumpilaiseen kauppapolitiikkaan), mutta silti. Ei kai persut nyt vapaita talonpoikia kalastele (varsinkin, kun korostavat, että metsäpolitiikasta tulee päättää *Helsingissä*, ei Brysselissä)? Luulisi tämän meiningin nyppivän keskikaljabaarien peruskannattajajoukkoa?

[Vagabondo]

Jotenkin tämä kepulinja oli kuitenkin minulle yllätys. Toki sopii Persujen yleiseen linjaan jonkinlaisen kuvitteellisen 50-luvun tavoittelusta (ja trumpilaiseen kauppapolitiikkaan), mutta silti. Ei kai persut nyt vapaita talonpoikia kalastele (varsinkin, kun korostavat, että metsäpolitiikasta tulee päättää *Helsingissä*, ei Brysselissä)? Luulisi tämän meiningin nyppivän keskikaljabaarien peruskannattajajoukkoa?

Just linkkasit toiseen ketjuun kuinka keskusta sukeltaa ja persut raketoi. Talonpojat taitaa olla otollista kohderyhmää tällä hetkellä.

[sivustahuutaja]

Myönteisimpinä hetkinäni ajattelen vähän siihen suuntaan, että jos puhtaampaan teknologiaan siirtyminen ei olisikaan rasite vaan mahdollisuus. .

Noinhan se just on! Ydinvoimaa, biodieseliä js kemiin jättisellutehdas! Googlen konesaleja ja tukematonta tuulivoimaa!

[James Potkukelkka]

Asian voi tosiaan laskea monella tapaa. Yksi tapa laskea on todeta, että 0,07% maailman väestöstä (suomalaiset) tuottaa 0,15% maailman CO2-päästöistä.

Soininvaaralla on usein esillä myös tällainen semi-moralistinen historiallinen näkökulma, jonka mukaan tämänhetkisen päästötason lisäksi on tarkasteltava päästöjen historiaa: "Suomen on tehtävä oma osuutensa ja vähän enemmänkin, koska vanhat syntimme ovat niin raskaat. Ilmakehässä on paljon Suomen lipulla varustettuja hiilidioksidimolekyylejä."

Jaa-a. En oikein tuolla "orjalaivojen terva" ajatustavalle lämpene (pun not intended). Mun mielestäni väkiluku vs CO2-päästöt on enemmän ajankohtainen.

[urpiainen]

Asian voi tosiaan laskea monella tapaa. Yksi tapa laskea on todeta, että 0,07% maailman väestöstä (suomalaiset) tuottaa 0,15% maailman CO2-päästöistä.

Soininvaaralla on usein esillä myös tällainen semi-moralistinen historiallinen näkökulma, jonka mukaan tämänhetkisen päästötason lisäksi on tarkasteltava päästöjen historiaa: "Suomen on tehtävä oma osuutensa ja vähän enemmänkin, koska vanhat syntimme ovat niin raskaat. Ilmakehässä on paljon Suomen lipulla varustettuja hiilidioksidimolekyylejä."

Jaa-a. En oikein tuolla "orjalaivojen terva" ajatustavalle lämpene (pun not intended). Mun mielestäni väkiluku vs CO2-päästöt on enemmän ajankohtainen.

Joo, tämän piti olla vain lisätukea tuolle pointillesi, että asian voi laskea monella tapaa. Sisällöllisesti olen kanssasi samaa mieltä. Tosin johtopäätökseni perustuu eri argumenttiin: minusta orjalaiva-analogia ei ole kovin hyvä argumentti tässä yhteydessä (yllätys, yllätys, kritisoin Kitinä-analogiaa). Hiilipäästöissä vanhat päästöt ovat ilmeisesti yhä ilmakehässä aiheuttamassa lämpenemistä, kyse ei ole vain historiallisesta moraalivelasta vaan ihan tämänhetkisestä tilanteesta.

[James Potkukelkka]

^https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuut ... ien_v_lill_

" Hiilen kiertokulku on niin nopeaa, että yksittäinen hiilidioksidimolekyyli viipyy ilmakehässä keskimäärin vain noin viisi vuotta. Valtaosa kasvipeitteen ja meren pintakerroksen sitomasta hiilidioksidista kuitenkin palautuu aikaa myöten takaisin ilmakehään. Siksi ihmisten hiilidioksidipäästöjen vaikutusaika ilmakehässä on paljon pitempi, jopa satoja vuosia."

Jos suomalaisen metsätehtaan vuonna 1930 ilmaan päästämä CO2-molekyyli sen jälkeen on jo moneen kertaan sitoutunut ja sitten vapautunut ulkomailla, ei siinä enää ole suomenlippua, vaan se on ulkomaanpelle-molekyyli!1

Nythän muuten hokasin, että se suomalaisen metsätehaan 1930 ilmaanpäästämä molekyyli on alunperinkin hyvin tod. näk. tullut ilmakehän mukana jostain muualta, eli ei sitä voi lainkaan laskea Suomen CO2-päästöksi. Suomen metsä oli vain hetkeksi ottanut ulkomaisen molekyyylin säilytykseen!1

[urpiainen]

Jotenkin tämä kepulinja oli kuitenkin minulle yllätys. Toki sopii Persujen yleiseen linjaan jonkinlaisen kuvitteellisen 50-luvun tavoittelusta (ja trumpilaiseen kauppapolitiikkaan), mutta silti. Ei kai persut nyt vapaita talonpoikia kalastele (varsinkin, kun korostavat, että metsäpolitiikasta tulee päättää *Helsingissä*, ei Brysselissä)? Luulisi tämän meiningin nyppivän keskikaljabaarien peruskannattajajoukkoa?

Just linkkasit toiseen ketjuun kuinka keskusta sukeltaa ja persut raketoi. Talonpojat taitaa olla otollista kohderyhmää tällä hetkellä.

Joo, on tässä tämä, että esim. SH povasi muistaakseni jo aikoja sitten, että persujen nousu voisi vihdoin kuopata Suomessa hämmästyttävästi sinnitelleen agraaripuolueen.

Itse toki toivon, että persujen nousu johtaisi pikemminkin jo sata vuotta piilossa olleeseen porvariston ideologiseen selkeytykseen, jossa konservatiivit ja liberaalit eroaisivat eri puolueisiin. Mähän, esimerkiksi, voisi hyvin kannattaa jotain Kataisen-Vartiaisen-kokoomusta, vaikka siellä olisikin jotain lepomäkeläisiä uusliberaaleja voimia, mutta Bogomoloffin-Rydmanin kokoomusta mun on aivan mahdoton kannattaa.

Itsenäistymisen allahan ei-sosialisteissa kilpaili aika tasavertaisesti kaksi linjaa: saksalaiselle kansallisromantiikalle rakentavat konservatiivinationalisti-monarkistit ja englantilaiselle liberalismille rakentavat sosiaaliliberaali-demokraatit. Kokoomuksessa liberaaliperinne on aina jäänyt isossa kuvassa jalkoihin, mutta liberaali kokoomusjengi ei kuitenkaan ole laajemmin siirtynyt, ymmärrettävistä syistä, Millin perintöä ylläpitäneisiin RKP:hen ja nyttemmin myös vihreisiin.

Nykymaailmassa voisi poliittisessa kentässä hyvin olla jonkinlainen kolmijakoinen orientaatio, jossa meillä olisi sosiaalidemokratiasta ammentavat vasemmistopuolueet (maltillisempi SDP ja jyrkempi vasemmistoliitto), urbaaniliberaalit puolueet (sosiaaliliberaali-kokoomus ja sitten ympäristö- ja kielipainotuksella vihreät ja rkp), ja konservatiiviset puolueet (konservatiivi-kokoomus maltillisempana ja sitten nationalisti-, uskonto- ja agraaripainotuksella persut, krisut ja kepu).

[urpiainen]

^https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuut ... ien_v_lill_

" Hiilen kiertokulku on niin nopeaa, että yksittäinen hiilidioksidimolekyyli viipyy ilmakehässä keskimäärin vain noin viisi vuotta. Valtaosa kasvipeitteen ja meren pintakerroksen sitomasta hiilidioksidista kuitenkin palautuu aikaa myöten takaisin ilmakehään. Siksi ihmisten hiilidioksidipäästöjen vaikutusaika ilmakehässä on paljon pitempi, jopa satoja vuosia."

Jos suomalaisen metsätehtaan vuonna 1930 ilmaan päästämä CO2-molekyyli sen jälkeen on jo moneen kertaan sitoutunut ja sitten vapautunut ulkomailla, ei siinä enää ole suomenlippua, vaan se on ulkomaanpelle-molekyyli!1

Nythän muuten hokasin, että se suomalaisen metsätehaan 1930 ilmaanpäästämä molekyyli on alunperinkin hyvin tod. näk. tullut ilmakehän mukana jostain muualta, eli ei sitä voi lainkaan laskea Suomen CO2-päästöksi. Suomen metsä oli vain hetkeksi ottanut ulkomaisen molekyyylin säilytykseen!1

Joo. Ehkä Soininvaaran argumentti pitäisi uudelleenmuotoilla siten, että Suomi on siirtänyt aika paljon hiiltä suht' pysyvistä varastoista aktiiviseen kiertoon. Tämä voisi olla relevantihko argumentti vaikkapa metsätalouskeskusteluun, jossa välillä näyttäisi menevän sekaisin hiilen sitomisnopeus ilmasta ja hiilen varastointimäärä.

[James Potkukelkka]

^https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuut ... ien_v_lill_

" Hiilen kiertokulku on niin nopeaa, että yksittäinen hiilidioksidimolekyyli viipyy ilmakehässä keskimäärin vain noin viisi vuotta. Valtaosa kasvipeitteen ja meren pintakerroksen sitomasta hiilidioksidista kuitenkin palautuu aikaa myöten takaisin ilmakehään. Siksi ihmisten hiilidioksidipäästöjen vaikutusaika ilmakehässä on paljon pitempi, jopa satoja vuosia."

Jos suomalaisen metsätehtaan vuonna 1930 ilmaan päästämä CO2-molekyyli sen jälkeen on jo moneen kertaan sitoutunut ja sitten vapautunut ulkomailla, ei siinä enää ole suomenlippua, vaan se on ulkomaanpelle-molekyyli!1

Nythän muuten hokasin, että se suomalaisen metsätehaan 1930 ilmaanpäästämä molekyyli on alunperinkin hyvin tod. näk. tullut ilmakehän mukana jostain muualta, eli ei sitä voi lainkaan laskea Suomen CO2-päästöksi. Suomen metsä oli vain hetkeksi ottanut ulkomaisen molekyyylin säilytykseen!1

Joo. Ehkä Soininvaaran argumentti pitäisi uudelleenmuotoilla siten, että Suomi on siirtänyt aika paljon hiiltä suht' pysyvistä varastoista aktiiviseen kiertoon. Tämä voisi olla relevantihko argumentti vaikkapa metsätalouskeskusteluun, jossa välillä näyttäisi menevän sekaisin hiilen sitomisnopeus ilmasta ja hiilen varastointimäärä.

Ehkä voimme yhteisymmärryksessä todeta, että vuosikymmenien takaisten CO2-päästöjen tarkastelusta on enemmän haittaa kuin hyötyä tämän hetken päätöksiä tehtäessä

Ps. nythän vielä hokasin senkin, että suomihan on asutettu vasta viime jääkauden jälkeen ja nykyihminen on kuitenkin 200 000 vuotta vanha ja ilmeisesti osannut tulen käsittelyn aina! Eli suomalaisillahan on piikki auki vielä lähes 200 000 vuotta!

Yksi kätevä tapa olisi laskea netto-CO2-päästöt lähtien viime jääkauden lopusta. Alussa suomi oli jään peitossa ja sen jälkeen kasvoi täyteen metsää ja muuta kasvillisuutta, jotka sitoivat valtavan määrän CO2:ta

[nokkaelain]

[James Potkukelkka]

Jättiläinen

[Bluntly]

[sivustahuutaja]

^ Maailma on helppo paikka Husseinille. Kunnes hankalat naiset muuttavat sen. Silloin Husseinin pitää vähän lyödä, sitten maailma on taas parempi paikka.

[sivustahuutaja]

Nykymaailmassa voisi poliittisessa kentässä hyvin olla jonkinlainen kolmijakoinen orientaatio, jossa meillä olisi sosiaalidemokratiasta ammentavat vasemmistopuolueet (maltillisempi SDP ja jyrkempi vasemmistoliitto), urbaaniliberaalit puolueet (sosiaaliliberaali-kokoomus ja sitten ympäristö- ja kielipainotuksella vihreät ja rkp), ja konservatiiviset puolueet (konservatiivi-kokoomus maltillisempana ja sitten nationalisti-, uskonto- ja agraaripainotuksella persut, krisut ja kepu).

Minusta tuossa jaossa on omituiset akselit.

Minusta akselit ovat nämä 4:

- Konservatiivi: Haluaa pitää asiat sellaisina kun ne ovat olleet ja vastustaa suuria muutoksia. Suomessa tämä tarkoittaa hyvinvointivaltiosta ja esim. naisten äänioikeudesta kiinni pitämistä.
- Kumouksellinen: Haluaa jollain radikaalilla lailla uudistaa nykysysteemin. Ei tyypillisesti tiedä miten tavoiteltu olotila voitaisiin kumouksen jölkeen saavuttaa.

- Liberaali: haluaa antaa kaikkien elää haluamallaan tavalla muita vahingoittamatta
- Pakkovallan kannattaja: haluaa pakottaa muut elämään tietyllä tavalla

- Oikeistolainen: Haluaa vähentää tulonsiirtoja, edistää markkinoiden toimintaa ja pienentää valtiota. (Oikeistolainen ei välttämättä ole liberaali)
- Vasemmistolainen: Haluaa lisätä tulonsiirtoja, rajoittaa markkinoita ja kasvattaa valtiota (Vasemmistolainen ei koskaan voi olla liberaali)

- Vitut ympäristöstä
- Puunhalaajahipit

Mikä on minun positioni? Ei varmaan yllätä:
- Edustan hieman jakomielitautisesti konservatiivisia ja kumouksellisia näkemyksiä. Suomessa on paljon hyvää, josta kannattaa pitää kiinni. Esim. koko sote-sekoilu oli hirvittävää katsottavaa kun jengi meinasi tuhota tomivan systeemin ilman tietoa paremmasta. Toisaalta meillä pidetään kiinni rautakangen notkeista työmarkkinoista samaan aikaan kun esim. Ruotsi ja Tanska ovat jo siirtyneet modernimpaan ajatteluun. Olen myös aika kumouksellinen esim. kansalaispalkan puoltajana.
- Erittäin liberaali (kuulun arviolta liberaaleimpaan 5%)
- Oikeistolainen (oikeistolaisin 10%)
- Ympäristöjutuissa kuljen keskitietä jonkin verran hippisuuntaan kallistuen.

[nokkaelain]

[Bluntly]

[sivustahuutaja]

^ demari piti vaalilupaiksensa!?

Pitäskö vaihtaa puheenjohtajaa?

[nokkaelain]