Päivän paras kuva

[exsu]

^ Mä luulen että sulla meni kuvan vitsi ohi.

[Bluntly]

^ Eikös tää toimi molempiin suuntiin?

Ei.

[sivustahuutaja]

^ Mä luulen että sulla meni kuvan vitsi ohi.

Vitsi olisi toiminut, jos lakia ei olisi tullut.

Nyt kun pitää oikeasti miettiä mitä tuo tarkoittaa, niin ei tuossa kuvassakaan oikein ole mitään hauskaa.

[exsu]

Kertokaas miesasiamiehet mikä tässä on nyt ongelma? Ilman suostumusta pitäisi saada panna, jos onnistuu tekemään sen muuten kuin puukko kurkulla?

[Bluntly]

Kertokaas miesasiamiehet mikä tässä on nyt ongelma? Ilman suostumusta pitäisi saada panna, jos onnistuu tekemään sen muuten kuin puukko kurkulla?

Koska aktin filmaaminen on kielletty niin on filmattava tilanne jossa pyytää kirjallista suostumista, tosin eihän tämäkään riitä oikeudessa etteikö tilanteeseen liity painostamista kun nainen päättääkin rahastaa.

Itsehän olen ratkaissut ongelman pysymällä kaukana naisista.


Ja laki koskee vain naisia.

[Bhven]

In Yosemite, around the second week of February, the setting sun hits Horsetail Falls at the perfect angle which illuminates the waterfall.

[exsu]

Kertokaas miesasiamiehet mikä tässä on nyt ongelma? Ilman suostumusta pitäisi saada panna, jos onnistuu tekemään sen muuten kuin puukko kurkulla?

Koska aktin filmaaminen on kielletty niin on filmattava tilanne jossa pyytää kirjallista suostumista, tosin eihän tämäkään riitä oikeudessa etteikö tilanteeseen liity painostamista kun nainen päättääkin rahastaa.

Itsehän olen ratkaissut ongelman pysymällä kaukana naisista.


Ja laki koskee vain naisia.

Raiskausoikeudenkäynneillä ei kyllä pääse kummoisille tuntipalkoille. Muutenkin aika harhainen ajatus ihmisistä tässä.

[So Hard]

Kyllähän nykylaillakin kostona ja pettämisen peittämiseksi tehdään raiskausväitteitä. Epäilemättä lakimuutos lisää niitä ja varmasti useampi menee läpi. Siihen tässä nyt varmaan viitataan.

Laki kuitenkin muuttaa oleellisesti sitä, mitä näyttöä tarvitaan ja suojaa varmasti naisia paremmin. Kokonaisvaikutus jää plussalle.

[Ylermi Ylihankala]

Uhriutuva mies ei ole mies. Kokonaisuudessaan positiivinen uudistus.

[Bluntly]

Uhriutuva mies ei ole mies.

Eikä myöskään aisankannattelija.

[sivustahuutaja]

Kertokaas miesasiamiehet mikä tässä on nyt ongelma?

Tälöä elämänalueella perinteisesti suostumus on annettu teoilla ja kirltäytyminen suullisesti jos vihje ei riitä.

En ole juurikaan.antanut vaimolle suostumusts siuullisesti tai kirjallisesti.

[James Potkukelkka]

Laki kuitenkin muuttaa oleellisesti sitä, mitä näyttöä tarvitaan ja suojaa varmasti naisia paremmin. Kokonaisvaikutus jää plussalle.

En ole tutustunut lakiin, mutta muuttuiko tosiaan näytön vaatimus? Eihän suullisesta tai kehonkielellä tehdystä sopimuksesta voi olla mitään näyttöä ja epäselvässä tilanteessa tuomitaan syytetyn eduksi, eikö niin?

[James Potkukelkka]

Kertokaas miesasiamiehet mikä tässä on nyt ongelma? Ilman suostumusta pitäisi saada panna, jos onnistuu tekemään sen muuten kuin puukko kurkulla?

Mä luulen, että tässä mietitään näyttöä. Suullisesta tai kehonkielellä tehdystä sopimuksesta kun ei voi jälkikäteen olla mitään näyttöä. Mutta uskoakseni edelleen epäselvässä tilanteessa tuomitaan syytetyn eduksi.

Selvennyksenä; en usko, että juuri kukaan on sitä mieltä, että pitäisi saada panna ilman suostumusta. Jotkut kuitenkin pelkäävät, että miestä jälkikäteen syytetään panemisesta ilman suostumusta, vaikka panohetkellä suostumus olisikin ollut voimassa. Mutta kuten sanoin, jos kyseessä on vain sana sanaa vastaan, niin epäselvässä tilanteessa yleisen oikeuskäytännön mukaan tuomitaan syytetyn eduksi.

Mutta nykyäänhän tuomioon riittää myös väkivallan uhka. Eihän siitäkään jälkikäteen mitään näyttöä voi olla, ellei mahd. uhkausta toteuta kirjallisesti, eli en näe, että syyttömän syyttäminen raiskauksesta olisi jatkossa mitenkään sen helpompaa kuin aiemminkaan. Nykylainkin mukaan voisi halutessaan aina sanoa, että toinen osapuoli suullisesti uhkasi väkivallalla.

[sivustahuutaja]

^ on tässä kyse myös siitä, että aikuiselta voidaan olettaa selvää rahdonilmaisua. On aika paksua olettaa kieltäytyminen, jos sitä ei sano.

Meillä kasvatus perustuu jatkossakin siihen, että ilmoitetaan mitä halutaan ja mitä ei haluta.

Turvasana pitää varmaan korvata 10 sekunnin välein toistuvalla "jatkuu" imoituksella.

[So Hard]

Laki kuitenkin muuttaa oleellisesti sitä, mitä näyttöä tarvitaan ja suojaa varmasti naisia paremmin. Kokonaisvaikutus jää plussalle.

En ole tutustunut lakiin, mutta muuttuiko tosiaan näytön vaatimus? Eihän suullisesta tai kehonkielellä tehdystä sopimuksesta voi olla mitään näyttöä ja epäselvässä tilanteessa tuomitaan syytetyn eduksi, eikö niin?

Raiskaustuomio vaatii näyttöä väkivallasta tai väkivallan uhasta. Siihen ei riitä esim. se, että uhri pelkää muuten vain niin paljon ettei uskalla sanoa ei.

[James Potkukelkka]

Laki kuitenkin muuttaa oleellisesti sitä, mitä näyttöä tarvitaan ja suojaa varmasti naisia paremmin. Kokonaisvaikutus jää plussalle.

En ole tutustunut lakiin, mutta muuttuiko tosiaan näytön vaatimus? Eihän suullisesta tai kehonkielellä tehdystä sopimuksesta voi olla mitään näyttöä ja epäselvässä tilanteessa tuomitaan syytetyn eduksi, eikö niin?

Raiskaustuomio vaatii näyttöä väkivallasta tai väkivallan uhasta. Siihen ei riitä esim. se, että uhri pelkää muuten vain niin paljon ettei uskalla sanoa ei.

Mutta jos ajatellaan mahdollista valheellista ilmiantoa raiskauksesta, eikö nykylainkin mukaan halutessaan aina voi sanoa, että syytetty uhkasi tappaa? Oikeus sitten katsoo, riittääkö näyttö?

Eli pointtini tässä on siis se, että jos pelkää mahdollista valheellista ilmiantoa, eihän tilanne nykylaista muutu. Oikeus sitten arvioi, riittääkö näyttö ja epäselvässä tilanteessa tuomitsee syytetyn eduksi, eikö niin?

Oma kantani on, että toki yhdyntään pitää olla molempien osapuolten suostumus. En vain näe, miten mahd. suostumuksen puute voidaan jälkikäteen osoittaa ja koska epäselvässä tapauksessa tuomitaan syytetyn eduksi, en usko, että tämä käytännön tasolla muuttaa mitään.

JOssain puskaraiskauksessa tietysti yleisen elämänkokemuksen perusteella voi pitää ilmeisenä, että suostumusta ei ollut, mutta ymmärtääkseni suurin osa raiskauksista tapahtuu neljän seinän sisällä siten, että molemmat osapuolet tuntevat toisensa.

[So Hard]

Suurin merkitys tällä on hyväksikäyttöä sisältäviin tilanteisiin. Esim. oppilas- opettaja tai sammunut tai hyvin humalainen uhri.

[James Potkukelkka]

Suurin merkitys tällä on hyväksikäyttöä sisältäviin tilanteisiin. Esim. oppilas- opettaja tai sammunut tai hyvin humalainen uhri.

Eli onko niin, että nuo muuttuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskauksiksi?

[Ylermi Ylihankala]

Suurin merkitys tällä on hyväksikäyttöä sisältäviin tilanteisiin. Esim. oppilas- opettaja tai sammunut tai hyvin humalainen uhri.

Eli onko niin, että nuo muuttuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskauksiksi?

Näin olen ymmärtänyt. Eli se väkivallan uhka tai käyttö ei enää ole vaatimus raiskaukselle vaan tuo uhrin suostumuksen puute.

[So Hard]

Suurin merkitys tällä on hyväksikäyttöä sisältäviin tilanteisiin. Esim. oppilas- opettaja tai sammunut tai hyvin humalainen uhri.

Eli onko niin, että nuo muuttuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskauksiksi?

Näin olen ymmärtänyt. Eli se väkivallan uhka tai käyttö ei enää ole vaatimus raiskaukselle vaan tuo uhrin suostumuksen puute.

Näin minäkin sen näen.

[nokkaelain]

[Vagabondo]

Cannot load Facebook SDK. Disable any adblocker or tracking protection and try again.

Mitä sä yrität postailla?

[sivustahuutaja]

[sivustahuutaja]

[sivustahuutaja]

Tältä näyttävät Naton turvatakuut silloin kun mitään uhkaa ei ole. Kuvattu eilen Tallinnassa. Royal Welsh Battlegroupin Challenger 2:set. Ois kelvannu Suomelle Talvisodassa.