Päivän mielipidekirjoitus

[James Potkukelkka]

^Varmasti noin

[urpiainen]

http://www.presidentti.fi/Public/defaul ... tid=319058

Nyt luettuna tämä tuntuu paremmalta kuin ensikuulemalta.

Puhetta kuunnellessani särähti esimerkiksi vähän korvaan se, että toisaalta presidentti puhuu idän ja lännen vastakkainasettelun purkamisesta, ja toisaalta paaluttaa Suomea nimenomaan länteen, vieläpä toistuvasti. Siis ikään kuin haluaa purkaa vastakkainasettelua, jota todellisuudessa puheillaan uusintaa ja ylläpitää. Ymmärrän tietenkin, että tällä "lännellä" presidentti tarkoittanee, ainakin toivottavasti, universaaleja valistushyveitä demoktratiasta, ihmisoikeuksista, perusvapauksista jne. Mutta näiden arvojen jakaminen muodostaa arvoyhteisön, joka on olemuksellisesti universaali siinä mielessä, että yhteisö on avoin kaikille, jotka arvot tosiasiassa hyväksyvät ja implementoivat. Valistusajattelu nimenomaan tekee pesäeroa perinteisiin ja taustoihin korostaessaan avointa ja universaalia rationaalisuutta. Tätä ei edistä määritelmällisesti poissulkevien, epäuniversaalien määreiden (läntinen jne.) käyttö arvoyhteisön kuvailussa.

Noin niinku yleisen ilmapiirin nimissä vierastan myös tätä taas kerran nousevaa uusnationalistista ja jopa militaristista painotusta, jonka mukaan Suomi on viisaasti yksin peitsi tanassa eikä luota vieraan apuun, ja on valmis panostamaan talvisodan monumenttiin tuntuvasti lisää. Olisi vaan saman länsimaniansa hengessä sanonut mieluummin, että Natoon siitä hus hus. Myös "Liisan listaan" vetoaminen oli ehkä tyylillinen rikko: ymmärrän toki pointin ja demarin esiinnoston, mutta kyllä se nyt kuitenkin vähän korostaa sitä, että meillä on eläkeikäinen presidentti, jonka poliittinen kultakausi meni ohi edellisen laman aikaan. Sotaveteraaneilla ratsastelu ja siunailu ovat myös itsessään epämiellyttäviä retorisia vetoja; täysin sisällöttömään ympäristöpuheeseen olen taas jo tottunut.

[Vagabondo]

Olisi vaan saman länsimaniansa hengessä sanonut mieluummin, että Natoon siitä hus hus.

Eihän tasavallan presidentti voi noin sanoa, kun valtion virallisena linjana on puolueettomuus. Vaihtoehdot on ylistää puolueettomuutta tai sitten olla hiljaa koko asiasta.

[urpiainen]

Olisi vaan saman länsimaniansa hengessä sanonut mieluummin, että Natoon siitä hus hus.

Eihän tasavallan presidentti voi noin sanoa, kun valtion virallisena linjana on puolueettomuus. Vaihtoehdot on ylistää puolueettomuutta tai sitten olla hiljaa koko asiasta.

Sä et ole nyt pysynyt liturgian kehityksessä mukana: nykyinen virallinen kanta on, että Suomi ei ole enää puolueeton (Länsi ja EU) mutta kuitenkin yhä sotilaallisesti liittoutumaton. Siis puoli on valittu, mutta puolen yhteisestä turvallisuusohjelmasta kieltäydytään. Moni voisi pitää tätä Suomen huolella rakentamaa ja vaalimaa positiota nimenomaan sellaisena positiona, jonka järki ei heti avaudu.

[James Potkukelkka]

Moni voisi pitää tätä Suomen huolella rakentamaa ja vaalimaa positiota nimenomaan sellaisena positiona, jonkä järki ei heti avaudu.

Suomi jatkaa perinteiden velvoittamalla tiellä. Aiemminhan meillä oli Paasikiven-Kekkosen-Koiviston kolmikantaoppi, jonka mukaan Suomi oli puolueeton maa, jolla oli YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa. Vaikea oli tätä yläasteikäisenä ymmärtää. Miten maa oli puolueeton, mutta sillä oli sopimus sotilaallisesta avunannosta vain yhden osapuolen kanssa.

[Vagabondo]

Sä et ole nyt pysynyt liturgian kehityksessä mukana: nykyinen virallinen kanta on, että Suomi ei ole enää puolueeton (Länsi ja EU) mutta kuitenkin yhä sotilaallisesti liittoutumaton. Siis puoli on valittu, mutta puolen yhteisestä turvallisuusohjelmasta kieltäydytään. Moni voisi pitää tätä Suomen huolella rakentamaa ja vaalimaa positiota nimenomaan sellaisena positiona, jonkä järki ei heti avaudu.

Totta, väärä termi. Ei kuitenkaan muuta sitä, ettei Niinistö asemansa takia voi tässä asiassa puhua virallista linjaa vastaan, koska ryssä.

Ihan vaan turhien mielikuvien välttämiseksi mainittakoon, että, IMHO, NATOon olisi pitänyt liittyä jo aikoja sitten ja kun ei olla aikaisemmin liitytty, niin moinen puute pitäisi korjata ASAP.

[Ylermi Ylihankala]

Ihan vaan turhien mielikuvien välttämiseksi mainittakoon, että, IMHO, NATOon olisi pitänyt liittyä jo aikoja sitten ja kun ei olla aikaisemmin liitytty, niin moinen puute pitäisi korjata ASAP.

+1 Mitä tässä oikein odotellaan niinku tarkalleen ottaen, siis helpompia aikoja vai vaikeampia aikoja? Kyllähän Suomi nykytilanteessa Länteen selvästi kuuluvana valtiona voi aivan hyvin perustella Natoon liittymisen Venäjän laajentumispyrkimyksien uhalla. Ei vaan uskalleta toimia.

[elco]

Aiemminhan meillä oli Paasikiven-Kekkosen-Koiviston kolmikantaoppi, jonka mukaan Suomi oli puolueeton maa, jolla oli YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa. Vaikea oli tätä yläasteikäisenä ymmärtää. Miten maa oli puolueeton, mutta sillä oli sopimus sotilaallisesta avunannosta vain yhden osapuolen kanssa.

Suosittelen Jukka Tarkan erinomaista kirjaa Karhun kainalossa. Kuvaa hyvin niitä kylmän sodan ajan älymystöurpiaisia, jotka olivat täysin sokeita asioille, jotka jokainen yläasteikäinen tajuaa perstuntumalla.

[James Potkukelkka]

Edellisiin liittyen

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305913779996

"Venäjä ei uhkaa meitä. Turvallisuusympäristömme ei ole muuttunut. Suomen linja on selkeä"

[urpiainen]

Sä et ole nyt pysynyt liturgian kehityksessä mukana: nykyinen virallinen kanta on, että Suomi ei ole enää puolueeton (Länsi ja EU) mutta kuitenkin yhä sotilaallisesti liittoutumaton. Siis puoli on valittu, mutta puolen yhteisestä turvallisuusohjelmasta kieltäydytään. Moni voisi pitää tätä Suomen huolella rakentamaa ja vaalimaa positiota nimenomaan sellaisena positiona, jonkä järki ei heti avaudu.

Totta, väärä termi. Ei kuitenkaan muuta sitä, ettei Niinistö asemansa takia voi tässä asiassa puhua virallista linjaa vastaan, koska ryssä.

En osta tätä analyysiä. Uskon, että virheellinen käsitteistösi liittyy siihen, että myös jäsennät tilanteen virheellisesti.

Minusta Niinistön uudenvuodenpuhe ei nimittäin ollut kovin rähmältelevä Venäjän suuntaan. Oikeastaan lähes päinvastoin: koska viimeksi Suomen presidentti on tärkeimmässä puheessaan (i) korostanut toistuvasti venäjän toimien perustavanlaatuista laittomuutta ja (ii) paaluttanut Suomen kuulumista siihen viiteryhmään, jota Venäjä pitää vastavoimanaan? Luulen, että vastaavaa löytääkseen pitäisi mennä II M-sodan aikoihin. Yleensähän Suomen johdon linjana on ollut - ja epäilemättä keväällä saatavan perskepu-hallituksen linjana on taas - että (i') Venäjän toimia täytyy ymmärtää ja (ii') Suomen viiteryhmä on vakautta arvostavat puolueettomat tahot. Niinistö oli tässä hyvinkin radikaali ja kaukana hyssyttelystä.

Joten en oikein näe Niinistön nato-sordiinon taustalla olevan välttämättä venäjänpelkoa. Pikemminkin Niinistö, toki konservatiivipuolueen parhaiden perinteiden mukaisesti, liittyi tähän persujen kansallisromanttiseen ja nationalistiseen veteraaneilla ratsasteluun (tästähän oli muitankin esimerkkejä puheessa), jossa korostetaan Suomen suuren isänmaallisen kansanarmeijan roolia ja sitä, miten Suomi kansakuntana seisoo täällä uljaasti omalla pohjallaan eikä luota vieraan apuun. Kyse oli enemmän jonkinlaisesta nykyisen todellisuuden kieltävästä populistisesta fantasiasta kuin Putinin liehittelystä. Lisää panostuksia vain talvisodan monumentille ja jumalan siunausta.

[Vagabondo]

En osta tätä analyysiä.

Ei se nyt kovin kattava analyysi ole, kun en ole jaksanut ko. puhetta kuunnella tai lukea.

Mutta kun suomi ei ole naton jäsenmaa, vaan virallisesti sotilaallisesti liittoutumaton, niin olisi mielestäni perin kummallista, jos puolustusvoimien ylipäällikkö ja suomen ulkopolitiikkaa johtava, henkilö jolla ei kuitenkaan ole valtaa tehdä varsinaisia päätöksiä, sanoisi virallisessa puheessa, että suomen pitäisi liittyä natoon. Käsittääkseni tälläisen asian julkinen julistaminen olisi vastoin presidentin ja hallituksen välistä vallanjakoa.

[Bluntly]

Äidin kirjoitus: Lapseni pelasti lääke, josta ei saisi kertoa

[exsu]

^ Ei mielestäni ole täysin poikkeuksellinen käytäntö, että hoitotavat muuttuvat sairauden pahetessa?

[Kreitsu]

Hyvin sanottu

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/b ... o-selvilla

[par-sky]

Lastenhoidon tasaamisesta
Tasa-arvoa on edistettävä - ei odotettava

[exsu]

http://www.hs.fi/elama/a1423026281046?

Entinen kumppanisi tuskin on narsisti

[exsu]

http://sakutimonen.com/2015/02/tyhmia-hoynaytetaan/

Kertomus Lieksan kunnallispoliitikkojen mielikuvituksesta.

[Hans Jörgen]

Sarjassamme "Tarinoita uppoavasta pohjolasta". Osa 13: Ylimielisyys

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Tätä on toki vaikea hahmottaa, mikäli oli ala-asteaikoinaan kipeänä juuri silloin, kun yhteen- ja vähennyslaskenta opetettiin.

Jos nyt kuitenkin vielä yritetään yhdessä:
Koulunsa käyneiden huippuosaajien kuukausipalkat heiluvat viisinumeroisissa lukemissa. Jos kansanedustajana tienaa nelinumeroisia lukemia, niin syntyykö huippuosaajalle rahallinen nettohyöty vaiko -tappio, mikäli siirtyy huippuosaajan tehtävistä kansanedustajan tehtäviin?

Se on sitten itse kunkin päätettävissä, paljonko eduskunnassa pitäisi olla näitä huippuosaajia vs. laajempi läpileikkaus koko kansasta ja sen palkkahaitarista. Itse en panisi pahakseni, vaikka sinne kerääntyisi suhteellisen paljon sitä menestyneempää (itse kukin taas määritelköön, kuinka hyvä proksi tämä on osaamiselle) sakkia. Nykypalkoilla tästä porukasta seuloutuu edustajistoon vain ne, joiden insentiivit eivät ainakaan suoraan perustu palkkaukseen. Enemmän kyseenalaistaisin niiden laulavien siwankassamissien ja poliittisten broilerien motiiveja hakeutua omasta näkökulmastaan hyväpalkkaisiin hommiin, toisinaan hieman oman ydinosaamisen ulkopuolellekin.

Auttoiko?

[sivustahuutaja]

^ en näe mitään syytä houkutella kansanedustajiksi erityisen pätevää jengiä. Koko laitoksen idea on särmien pyöristäminen ja vallankäytön keskittymisen ehkäiseminen.

Sama pätee julkiselle sektorille muutenkin. Ei trafissa oikeasti vaafita teräviä kyniä, vaikka kykenevätkin vetämään välistä keräämiään maksuja.

[Hans Jörgen]

^En mäkään mitään palkankorotuksia ole ajamassa. Saavutettu hyöty olisi marginaalinen: vaikka palkat tuplattaisiin niin silloinkin tolkullisten edustajien vaikutusvalta lisääntyisi vain hieman (koska tyhmät äänestäjät ja tolkullisten tyyppien kasautuminen lähinnä jo muutenkin tolkullisiin puolueisiin), mutta palkkakulut tuplaantuisivat.

[Ylermi Ylihankala]

^ en näe mitään syytä houkutella kansanedustajiksi erityisen pätevää jengiä. Koko laitoksen idea on särmien pyöristäminen ja vallankäytön keskittymisen ehkäiseminen.

+ 1
Siis kansanedustajiston palkkion vertaaminen yleiseen palkkatasoon on ongelmallista, koska työpaikan saannin valintaperusteet poikkeavat suuresti verrattuna vaativuudeltaan vastaaviin hommiin. Ei edustajaksi pääse asiantuntevimmat tai pätevimmät tai mitä ikinä halutaankaan peräänkuuluttaa tärkeimpänä edustajan valintaperusteena. Kansa äänestää miten äänestää.

[elco]

Avovaimolle tulee sunnuntaihesari ja lueskelin sitä tuossa kun ei flunssalta parempaakaan tekemistä ollut. Yksi hesarin lukemattomista urpiaisen lehtineekeriklooneista kirjoittaa:

Sanotaan, että jos suomalaiset eivät olisi talvisodassa hylänneet moraaliperiaatteitaan, ei luultavasti olisi syntynyt sitä hyvinvointivaltiota, tasa-arvoa ja vapautta, josta minä olen saanut nauttia. Sanojat ovat luultavasti oikeassa. Mutta se ei tarkoita, että väkivalta olisi välttämättä kannattanut.

Filosofi Martin Benjamin ehdottaa artikkelissaan Pacifism for Pragmatists, että aseelliset puolustusvoimat voitaisiin korvata laajoilla, hyvin koulutetuilla aseettomilla puolustusvoimilla, jotka pyrkisivät aktiivisesti horjuttamaan vihollisen hyökkäysmotivaatiota. Aseettomasti taistelevaan maahan on vaikea hyökätä, koska sotilaita ei voida motivoida sankaruudella tai kostolla.

Mietin vakavissani ja pitkään onko tämä kirjoitettu aivan kieli poskessa. Tulin tulokseen, että kyllä se piru on tosissaan. Viittauksia filosofeihin on enemmän kuin laki sallii ja jotenkin tuntuu siltä, että kun itsenäiseen rationaaliseen ajatteluun ei vaikutuksille altis heikko mieli pysty niin viisaanoloisia filosofeja lukemalla syntyy maailmankuva, joka on täysin irrallaan todellisuudesta. Itse suosittelisin tälle jäppiselle luettavaksi Machiavellia ja Sun Tzuta - ja ehkä vähän historiaa.

Miten tälläinen jäbä voi saada aukeaman palstatilaa maan merkittävimmästä päivälehdestä?

[sivustahuutaja]

^ eh, neukuillehan uskoteltiin, että heidät otetaan vastaan vapauttajina ja silti lähtivät valloitukseen. Historiasta ei taida löytyä esimerkkejä, joissa aseettomuus olisi estänyt hyökkääjää. Toisin päin esimerkkejä taas löytyy, eli vähäinenkin aseistus voi estää hyökkäyksen.

[sivustahuutaja]

^ mitä rahanahneutta se on, että duunari haluaa leipää perheelle? Tämän hetkinen korvaustaso on sellainen, että moni palkansaaja ei mäe hommaa kovin hohdokkaana.

Toisaalta se nyt on yksi lysti ketä ne rivijantterit ovat. Puolueen ohjeiden mukaisesti äänestävät ja tuosta duunista 5ke on ruhtinaallinen korvaus. Yleensä tuollaista liksaa ei ainakaan yksityisellä saa, jos jonkun muun pitää tehdä napinpainamisohjeet.

[So Hard]

Jos nyt kuitenkin vielä yritetään yhdessä:
Koulunsa käyneiden huippuosaajien kuukausipalkat heiluvat viisinumeroisissa lukemissa. Jos kansanedustajana tienaa nelinumeroisia lukemia, niin syntyykö huippuosaajalle rahallinen nettohyöty vaiko -tappio, mikäli siirtyy huippuosaajan tehtävistä kansanedustajan tehtäviin?

Kansanedustajan työ ei ole virka eikä palkkio. Se on luottamustoimi, johon pitäisikin hakeutua ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita yhteiskuntamme kehittämisestä eikä rahanahneita idiootteja (vrt. linkitetty röyhkeä avaus).

Eli poislukien oman typeryytensä julkituonti oikein kirjan muodossa tämähän meni Katajankin kohdalta ihan oikein.

Auttoiko?

Toisaalta miksi Prisman kassan osaamista myyvälle pitäisi maksaa paremmin kuin mitä hänen osaamisensa on? Kyllä hänen pitäisi olla yhtä kiinnostunut kehittämään yhteiskuntaa ilman ansiotason nousua ollakseen yhtä pyyteetön kuin menestyjä jonka pitää hyväksyä lasku.

Tehdään palkkiosta ansiosidonnainen, niin raha ei ole sen paremmin pidäke kuin houkutuskaan!