Päivän mielipidekirjoitus

[urpiainen]

Koska olen auktoriteettiuskoinen heikkomieli, tapaan joskus ripustautua joihinkin pätevämpiin ajattelijoihin ja antaa heidän määrittää ajatteluani. Talouspolitiikan pitkässä linjassa olen ollut vähän tällainen Matti Pohjola -fan clubin rivijäsen. Olen varmaan tännekin linkannut hänen juttujaan enemmän kuin kukaan (muu) jaksaa lukea, mutta menköön nyt vielä yksi, kun tuli taas kiinnostava juttu vastaan:
https://www.talouselama.fi/uutiset/emer ... 1c555c126f

Pohjola tavoittaa aika hyvin turhautumistani Sipilän hallitukseen. Olin siitä aluksi tai etukäteen jopa varovasti innoissani ainakin tietyiltä osin, vaikka tietysti persujen mukaan otto suuri riski olikin. Suomen valtapolitiikan pyhä kolminaisuus - kokoomus, kepu ja demarit - olivat minusta jumittaneet aika kauan paikallaan, katse tukevasti menneisyydessä. Kokoomus oli taantunut yhdistelmäksi nuorten broilereiden omaa uraa edistäviä hyvä veli -verkostoja ja pro business -etujärjestömeininkiä, joka suojasi vakiintuneiden yritysten vanhoja toimintatapoja uusiutumishaasteilta. Demarit koittivat roikkua teollistumisen ajan menneessä maailmassa ja suojasivat paperimiesten saavutettuja etuja. Kepu, no, kepusteli tukiaisia ja tekohengitti unelmaa 50-luvun agraarisuomesta visiona tulevaisuudesta. Ja ainoa merkittävän kokoluokan haaste näille menneisyyden miehille (tyypillisesti just miehiä) oli yhdistyneet fasistit ja klovnit, jotka haikailivat vielä kauemmaksi menneisyyteen, aina 30-luvulle asti.

Tähän tilanteeseen kepu jollain ihme oikulla otti johtotähdekseen ja aika suvereeniksi johtajakseen tyypin, joka ei ollut agraaritaustainen isäntä, vaan it-vallankumouksen aallonharjalla purjehtinut yrittäjä, uuden talouden airut, jonka missiona ei ollut varmistella tulevaa valintaansa, vaan tosiaan ajaa reformeja. Ajattelin, että nyt ehkä saadaan uutta vaihdetta silmään. Mutta ei, Sipilän hallitus alkoi ajaa alas koulutusta ja ennen kaikkea tki-toimintaa (entisen Tekesin, nykyisen Business Finlandin (sic) irrottaminen TKI-puolesta pelkkään I:hin keskittyväksi yritystueksi on OECD:nkin maaraporttien mukaan aika suuri ongelma Suomessa), suosi matalan jalostusasteen bulkkia ja ajatteli talouskasvun hyytymisen olevan ennen muuta työn hinnan syytä. Eli Sipilän hallitus, joka olisi voinut olla moderni, keskittyi kautta linjan vääriin asioihin ja oli pahempi pro business -säilyttäjä kuin olisin ikinä osannut odottaa. Kuten olen monesti kirjoittanut, täydellinen symboli tälle oli se, että uuden korkean teknologian TKI-pohjaisen biotalouden kärkihankkeeksi Sipilän hallitus nimesi hevosenlannan polton energianlähteenä.

Nyt olemme taas käännekohdassa. Pohjola mainitsee artikkelissa Ala-Pietilän raportin, johon olen kai Kitinässäkin viitannut aiemminkin. Käsittääkseni olemme taas aika lailla kepun varassa: Vanhasella olisi ymmärtääkseni halua ajaa uudistavaa kasvupolitiikkaa, kun taas Saarikko poteroituu pahimmanlaiseen kepustelualuepolitiikkaan. (Tämän osuva symboli taitaa olla se, että kun luovien alojen sata tuhatta työntekijää on nyt aika pulassa, kulttuuriministeri lähtee ristiretkelle turvealan tuhannen tyypin puolesta). Toivoisi Vanhasen linjan pärjäävän, mutta tiedämme hyvin, miten tuppaa käymään, kun ollaan kepun varassa: mitä kepu tekeekään aina?

[James Potkukelkka]

Perusongelma lienee, että nykyrakenteita säilyttävä
politiikka tuo ääniä (koska ne turve- ja paperimiehet ovat jo olemassa olevia äänestäjiä), uutta luova ei (koska niitä
uusien rakenteiden äänestäjiä ei vielä ole).

[Ylermi Ylihankala]

Perusongelma lienee, että nykyrakenteita säilyttävä
politiikka tuo ääniä (koska ne turve- ja paperimiehet ovat jo olemassa olevia äänestäjiä), uutta luova ei (koska niitä
uusien rakenteiden äänestäjiä ei vielä ole).

Näin.

[sivustahuutaja]

Suomen valtapolitiikan pyhä kolminaisuus - kokoomus, kepu ja demarit - olivat minusta jumittaneet aika kauan paikallaan, katse tukevasti menneisyydessä.

Juuri tuon takia tarvitaan persut järkyttämään status quota. Tyytyväinen hillotolppien jakelu kolmen suuren kesken pitää saada loppumaan.

Nyt olemme taas käännekohdassa.

Taidat valitettavasti olla väärässä. Näillä raiteilla ei näy olevan käänteen mahdollistavia vaihteita ennen kuin seinä tulee vastaan.

Per-Kok-Kes on ainoa vaihtoehto nykymenolle ja tuosta kolmikosta Kokoomus on ainoa, jolla voi kuvitella olevan jotain halua ja kykyä isoihin muutoksiin. Persut, kuten kaikki populistipuolueet, on pohjimmiltaan sosialistinen puolue. Persujen ja Kepun konservatismi taipuu aika huonosti siihe, että kaikki menisi uusiksi. En siis usko tämän kolmikon kykenevän tekemään mitään, vaikka hallituksen saisivat kasaan.

Luultavasti tässä tarvitaan nykyhallituksen sekä sitä seuraavan per-kok-kesk-hallituksen räikeät epäonnistumiset sekä hyvinvointivaltion rahoituskriisi, ennen kuin demarit ja kokoomus löytävät toisensa. Mutta riittääkö tuokaan, koska valtio työllistää jo niin monet? Löytyykö demareista halua ja kykyä pienentää valtiota?

suosi matalan jalostusasteen bulkkia...

Oliko tää taas sitä samaa bulkkia, joka vastaa valtavasta siivusta Suomessa tapahtuvasta arvonlisäyksestä? Mitä jos joku keskittyisi tekemään enemmän arvonlisää kuin "bulkki" ja vasta sitten ryhtyisi paukuttelemaan henkseleitään? Joku baskeripää voisi perustaa vaikka menestyvän huonekalubrändin, kukaan ei estä olemasta kovempi kuin sellu.

[James Potkukelkka]

Osittain päivän epistolaan liittyen

https://www.hs.fi/talous/art-2000007929680.html

[urpiainen]

Perusongelma lienee, että nykyrakenteita säilyttävä politiikka tuo ääniä (koska ne turve- ja paperimiehet ovat jo olemassa olevia äänestäjiä), uutta luova ei (koska niitä uusien rakenteiden äänestäjiä ei vielä ole).

Näin.

Joo. Mut Sipilän juttuhan piti just olla, että se on monimiljönääri talousguru, joka ei ole kiinnostunut poliittisen uransa jatkumisesta, vaan asioiden laittamisesta kuntoon. Usein toisteltu Junckerin toteamus, että "me kaikki tiedämme, mitä pitäisi tehdä, mutta emme tiedä, miten tulisimme sen jälkeen valituksi uudelleen" piti nimenomaan olla asia, jolla ei ole tarttumapintaa Sipilään. Ilmeisesti oli niin, että Sipilä ihan aidosti ei tiennyt, mitä pitäisi tehdä. (En ole lukenut, mutta ilmeisesti Uimosen nuoleskelukirja Sipilästä ottaa Junckerin huomion motokseen ja koettaa piirtää kuvaa SIpilästä henkilönä, joka uhrasi itsensä ja pelasti Suomen. Minun - ja, niin luen, Pohjolan - tulkinta on siis aika eri.)

[urpiainen]

Suomen valtapolitiikan pyhä kolminaisuus - kokoomus, kepu ja demarit - olivat minusta jumittaneet aika kauan paikallaan, katse tukevasti menneisyydessä.

Juuri tuon takia tarvitaan persut järkyttämään status quota.

Persujen ohjelmassa, tai oikeammin sen puutteessa, ei ole mitään, mikä antaisi ymmärtää, että persuista olisi tällaiseen. Myöskään persujen aatetoverien valtaannousuissa USA:sta Unkariin, Puolasta Venäjälle, ei oikein ole empiiristä evidenssiä sen puolesta, että kansalliskonservatiivien nousu saisi mitään hyvää aikaan.

Per-Kok-Kes on ainoa vaihtoehto nykymenolle

Tätä siis kokeiltiin Sipilän hallituksessa, jolla olisi ollut mahdollisuus tehdä jotain, mutta lopputulos osaamattomien tunarien sähellyksestä oli surkuhupaisaa räpellystä ja menetetty tilaisuus. Sipilän hallituksen toilailujen jälkeen nykyhallitus aloitti suht lupaavasti, mutta ilmeisesti Rinne tosiaan hyväksyi kaikki kepun kynnyskysymykset, ja kaupan päälle vielä kasan toiveita, ja kepu on saanut tehokkaasti vesitettyä ne avaukset, joilla olisi voitu saada jotain aikaan. Nykyhallituspuolueet tuntuvat saavan parhaiten jotain kompromisseja aikaiseksi, kun yhdistävät toistensa huonot puolet. Kuitenkin melkein mikä tahansa hallituspohja kuin patamustahallitus uudelleen - varsinkin kun Stubbin kokoomus ja Soinin persut olivat nykyversioihin verrattuna varsinaisia liberaalidemokratian kivijalkoja.

[sivustahuutaja]

^ Minusta Sipilästä kuoriutui nopeasti peruskepuli. Oma tulkintani oli, että Sipilä oli ihan uskontoa myöten kepulainen sielultaan. Hän vain sattui menestymään liike-elämässä ja tuokin menestys taitaa huipentua matkapuhelinbuumin aikaan myytyyn yritykseen. Tuon jälkeen Sipilä ei ole ollut kai erityisen menestyksekäs johtajana?

Isot onnistumiset bisneksessä selittyvät lähinnä hyvällä tuurilla. Sipilä oli siis onnekas syntymäkepuli, eikä kepuliksi kääntynyt bisnesjeesus.

[sivustahuutaja]

Persujen ohjelmassa, tai oikeammin sen puutteessa, ei ole mitään, mikä antaisi ymmärtää, että persuista olisi tällaiseen. Myöskään persujen aatetoverien valtaannousuissa USA:sta Unkariin, Puolasta Venäjälle, ei oikein ole empiiristä evidenssiä sen puolesta, että kansalliskonservatiivien nousu saisi mitään hyvää aikaan.

Mitä merkitystä ohjelmilla on, jos hallitusten tulokset ovat olleet pelkkää paskaa hienoista ohjelmista huolimatta?

[urpiainen]

Persujen ohjelmassa, tai oikeammin sen puutteessa, ei ole mitään, mikä antaisi ymmärtää, että persuista olisi tällaiseen. Myöskään persujen aatetoverien valtaannousuissa USA:sta Unkariin, Puolasta Venäjälle, ei oikein ole empiiristä evidenssiä sen puolesta, että kansalliskonservatiivien nousu saisi mitään hyvää aikaan.

Mitä merkitystä ohjelmilla on, jos hallitusten tulokset ovat olleet pelkkää paskaa hienoista ohjelmista huolimatta?

Mä en ole nähnyt mitään erityisen hienoa ohjelmaa millään puolueella, mutta ei ne nyt sentään sellaisia pelleilyjä ole kuin persuilla. Oikeastaan ajattelen, että melkein suurin este hallitusten paremmalle menestykselle on ollut nimenomaan klovnikavalkadin aiheuttama polliittisen kentän hajoaminen moneen pikkuporukkaan, mikä on aiheuttanut tarvetta rakentaa suhteellisen toimintakyvyttömiä tilkkutäkkihallituksia. Oikeastaan Sipilän hallitus sai tässäkin mielessä poikkeuksellisen hyvät mahdollisuudet, mutta epäonnistui käyttämään niitä. kesk-kok-pers on kyllä niin nähty, että vaikea pitää sitä jonain toivottavana vaihtoehtona.

Lisäksi on aika typerää sanoa, että hallitusten tulokset olisivat olleet pelkkää paskaa. Iso kuvahan on ollut päinvastoin, että Suomen pitkä linja pohjoismaisena hyvinvointivaltiona on ollut uskomaton menestystarina: Suomi on melkein millä mittarilla tahansa maailman parhaita paikkoja asua, onnistunut ehkä Euroopan parhaiten hoitaa koronakriisin, asukkaat ovat maailman onnellisimpia ja elämä on kaiken kaikkiaan laadukasta aika monelle. Epäonnistumiset ovat pikemminkin kyvyttömyyttä tarttua tilaisuuksiin saada tilanne vielä paremmaksi, tai varmistaa hyvinvointivaltion pidemmän aikavälin rahoituspohja luotettavammin. Mutta persut eivät kyllä ohjelmiensa tai hallitushistoriansa valossa ole tässä mikään ratkaisu.

[James Potkukelkka]

Soinin persut olivat talouspoliittisestikin aika eri puolue kuin Halla-ahon persut. Veikkaan, että Halla-aho I:n per+kok+kepu voisi nyt tehdä erilaista politiikkaa. Olisiko se parempaa, riippuu tietysti siitä, keneltä kysytään.

[Vagabondo]

Oikeastaan ajattelen, että melkein suurin este hallitusten paremmalle menestykselle on ollut nimenomaan klovnikavalkadin aiheuttama polliittisen kentän hajoaminen moneen pikkuporukkaan, mikä on aiheuttanut tarvetta rakentaa suhteellisen toimintakyvyttömiä tilkkutäkkihallituksia.

Mä oon vähän samaa mieltä. Kataisen hallituksesta lähtien tuntuu ettei ole oikein saatu aikaan muuta kuin sähellystä. Toinen vaihtoehto on, että sähellys johtuu sotesta, josta kaikki puolueet koittaa hyötyä mahdollisimman paljon maan edusta piittaamatta.

[urpiainen]

Soinin persut olivat talouspoliittisestikin aika eri puolue kuin Halla-ahon persut. Veikkaan, että Halla-aho I:n per+kok+kepu voisi nyt tehdä erilaista politiikkaa. Olisiko se parempaa, riippuu tietysti siitä, keneltä kysytään.

En tiedä, kuinka totta tuo on. Minusta vaikuttaa, että persuilla ei ole oikeasti talouspolitiikkaa, niin kuin ei oikein mitään muutakaan, paitsi vastenmielistä identiteettiperformanssia. Toki tämä saattaa tarkoittaa, että mukautuvat hallituskumppanien talouspolitiikkaan, mutta käsittääkseni niin se oli edelliselläkin tällä yhdistelmällä. Vaikea myöskään nähdä, että Saarikon kepu, ja vielä ilman Vanhasta, olisi tulevaisuuspuolue. Kuten monesti sanottu, pitäisin kepun saamista pois hallituksista melkein yhtä keskeisenä kuin persujen pitämistä ulkona. Toivo elää kok+sdp+vihr+rkp -kombossa.

[James Potkukelkka]

^Soinin persut oli kuitenkin Suomen pientalonpoikien puolueen jälkeläinen ja Soini halusi kepittää sileäkätisiä. Nykypersuissa
ei niin paljoa sitä mielestäni ole.

[sivustahuutaja]

Soinin persut olivat talouspoliittisestikin aika eri puolue kuin Halla-ahon persut. Veikkaan, että Halla-aho I:n per+kok+kepu voisi nyt tehdä erilaista politiikkaa. Olisiko se parempaa, riippuu tietysti siitä, keneltä kysytään.

En tiedä, kuinka totta tuo on. Minusta vaikuttaa, että persuilla ei ole oikeasti talouspolitiikkaa..

Komppaan urpsua. Minusta Hallis muutti persujen talouspuheita sen takia, että vasemmisto torppasi voimakkaammin persuyhteistyön. Jos persut haluavat hallitukseen, niin he pääsevät sinne vain Kokoomuksen kanssa. Hallitukseen päästyään persut eivät kuitenkaan kykenisi tekemään kovin markkinavetoista politiikkaa, koska heidän kannattajansa nousisivat takajaloilleen. Per + kok + kesk olisi puheissa kovin talousmyönteinen, mutta tuskin saisi mitään muutoksia aikaiseksi. Semmoisia ne sosialistit on.

[Vagabondo]

Semmoisia ne sosialistit on.

Kun ainoa oikeistopuolue ei ole kovin oikealla eikä kovin suosittu, niin vaikea uskoa talousuudistuksiin. Lisää vaan veroja ja tulonsiirtoja kansalle joka niitä rakastaa

[urpiainen]

Ehkä tuottavuuden edistämisen lisäksi ennen muuta työllisyyttä edistävää politiikkaa ja uudistavaa aluepolitiikkaa?

[sivustahuutaja]

Ehkä tuottavuuden edistämisen lisäksi ennen muuta työllisyyttä edistävää politiikkaa ja kuolettavaa aluepolitiikkaa?

Korjasin. Käpykuntien pitää antaa kuolla pois. Ei niitä voi mitenkään "uudistaa". Kaupungillistuminen on Suomen ainoa ilmainen lounas tässä taloustilanteessa. Puhun nyt ihan tavallisista kaupungeista, en 15 minuutin aivopieruista.

[James Potkukelkka]

^^Kuva on kiinnostava, mutta jos jossain kunnassa asuu paljon eläkeläisiä ja vähän työikäisiä, eipä sille mikään hallitus mitään voi. Työikäisiä voi tietysti yrittää kammeta töihin. Mikähän on syvänsinisten kuntien työttömyystilanne?

Onkohan Kittilän salaisuus muuten Levi?

[sivustahuutaja]

^^Kuva on kiinnostava, mutta jos jossain kunnassa asuu paljon eläkeläisiä ja vähän työikäisiä, eipä sille mikään hallitus mitään voi.

Hallitushan voi tehdä vaikka mitä. Pelkästään valtionosuuksien lopettaminen ajaisi kunnat yhdistymään järkeviksi kokonaisuuksiksi. Hallitus voi myös päättää kuntien tehtävistä, jotta persjonsteriin ei tarvitse tarjota palveluja kuntaliitoksen jälkeen, vaan palvelut pitää hakea isolta kirkolta.

[James Potkukelkka]

^Tietysti tuossa rakenteissa säästää, mutta huoltosuhde tuskin siitä paranee. Jos kaksi vanhusta laitetaan yhteen, eivät ne siitä nuorene?

[Ylermi Ylihankala]

Mielestäni on ilmeistä, jopa itsestäänselvää, että persujen talouspolitiikka tai lähinnä sen poissaolo, tulisi mahdollisessa hallitusvastuussa olemaan pelkkä vipu tai sisällötön oravannahka sille, että saavat helpommin läpi maahanmuuttopolitiikkansa ja muutamat muut heille oleelliset asiansa. Persuillehan on tavallaan ja käytännössäkin edullista, ettei heillä tätä talouspolitiikka ole. En laske tässä talouspolitiikaksi vaihtoehdotonta öyhötystä, joka kohdistuu kaikkeen, mikä ei suoraan sada heidän laariin.

[sivustahuutaja]

^Tietysti tuossa rakenteissa säästää, mutta huoltosuhde tuskin siitä paranee. Jos kaksi vanhusta laitetaan yhteen, eivät ne siitä nuorene?

Kyllähän se kartta kaunistuisi. Ei tarvitsisi elää tämmöisessä hölmölässä, jossa kartalla näkyvät lämpäreet ohjaavat ajattelua.

Huoltosuhdetta parannettaisiin sillä, että käpykylien työkykyinen väestö muuttaa kaupunkeihin ja tarvitsee asunnot. Muuttaja voi sitten mennä raksalle duuniin tekemään niitä asuntoja. Vaatii tietty "kannustavia" rakenteita, jotta karhulippismies saadaan sinne raksalle.

[sivustahuutaja]

Mielestäni on ilmeistä, jopa itsestäänselvää, että persujen talouspolitiikka tai lähinnä sen poissaolo, tulisi mahdollisessa hallitusvastuussa olemaan pelkkä vipu tai sisällötön oravannahka sille, että saavat helpommin läpi maahanmuuttopolitiikkansa ja muutamat muut heille oleelliset asiansa.

Ei persut kykene olemaan edes äänettömänä yhtiömiehenä uudistuksia tekevässä hallituksessa. Nykyisillä luvuilla persut olisivat pääministeripuolue, joten kokoomus ei saisi mitään aikaan kun persut ja kepu kuitenkin kulisseissa vesittäisivät kaiken.

[Bluntly]

On jotenkin kauhea ajatus ettei yhdessäkään paikassa luku pääse alle sadan.