Päivän mielipidekirjoitus

[James Potkukelkka]

Kuten kyseisessä kolumnissakin mainitaan, kepun kuolemaa on povattu vuosikymmenet ja aina se on noussut. Pelkään, että kepu taas kerran nousee kuin peenix-lintu tai Paavo Väyrynen paternosterhississä

[sivustahuutaja]

Pikemminkin ajatus kai oli, että siinä missä kepustrategit ovat silmät kiiluen innostuneet blokkipolitiikan noususta, koska se antaa kepulle kaikkien aikojen lypsypaikan, voi olla, nimenomaan blokkipolitiikka viimeisteleekin sen vuosikymmeniä turhaan povatun kepun kuoleman (tai normalisoitumisen agraaripuolueiden tyypilliseen rooliin Länsi-Euroopassa).

Jos sinipuna olisi realistinen vaihtoehto, niin kepun neuvotteluvoima vähenisi oleellisesti verrattuna tilanteeseen, jossa blokit ovat niin kaukana toisistaan, että yhteisen hallituksen muodostaminen on puhdasta myrkkyä molemmille.

Blokkipolitiikan haittojen matikka kepun vinkkelistä ei vain avaudu minulle.

[urpiainen]

Pikemminkin ajatus kai oli, että siinä missä kepustrategit ovat silmät kiiluen innostuneet blokkipolitiikan noususta, koska se antaa kepulle kaikkien aikojen lypsypaikan, voi olla, nimenomaan blokkipolitiikka viimeisteleekin sen vuosikymmeniä turhaan povatun kepun kuoleman (tai normalisoitumisen agraaripuolueiden tyypilliseen rooliin Länsi-Euroopassa).

Jos sinipuna olisi realistinen vaihtoehto, niin kepun neuvotteluvoima vähenisi oleellisesti verrattuna tilanteeseen, jossa blokit ovat niin kaukana toisistaan, että yhteisen hallituksen muodostaminen on puhdasta myrkkyä molemmille.

Blokkipolitiikan haittojen matikka kepun vinkkelistä ei vain avaudu minulle.

Ehkä sä et vain oikein jaksa kiinnostua Rentolan edustamasta poliittisen historian tyylistä, jossa ei analysoida välittömiä taktiikoita, vaan koetetaan ymmärtää suuria linjoja vailla välitöntä sovellusta? Tavoitteena ei ole taktinen toimintaohje kenellekään, vaan ison kuvan ymmärryksen lisääntyminen. Mun mielestä nimittäin sun kritiikkisi tuntuu missaavan pointin. Mun käsittääkseni Rentolan kulma on suurin piirtein, että kepun lypsypolitiikka on onnistunut hyvin suomalaisen konsensuspolitiikan aikakaudella, jossa kaikki ovat olleet enemmän tai vähemmän oikeistodemareita ja keskusta on voinut asettua siihen, niin, keskelle ajamaan omaa juttuaan. Jos Suomen poliittisen kentän luonne nyt sitten muuttuukin tästä poliittisen keskustan hyhmäisestä konsensushakuisuudesta taistelevien blokkien maailmaan, tämä ei ehkä olekaan hyvä kepulle, koska kadottaa identiteettinsä. Ehkä kepun hämmästyttävä säilyminen on johtunut osin tästä, että Suomessa ei ole ollut tällaista monille muille maille tyypillistä kahden blokin kamppailua.

[sivustahuutaja]

Ehkä sä et vain oikein jaksa kiinnostua Rentolan edustamasta poliittisen historian tyylistä, jossa ei analysoida välittömiä taktiikoita, vaan koetetaan ymmärtää suuria linjoja vailla välitöntä sovellusta?

Juu, ei kiinnosta pätkääkään. Enkä ymmärrä miten Rentolan kirjoituksella olisi mitään merkitystä hallitusneuvotteluiden neuvotteluvoiman ja lopputuloksen kannalta.

En pysty ymmärtämään, miten kepun merkitys voisi blokkipolitiikassa vähentyä, jos kepun neuvotteluvoima kasvaa ja he saavuttavat kannatukseensa nähden huikean hienoja neuvottelutuloksia. Ketä muuta ne kepua äänestävät 10-15% äänestäisivät kuin heille etuja neuvottelevaa kepua? Ei tuo äänestäjäjoukko lue homeisia opuksia ranskan vallankumouksen istumajärjestyksestä ja päätä sitten: paskat valtionosuuksista, minä äänestän Vihreitä, koska istumajärjestys ja visio!

[urpiainen]

Enkä ymmärrä miten Rentolan kirjoituksella olisi mitään merkitystä hallitusneuvotteluiden neuvotteluvoiman ja lopputuloksen kannalta.

Tää jankkaus alkaa toistamaan itseään. Aika näyttää, onko Rentolan maalaama mahdollinen tulevaisuus tosiaan kepun tulevaisuus.

Mutta mun käsittääkseni meillä on paljon jo näyttöä siitä, että Rentolan visioima tulevaisuus voi totetutua. Sipilän hallituksessa kepu oli jo saamassa ikiaikaisen unelmansa maakunnista toteutettua, ja kaikki maajusseilut jätettiin leikkausten ulkopuolelle, mutta tästä huikeasta menestyksestä huolimatta ihan hallituksen alkutaipaleelta lähtien isännät eivät halunneet ottaa Sipilän-Bernerin porvarihallitusta omakseen. Iltalypsyn onnistuminen ei riittänyt.

Nyt sitten samat isännät ovat yhtä tyytymättömiä punavihreään hallitukseen, vaikka kepu sai jo hallitusohjelmaan lypsettyä jopa edellishallitusta (jota sentään johti kepulisko!) enemmän kepulointeja. Jos tuossa puoliväliriihisekoilussa oli teatteria mukana, niin se oli nimenomaan sitä, että kepu koetti näyttää, että tämä ei ole, ainakaan enää, punavihreän blokin hallitus, jossa kepu on mukana lypsäjänä, vaan vanha kunnon punamultasumplimishallitus. Se oli ehkä nimenomaan yritys purkaa asetelmaa, jossa on kaksi blokkia, joihin kumpaankin kepun suhde on ulkopuolisen kilpailuttajan asema. Päinvastoin, he halusivat purkaa blokkiasetelmaa, koska se ei lypysyn menestyksestä huolimatta näytä tyydyttävän kannattajia.

[sivustahuutaja]

Mutta mun käsittääkseni meillä on paljon jo näyttöä siitä, että Rentolan visioima tulevaisuus voi totetutua. Sipilän hallituksessa kepu oli jo saamassa ikiaikaisen unelmansa maakunnista toteutettua, ja kaikki maajusseilut jätettiin leikkausten ulkopuolelle, mutta tästä huikeasta menestyksestä huolimatta ihan hallituksen alkutaipaleelta lähtien isännät eivät halunneet ottaa Sipilän-Bernerin porvarihallitusta omakseen. Iltalypsyn onnistuminen ei riittänyt.

En näe mitään syytä, miksi puolueen kannattaisi tavoitella kaikkien kannattajiensa varauksetonta suosiota. Ketä ne isännät muka äänestää, jos ei kepua? Antaa isäntien kihistä raivosta. Kun kannatus on sementoitu, niin kepulle on puolueena tärkeämpää keskittyä hillotolppiin. Siellä ne isot rahat on, eikä missään rivikansanedustajan liksassa.

[urpiainen]

Ketä ne isännät muka äänestää, jos ei kepua?

No, jonkun vaihtoehdon ne on löytäneet, tai sitten jääneet kotiin kihisemään. 2015 kun Sipilän hallitus aloitti, kepu voitti vaalit jollain 21 prosentin kannatuksella. 2019 Rinteen/Marinin hallituksen aloittaessa taisivat saada enää joku 14 prosenttia, ja nyt huitelevat jossain 12-13 prosentissa.

Mut kuten Dave korosti, ehkä historiallinen induktiivinen evidenssi on sun puolella Rentolan spekulaatiota vastaan.

[sivustahuutaja]

^ 2011 kannatus oli 16% hujakoilla. Trendiin nähden 2015 oli huippuvuosi. 90 luvun kannatusta voi tietty haikailla.

Politiikassa on kolme oleellista taistelua:
- kannatus vaaleissa
- hallitusneuvottelut ja saavutukset
- hillotolpat

Pitkän linjan poliitikoista moni on kiinnostunut noista hillotolpista enemmän kuin äänestäjistä. Rivikansanedustajana nököttäminen ei oo niin kivaa.

[Bluntly]

Rivikansanedustajana nököttäminen ei oo niin kivaa.

Eikös siinäkin ratkaise mihin valiokuntiin pääsee.

[Bluntly]

Ketä ne isännät muka äänestää, jos ei kepua?

Ketähän?

Keskustan kannatus putosi – joka kuudes viljelijä aikoo nyt äänestää perussuomalaisia

[sivustahuutaja]

Rivikansanedustajana nököttäminen ei oo niin kivaa.

Eikös siinäkin ratkaise mihin valiokuntiin pääsee.

Eikös kaikki jaeta kavereiden kesken? Ei kai noita valiokuntapaikkoja arvota tai pätevyyden perusteella jaeta.

[urpiainen]

https://www.hs.fi/talous/art-2000007959183.html

Kiinnostaa tämä. Vaikka Orpo koettaa selittää, että ei kokoomus missään kriisissä ole, se on aina ollut erilaisia näkemksiä yhteen kokoava kansanliike, niin onhan se nyt identiteettikriisissä. Euroliberaali Stubb savustettiin ulos, ja urbaaniliberaali Piha torjuttiin tuimasti. Muutenkin puolueesta näkyy julkisuuteen lähinnä tämän persuhenkisen kansalliskonservatiivijengin juonitteluja ja tempauksia, kansainvälinen liberalisiipi on lähinnä ihmeissään eikä saa mitään aikaiseksi. Orpo on yrittänyt pitää molemmat siivet tyytyväisinä, ja lopputulos on lähinnä ollut tyytymättömyys molemmissa siivissä.

Näen elinkeinoelämän raskassarjalaisten kannanoton lähinnä yrityksenä osallistua kokoomuksen sisäiseen valtataisteluun euroliberaalien puolesta ja kansalliskonservatiiveja vastaan. Saa nähdä, mikä tällä on vaikutuksena, jos mikään. Tavallaanhan tämän voi nähdä myös epäluottamuslauseena Orpon johtajan kykyjä vastaan, vaikka onkin tarkoitettu hyökkäykseksi kansalliskonservatiivisiipeä vastaan.

[sivustahuutaja]

^ Tulkitsetkohan nyt yritysjohtoa liian monimutkaisesti? Jos istuvalta ylimmältä johdolta kysytään, pitääkö valtioiden nyt elvyttää, niin vastaus on luultavasti "kyllä". Elvytys boostaa firmojen tulosta ainakin sen ajan, kuin nyt istuva ylin johto ajattelee olevansa asemassaan. Se on tosi kiva vuoden päästä esitellä yhtiökokouksessa, kuinka kurssi on noussut 20% (kuten kaikilla muillakin).

[urpiainen]

^ Joo, voi olla. Toki elinkeinoelämän kannanotolla voi olla uumoilemani kaltaisia vaikutuksia kokoomuksen sisäisessä valtataistelussa, vaikka se ei kannanoton tietoinen tarkoitus olisi ollut. Ja kyllä mun tuntemat kokkarit (muualla kuin Kitinässä!) ovat nimenomaan turhautuneita nykyisen puoluejohdon kyvyttömyyteen heivata ulos / laittaa edes ruotuun kansalliskonservatiivisiipeä.

[urpiainen]

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/ ... um=twitter

Kommunistien tiedonantaja summaa oikein hyvin Euroopan isoja kysymyksiä!

[James Potkukelkka]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b74 ... e4616c80b1

Ukkola on oikeassa.

Ps. Tosin otsikko on väärässä ja ristiriidassa jutun kanssa.

[urpiainen]

^ Mä olen jollain tasolla aika pitkälti samaa mieltä (kerrankin!) Ukkolan kanssa.

Tästä huolimatta en ole erityisen innostunut Ukkolan käsittelytavasta. Jos tästä aiheesta haluaa kirjoittaa, minusta kiinnostava kulma rakentuu erityisesti sitä kautta, että Suomessa on ollut pääministerejä yli 100 vuotta, ja ennen Marinia homma on ollut naisella noin 14 kuukautta. Kolmesta naispääministeristä Marin ja Kiviniemi tulivat pääministereiksi poikkeusreittiä, he eivät voittaneet vaaleja puolueen puheenjohtajina ja pääministerikandidaatteina, ja Jäätteenmäen tynkäkausi oli muuten aika poikkeuksellinen.

Samalla laajempi konteksti on se, että Suomen viiteryhmässä Länsi-Euroopassa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet joskus 1970-luvulla, esimerkiksi Ruotsissa ei kai edes ole ollut naispääministeriä (vai muistanko väärin?), Suomen ammattirakenne on hyvin sukupuolittunut ja osa kansasta edelleen ajattelee, että mies on perheen pää ja naisille kuuluu erityisesti kodin yksityinen piiri, ei julkinen rooli.

Tätä taustaa vasten Ukkolan yksioikoinen nais- ja miespääministerien tai presidenttien kohtelun vertailu on vähän höhlää. Vakiintuneista odotuksista koostuva ympäristö on aivan erilainen. Marinilla ei ole kerta kaikkiaan sellaista historiallis-globaalia selkänojaa, johon tukeutua vähättelyn edessä, kuin mitä miespoliitikoilla on. Hyvin ymmärrettävää, että hänen täytyy olla tarkempi julkisuuskuvansa rakentumisesta - hän tekee sitä yksin seisomatta jättiläisten harteilla. Kaiken tämän - sukupuolirooleissa oleellisen - historiallisen ja sosiologisen epäsymmetrian Ukkolan pinnallinen kritiikki sivuutta täysin.

Mutta siitä huolimatta saattaisi olla tyylikkäämpää, että Marin itse ei käyttäisi naiskorttia. Se voisi myös olla parempi tie naisjohtajuuden normalisoinnille, etuliitteestä eroonpääsylle.

[Vagabondo]

Ukkola on oikeassa.

Ei kai ole pakko lukea koko tekstiä? Se juuttui jankkaamaan jo parissa kappaleessa.

Mun mielestä otsikko tosin oli ihan oikeassa ja kansakunnan tasolla sen oikeassa olo olisi toivottavaa. Ihan hienoa, että meillä nainen voi olla pääministeri tai presidentti tai mitä hyvänsä. Vielä kun päästäisi siihen ettei asiasta tarvitsisi pitää melua tai ettei siinä olisi mitään hienoa, niin olisi parempi.

[James Potkukelkka]

Ukkola on oikeassa.

Ei kai ole pakko lukea koko tekstiä? Se juuttui jankkaamaan jo parissa kappaleessa.

Mun mielestä otsikko tosin oli ihan oikeassa ja kansakunnan tasolla sen oikeassa olo olisi toivottavaa. Ihan hienoa, että meillä nainen voi olla pääministeri tai presidentti tai mitä hyvänsä. Vielä kun päästäisi siihen ettei asiasta tarvitsisi pitää melua tai ettei siinä olisi mitään hienoa, niin olisi parempi.

Selvennys; olisi hyvä, että otsikko pitäisi paikkaansa. Mutta se ei pidä. Ei Marin olisi Timen kannessa, jos olisi mies. Eli naiseus kiinnostaa.

[Vagabondo]

Selvennys; olisi hyvä, että otsikko pitäisi paikkaansa. Mutta se ei pidä. Ei Marin olisi Timen kannessa, jos olisi mies. Eli naiseus kiinnostaa.

Meinasin sanoa, että kyllä se tästä hiljalleen korjaantuu, mutta nettiä selailemalla törmää valitettavan usein konservatiivisiin asenteisiin nuorten miesten kohdalla. Hämmentävää, että tuolla parikymppisten miesten joukossa on miehiä jotka kuvittelevat olevansa jotenkin parempia sukupuolensa takia kuin naiset tai että heitä sen takia koskisi eri säännöt. Kai se on joku vastareaktio sille, että naiset pyyhkii ohi koulutuksessa ja koittavat paikata heikkoa itsetuntoaan.

[James Potkukelkka]

^Suomen ammattirakenne on hyvin sukupuolittunut

Sivustahuutajahan tästä on kirjoittanut, että ongelma (jos se on ongelma) tässä on, että ihmiset haluavat väärin.

Mitä paremmat mahdollisuudet naisilla on valita, mihin hakeutua, sitä enemmän he haluavat naisten aloille. Tai näin olen kitinästä
lukenut.

[Ylermi Ylihankala]

^Suomen ammattirakenne on hyvin sukupuolittunut

Sivustahuutajahan tästä on kirjoittanut, että ongelma (jos se on ongelma) tässä on, että ihmiset haluavat väärin.

Mitä paremmat mahdollisuudet naisilla on valita, mihin hakeutua, sitä enemmän he haluavat naisten aloille. Tai näin olen kitinästä
lukenut.

Mielestäni Suomen isoin ongelma ja haaste on, että maamme väestö on hyvin sukupuolittunut.

[Vagabondo]

Mielestäni Suomen isoin ongelma ja haaste on, että maamme väestö on hyvin sukupuolittunut.

Eikö tämä ole korjaantumassa yksi muunsukupuolinen kerrallaan?

[urpiainen]

Selvennys; olisi hyvä, että otsikko pitäisi paikkaansa. Mutta se ei pidä. Ei Marin olisi Timen kannessa, jos olisi mies. Eli naiseus kiinnostaa.

Meinasin sanoa, että kyllä se tästä hiljalleen korjaantuu, mutta nettiä selailemalla törmää valitettavan usein konservatiivisiin asenteisiin nuorten miesten kohdalla. Hämmentävää, että tuolla parikymppisten miesten joukossa on miehiä jotka kuvittelevat olevansa jotenkin parempia sukupuolensa takia kuin naiset tai että heitä sen takia koskisi eri säännöt. Kai se on joku vastareaktio sille, että naiset pyyhkii ohi koulutuksessa ja koittavat paikata heikkoa itsetuntoaan.

Joo. Eikä yllätä, että tällaiset näkökulmat jäävät Ukkolalta huomioimatta. Hän kirjoittaa sitä, mitä konservatiivit haluavat kuulla. Ei sitä, mikä saattaisi herättää ajatuksia vanhojen asenteiden vahvistamisen sijaan.

[Bluntly]

Pääministeriksi on ehdottomasti saatava muunsukupuolinen maahanmuuttaja. Osaamisella ei mitään väliä, mutta pakko osata sujuvaa ruotsia.

Selvennykseksi kuplaihmisille: tässä vittuillaan Marinille

Tässä ei vittuilla:

- muunsukupuolisille
- maahanmuuttajille

Selvennyksen selvennys: selvennyksessä vittuiltiin kuplaihmisille