Päivän mielipidekirjoitus

Topicit, joihin vastataan hölynpölyllä.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Vielä nyt kuitenkin jotain ns. suvaitsevaistoa vastaan. Kun Suomessa mamu X syyllistyy rikokseen tuo em. joukko kiirehtii muistuttamaan että kyseessä on YKSILÖ, ei pidä yleistää. Mutta paitsi yksilöillä myös kulttuureilla on eroja. Joku juttu on kulttuurissa A ihan OK ja kulttuurissa B sen sijaan jopa rikos. Eli mamuille pitäisi entistä tiukemmin painottaa: maassa maan tavalla tai maasta pois.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gat kirjoitti: 18.07.2020 11:00 Noissa viimeisissä halusin mielipidekirjoituksena kiinnittää huomiota minustakin ääliön Päivi Räsäsen kohteluun tässä orwellilaisessa nykysuomessa. Taas Sanna Ukkolan kolumnissa. Mahtaako Sanna lukea Kitinää?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08f6 ... f520370373
Luin tän nyt. Taattua Ukkolaa, eli epä-älyllistä ja epäeettistä urpoilua.

Ukkolan kaksi otsikkotason pääväitettä, eli että (i) Räsäsen käsitykset seksuaalisista vähemmistöistä ovat julmia ja hirvittäviä, ja että (ii) poliittisten ulostulojen käsittely ensisijassa juridisesti lähestyttävinä asioina on epätoivottavaa, ovat molemmat sellaisia, että olen niiden kanssa pitkälti samaa mieltä. Mutta silti Ukkolan teksti on urpoilua.

Jos haluat, voidaan katsoa tätä Ukkolan "argumentaatiota".

Ensimmäinen argumentti on se, että valtakunnansyyttäjä on pyytänyt poliisia aloittamaan uudelleen tutkinnan ohjelmasta, jossa Räsäsen oli kanneltu syyllistyvän rikokseen. Ukkolan mielestä on farssi, että valtakunnansyyttäjä teki tämän pyynnön katsomatta ohjelmaa. Minusta olisi pikemminkin farssi, jos valtakunnansyyttäjä tekisi tämän tyyppistä tutkintatyötä. Siis katsoisi jotain roskaohjelmia, joissa jonkun nettiaktivistin mukaan on vihapuhetta. Ei liene valtakunnansyyttäjän työhön kuuluvaa, järkevää ajankäyttöä. Eiks tää oikeasti mennyt jotenkin niin, että valtakunnansyyttäjä välitti kantelun poliisille, jolloin poliisi totesi, että eivät ole katsoneet ohjelmaa, mutta ei aiheuta toimenpiteitä, jolloin syyttäjä sanoi että katsokaa nyt vielä se ohjelma. Ukkolan täytyy olla tietoinen kaikesta tästä, mutta vääristelee kiihottaakseen tyhmälistöä.

Seuraava argumentti on se, että sama valtakunnansyyttäjä haluaa tutkia Räsäsen 16 vuotta sitten kirjoitetun pamfletin, vaikka sen sisältö kriminalisoitiin vasta 9 vuotta sitten. Ukkola päättelee tästä, että syyttäjä haluaa taannehtivaa lainsäädäntöä, joka johtaisi arkistojen tuhoamiseen. Ukkolan täytyy ymmärtää, että tämäkin argumentaationsa on roskaa. Pamfletissaan Räsänen esittää lääkärinä, että homoseksuaalisuus on häiriö ja sairaus, ja poliitikkona, että heidän oikeuksiaan tulee kaventaa. Tämä ei ole vain tulkinta raamatusta ja lääketieteestä, vaan aktiivinen poliittinen ohjelma, jota hän haluaa yhä pitää esillä ja jonka sisällöstä hän haluaa pitää kiinni. Se ei ole verkossa arkistomaisesti vaan voimassa olevana ohjelmapaperina. Juridisten muotoseikkojen kannalta tässä saattaisi olla kiinnostavan ennakkotapauksen paikka, mutta noin niinku moraalis-poliittisesti asia on selvä, ja analogiat vaikka kansallisarkiston saatavilla pitämiin 30-luvun teksteihin päättömiä. Ukkola urpoilee joko tyhmyyttään tai tarkoitushakuisuuttaan, kun haluaa yllyttää persumielisiä. Luultavasti jälkimmäistä, koska mukana on vielä joku ihme mutku islamistit -hönöily. Epämiellyttävää.
Viimeksi muokannut urpiainen, 04.08.2020 10:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

OTT Riitta Ollila tulkitsee valtakunnansyyttäjän syytettä toisin

https://www.edilex.fi/uutiset/61928

Hän arvioi, että jos se menestyy, kaikki tällä hetkellä saatavissa oleva aineisto voi johtaa syytteeseen.

Mun mielestäni ON huolestuttava ajatus, jos tekstien edelleen saatavilla olo tulkitaan samaksi kuin rikoksen jatkaminen. Jos Ukkola tulkitsee valtakunnansyyttäjän syytteen merkityksen väärin, niin näyttää tekevän myös esim. OTT Riitta Ollila.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

^ Epäilet Pahisten jahtaamista, joten olet itsekin Pahis ja Natsi!
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti: 03.08.2020 12:51 OTT Riitta Ollila tulkitsee valtakunnansyyttäjän syytettä toisin

https://www.edilex.fi/uutiset/61928

Hän arvioi, että jos se menestyy, kaikki tällä hetkellä saatavissa oleva aineisto voi johtaa syytteeseen.

Mun mielestäni ON huolestuttava ajatus, jos tekstien edelleen saatavilla olo tulkitaan samaksi kuin rikoksen jatkaminen. Jos Ukkola tulkitsee valtakunnansyyttäjän syytteen merkityksen väärin, niin näyttää tekevän myös esim. OTT Riitta Ollila.
Mm. No, en tunne tämän Ollilan ajattelua tarkemmin, ja linkattu teksti on aika suppea. Mutta kuten sanoin, juridisten muotoseikkojen ja eksaktin muotoilun kannalta tässä saattaa olla kiinnostavan ja osin huolestuttavan ennakkotapauksen paikka, mutta sillä yleisellä tasolla, jolla Ukkolan touhuilu etenee, asian luulisi olevan aika selvä.

Olen tännekin joskus linkannut oliko nyt kansallisarkiston sivuilta löytyvän Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan suomennoksen, jossa on mukana suomentajan avoimen natsimielinen esipuhe. Toisaalla verkossa (ja reaalimaailmassa) Juha Kärkkäinen twiittaa ja julkaisee omassa lehdessään lainauksia samasta teoksesta osana poliittista ohjelmaansa, joka on avoimen natsimielinen. Varmaan joku vaatii vaarallista teosta pois kansallisarkistonkin sivuilta, mutta terveellä kaupunkilaisjärjellä kontekstin vaikutus viestiin on aika selvää: kansallisarkiston varsin neutraali historian taltiointi ei ole samalla tavalla paheksuttavaa kuin saman historiallisen materiaalin käyttäminen aktiivisesti ajamansa poliittisen ohjelman sisältönä, perustana ja ihailtuna auktoriteettina. Ne ovat ikään kuin tekstinkäyttötavoiltaan, siis tekoina, aivan erilaiset. En mä ehkä Kärkkäistäkään kovin herkästi olisi oikeuteen viemässä (vaikka on kai siellä tematiikasta aiemminkin tuomittu), mutta en mä myöskään osta Kärkkäisen puljusta mitään.

Vastaavasti, kyllä luulisi olevan otsaluullakin selvää, että Räsäsen eksplisiittinen ja jatkuva sitoutuminen saatavilla pidetyn, lääketiedettä ja uskontoa inhottaviin tarkoitusperiin vääristelevän pamfletin sisältöön ja normatiivisiin väitteisiin on ihan eri tavalla tuomittavaa kuin historiallisten materiaalien neutraalihko esilläpito. Analogiat ja kaltevat pinnat eivät toimi. Kyseessä on aivan erilaiset teot, joista vain toinen kuulostaa vihapuheelta ja kiihottamiselta homoja vastaan. En mä ehkä Räsästäkään olisi kovin herkästi oikeuteen viemässä, mutta muuten julkisessa keskustelussa sitä saisi kyllä lyödä kuin vierasta sikaa.

Mutta vaikka olen siis lähtökohtaisesti vähän samaa mieltä Ukkolan johtopäätöksestä, minusta hänen argumentaationsa on kovin outoa. Se saa minut oikeastaan ehkä vähän muuttamaan kantaani: ehkä Räsänen tulee saada oikeuteen tai ainakin syyttäjän tutkittavaksi, juuri kuten valtakunnansyyttäjä haluaa. Ukkola vakuuttaa minut siitä, mitä hän haluaa vastustaa: En pidä poliittisten ällötysten siirtämisestä poliittisesta sfääristä juridiikan piiriin, mutta ehkä tässä on syytä hankkia hyvin punnittu ennakkotapaus.

Ukkola sanoo Räsäsen väitteiden olevan inhottavia. Niitä ei hänen mukaansa kuitenkaan tulisi käsitellä oikeudessa, koska tuomio rikkoisi taannehtivan lainsäädännön kiellon periaatetta, sanan- ja uskonnonvapautta sekä johtaisi kaltevana pintana kirjarovioihin. Mun mielestä tässä menee sekaisin tosi moni seikka. Ei tässä vielä tuomiosta puhuta, vaan esitutkinnasta. Jos lainsäädäntömme on tosiaan, kuten Ukkola (ja ehkä Ollila?) näyttää ajattelevan, sellaista, että se ei pysty näkemään päivänselvää eroa Räsäsen poliittisen pamfletin ja sanomalehden arkiston välillä (tai Kärkkäisen ja kansallisarkliston välillä), on varmaan aika hyvä asia, että se tulee esiin. Joka tapauksessa ennakkopäätös varmaan selkeyttäisi juridiikkaa näissä asioissa. Moraalis-poliittiselta kannalta tutkintaa ja mahdollista oikeudenkäyntiä ei toki tarvita.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti: 03.08.2020 14:47 Jos lainsäädäntömme on tosiaan, kuten Ukkola (ja ehkä Ollila?) näyttää ajattelevan, sellaista, että se ei pysty näkemään päivänselvää eroa Räsäsen poliittisen pamfletin ja sanomalehden arkiston välillä (tai Kärkkäisen ja kansallisarkliston välillä), on varmaan aika hyvä asia, että se tulee esiin. Joka tapauksessa ennakkopäätös varmaan selkeyttäisi juridiikkaa näissä asioissa. Moraalis-poliittiselta kannalta tutkintaa ja mahdollista oikeudenkäyntiä ei toki tarvita.
Niin. Poliittisen pamfletin, joka oli kirjoitettu, ennen kuin laki astui voimaan. Mun mielestäni asia pitäisi jättää sillä perusteella tutkimatta enempää pohtimatta. Eli jo siinä, jos lähdetään katsomaan, onko tämä nyt eri asia kuin Hesarin nettiarkisto vuodelta 1889, tehdään virhe.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti: 03.08.2020 15:08
urpiainen kirjoitti: 03.08.2020 14:47 Jos lainsäädäntömme on tosiaan, kuten Ukkola (ja ehkä Ollila?) näyttää ajattelevan, sellaista, että se ei pysty näkemään päivänselvää eroa Räsäsen poliittisen pamfletin ja sanomalehden arkiston välillä (tai Kärkkäisen ja kansallisarkliston välillä), on varmaan aika hyvä asia, että se tulee esiin. Joka tapauksessa ennakkopäätös varmaan selkeyttäisi juridiikkaa näissä asioissa. Moraalis-poliittiselta kannalta tutkintaa ja mahdollista oikeudenkäyntiä ei toki tarvita.
Niin. Poliittisen pamfletin, joka oli kirjoitettu, ennen kuin laki astui voimaan. Mun mielestäni asia pitäisi jättää sillä perusteella tutkimatta enempää pohtimatta. Eli jo siinä, jos lähdetään katsomaan, onko tämä nyt eri asia kuin Hesarin nettiarkisto vuodelta 1889, tehdään virhe.
Minusta tää näyttää kyllä siltä, että sitä pidetään esillä ei arkistomielessä tai historiallisena kuriositeettina, vaan normatiivisena ohjelmana: http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/he ... heidat-loi

Tosin voi olla, että tutkittavaksi pitäisi ottaa Luther-säätiö, ei Räsänen. Vaikka Räsänen tekee tämän vaikeaksi, kun toistuvasti korostaa jatkuvaa sitoutumistaan tähän sisältöön. Voisiko kompromissina ajatella, että valtakunnansyyttäjää alkaa tutkia säätiötä, ja Lääkäriliitto Räsäsen lääkärinoikeuksien perumista?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja Gat »

Et urpiainen taida tajuta tai välittää, että puhut orwellilaisen ajatusrikoksen rangaistavuuden puolesta? Tuo on juuri sitä, että nyt valta annetaan kerrostalokyttääjille ja kukkahattutädeille.

Jos vanhoja tekstejä vieläkin käytetään poliittisen/uskonnollisen argumentaation perusteena, niin entäs sitten? Sinun urpon mielestä olisi sitten joku summittainen vuosiluku, jota ennen esitettyjä mielipiteitä ei saa puolustaa kerraten venhempia tekstilähteitä? Vaikka itse tekstiä ei ehditty ajoissa kieltää kuten ei Case Räsäsessä? Luuletko sinä, että nyt on saavutettu joku lopullinen poliittinen korrektius mitä ja miten ja mistä käsin saa sanoa? Orwellilaisuutta joo.

Ei mikään kumma, että uskovaiset (joita pidän ilkeinä ääliöinä) kokevat tulevansa vainotuiksi. Kohta kai Raamattukin (minusta joutava kirja) pitäisi kätkeä arkistoihin? Tai ainakin ilmaista käsityksiään vain kulloinkin määriteltävään poliittiseen korrektiuteen sovittaen?

Harkitsepa "En hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se." (Voltaire)
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gat kirjoitti: 04.08.2020 9:52 Et urpiainen taida tajuta tai välittää, että puhut orwellilaisen ajatusrikoksen rangaistavuuden puolesta?
Tuliko tää siinä kohdassa, kun vastustin ääriliikemäisenkään politiikan käsittelyä juridisessa kontekstissa, vai siinä, kun korostin laajan poliittisen debatin roolia ohi oikeuskäsittelyiden? Muutenkaan et näyttänyt ymmärtävän lukemastasi yhtään mitään. Surkeaa ad hominemia ja vääriin lähtökohtiin perustuvaa typerää kaltevaa pintaa.

Edit. Ehkä mä kuitenkin olin epäselvä. Kuten koetin tehdä selväksi, Ukkolan johtopäätökset käyvät minulle periaatteessa oikein hyvin. Ansaitsisivat vaan paljon paremmat perustelut taakseen kuin Ukkolan epämiellyttävät sekoilut. Erityisen hassu oli minusta se jälkimmäinen perustelukimppu, jossa Ukkola näytti sanovan, että lainsäädännöllinen tilanteemme on niin sekava, että edes esitutkintaa ei pidä aloittaa, koska voi johtaa ties mihin. Minusta tämä on melkeinpä enemmän argumentti sen puolesta, että tarvitsemme selkeyttävää ennakkotapausta, kun lainsäädäntömme ei näytä pysyvän viestintätekniikoiden kehityksen perässä.
Viimeksi muokannut urpiainen, 04.08.2020 10:25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti: 03.08.2020 15:15
James Potkukelkka kirjoitti: 03.08.2020 15:08
urpiainen kirjoitti: 03.08.2020 14:47 Jos lainsäädäntömme on tosiaan, kuten Ukkola (ja ehkä Ollila?) näyttää ajattelevan, sellaista, että se ei pysty näkemään päivänselvää eroa Räsäsen poliittisen pamfletin ja sanomalehden arkiston välillä (tai Kärkkäisen ja kansallisarkliston välillä), on varmaan aika hyvä asia, että se tulee esiin. Joka tapauksessa ennakkopäätös varmaan selkeyttäisi juridiikkaa näissä asioissa. Moraalis-poliittiselta kannalta tutkintaa ja mahdollista oikeudenkäyntiä ei toki tarvita.
Niin. Poliittisen pamfletin, joka oli kirjoitettu, ennen kuin laki astui voimaan. Mun mielestäni asia pitäisi jättää sillä perusteella tutkimatta enempää pohtimatta. Eli jo siinä, jos lähdetään katsomaan, onko tämä nyt eri asia kuin Hesarin nettiarkisto vuodelta 1889, tehdään virhe.
Minusta tää näyttää kyllä siltä, että sitä pidetään esillä ei arkistomielessä tai historiallisena kuriositeettina, vaan normatiivisena ohjelmana: http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/he ... heidat-loi

Tämän luettani tarkistan mielipidettäni. Koska tosiaan kyseinen kirja löytyy Luther-säätiön etusivun kautta http://www.luthersaatio.fi/
Julkaisut alaotsikon kautta
http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/he ... us-kirjat/

Niin näyttää tosiaan siltä, että kyseessä ei ole mikään historiallinen asia, vaan em. kirjaa edelleen aktiivisesti jaetaan. Eli maallikkona tuntuu, että kyseessä voisi olla Rikoslain 8 luku, 2§

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 0039001#L8

Jos rikolliseen tekoon sisältyy lainvastaisen asiaintilan ylläpitäminen, syyteoikeuden vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

^ Tota mä just tarkoitin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 10:38 ^ Tota mä just tarkoitin.
Juu. Kunnia tästä kuuluu sulle. Selitin vain asian itselleni uudelleen vielä kerran. Palstamaneeri!
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja Gat »

urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 10:00 Erityisen hassu oli minusta se jälkimmäinen perustelukimppu, jossa Ukkola näytti sanovan, että lainsäädännöllinen tilanteemme on niin sekava, että edes esitutkintaa ei pidä aloittaa, koska voi johtaa ties mihin. Minusta tämä on melkeinpä enemmän argumentti sen puolesta, että tarvitsemme selkeyttävää ennakkotapausta, kun lainsäädäntömme ei näytä pysyvän viestintätekniikoiden kehityksen perässä.
Et vieläkään ymmärrä. Pointtini on, että ilmeisesti jotkut asiat ovat sinusta "virallisessa" nykytinykytikatsannossa (joka uskoisitko ei ole koko maailma sen enempää kuin Kekkosen ajan sovelias puhe Neuvostoliitosta tai aiemmin vaikka Inkvisitio. Itsestäänselviä arvoja nekin silloin).

Sinullekin vaikuttaa olevan "oikea tapa" mitä ja miten saa sanoa. Jos sanoma ei sinulle kelpaa, haluat ennakkotapausta miten sitä juridisesti (!) sinun oikean käsityksesi jonka mukaan muu on urpoa... miten pitää säännellä lailla mitä ja miten saa ilmaista. Tai jos et kieltoa sittenkään halua, miksi sitten ollenkaan tuomioistuimen käsittelyä? Jolloin voi tosiaan käydä ennakkotapauksena miten vain tässä maassa, jossa tuomaritkin ovat urpoja ja laki heidän tulkintansa mukainen.

Ad hominemina sinä olet ihan samanlainen kuin fundiskristityt silloin kun heillä valta oli. Kuin Kekkosen ajan suomettunut eliitti. Kuin nykyinen polittinen korrektius ja suvaitsevaisuus. Ja "oikeassaoliijoiden" kukkahattuilu.

Sen oman varmuutesi ylitse et ymmärrä, koska sinä olet niin "itsestäänselvästi" "oikeassa".
Viimeksi muokannut Gat, 04.08.2020 11:28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gat kirjoitti: 04.08.2020 10:48
urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 10:00 Erityisen hassu oli minusta se jälkimmäinen perustelukimppu, jossa Ukkola näytti sanovan, että lainsäädännöllinen tilanteemme on niin sekava, että edes esitutkintaa ei pidä aloittaa, koska voi johtaa ties mihin. Minusta tämä on melkeinpä enemmän argumentti sen puolesta, että tarvitsemme selkeyttävää ennakkotapausta, kun lainsäädäntömme ei näytä pysyvän viestintätekniikoiden kehityksen perässä.
Et vieläkään ymmärrä.
Höpö höpö. Sä et ymmärrä.
Pointtini on, että ilmeisesti jotkut asiat ovat sinusta "virallisessa" nykytinykytikatsannossa (joka uskoisitko ei ole koko maailma sen enempää kuin Kekkosen ajan sovelias puhe Neuvostoliitosta tai aiemmin vaikka Inkvisitio. Itsestäänselviä arvoja nekin silloin).
Tästä on varmaan karhunhakumatka katkaissut loppuosan ja unohdit kirjoittaa, mitä jotkut asiat sinun käsityksesi mukaan minusta ovat. Arvatenkin olet kuitenkin totaalisen väärässä, miten olitkaan aikonut lausettasi jatkaa.
Sinullekin vaikuttaa olevan "oikea tapa" mitä ja miten saa sanoa.
Ei pidä paikkaansa. Täälläkin olet väittänyt, että sitä ja sitä ei saa sanoa, ja olen aina kysynyt, että miten niin ei saa. Totta kai saa, mutta jos joku sanoo urpoja, sitä saa myös kritisoida.
Jos sanoma ei sinulle kelpaa, haluat ennakkotapausta miten sitä juridisesti (!) sinun oikean käsityksesi jonka mukaan muu on urpoa... miten pitää säännellä lailla mitä ja miten saa ilmaista.
Täydellisen väärin. Olen nyt kirjoittanut n+1 kertaa, että suhtaudun suurella varauksella poliittisten ulostulojen käsittelyn siirtämiseen poliittisesta debatista juridisen käsittelyn piiriin.
Tai jos et kieltoa sittenkään halua, miksi sitten ollenkaan tuomioistuimen käsittelyä? Jolloin voi tosiaan käydä miten vain tässä maassa, jossa tuomaritkin ovat urpoja ja laki heidän tulkintansa mukainen.
Sanoin, että vastustan käsittelyä tuomioistuimessa, mutta Ukkolan perustelut tälle kannalle ovat niin urpoja, että minusta ne itse asiassa perustelevat pikemminkin ennakkotapauksen tarvetta. Ukkolan argumentaatio on tosi huonoa.
Ad hominemina sinä olet ihan samanlainen kuin fundiskristityt silloin kun heillä valta oli. Kuin Kekkosen ajan suomettunut eliitti. Kuin nykyinen polittinen korrektius ja suvaitsevaisuus. Ja "oikeassaoliijoiden" kukkahattuilu.
Pystytkö esittämään tälle harhallesi yhtään vakuuttavaa perustetta, vai heitteletkö taas täysin perustelemattomaksi jääviä tuomioita, leimoja ja loukkauksia?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja Gat »

Gat kirjoitti: 04.08.2020 10:48Pointtini on, että ilmeisesti jotkut asiat ovat sinusta "virallisessa" nykytinykytikatsannossa (joka uskoisitko ei ole koko maailma sen enempää kuin Kekkosen ajan sovelias puhe Neuvostoliitosta tai aiemmin vaikka Inkvisitio. Itsestäänselviä arvoja nekin silloin.
urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 11:28Tästä on varmaan karhunhakumatka katkaissut loppuosan ja unohdit kirjoittaa, mitä jotkut asiat sinun käsityksesi mukaan minusta ovat. Arvatenkin olet kuitenkin totaalisen väärässä, miten olitkaan aikonut lausettasi jatkaa.
En ollut vielä käynyt ostamassa lisäkarhua. Lisäsin kyllä jotain juuri ennen kuin vastasit, mutta en tuohon kappaleeseeni. Tuo on analogia. esimerkkeinä sinun ei käsityksiltäsi suoraan vaan sinun perussuhtautumisesi mentaliteetista. Sinä luulet, että nuo eivät sovi analogiaksi, koska nuo entisaikana olivat itsestäänselvästi pahoja ja urpoja, sinä taas itsestäänselvästi hyvä ja fiksu. Sinua sosiologia vaivaa pahanlaatuinen absoluutioharhasyndrooma.

Muutenkin olet vastustanut analogioita. Sellainen ilmaisutapa on sinulle vieras. Kuitenkin vaikkapa Jeesuksen (yäh) vertaukset olivat analogioita eivätkä tarkoittaneet ollenkaan tarinan käytännön asiaa, vaan yleisempää periaatetta. Paremmin vielä Zen-koanit eivät tarkoita läpsyttäviä käsiä tai kaatuvan puun ääntä (se kyllä länsimainen sanonta) vaan osoittavat periaateeseen.

Jos minä totean, että Linnen luokituksen mukaan ihminen on paitsi apina myös ihmisapina, riippumatta hyväksyykö evoluutioteorian.....ja että sitä vastaan inttäminen on sama kuin väittäisi että naakka ei ole varislintu. Niin et sinä mutta mentaliteetillasi varustettu kertoisi, että analogia on huono, koska varislinnut eivät ole apinoita eivätkä ihmisiä.
urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 11:28 Ei pidä paikkaansa. Täälläkin olet väittänyt, että sitä ja sitä ei saa sanoa, ja olen aina kysynyt, että miten niin ei saa. Totta kai saa, mutta jos joku sanoo urpoja, sitä saa myös kritisoida..
Tietenkin saa kritisoida"urpoina" pitämiään. Niinhän minäkin teen vaikkapa sinulle ja hihhuleille. Vakavampi paikka on sitten yrittää estää "väärinajattelijoita" julkistamasta horinoitaan. Joko suoraan lailla, hyvän tavan jo ennakkosensuurina tai hyssyttelemällä.
urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 11:28 Täydellisen väärin. Olen nyt kirjoittanut n+1 kertaa, että suhtaudun suurella varauksella poliittisten ulostulojen käsittelyn siirtämiseen poliittisesta debatista juridisen käsittelyn piiriin.
urpiainen kirjoitti: 04.08.2020 11:28 Sanoin, että vastustan käsittelyä tuomioistuimessa, mutta Ukkolan perustelut tälle kannalle ovat niin urpoja, että minusta ne itse asiassa perustelevat pikemminkin ennakkotapauksen tarvetta. Ukkolan argumentaatio on tosi huonoa..
Huomaatko ollenkaan, miten vastakkaisia ja ristiriitaisia kaksi edellistä kappalettasi ovat?? No et tietenkään huomaa.

Siis "suhtaudun suurella varauksella poliittisten ulostulojen käsittelyn siirtämiseen poliittisesta debatista juridisen käsittelyn piiriin" ja heti perään: "Sanoin, että vastustan käsittelyä tuomioistuimessa, mutta Ukkolan perustelut tälle kannalle ovat niin urpoja, että minusta ne itse asiassa perustelevat pikemminkin ennakkotapauksen tarvetta. Ukkolan argumentaatio on tosi huonoa.."

Siis samaan aikaan sekä vastustat että kannatat juridista käsittelyä maailmankatsomusasioista. Voitko olla niin urpo, ettet itse huomaa? Ja perustelusi tuomioistuimeen viemisestä asiassa joka ei sinne kuuluisi, on että perustelut ovat mielestäsi "urpoja" ja "argumentaatio huonoa". Miten tuon pitäisi olla peruste juridiseen käsittelyyn?? Paitsi tietenkin että kuvittelet omien asenteidesi ja prustelusi olevan itsestäänselvästi oikeita. Sori, eivät ne ole. Ukkola tosin kuin Räsänen perustelee niin järkevästi kuin lyhyessä kolumnissa ehtii. Mutta koska ne eivät sovi sinun suppeaan maailmankuvaasi, et noteeraa niitä perusteluina.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja So Hard »

Gat kirjoitti: 04.08.2020 19:26Siis samaan aikaan sekä vastustat että kannatat juridista käsittelyä maailmankatsomusasioista. Voitko olla niin urpo, ettet itse huomaa? Ja perustelusi tuomioistuimeen viemisestä asiassa joka ei sinne kuuluisi, on että perustelut ovat mielestäsi "urpoja" ja "argumentaatio huonoa". Miten tuon pitäisi olla peruste juridiseen käsittelyyn?? Paitsi tietenkin että kuvittelet omien asenteidesi ja prustelusi olevan itsestäänselvästi oikeita. Sori, eivät ne ole. Ukkola tosin kuin Räsänen perustelee niin järkevästi kuin lyhyessä kolumnissa ehtii. Mutta koska ne eivät sovi sinun suppeaan maailmankuvaasi, et noteeraa niitä perusteluina.
Olet ryypännyt aivosi. Urpiainen suhtautuu varauksella poliittisen retoriikan juridisointiin, mutta eri perusteilla kuin Ukkola. Ja pitää Ukkolan argumentaatiota niin huonona, että se melkein puhuu vastakkaisen kannan pussiin.

En ymmärrä miksi edes yrität, kun ajattelusi on raatokärpäsen tasolla.
Universaali disclaimer.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Joo. Täsmälleen kuten SH kirjoittaa.

Mitä analogioihin tulee, niin en toki niitä vastusta kategorisesti. Itsekin olen tässä samassa aiheessa soveltanut analogia-argumenttia. Usein analogioita kuitenkin käytetään niin tökerösti, että ne vain sotkevat asiaa, tai parhaimmillaankin tosiaan vain osoittavat jonkun ajatuksen suuntaan osaamatta muotoilla sitä selvästi ja kirkkaasti. En myöskään pidä Jeesusta tarkan analyyttisen argumentaation malliesimerkkinä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Tämä etupäässä Gatille:

Koko mesoaminen sananvapaudesta on etupäässä valtataistelua. Media länkyttää sananvapauesta muka moraalisena asiana kun sen oma sananvalta on uhattuna virkamiesten, poliitikkojen, talouselämän ja median keskinäisessä matsissa. Asia ei liity etiikkaan lainkaan.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Homeboy65 kirjoitti: 08.08.2020 12:31 Tämä etupäässä Gatille:

Koko mesoaminen sananvapaudesta on etupäässä valtataistelua. Media länkyttää sananvapauesta muka moraalisena asiana kun sen oma sananvalta on uhattuna virkamiesten, poliitikkojen, talouselämän ja median keskinäisessä matsissa. Asia ei liity etiikkaan lainkaan.
Median sananvalta? No, ehkä siinä mielessä, että ennen somea ns. perinteinen media käytännössä päätti, mitä asiat nousivat valtakunnalliseen keskusteluun. Eli siinä mielessä on jonkinlainen muutos tapahtunut. Mutta muuten en näe, että median sananvaltaa kukaan olisi kaventanut. Itsesensuuria toki on, mutta sitä on ollut enemmänkin.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

James Potkukelkka kirjoitti: 09.08.2020 14:47
Homeboy65 kirjoitti: 08.08.2020 12:31 Tämä etupäässä Gatille:

Koko mesoaminen sananvapaudesta on etupäässä valtataistelua. Media länkyttää sananvapauesta muka moraalisena asiana kun sen oma sananvalta on uhattuna virkamiesten, poliitikkojen, talouselämän ja median keskinäisessä matsissa. Asia ei liity etiikkaan lainkaan.
Median sananvalta? No, ehkä siinä mielessä, että ennen somea ns. perinteinen media käytännössä päätti, mitä asiat nousivat valtakunnalliseen keskusteluun. Eli siinä mielessä on jonkinlainen muutos tapahtunut. Mutta muuten en näe, että median sananvaltaa kukaan olisi kaventanut. Itsesensuuria toki on, mutta sitä on ollut enemmänkin.
Itsesensuurin lisäksi myös muita sananvapautta rajoittavia juttuja: kunnianloukkaukset, intimiteettisuoja, tekijänoikeudet ym. Ja monet noista em. rajoituksista ovat ihan OK.
Vanhoja rajoituksiahan nuo ovat.
Lähdesuojaakin yritetään joskus murtaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Homeboy65 kirjoitti: 10.08.2020 14:14
James Potkukelkka kirjoitti: 09.08.2020 14:47
Homeboy65 kirjoitti: 08.08.2020 12:31 Tämä etupäässä Gatille:

Koko mesoaminen sananvapaudesta on etupäässä valtataistelua. Media länkyttää sananvapauesta muka moraalisena asiana kun sen oma sananvalta on uhattuna virkamiesten, poliitikkojen, talouselämän ja median keskinäisessä matsissa. Asia ei liity etiikkaan lainkaan.
Median sananvalta? No, ehkä siinä mielessä, että ennen somea ns. perinteinen media käytännössä päätti, mitä asiat nousivat valtakunnalliseen keskusteluun. Eli siinä mielessä on jonkinlainen muutos tapahtunut. Mutta muuten en näe, että median sananvaltaa kukaan olisi kaventanut. Itsesensuuria toki on, mutta sitä on ollut enemmänkin.
Itsesensuurin lisäksi myös muita sananvapautta rajoittavia juttuja: kunnianloukkaukset, intimiteettisuoja, tekijänoikeudet ym. Ja monet noista em. rajoituksista ovat ihan OK.
Vanhoja rajoituksiahan nuo ovat.
Lähdesuojaakin yritetään joskus murtaa.
Eniten mediaa kuitenkin rajoittaa JSN:n ohjeisto, joka ei ole lainvoimainen ja median itsensä laatima.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 97692.html

Onkohan Saska Saarikoski jo aloittanut uudessa pestissään HS:n pääkirjoituspoppoon esimiehenä? Hän on ollut kiinnostava kirjoittaja viime vuodet - jotenkin puoliksi sellainen vanhan maailman setämies, puoliksi tinkimätön edelläkävijä. Hyvä yhdistelmä sikäli, että lukija ei oikein voi koskaan luottaa auktoriteettiin, vaan joutuu punnitsemaan argumentaatiota itse. Olen kuitenkin siis lukevinani sitä Saarikosken valoisaa puolta tässä pääkirjoituksessa (jonka kirjoittajaa en siis tiedä). Hienoa tuo, miten sivaltaa arkkipiispoja siinä, että kun mahti-instituutio pohtii suhtautumistaan vähemmistöjen elämän suurimpiin asioihin, arkkipiispa on lähinnä huolissaan piispojen herkistä tunteista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^Tuollaiset pohdinnat ja kirjoitukset antavat mustanaamiokerholle turhaa arvovaltaa ja legitemiteettiä. JOkainen voi perustaa sellaisen nastamuumio- tai mustanaamiokerhon kuin haluaa. Ne voivat liittyä jäseniksi, jotka haluavat.

En ymmärrä, miksi muiden pitäisi välittää näkymättämille mielikuvituskavereille juttelevien kerhon sääntöjen idiosynkrasioista. Jos joku tykkää, että säännöt ovat tyhmät, perustakoon sitten oman kerhonsa omilla säännöillään.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti: 11.08.2020 13:20 ^Tuollaiset pohdinnat ja kirjoitukset antavat mustanaamiokerholle turhaa arvovaltaa ja legitemiteettiä. JOkainen voi perustaa sellaisen nastamuumio- tai mustanaamiokerhon kuin haluaa. Ne voivat liittyä jäseniksi, jotka haluavat.

En ymmärrä, miksi muiden pitäisi välittää näkymättämille mielikuvituskavereille juttelevien kerhon sääntöjen idiosynkrasioista. Jos joku tykkää, että säännöt ovat tyhmät, perustakoon sitten oman kerhonsa omilla säännöillään.
Mm. Mun mielestä toi on pikkaisen naivi katsantokanta sellaisella autistisluonteisella twistillä. Mä lähden siitä, että kirkko on de facto edelleen suuri tekijä yhteiskunnassamme, ja näin ollen kirkon valitsema linja moraaliasioissa muokkaa yhteiskunnan yleistä asenneilmapiiriä ja määrittää yksilöiden sosiaalista liikkumavaraa. Pidän tätä empiirisenä faktana, vaikka en ehkä hirveästi pidäkään siitä, että asia tosiaan näin on. Mutta kun asiaintila on näin, niin silloin kirkon eettiset törkyilyt ovat meidän kaikkien asia, kuuluimmepa klubiin tai emme. Sekä siinä mielessä, että vaikuttavat omaan moraaliseen toimintaympäristöömme, että siinä, että kirkon kantojen muuttaminen on yksi tapa muuttaa yhteiskuntaa.

Myönnän kyllä, että tuo hömppäkerhon turha arvostaminen ja legitimointi on ihan varteenotettava näkökulma. Ehkä kirkon kuuntelu, seuraaminen ja kommentointi osin ylläpitää sitä valitettavaa asiaintilaa, että kirkolla on suuri rooli yhteiskunnassa. Pitäisi jättää omaan arvoonsa. Ensimmäisen kappaleen nojalla ajattelen kuitenkin, että ensisijainen keino kirkon yhteiskunnallisen roolin alasajossa on uskonnonopetuksesta luopuminen, valtiollisten jumalanpalvelusten lakkauttaminen, ylen kirkkotelevisiointien karsinta, kirkon kiintiöpaikkojen pudottaminen erilaisista työryhmistä jne., ei kirkon törkeyksien ja moraalittomuuksien kritisoinnista pidättäytyminen. (Mistä minäkään en pitänyt jutussa oli tuo loppukaneetti, jossa lähdettiin mukaan teologiseen argumentointiin moraaliasioissa. Se oli turhaa harhoihin mukaan lähtemistä (vrt. keskustelu Gatin käytännön ongelmista hänen lähtökohdistaan käsin).)
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Päivän mielipidekirjoitus

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^Ymmärrän tuon näkökantasi kirkon merkittävyydestä, mutta mielestäni juuri sitä meidän ei pitäisi pönkittää lähtemällä harhoihin mukaan. EI HS kirjoita siitäkään, mitä horoskooppi ennustaa.

Jos joku uskoo horoskooppeihin, vika ei ole horoskoopissa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Vastaa Viestiin