Päivän mielipidekirjoitus

[urpiainen]

Sanoisin, että Enroothin vuodatuksessa ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Mies vaikuttaa joltain Linkola 2.0:lta?

Joo. Aivan omissa sfääreissään yhdistelee jonkinlaista fanaattisluonteista, asketistista uskonnollista armottomuutta naiiviin uusliberalismiin. Kaveri on sekaisin kuin seinäkello.

Toisaalta, jotain kosketuspinnasta todellisuuteen kertoo varmaan sekin, että Kitinä (tai no: Gat) nosti hulluudesta esimerkiksi sen melkein ainoan kohdan, jossa Ehrnrooth on ihan oikealla asialla: yksi keskeinen ero esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välillä on nimenomaan se, että Suomessa ollaan joko 100 % mukana työelämässä tai 100 % sen ulkopuolella (ja sitä kautta aktiiviyhteiskunnan ulkopuolella syrjäytymässä), kun taas Ruotsissa erilainen osa-aikatyö tai muuten kevennetty työ osatyökykyisille on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Paljon suurempi osa jengistä pidetään Ruotsissa mukana yhteiskunnan aktiivijäseninä mahdollisuuksiensa rajoissa.

Edit. Tai siis varsin pitkälle komppaan Exsua ja Davea.

[Gat]

No jaa. Itse asiassa pidin työstäni. Mutta edelleenkin kun ajattelen, että kun minä ainoana tukityöllistetyistä sain sieltä pysyvän työpaikan.... ja ne tukityöllistetyt olivat ahkeraa kykenevää väkeä hekin...eivätkä sitä kautta saaneetkaan oikeaa työpaikkaa.... vaan vuoden verran halpatyövoimana ja sitten uutta tukityöllistettyä tilalle... kyllä se minusta haiskahtaa teettää töitä puoli-ilmaiseksi oikeasti palkkaamatta ketään. Eli samoja töitä tekemään halpatyöläisten epätoivoinen luokka, sanottiin sitä "orjuudeksi" tai ei. Jos se systeemi leviää yrityksiinkin niin sillä tiellä ollaan. Eritoten sitten on toki palkattoman harjoittelijatyövoiman käyttö. Kun useinkaan sillä harjoittelulla ei ole paljoakaan tekemistä harjoitellun ammatin kanssa.

Ihan pakottaminen mihin vaan työntekoon työnteon itsensä vuoksi taas kuulostaa luterilaiselta moralisoinnilta. Pitäisihän työlle olla joku merkitys ja jos on, siitä pitäisi maksaa sama taksa kaikille samasta tehtävästä. Toki on ihmistyyppi, joka kokee tarvettä olla edes jossain työssä työpaikan sosiaalisten suhteiden takia. Minulle sillä puolella ei ole väliä, helvetin tylsiä merkonomeja siellä.

Kaikki luukut korvaava kansalaispalkka jolla elää olisi mielestäni hyvä ratkaisu, ja sen päälle vapaus ottaa mitä vaan pientäkin keikkahommaa tai opiskella. Jos sitten joku ei halua ottaa niitä keikkoja tai opiskella, oma asiansa. Useimmilla kai rahantarve silloinkin kannustaisi ottamaan keikan sieltä, toisen täältä.

Egyptologi ja taidemaalariheitostani että kyllä vaan minun mielestäni Egyptologia ja taidemaalaus on tärkeää. Tai arkeologia ja historiantutkimus. Ja luonnontieteellinen perustutkimus kuten biologia ja tähtitiede ja humanistiset alat kirjallisuus- ja musiikkitiedettä myöten. Joitakin ne kiinnostavat enemmän kuin ekonomisti-insinöörialat. Ja entäs jos ei ole käden taitojakaan edes remonttireiskaksi? Kaikki nuo "hyödyttömät" vaativat pitkällisen koulutuksen. Sen saaneet totta kai haluavat pysyä alallaan ja haluavat alaansa tuettavan. Jos nyt sitten mennään siihen, että varat ohjataankin kulloinkin ennustettuun BKT:tä kasvattavien tuotantoalojen suuntaan, silloin kaikki tuo muu näivettyy. Eivätkä ne ennusteet "tulevaisuuden aloista" aina pidä paikkansa, hyödyttömään saattaa silloinkin kouluttautua.

[Homeboy65]

Kaikki luukut korvaava kansalaispalkka jolla elää olisi mielestäni hyvä ratkaisu, ja sen päälle vapaus ottaa mitä vaan pientäkin keikkahommaa tai opiskella. Jos sitten joku ei halua ottaa niitä keikkoja tai opiskella, oma asiansa. Useimmilla kai rahantarve silloinkin kannustaisi ottamaan keikan sieltä, toisen täältä.

Kyllähän meillä nykyäänkin on universaali sos.turva jolla elää. Minä esim. vaikka elän minimituilla ne tuet riittävät pakollisten menojen lisäksi jonkin verran ylimääräiseenkin. Nykyisessä sos.turvassa on se mielekkyys että tukia annetaan tarpeeseen, sen sijaan että jokainen saisi jonkin könttäsumman. Vaikka kansalaispalkka yksilön kannalta voisikin olla mukavaa. Mielestäni kansalaispalkan sijaan pitäisi yhdistää tukia, nopeutta käsittelyaikoja ja saada ko. hommat ylipäänsä toimiman jouhevammin. Pieniin keikkahommiin en ota kantaa, mutta aikoinani tein osapäivä-työtä, sain ns. sovitettua päivärahaa, kokonaisansiot nousi ja koin sen aivan kannattavaksi.
Mielestäni on btw huono argumentti että "hyödyttömillä" aloilla on pitkä koulutus. Ei kai se niistä sen hyödyllisempiä tee?

[Homeboy65]

Kaikki luukut korvaava kansalaispalkka jolla elää olisi mielestäni hyvä ratkaisu, ja sen päälle vapaus ottaa mitä vaan pientäkin keikkahommaa tai opiskella. Jos sitten joku ei halua ottaa niitä keikkoja tai opiskella, oma asiansa. Useimmilla kai rahantarve silloinkin kannustaisi ottamaan keikan sieltä, toisen täältä.

Kyllähän meillä nykyäänkin on universaali sos.turva jolla elää. Minä esim. vaikka elän minimituilla ne tuet riittävät pakollisten menojen lisäksi jonkin verran ylimääräiseenkin. Nykyisessä sos.turvassa on se mielekkyys että tukia annetaan tarpeeseen, sen sijaan että jokainen saisi jonkin könttäsumman. Vaikka kansalaispalkka yksilön kannalta voisikin olla mukavaa. Mielestäni kansalaispalkan sijaan pitäisi yhdistää tukia, nopeutta käsittelyaikoja ja saada ko. hommat ylipäänsä toimiman jouhevammin. Pieniin keikkahommiin en ota kantaa, mutta aikoinani tein osapäivä-työtä, sain ns. sovitettua päivärahaa, kokonaisansiot nousi ja koin sen aivan kannattavaksi.

[Vagabondo]

Mielestäni kansalaispalkan sijaan pitäisi yhdistää tukia, nopeutta käsittelyaikoja ja saada ko. hommat ylipäänsä toimiman jouhevammin. Pieniin keikkahommiin en ota kantaa, mutta aikoinani tein osapäivä-työtä, sain ns. sovitettua päivärahaa, kokonaisansiot nousi ja koin sen aivan kannattavaksi.

Kansalaispalkan ideahan on nimenomaan automatisoida näitä toimintoja, ettei olisi mitään käsittelyaikoja. Korkeammalla tuloverolla otettaisiin annettu raha takaisin niiltä jotka ei sitä elääkseen tarvitse. Järjestelmän voittajia olisi satunnaisia töitä tekevät pienituloiset. Järjestelmän hienosäädöstä riippuen häviäjiä olisi joko hyvätuloiset tai sitten muutosvaiheen vaje korjataan velalla ja toivotaan verotulojen lisääntyvän parantuneesta työteliäisyydestä. Jälkimmäinen saattaisi vaatia, että nykyistä pienemmät palkat pitäisi olla mahdollisia.

[Homeboy65]

Kansalaispalkan ideahan on nimenomaan automatisoida näitä toimintoja, ettei olisi mitään käsittelyaikoja. Korkeammalla tuloverolla otettaisiin annettu raha takaisin niiltä jotka ei sitä elääkseen tarvitse. Järjestelmän voittajia olisi satunnaisia töitä tekevät pienituloiset. Järjestelmän hienosäädöstä riippuen häviäjiä olisi joko hyvätuloiset tai sitten muutosvaiheen vaje korjataan velalla ja toivotaan verotulojen lisääntyvän parantuneesta työteliäisyydestä. Jälkimmäinen saattaisi vaatia, että nykyistä pienemmät palkat pitäisi olla mahdollisia.

Kansalaipalkan ongelmahan on aivan yksinkertaisesti: tarpeeksi suureen kansalaispalkkaan ei ole varaa. Sellainen kansalaispalkka johon on varaa on liian pieni...
Sen lisäksi nykyinen systeemi tuntuu kyllä toimivan suht hyvin. Kukaan ei kuole nälkään eikä pakkaseen. Meillähän on vielä muitakin turvaverkkoja: perhe ja suku (ei juridista velvollisuutta auttaa alaikäisiä lapsia ja puolisoa lukuunottamatta, mutta varmasti halua auttaa) ja ns. leipäjonot, joista saa btw muutakin safkaa kuin leipää.
Ylipäänsä kansalaispalkka on mahdollinen vain maassa jossa on 1) suuri kansallisvarallisuus ja 2) ei tarvita koko kansan työpanosta sen ylläpitämiseen. Lähinnä kyseessä olisi joku öljymaa: Saudi-Arabia, Kuwait...

[Vagabondo]

Kansalaipalkan ongelmahan on aivan yksinkertaisesti: tarpeeksi suureen kansalaispalkkaan ei ole varaa. Sellainen kansalaispalkka johon on varaa on liian pieni...

Mä en nyt ihan suoralta kädeltä pysty pitämään tuota faktana. Voitko todistaa väitteesi?

[Homeboy65]

Kansalaipalkan ongelmahan on aivan yksinkertaisesti: tarpeeksi suureen kansalaispalkkaan ei ole varaa. Sellainen kansalaispalkka johon on varaa on liian pieni...

Mä en nyt ihan suoralta kädeltä pysty pitämään tuota faktana. Voitko todistaa väitteesi?

No en, noin vaan väitetään. Mutta en kyllä pysty tajuamaan vaatimusta u n i v e r s a a l i s t a kansalaispalkasta. Eli hyväosaiset maksaisivat lisää veroja (kansalaispalkan rahoitus) sitten heille maksettaisiin kansalaispalkkaa jota he ( esim. työssäkäyvä ekonomi) eivät tarvitse. Rahaa pendelöitäisiin edes takaisin...mitä järkeä?

[Vagabondo]

No en, noin vaan väitetään. Mutta en kyllä pysty tajuamaan vaatimusta u n i v e r s a a l i s t a kansalaispalkasta. Eli hyväosaiset maksaisivat lisää veroja (kansalaispalkan rahoitus) sitten heille maksettaisiin kansalaispalkkaa jota he ( esim. työssäkäyvä ekonomi) eivät tarvitse. Rahaa pendelöitäisiin edes takaisin...mitä järkeä?

Maailmassa väitetään kaikenlaista, mutta jos tuollaista väitettä ei pysty numeroilla todistamaan, niin se on vain mielipide vailla todellisuuspohjaa, eli ei minkään arvoinen.

Hyöty on automatisointi. Kun joku vakiosumma maksetaan kaikille kriteerit täyttäville henkilöille, kuten nykyisin lapsilisä, se voidaan automatisoida täysin. Harkinnanvaraisia tukia jonkun pitää aina harkita ja päättää. Turhaa työtä. Työssäkäyvälle ekonomille on ihan sama miten se summa X sinne tilille muodostuu. Tuleeko se suoraan brutto-verot= X vai brutto-verot+kansalaispalkka=X. Samoin työnantajalle on ihan sama vähentääkö se bruttotuloista 30% vai 40% tuloveroa.

Kun homma on täysin automatisoitu, niin tukea tarvitsevat tietää mitä ja koska saavat valtiolta ja kaikki työ mitä löytävät lisäävät omaa tuloa nettopalkan verran. Jos muutos toteutetaan niin, ettei kenenkään nettopalkka laske, niin täysipäiväisesti töissäolevat eivät edes huomaa muutosta. Mä olen valmis muutokseen vaikka mun nettopalkka hieman laskisikin, koska näen kansalaispalkan yhteiskunnan toimivuuden kannalta erinomaisena ratkaisuna. Jos nettotulot pienenee yli satasella kuussa, niin varaan oikeuden valittaa hyvätuloisten sorsimisesta, vaikka vielä muutosta kannattaisinkin. Jos mun nettotulot laskee useammalla satasella kuussa, niin sitten pitää saada paremmin viilattu malli aikaiseksi.

[Homeboy65]

En nyt sen enempää kuin että harkinnanvaraiset tuet ovat harkinnanvaraisia koska niitä annetaan tarpeeseen. Mikä on täysin mielekästä. Samoin kun esim. yhteiskunnan tukia saava X rupeaa saamaan omia tuloja (esim. osapäivätyö, vuokratulo tms.) noita tukia vastaavasti vähennetään.
Kysyn vielä: eikö nykyinen systeemi toimi sentään vähintään aika hyvin? Byrokratiaa vain pitäisi vielä vähentää.

[Vagabondo]

Kysyn vielä: eikö nykyinen systeemi toimi sentään vähintään aika hyvin?

Ei se oikein toimi. Tai onhan se parempi kuin moni huonompi, mutta ei se missään nimessä ole nykyiseen yhteiskuntaan suunniteltu moderni ratkaisu. Se on rakennettu liian vahvasti ajatukselle, että ihminen on joko täysipäiväisesti töissä tai työtön. Vaikka sitä on koitettu parantaa, on se edelleen turhan kankea tilapäisten työsuhteiden aiheuttamiin tukien maksuhäiriöihin joihin kädestä suuhun elävällä köyhällä ei ole puskureita.

Asumistuesta pitäisi myös päästä eroon. Se on testattu ja huonoksi todettu. Ainoa mitä se saa aikaiseksi on asumisen hinnan nousu. Tuen pitäisi olla vakio ja ihmisen pitäisi itse järjestää asumisensa niinkuin parhaaksi näkee.

[Homeboy65]

Kysyn vielä: eikö nykyinen systeemi toimi sentään vähintään aika hyvin?

Ei se oikein toimi. Tai onhan se parempi kuin moni huonompi, mutta ei se missään nimessä ole nykyiseen yhteiskuntaan suunniteltu moderni ratkaisu. Se on rakennettu liian vahvasti ajatukselle, että ihminen on joko täysipäiväisesti töissä tai työtön. Vaikka sitä on koitettu parantaa, on se edelleen turhan kankea tilapäisten työsuhteiden aiheuttamiin tukien maksuhäiriöihin joihin kädestä suuhun elävällä köyhällä ei ole puskureita.

Minä olen tehnyt pätkätöitä eikä niiden päättymisen jälkeen ole kestänyt kovin pitkiä aikoja kun niitä tukia on ruvennut saamaan. Ja työsuhteista saa tietysti palkkaa (no juuri siksihän ne tuet on katkolla...),ainakin kokopäiväduuneista saatavat palkat on järjestään ainakin jonkin verran suurempia kuin yhteiskunnan tuet. Lisäksi "puskureina" toimii monella turvautuminen perheeseen, sukuun, ystäviin jne. (lainan pyytäminen esim.) Ennen nykyistä sos.turvaahan perhe ja suku toimivat turvaverkkoina. Ei sos.turva ole tullut tuon läheisten tuen tilalle vaan lisäksi. Ja kun yhteiskunta on vaurastunut tuo läheisten tukiverkko on tullut tietysti vahvemmaksi. Ja vaikka läheisillä ei olekaan usein juridista velvollisuutta auttaa niin on halu auttaa. Joku P. Linkola kai voisi puhua ihmisen "lajityypillisestä ominaisuudesta".
Ja on leipäjonot. Joista siis todella saa muutakin ruokaa kuin leipää.
Ylipäänsä täällä nyt jokainen jotenkin pärjäilee.

[sivustahuutaja]

No en, noin vaan väitetään. Mutta en kyllä pysty tajuamaan vaatimusta u n i v e r s a a l i s t a kansalaispalkasta.

Et pysty tajuamaan ajatusta, että nykyiset tulonsiirrot maksettaisiin hakemusten sijaan automaattisesti kansalaispalkkana:
- nettimaksajat eivät saisi pennin jeniäkään, kuten eivät saa nytkään
- arat tukien hakijat hyötyisivät
- tukien ammattihakijat ottaisivat turpaan

[Homeboy65]

No en, noin vaan väitetään. Mutta en kyllä pysty tajuamaan vaatimusta u n i v e r s a a l i s t a kansalaispalkasta.

Et pysty tajuamaan ajatusta, että nykyiset tulonsiirrot maksettaisiin hakemusten sijaan automaattisesti kansalaispalkkana:
- nettimaksajat eivät saisi pennin jeniäkään, kuten eivät saa nytkään
- arat tukien hakijat hyötyisivät
- tukien ammattihakijat ottaisivat turpaan

No en. Käsittääkseni ero on tämä:
- Nykysysteemi: tukia annetaan tarpeeseen (työttömyys, sairaus, asumismenot jne.) Tukia myös vähennetään/poistetaan jos tarvetta ei enää ole.
- Kansalaispalkka: jokaiselle universaalisti joku könttäsumma oli tarvetta tai ei.
Sitten nämä "arat" tukien hakijat...jos ihminen on niin saamaton että ei voi joitain papereita täyttää saadakseen ilmaista rahaa niin oma syynsä.
En minä btw mitenkään kategorisesti vastusta kansalaispalkkaa jos se toteutetaan järkevästi.

[Gat]

Sitten nämä "arat" tukien hakijat...jos ihminen on niin saamaton että ei voi joitain papereita täyttää saadakseen ilmaista rahaa niin oma syynsä.

Voihan joku olla niin ylpeä, ettei sen takia hae sosiaalitukea tai muita avustuksia. Minkä ohella jos ihminen on ihan pohjalla, väsy tai ehkä vanhus ja kykenemätön opettelemaan byrokratian koukeroita ja täyttämään lappuja eri konttoreissa, silloinkin jäävät tuet hakematta. Useimmista tuista ei välttämättä edes tiedetä. Niistä kun ei useinkaan selkeästi tiedoteta.

Omaa kokemusta että vasta Helsingin viimeisinä vuosina tajusin, että olisin koko ajan saanut asumistukea Hoasin kämppääni, ei olisi tarvinnut maksaa paljoakaan. Sama uusintana, kun kuukautta ennen äitini kuolemaa löysin netistä. että äitini olisi saanut eläkeläisen tai etenkin lesken asumistukea tähän Varkauden kämppään! Alunperin ei-köyhälistön vanhemmalle sukupolvelle, kasvaneina ilman avustuksia tuollaiset eivät olleet tulleet mieleenkään, eikä kukaan ollut kertonut.

[Homeboy65]

Voihan joku olla niin ylpeä, ettei sen takia hae sosiaalitukea tai muita avustuksia. Minkä ohella jos ihminen on ihan pohjalla, väsy tai ehkä vanhus ja kykenemätön opettelemaan byrokratian koukeroita ja täyttämään lappuja eri konttoreissa, silloinkin jäävät tuet hakematta. Useimmista tuista ei välttämättä edes tiedetä. Niistä kun ei useinkaan selkeästi tiedoteta.


[/quote]

No jos on kykenemätön niin tukea varmaan saa läheiseltä tai virkailijalta?
Luulen btw että sos.turvan vajaakäyttö johtuu myös ei tietämättömyydestä vaan siitä että popula tajuaa että tukea voi saada muultakin kuin yhteiskunnalta. Eli läheisiltä voi pyytää apua, joko vastikkeetonta tai sitten vaikka lainaa. Läheisten tuessa on se hyvä puoli että apua saa ilman byrokratiaa, anomuskirjeitä ym. kommervenkkeja.
Sama pätee tietysti myös ns. leipäjonoihin jotka ovat minusta vain myönteinen ilmiö. Ne täydentävät sos.turvaa, apua saa ilman ehtoja ja nopeasti. Ja niistä saa siis muutakin kuin leipää. Minä en niissä käy koska on olemassa huonommin toimeentulevia kuin allekirjoittanut. Luulisin...

[Gat]

Ei Homie. Minä ja äitini emme edes tienneet moisista tuista emmekä siis osanneet niitä hakea tai tienneet keneltä kysellä siis sellaisesta jonka olemassaoloakaan emme tienneet. Miten luulet, että koskaan sossussa tms asioimaton ja nettiä käyttämätön äitini olisi edes kuullut voivansa saada asumistukea, jonka mahdollisuudesta ei mitään tiennyt. Miten sinä niistä tiedät? Joku viranomainen ehkä kertonut? Harvemmin ne kaikkea selostaa jos ei ymmärrä vasiten kysyä, säästävät julkisia varoja.

Minustakin arvelit että saisin asumistukea. No vittu ei, kunhan laskevat omaisuuteni vaikka realisointiarvon enkä ole eläkeläinen tai työtön.

[Vagabondo]

- Kansalaispalkka: jokaiselle universaalisti joku könttäsumma oli tarvetta tai ei.

No joo ja ei. Teknisesti tietenkin summa maksetaan kaikille, mutta sitä aletaan tuloveroissa perimään takaisin ensimmäisestä eurosta lähtien, joten ei kansalaispalkka parantaisi täysipäiväisesti töissä olevien tuloja. Tavoite olisi nimenomaan helpottaa sekalaisissa pätkätöissä kiikkuvien mahdollisuuksia parantaa elintasoaan ja toisaalta kasvattaa työllisyysastetta mahdollistamalla uusia matalapalkkatöitä, joita ei tällä hetkellä tee kukaan, ja siten parantaa työttömien mahdollisuuksia pysyä kiinni työelämässä.

Todennäköisellä kansalaispalkan tasolla häviäjiä olisi luultavasti ne, jotka haluaisivat asua pääkaupunkiseudulla töitä tekemättä. Niiden luultavasti pitäisi hakeutua pienempiin kaupunkeihin edullisempien asumiskustannusten perässä. Tämä tietenkin sillä oletuksella, että asumistuesta luovutaan ja asumisen tuki sisällytetään kansalaispalkkaan, mikä toisaalta on edellytys, että muutoksessa on mitään järkeä.

[James Potkukelkka]

vasta Helsingin viimeisinä vuosina tajusin, että olisin koko ajan saanut asumistukea Hoasin kämppääni, ei olisi tarvinnut maksaa paljoakaan.

Mitä helvettiä? Oletko sä joku aivoinvalidi? Tottakai jokainen rationaalinen ihminen selvittää, mihin etuuksin on lain mukaan oikeutettu.

Sä et ollut koskaan kuullut opiskelijoiden asumistuesta?

Kyllähän se nyt oli selvä asia jokaiselle opiskelijalle. Opintolaina, opintoraha, opiskelijan asumistuki.

[Gat]

Homie ks;

https://yle.fi/uutiset/3-8447134
"Tyypillinen alikäyttäjä: maaseudulla yksin asuva vanhus
Toimeentulotuen alikäyttö on merkittävä ongelma, sillä tuki jää useimmiten hakematta kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta."

https://yle.fi/uutiset/3-9348080
Jossa "tukiviidakko voi hämmentää"

"Tukien alikäyttö on väärinkäyttöä yleisempää – ”Vanhukset eivät tiedä olevansa oikeutettuja rahaan"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.kHUKKVQ

[Gat]

Sä et ollut koskaan kuullut opiskelijoiden asumistuesta?.

En. Itse asiassa isäni maksoi soluhuoneeni vuokran ja lopulta ilmoitti ettei enää pysty. Vasta sitten selvisi, ettei siitä paljon paskaakaan olisi tarvinnut maksaa. Enpä muista kenenkään moisesta tuesta kertoneen. Myöskään en tajunnut, miksi monet ilmoittautuivat "kesäyliopistoon", Oikeasti opiskellakseen vai? No, silloin sai opintotuen lukukausien ulkopuolellakin, sitäkään en tiennyt. Luulin että on kuin joku kansalaisopisto. Opintotuki ja silloinen parempi opintolainasysteemi oli minulle toki selviö, ei nuo lisukkeet.

[Gat]

- Kansalaispalkka: jokaiselle universaalisti joku könttäsumma oli tarvetta tai ei.

No joo ja ei. Teknisesti tietenkin summa maksetaan kaikille, mutta sitä aletaan tuloveroissa perimään takaisin ensimmäisestä eurosta lähtien, joten ei kansalaispalkka parantaisi täysipäiväisesti töissä olevien tuloja. Tavoite olisi nimenomaan helpottaa sekalaisissa pätkätöissä kiikkuvien mahdollisuuksia parantaa elintasoaan ja toisaalta kasvattaa työllisyysastetta mahdollistamalla uusia matalapalkkatöitä, joita ei tällä hetkellä tee kukaan, ja siten parantaa työttömien mahdollisuuksia pysyä kiinni työelämässä.

Todennäköisellä kansalaispalkan tasolla häviäjiä olisi luultavasti ne, jotka haluaisivat asua pääkaupunkiseudulla töitä tekemättä. Niiden luultavasti pitäisi hakeutua pienempiin kaupunkeihin edullisempien asumiskustannusten perässä. Tämä tietenkin sillä oletuksella, että asumistuesta luovutaan ja asumisen tuki sisällytetään kansalaispalkkaan, mikä toisaalta on edellytys, että muutoksessa on mitään järkeä.

Asiaa.

[James Potkukelkka]

Sä et ollut koskaan kuullut opiskelijoiden asumistuesta?.

En. Itse asiassa isäni maksoi soluhuoneeni vuokran ja lopulta ilmoitti ettei enää pysty. Vasta sitten selvisi, ettei siitä paljon paskaakaan olisi tarvinnut maksaa. Enpä muista kenenkään moisesta tuesta kertoneen. Myöskään en tajunnut, miksi monet ilmoittautuivat "kesäyliopistoon", Oikeasti opiskellakseen vai? No, silloin sai opintotuen lukukausien ulkopuolellakin, sitäkään en tiennyt. Luulin että on kuin joku kansalaisopisto. Opintotuki ja silloinen parempi opintolainasysteemi oli minulle toki selviö, ei nuo lisukkeet.

En voi enää muistaa, mutta luulisin, että asia kerrottiin jo HOAS:n papereiden yhteydessä tai muussa opiskelujen alussa jaettavassa materiaalissa.

[sivustahuutaja]

Enpä muista kenenkään moisesta tuesta kertoneen. Myöskään en tajunnut, miksi monet ilmoittautuivat "kesäyliopistoon", Oikeasti opiskellakseen vai? No, silloin sai opintotuen lukukausien ulkopuolellakin, sitäkään en tiennyt.

Kertoneen? Tuo asia on takuulla ollut miljoonassa uusien opiskelijoiden läpyskässä. Ei sitä tietenkään kukaan erikseen sinulle tullut opettamaan, kuten ei yhtään mitään asiaa ikinä missään peruskoulun ulkopuolella.

Kesäopiskelu oli niille, jotka eivät saaneet kesäksi duunia. Kesäduunit taas ovat perusedellytys sille, että opiskelun jälkeen saa jonkun fiksun duunin. Toki jotkin alat ja yksilöt ovat poikkeuksia.

[Homeboy65]

- Kansalaispalkka: jokaiselle universaalisti joku könttäsumma oli tarvetta tai ei.

No joo ja ei. Teknisesti tietenkin summa maksetaan kaikille, mutta sitä aletaan tuloveroissa perimään takaisin ensimmäisestä eurosta lähtien, joten ei kansalaispalkka parantaisi täysipäiväisesti töissä olevien tuloja. Tavoite olisi nimenomaan helpottaa sekalaisissa pätkätöissä kiikkuvien mahdollisuuksia parantaa elintasoaan ja toisaalta kasvattaa työllisyysastetta mahdollistamalla uusia matalapalkkatöitä, joita ei tällä hetkellä tee kukaan, ja siten parantaa työttömien mahdollisuuksia pysyä kiinni työelämässä.

Todennäköisellä kansalaispalkan tasolla häviäjiä olisi luultavasti ne, jotka haluaisivat asua pääkaupunkiseudulla töitä tekemättä. Niiden luultavasti pitäisi hakeutua pienempiin kaupunkeihin edullisempien asumiskustannusten perässä. Tämä tietenkin sillä oletuksella, että asumistuesta luovutaan ja asumisen tuki sisällytetään kansalaispalkkaan, mikä toisaalta on edellytys, että muutoksessa on mitään järkeä.

Asia selvä.
Mutta sitten nuo matalapalkkatyöt "joita ei tällä hetkellä tee kukaan"? Populaa on töissä hampurilaispaikoissa, postissa, siivoojina, stevareina pilvin pimein. Serkkupoika oli postissa (ammattitaitoa vaatimatonta duunia) 10,5 v. Pärjäili aivan OK. Asui (asuu edelleen) aika leveästi vuokralla, viikonloppuisin rymisteli kapakoissa ja bändien keikoilla, harrasti kotimaan- ja ulkomaan matkailua..
Gat. Kyllähän nuo yhteiskunnan tuet (työttömyyskorvaus, eläkkeet, asumistuki ja toimeentulotuki) ovat ainakin pääpiirteittäin hyvin ihmisten tiedossa. Nykyään. Vai mitäs luulet?