Unelmatalosi?

[Bluntly]

Mites ton lämpöpuolen oot ratkaissut?

Uretaanilla vuorattu puutuoppi, johon tölkki juuri sopii.

[Bliss]

Ei kiitos mitään tuommosta uutta sarjatuotantotaloa. 1900-luvun alkupuoliskon wanha talo mielummin. Puutarhatontilla, omena- ja luumupuita ja marjapensaita

[more]

Ei kiitos mitään tuommosta uutta sarjatuotantotaloa. 1900-luvun alkupuoliskon wanha talo mielummin. Puutarhatontilla, omena- ja luumupuita ja marjapensaita

Eilen Karkkilassa oli kyllä niin hienoa idylliä että ei ois tahtonu lähteä pois, keltainen maalaistalo toisella puolel pihaa, toisella puolella vanha tiilinavetta, koivuja ja nurmea, kiemurteleva kotitie. Taloon johti korkeat betoniportaat jne. Ei ihme että nyk omistajaa otti päähän kun muuttaa sieltä pois.
Mut olihan se ihan korvessa, hiukan meni aikaa etsies kun ei ole navigaattoria.

[Manzel]

Noita elementtejä ei muuten hintavammissa taloissa näy, joten onko tässä takana se, että köyhät haluavat leikkiä kartanoa tai pappilaa kuten joku terävästi havainnoi tämän kesän asuntomessuilla?

Voisiko vika olla siinä, että kukaan ei todellisuudessa halua asua laatikkotaloissa. Funktionaalisuus on sieltä syvältä ja sen tyylisuunnan olisi mielestäni saanut kuopata Alvarin mukana. Eihän hänkään ei saanut mitään järkevää aikaiseksi – eikä todellisuudessa sitä mainostettua käytännöllistä aikaan.

Kyllähän vähemmän varakkaat, kuten allekirjoittanut, hyvännäköisten talojen päälle ymmärtävät. Kuten myös varakkaat, jotka asuvat joko keskustan vanhoissa kunnolla rakennetuissa näyttävissä kivitaloissa tai kartanoissa.
Täysin eri juttu on taas ne pikkuporvarit, jotka haluavat ymmärtää suomalaisten paska-arkkitehtien luomuksia ja ottavat äärettömät velat saadakseen sellaisen onnettoman tönön. Aika säälittävää.

Kun seuraa lähiöarkkitehtuuria, huomaa, mistä ihmiset maksavat. Kartanonkoski Vantaalla on mielestäni paras esimerkki aiheesta; (luojan kiitos ei suomalainen, vaan ruotsalainen) arkkitehti jäljitteli keskustan vanhojen kerrostalojen tyyliä ja ohhoh... Ko. lähiö on ehkä suosituin uusi asuinalue pk. seudulla, ja sen näkee hinnoissa.

Tartuin vissiin provosaatioon humalapäissäni, mutta aihe on niin koskettava, että siihen oli pakko tarttua. En vaan kestä katsoa, miten onnettomat arkkitehdit raiskaavat kotiseutuani.

Oma kestosuosikkini talopaketeista on mahdollisimman kaukana suomaisesta, Norjalaisvaikutteinen Stavanger

Tuo sopii mielestäni ainoastaan karulle tontille, jossa on lähinnä kallioita ja puustona mäntyjä.

[Herra Manala]

Tuo sopii mielestäni ainoastaan karulle tontille, jossa on lähinnä kallioita ja puustona mäntyjä.

Tuo sopii mielestäni ainoastaan "Peukaloisen retket" -piirrettyyn. Näyttää ahdistavalta.

[Manzel]

Tuo sopii mielestäni ainoastaan karulle tontille, jossa on lähinnä kallioita ja puustona mäntyjä.

Tuo sopii mielestäni ainoastaan "Peukaloisen retket" -piirrettyyn. Näyttää ahdistavalta.

Itse asiassa aikaslailla oikeaan osuit. Peukaloset Retket liittyvät jollain tapaa (muistaakseni) Skåneen ja siellä päin on paljon tuollaisia valkoiseksi rapattuja kivitaloja.

Mielestäni tuo Stavenger ei ole millään lailla ahdistava - päin vastoin hemmetin kodikas verrattuna suomalaisiin pelkistettyihin linjoihin.

Minkäslainen Manalan oma ihanneomakotitalo on? Jos ei ole paketti, niin mitä vaatimuksia pistäisit arkkitehdille ja millainen tontti olisi?

Mulla olisi jo tontti valmiina (kallioinen ja mäntyinen, 9000m2) ja näillä näkymin siihen tullee jonkinlainen tönö pystyyn, ehkä ed. mainittu Stavenger, joskus aikanaan.

Toisaalta, alueelle on vissiin tulossa kaava ja pidemmällä aikavälillä tontit hajoitetaan alle 900m2:ksi, jolloin kodin kaikki hohto lähtee.
Jos näin käy pitänee rakentaa Vihtiin järven rannalle, Jyväskylän lähialueille (niin ikään järven rannalle) tai muuttaa Australiaan. ööh.

[Kreitsu]

Pallotin kolmosen, se on paras noista annetuista vaihtoehdoista. Siinä on iso kuisti ja se näyttäis olevan isoin. En pidä niistä 1½-kerroksisista taloista, ne on tosi epäkäytännöllisiä.

[Kreitsu]

^juu, niin pitäisi. Ja olihan se pihakin aika kamala, mutta tässä arvosteltiin kai vain taloja

[Bluntly]

Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.

[Storia]

Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.

Siis LOISTAVALLA paikalla, hyvän kokoinen ja perisuomalainen, tunnelmallinen pikku mökki. Jos olisi lapsia, edes tulossa, suomi-mies, perusduuni Espoossa jne. jne. kiinnostaisi itseäkin. Kunnon piilopirtti järven rannalla ja hillitön tontti. Go for it! Vaikuttaa sijoitukselta.

[Bliss]

Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.

Upea paikka. Ja tarpeeksi vanha talo!!

[Frederik Krueger]

250 kiloa keskellä ei mitään olevasta hökkelistä?

Hyvä analyysi, mutta paljonko itse maksaisit? Jos asuisit tuossa vuokralla, paljonko silloin maksaisit?

En ihan osannut asettaa tuota kartalle, mutta se että se sijaitsee kuitenkin Espoon alueella antaa minun olettaa ettei sieltä aivan mahdoton matka ihmisten ilmoille ja töihin ole. Ei kai tuo sentään mitään Mäntsälää tai Lahtea ole? Eikö sieltä mene mitään seutulinjan tai Espoon busseja ihmisten ilmoille?

EDIT: Testasin YTV:n reittioppaalla. Kyllä sieltä ainakin Espoon bussilla pääsee juna-asemalle. Jos vaikka otti Kunnarlantie 68 => Helsingin Rautatieasema, kävelyä tuli yhteensä 0.7km. Matka-aikaa tähän aikaan päivästä tosin lähemmäs tunti.

[Bliss]

ettei sieltä aivan mahdoton matka ihmisten ilmoille ja töihin ole

3-4 kilsaa Kehä 3:lta pohjoiseen, paikkahan on loistava. Varsinkin jos omistaa auton (tai sellaiseksi luokiteltavan kulkuvälineen)

[Storia]

Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.

Siis LOISTAVALLA paikalla, hyvän kokoinen ja perisuomalainen, tunnelmallinen pikku mökki. Jos olisi lapsia, edes tulossa, suomi-mies, perusduuni Espoossa jne. jne. kiinnostaisi itseäkin. Kunnon piilopirtti järven rannalla ja hillitön tontti. Go for it! Vaikuttaa sijoitukselta.

WAT?

250 kiloa keskellä ei mitään olevasta hökkelistä? Sähkölämmitys ja 99 m2 on myös yhdistelmä, joka kannattaa ottaa käyttökustannuksissa huomioon auton omistamispakon lisäksi.

Tietty jos on laittaa 1700 kuussa niin mikä ettei.

EDIT: mistä keksin tuon neliömäärän?

Katsopa myös lisätiedot. Ilmalämpöpumppu ja lattilämmitystä ei tarvi käyttää. Auton omistaa moni jo pelkästään työn takia. Ja moni tahtoo "keskelle ei mitään", niin vaikea kuin se sinun voikin olla uskoa.

[Frederik Krueger]

Testasin vielä paljonko julkisilla menisi aikaa tuosta osoitteesta tulevaan työpaikkapisteeseen Espoossa, jos pitäisi olla työpaikalla klo 09:00. Kahta bussia joutuisi käyttämään, kävelyä 0,6km, matka-aika 38min. No joo, ei täysin kelvoton, ehkä välillä voisi ottaa päähän ettei yksi julkinen kulkuväline riitä. Pitää vielä katsoa millainen automatka tuosta tulisi.

Mutta ei hätää Bluntly, liian iso kämppä mulle joten en tule mukaan korotuskilpailuun. En tarvitse, vaikka mageeta olisikin omistaa omakotitalo ns. pääkaupunkiseudulla.

[Frederik Krueger]

Mutta kuten sanoin, että itse asumiseen menisi arviolta 1700 euroa kuussa jos ei ole omarahoitusosuutta.

Millä laskukaavalla päädyit tuohon summaan? En sano että se on väärin, haluan vain tietää mitä arvioit maksuajaksi jne., ja katsoitko myyntihinnaksi juuri tuon 250 tuhatta vai jonkun alemman tarjoushinnan?

[Frederik Krueger]

Vastaan vähän Jannelle ja vähän Freddielle, että olen joutunut syystä tai toisesta tutustumaan tähän välittäjien yleiseen toimintatapaan. Eli jos jostakin asiasta ei ole kuvia niin pointti on, että niitten kuvien perusteella miltei kaikki tekisivät johtopäätöksen olla tulematta katsomaan tuota.

Aika hullu saisi olla se joka tekisi kaupat tarkastamatta kohdetta. Voihan se olla täys hometalo, mistä sen tietää.

[Storia]

Katsopa myös lisätiedot. Ilmalämpöpumppu ja lattilämmitystä ei tarvi käyttää. Auton omistaa moni jo pelkästään työn takia. Ja moni tahtoo "keskelle ei mitään", niin vaikea kuin se sinun voikin olla uskoa.

Onko sinulla ollut ilmalämpöpumppu? Ei se ihmekeksintö ole vaikka hyötysuhde onkin aika hyvä. Tuo on kuitenkin vanha talo, joten lämpöenergiaa kuluu ellei tuota jälkieristetty homepulloksi.

Mutta kuten sanoin, että itse asumiseen menisi arviolta 1700 euroa kuussa jos ei ole omarahoitusosuutta. Minusta se on kallista, entä sinusta?

On ollut ilmalämpöpumppu; tällä hetkellä kolmessa eri omakotitalossa, jossa olen asunut. Yhtäkään taloista ei ole rakennettu jälkeen v. 1952 ja kaikissa oli valmiina suorasähkölämmitys ennen kuin pumppu asennettiin. Toimii kuin tauti. Linkin takana oleva talo näkyy olevan remontoitu v. -90. Tiedä sitten tarkemmasta..

Ja en tiedä onko joku sanonut, että ei ole omarahoitusosuutta? 1700 euroa kuussa on rahaa; kelle se on paljon, kelle ei. Itselle toki, mutta enhän olekaan tätä nimenomaista taloa ostamassa

[sivustahuutaja]

Noita elementtejä ei muuten hintavammissa taloissa näy, joten onko tässä takana se, että köyhät haluavat leikkiä kartanoa tai pappilaa kuten joku terävästi havainnoi tämän kesän asuntomessuilla?

Suorakulmaisuuden hyödyntäminen ei tarkoita laatikkoa tai funkkista. Alakuvan talo on selkeästi puhdas suorakulmio ilman mitään erkkereitä ja muita hömpötyksiä.

Kun seuraa lähiöarkkitehtuuria, huomaa, mistä ihmiset maksavat. Kartanonkoski Vantaalla on mielestäni paras esimerkki aiheesta; (luojan kiitos ei suomalainen, vaan ruotsalainen) arkkitehti jäljitteli keskustan vanhojen kerrostalojen tyyliä ja ohhoh... Ko. lähiö on ehkä suosituin uusi asuinalue pk. seudulla, ja sen näkee hinnoissa.

Huom: Kartanonkoski vain jäljitteli vanhaa. Itse talot ovat erittäin pitkälle puhtaita suorakulmioita, jotka on edullista rakentaa. Alla ensin kartanonkoski ja sitten arabianranta. Arabianranta on todella levottoman näköistä häkkyrää.

[Monsieur Manala]

1. En oo koskaan ymmärtänyt tätä jenkkifiksaatiota että pitäis olla kylpyhuone makkarissa kiinni. Sekös vasta kivalta kuulostaa kun toinen pöllähtää makkarin oven takaa paskanhajun saattelemana makuuhuoneen puolelle kun on ensin pitänyt siellä ne "olkkariinkaan ei saa kuuluu" -konserttinsa. Kyllä siinä erektiokulma kasvaa!
2. Samaa mieltä.
3. No ei helvetissä siellä saakaan olla pesutiloissa vessanpönttöä.

1. Minä taas haluan talon isäntäväelle oman privaatin wc ja suihkun siksi, että siellä on mukavampi säilytellä omat hygieniavermeet, lääkkeet, peräpukamarasvat ja tampponit ilman, että ne ovat kaikkien vieraiden nähtävillä.
Myös mahdolliset laattakrapulat, pillun pesemiset ja aamustondikset on mukavampi hoitaa oman makkarin yhteydessä olevassa pesutilassa, kuin koko talolle käytössä olevassa tilassa.

No siis, en minä siitä ole eri mieltä etteikö "privaattia" vessaa saisi olla. Mutten ymmärrä sitä sijoittelua ja kulkuyhteyttä suoraan makuuhuoneeseen. Itse piirsin yläkertaan ainoastaan vaatehuoneen ja kotiteatterihuoneen master bedroomin lisäksi, joten vessa on käytännössä kyllä "privaatti". Sinne vain joutuu kulkemaan aulan kautta 3 metriä kävellen rappusten ohi. 2 ovea + 2 väliseinää = vähemmän kuuluvaa ääntä ja haisevaa hajua makuuhuoneeseen asti.

3. Miksi ei saa. Itse asiassa, kaikissa asunnoissa joissa olen asunut, on ollut pytty ja suihku samassa huoneessa. Sehän on ihan tavallinen juttu suomalaisessa rakentamisessa. Helvetin kätevää kun saa lipsutella pesulla ollessaan pytylle märin jaloin, eikö tarvitse pelätä että käytävän parketti yms kastuu matkalla pytylle.

Siksi ei saa, että paskominen samassa tilassa kuin missä suihku/sauna on, on oman rajallisen ymmärryskykyni perusteella järjetöntä. Parempi siinäkin, että vessa on erillinen huone. Joo, jälleen kerran mun suunnitelmassa joutuu kävelemään kaks metriä laattalattia-aulan kautta, big deal. WC:n ja pesuhuoneen ovet aukeavat sillä tavalla suojaten aulaan, että talon täysin toisessa päässä olevaan olohuoneeseen ei varmasti näy mitään kovin erikoisia yksityiskohtia. Ne parketit kuuluu jonnekin muualle kuin aulaan/khh/wc/saunatiloihin.

Lisäpisteitä heruu sitten, kun on talossa pieniä lapsia ja vanhempia tarvitaan pyyhkimään peput, pesemään perseet, huuhtelemaan pottaa. Toinen ilisäpiste on se, että siinä huoneessa on valmiiksi lattiakaivo ja lattialämmitys kaakelein, joten pytyn ja sen ympäristön peseminen on helvetin helppoa.

Niin. Ja jotkut kasvattaa lapsia bambumajoissa. Mieti sitä. Jos ei 3 vessaa kolmessa kerroksessa riitä, saa vapaasti kasvaa jossain muualla kuin lähes 300-neliöisessä omakotitalossa. Vaikka sen parhaan luokkakaverin 85-neliöisessä kerrostalokolmiossa. Sielläkin ne kasvattaa lapsia. ...mutta niistä taitaakin kaikista tulla gattacoita.

Ja kyllä talossa pitää olla vielä se kolmaskin vessa, joka on ns. esittelyvessa vieraille. Se on aina siisti, eikä siellä ole sitä helvetillistä meikki, pesuaine, lääke ja krääsäarsenalia esillä, mitä yleensä joka talosta löytyy.

Gay princess -award approved!

[masa]

Siksi ei saa, että paskominen samassa tilassa kuin missä suihku/sauna on, on oman rajallisen ymmärryskykyni perusteella järjetöntä.

Sun paskomistiheydellä sulle riittää riukukin

[tse piirsin kotiteatterihuoneen

Nerd - no life -award approved!

[Madonna]

Ykköstä äänestin mutten haluis tuommosta kuitenkaan.

[Pulkannaru]

piirsin yläkertaan ainoastaan vaatehuoneen ja kotiteatterihuoneen master bedroomin lisäksi,

Mielestäni kotiteatterin sijoittaminen makuuhuoneen välittömään läheisyyten tuntuu oudolta. Yksin asuessa ok, tai kaksinkin, kun kummallakin on samat työajat tai nukkumaanmenoajat. Mutta jälkikasvun ilmaantuessa, sattaa lapsen nukuttajalta palaa pinna teatterista kantautuvien äänien takia. Ellet tee sitten todella tymäkkää äänieristystä, myös kotiteatterin oveen. Jos tänne ilmaantuu lapsi/a täytynee tehdä askarteluhuoneeseen nukkumapaikka- ja kotiteatterivalmius. Askarteluhuone on makuuhuoneisiin nähden eri kerroksessa ja talon toisessa päässä.

[1108]

Siistiä, kädettömät rakentavat taloja!

[Pulkannaru]

^
?
Kyl ne vielä tossa on.