Ravintotieteily

[Manaaja]

Jatketaan tänne.

[Dave]

Ok.

Eli jos vastaus sua kiinnostaa, niin katso, mihin lähteisiin em. suositus perustuu. Mä en ole katsonut, vaan luotan siihen, että ko. suosituksen tekijät osaavat hommansa. Eli jos he antavat neuvon vältää maitorasvoja tehtyään laajan kirjallisuushaun tuoreista tutkimustuloksista, niin luotan siihen, että tutkimusnäyttö tukee ko. suositusta.

Äkkivilkaisulla en tosiaan löytänyt mitään lähdettä tälle suositukselle. Näin vaan suositellaan, koska... Ja sitten tulee se iso kysymysmerkki. Vaikea siis edelleen ymmärtää miksi kukaan haluaisi vähentää CLA:n saantia ravinnosta transrasvana, kun kaikki tutkimukset joihin olen törmännyt, ovat puhuneet sen riittävän saannin puolesta.

Ilmeisesti maitotuotteet sisältävät CLA:ta vähän. Katso:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=skr00046

ja

http://en.wikipedia.org/wiki/Conjugated_linoleic_acid

Kumpikaan em. lähde ei muuten pidä CLA-lisiä mitenkään riskittöminä.

[Manaaja]

Eli jos vastaus sua kiinnostaa, niin katso, mihin lähteisiin em. suositus perustuu. Mä en ole katsonut, vaan luotan siihen, että ko. suosituksen tekijät osaavat hommansa. Eli jos he antavat neuvon vältää maitorasvoja tehtyään laajan kirjallisuushaun tuoreista tutkimustuloksista, niin luotan siihen, että tutkimusnäyttö tukee ko. suositusta.

Äkkivilkaisulla en tosiaan löytänyt mitään lähdettä tälle suositukselle. Näin vaan suositellaan, koska... Ja sitten tulee se iso kysymysmerkki. Vaikea siis edelleen ymmärtää miksi kukaan haluaisi vähentää CLA:n saantia ravinnosta transrasvana, kun kaikki tutkimukset joihin olen törmännyt, ovat puhuneet sen riittävän saannin puolesta.

Ilmeisesti maitotuotteet sisältävät CLA:ta vähän.

Juu?

Kumpikaan em. lähde ei muuten pidä CLA-lisiä mitenkään riskittöminä.

Joo ei sitä määrättömiä määriä voi/kannata vetää, varsinkaan jos on taipumusta MBO:hon tai johonkin sen oireista ylilihavana.

Mutta pointti oli siinä etten ole nähnyt mitään tutkimustulosta tai suositusta tätä ennen jossa olisi joko suoraan tai rivien välistä sanottu, että sitä voisi saada luontaisesti ruokavaliosta liikaa.

[Dave]

Äkkivilkaisulla en tosiaan löytänyt mitään lähdettä tälle suositukselle. Näin vaan suositellaan, koska... Ja sitten tulee se iso kysymysmerkki. Vaikea siis edelleen ymmärtää miksi kukaan haluaisi vähentää CLA:n saantia ravinnosta transrasvana, kun kaikki tutkimukset joihin olen törmännyt, ovat puhuneet sen riittävän saannin puolesta.

Ilmeisesti maitotuotteet sisältävät CLA:ta vähän.

Juu?

Kumpikaan em. lähde ei muuten pidä CLA-lisiä mitenkään riskittöminä.

Joo ei sitä määrättömiä määriä voi/kannata vetää, varsinkaan jos on taipumusta MBO:hon tai johonkin sen oireista ylilihavana.

Mutta pointti oli siinä etten ole nähnyt mitään tutkimustulosta tai suositusta tätä ennen jossa olisi joko suoraan tai rivien välistä sanottu, että sitä voisi saada luontaisesti ruokavaliosta liikaa.

joo-o. Mutta ei kait nuo jenkkisuositukset sen CLA:n takia suosittaneetkaan maitorasvan rajoittamista.

Eli kun voi

Kuva 3.3

sisältää pääasiassa tyydyttyneitä rasvoja ja näistä vain hyvin pieni osa on CLA:ta? Vai?

Eli "Luonnollisen CLA-isomeerin saanti meijerituotteista ja märehtijöiden lihasta on melko niukkaa, joitakin satoja milligrammoja päivässä. Tällaisten määrien vaikutuksia ihmisen terveyteen ei tunneta

Lähde http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=skr00046

Eli vaikka CLA olisikin jeesh niin jos sitä on maidossa vähän ja muita kovia paljon.

[Manaaja]

sisältää pääasiassa tyydyttyneitä rasvoja ja näistä vain hyvin pieni osa on CLA:ta? Vai?

Eli "Luonnollisen CLA-isomeerin saanti meijerituotteista ja märehtijöiden lihasta on melko niukkaa, joitakin satoja milligrammoja päivässä. Tällaisten määrien vaikutuksia ihmisen terveyteen ei tunneta

Lähde http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=skr00046

Eli vaikka CLA olisikin jeesh niin jos sitä on maidossa vähän ja muita kovia paljon.

Siis joo. Mä kiinnitin huomion nimenomaan tuohon transrasvaosuuteen kovien rasvojen osuuden sijaan. Kun siinä sun lainaamassa tekstissä perusteltiin että rasvattomia liha- ja maitotuotteita kannattaisi suosia niiden sisältämien transrasvojen vähentämisen vuoksi. Vaan kun maito- ja lihatuotteet eivät sisällä tosiaan rasvaisinakaan tuota transrasvaa juuri paskan vertaa, ja se transrasva on pääosin (ellei täydellisesti?) sitä ihmiselle edullista transrasvaa, niin tämä ihmetyttää:

http://www.poliklinikka.fi/?page=5575414&id=7829837

Kovaa rasvaahan maitorasva tosiaan on, ja transrasvojen osuus siitä on hyvin pientä. Ymmärrän siis sen vielä jos maitorasvaa kehotetaan vähentämään tän perinteisen kova/pehmeä -rasva pointin puolesta, mutta transrasvojen puolesta sen kieltäminen on jo jotenkin absurdin kuuloista.

[Dave]

Kovaa rasvaahan maitorasva tosiaan on, ja transrasvojen osuus siitä on hyvin pientä. Ymmärrän siis sen vielä jos maitorasvaa kehotetaan vähentämään tän perinteisen kova/pehmeä -rasva pointin puolesta, mutta transrasvojen puolesta sen kieltäminen on jo jotenkin absurdin kuuloista.

Njoo. Kun katsoo tuon sivun 25-26niin pääponttihan tuossa on ne maidon kovat rasvat ja transrasvoista jopa sanotaan, että maidon transrasvojen "eliminointia ei suositella". En sitten tiedä, tarkoittaako tuo, että ei suositella, että lähdettäisiin jotenkin käsittelyllä poistamaan.
Eli se saattaa viitata juuri tähän linkittämääsi

Eli alunperin huono lainaus multa. Muutti asiaa.

Edit:

Kohta "Because natural trans fatty acids are present in meat, milk, and milk products, their elimination is not recommended because this could have potential implications for nutrient adequacy."

Saattaa myös tarkoittaa, että lihaa ja maitoa ei pidä elimoinoida dieetistä, vaikka ne sisältävätkin luonnollisia trans-rasvoja. Mutta joka tapauksessa siis ne luonnolliset trans-rasvat eivät ole se homman ydin vaan maitotuotteiden (muut) kovat rasvat.

[Bruce Willisika]

Yksikään tieteellisen akatemian konsesnsus ei ole koskaan syntynyt ilman lähdettä, joten älä nyt itse viitsi horista.

Oletko luku- vai ymmärrystaidoton? Sitä lähdettähän tässä nimenomaan kysyttiin. Lähteetöntä argumenttia kun on melkoisen mahdoton kritisoida sen enempää kuin puoltaakaan. Millä tavoin "alan tiedeyhteisö" todistaa minkäänlaisia väitteitä pelkillä referenssivapailla suosituksilla?

Tutkimustuloksiin niiden jokainen suositus perustuu, joten teoriasi referenssivapaudesta on potaskaa. En minä osaa sanoa, mihin kyseisiin tutkimuksiin kukin suositus liittyy. Omille vaikutteilleni osaan kyllä kertoa lähteet, eli mistä tiedon olen löytänyt ja tiedon löytämiseen johtaneet tutkimustulokset. Väitän, että myös ravintotieteellistä suositusvaltaa käyttävät osaavat nimetä suosituksiinsa johtaneiden tutkimustulosten lähdetiedot. Ainakin jokaisessa minun aiheesta lukemassani tekstinpätkässä sellainen on löytynyt. Sä tosiaan taidat lukea vääriä linkkejä.

Perimmäisenä ongelma(si) näkisin, en niinkään lähteiden puutteen, vaan niiden kriittisen tarkastelun. Tiedeyhteisö on siitä kiva kaveri, ettei se noin pääsääntöisesti syyllisty samaan. Siksi mä luotan niihin enemmän kuin sinuun.

[Manaaja]

^ Oliko sulla ihan oikeasti jotain sanottavaa? Siis jotain vähän vähemmän itsestäänselvää, millä olisi jotain annettavaa itse aiheeseen? Nythän sä vaan louskutat siinä poskiasi henkilökohtaisen louskuttamisen huviksi ilman yhtään mitään konkreettista sisältöä.

Tai sitten sä et ihan oikeasti ymmärrä mitään lukemastasi.

[Bruce Willisika]

^ Oliko sulla ihan oikeasti jotain sanottavaa? Siis jotain vähän vähemmän itsestäänselvää, millä olisi jotain annettavaa itse aiheeseen? Nythän sä vaan louskutat siinä poskiasi henkilökohtaisen louskuttamisen huviksi ilman yhtään mitään konkreettista sisältöä.

Tai sitten sä et ihan oikeasti ymmärrä mitään lukemastasi.

Niin kauan kuin tuo ei sinulle aukea, olet inttämisesi kanssa kusessa. Määrittele "referenssivapaa suositus".

[Manaaja]

olet inttämisesi kanssa kusessa

Määrittele "referenssivapaa suositus".

Suosituksen takana olevaa referenssiä/tutkimusta/analyysiä ei voida/pystytä/haluta tuoda analysoitavaksi/kritisoitavaksi/puollettavaksi.

Onko tämä oikeasti näin vaikeaa?

[Bruce Willisika]

Määrittele "referenssivapaa suositus".

Suosituksen takana olevaa referenssiä/tutkimusta/analyysiä ei voida/pystytä/haluta tuoda analysoitavaksi/kritisoitavaksi/puollettavaksi.

Onko tämä oikeasti näin vaikeaa?

Kuten mainittu, KAIKISSA minun lukemissani alan artikkeleissa/kirjallisuudessa on mainittu täsmälliset tutkimukset, joita on referoitu. Ihan jokaisessa. Ja olen lukenut niitä melko paljon. En tiedä, millaisten nettipoppatohtoreiden väitöskirjoja sinä selailet, mutta oikeissa alan julkaisuissa viitteet on kunnossa.

Onko tämä oikeasti näin vaikeaa?

[Manaaja]

Siis ei vittu nyt oikeesti.

[Bruce Willisika]

Otetaas sitten ihan tavuviivoilla, niin säkin ymmärrät.

Suosituksen takana olevaa referenssiä/tutkimusta/analyysiä ei voida/pystytä/haluta tuoda analysoitavaksi/kritisoitavaksi/puollettavaksi.

Ylläoleva lauseesi on siis puhdasta paskaa. Jos sä itse jankutat pelkästään jostain transrasvoista, niin jätän sen sinun päänsäryksesi. Minä en ole ottanut niihin kantaa missään vaiheessa, olen puhunut ravitsemustieteestä ja tieteestä yleisellä tasolla. Tiedän aiemmasta performanssistasi, ettei kumpikaan osa-alue ole kovin vahvasti hyppysissäsi.

Uskon viisaampia ja jätän tämän keskustelun osaltani tähän. Vertaus pään hakkaamisesta seinään on osuva.

[Manaaja]

Joojoo. Sä tulit ensin kertomaan miten hommat menee koskien tätä tiettyä asiaa ja tieteen metodia mistä Daven kanssa väännettiin, mutta nyt sä ootkin kertonut kaiken tässä niinku silleen yleisesti. No niinhän sä ootkin heti kun huomasit olevasi itse väärässä. Johonkinhan se huomio piti kääntää.

Tää oli niinku tosi paras homma. Niinku kertoa että niillä tieteellisillä jutuilla on yleisellä tasolla niinku aina ne lähdejutut olemassa. Tämä oli täysin uutta tietoa. Kiitos että sivistit meitä lahjomattomalla älykkyydelläsi.

[Bruce Willisika]

^Joo, en pärjännyt sun perfektionismillesi. Yritit täysillä ja onnistuit taas, onnitteluni.

[Manaaja]

Sä kun tykkäät arvottaa mun performanssejani, niin kerrohan taas vähän miten asiat oikeasti menevät, eli niistä hiilihydraattiatomeista? Tai vaikka vähän niistä pähkinöiden lihottavista vaikutuksista?

Missähän vaiheessa sä oikeasti tajuat, että sä vain olet vähän yksinkertainen reppana, jonka ei pitäisi yrittää vittuilla liikoja asioista joista ei tajua itse vittujakaan?

[Bruce Willisika]

Missähän vaiheessa sä oikeasti tajuat, että sä vain olet vähän yksinkertainen reppana, jonka ei pitäisi yrittää vittuilla liikoja asioista joista ei tajua itse vittujakaan?

Luultavasti paljon ennen sinua.

[Manaaja]

Jään odottamaan hiilihydraattiatomitason jännityksellä. Konsultoihan taas viisaampiasi ja tule sitten takaisin viihdyttämään uusilla tietoiskuillasi.

[Bruce Willisika]

Mä odottelen viimeisimpiä nettipäivityksiä urheilun lihavuutta lisäävistä vaikutuksista. Ihan vain huvikseni.

[Manaaja]

Mä odottelen viimeisimpiä nettipäivityksiä urheilun lihavuutta lisäävistä vaikutuksista. Ihan vain huvikseni.

Urheilu ei lisää lihavuutta. Se lisää ruokahalua. Tehdään asian ymmärtäminen sulle helpommaksi:

a) Reipas päivittäinen liikunta vastaa ainoastaan 10-20% ihmisen kokonaiskulutuksesta.
b) Reipas päivittäinen liikunta nostaa helposti 10-20% ihmisen ruokahalua.

Kumpi ylläolevista väittämistä on mielestäsi väärin?

[Ylermi Ylihankala]

Urheilu ei lisää lihavuutta. Se lisää ruokahalua.

Mitä sitten? Tottakai liikunta lisää ruokahalua. Sitä ihmettelen, miten kaltaisesi dynaaminen moniosaaja ottaa asian puheeksi, saati kokee sen noin korkeana muurina. Mä luulen, että sä nyt satut olemaan henkisesti laiska, etkä vaan kykene vastustamaan ruoan himoja ruokahalun kasvaessa.

[Manaaja]

Urheilu ei lisää lihavuutta. Se lisää ruokahalua.

Mitä sitten? Tottakai liikunta lisää ruokahalua. Sitä ihmettelen, miten kaltaisesi dynaaminen moniosaaja ottaa asian puheeksi, saati kokee sen noin korkeana muurina. Mä luulen, että sä nyt satut olemaan henkisesti laiska, etkä vaan kykene vastustamaan ruoan himoja ruokahalun kasvaessa.

Voi vittu mitä paskaa.

Ollaanko me samassa universumissa? Sikahan asian otti esille yllä, kun olen mennyt joskus mainitsemaan että liikunta on noista kahdesta yllämainituista syystä melkoisen huono keino laihduttaa ravintopuolen säätöön verrattuna.

Jos oon käynyt salilla 3-5 kertaa viikossa ja oon siinä samalla tiputtanut 20 kiloa painoa, niin kuinka johdonmukaisena tota sun älyilyäsi voi pitää?

[Ylermi Ylihankala]

Ollaanko me samassa universumissa?

Ei tietenkään, olet omassasi ja me muut omassamme. Olet monesti mussuttanut kuinka paska keino liikunta on laihduttamisessa, koska se lisää ruokahalua. Koita nyt vaan vaan hyväksyä, että liikunta on mitä mainioin keino laihduttaa.

[AngryBird]

liikunta on mitä mainioin keino laihduttaa.

Yhdessä kevennetyn ruokavalion kanssa.

Liikuntahan ei laihduta yhtään jos samalla vetää kaksin käsin mättöä naamariin.
Ruokahalun lisääntyinen ei tarkoita sitä, että on pakko silti syödä se 20% enemmän. [/itsestäänselvyys]

[Manaaja]

Ollaanko me samassa universumissa?

Ei tietenkään, olet omassasi ja me muut omassamme. Olet monesti mussuttanut kuinka paska keino liikunta on laihduttamisessa, koska se lisää ruokahalua. Koita nyt vaan vaan hyväksyä, että liikunta on mitä mainioin keino laihduttaa.

Paras keino laihduttaa on olla syömättä mitään ja kuluttaa niin paljon ylimääräisiä kaloreita päivässä kuin ikinä vain liikkumalla kykenee. Voisin kuitenkin epäillä ettei se ole kovinkaan mukavaa.

Liikunta on hyvä keino pitää henkistä ja fyysistä kuntoa yllä, mutta edelleen melko huono keino laihduttaa. Nimittäin paljon helpommalla pääsee kun jättää sen 10-20% syömättä mikä sen reippaan liikunnan osuus energiantarpeestasi olisi. Se ei ole millään tavalla fiksumpaa, mutta se on helpompaa. Ja mitä vaikeampaa laihduttaminen on, sitä todennäköisempää on feilaaminen ja palaaminen takaisin vääriin tottumuksiin.

Eikä ne bulkkaus- ja dieettikaudet ihan syyttä ole erillään jos lihaksia tykkää säästää. Koetapa hankkia lihasta niillä miinuskaloreilla.