Ravintotieteily

[Bruce Willisika]

Minun universumissani liikunta kuluttaa enemmän kaloreita kuin mitä se aiheuttaa nälän tunnetta, ts. tarvetta saada lisää kaloreita. Jos heitän sen sadan kilsan pyörälenkin, en tarvitse n. yhden päivän kalorimäärää vastaavaa ylimääräistä ruoka-annosta pitääkseni nälän tunnetta poissa saati pysyäkseni hengissä -> laihdun. Ilman terveellistä ruokavaliota liikunta tosiaan on ihan vitun turhaa puuhaa laihduttaakseen. Ruokavalio on siis tärkein tekijä, liikunta erittäin hyvä apukeino ja laihtumisen vauhdittaja.

Eli jos joku väittää, että liikunta lisää tismalleen kuluttamansa määrän verran kaloreita, ts. on jokin pakko tai tismalleen niin kova nälkä urheiltuaan, että täytyy näläntunteen poissa pitääkseen syödä juuri kuluttamansa verran ruokaa, puhuu paskaa. Voin sanoa sen jo pelkästään omasta kokemuksestani.

[Manaaja]

Harvempi ihminen pyöräilee sataa kilometriä päivässä. Normaali kohtuullisen reippaasti liikuntaa harrastava ihminen käy siellä salilla 3-6 kertaa viikossa tekemässä tunnin verran jotain jumppaa, fillaria, pumppia tai punttia, tai käy vaihtoehtoisesti lenkillä. Siitä syntyy se noin 10-20% osuus energiantarpeesta keskimäärin, jos pistää itsensä likoon kunnolla. Se ei ole kovin paljoa. Se, että sen vuoksi syö 1/10 tai 1/5 enemmän ruokaa, ei myöskään ole suhteessa paljoa, mutta kumoaa jo liikunnan aiheuttaman laihdutusvaikutuksen.

100% ihmisistä tarvitsee päivittäistä liikuntaa. 60% ihmisistä ei kuitenkaan tarvitse keinoja laihtua. Jos liikunta on pirun hyvä keino laihtua, 60% jengistä on kusessa.

Summa summarum: Liikunta normaalissa mittakaavassa on hyväksi muista kuin laihdutusteknisistä syistä.

[Ylermi Ylihankala]

Tunnin reipas liikunta on kuta kuinkin sama asia kalorimielessä kuin lämmin ateria. Mä en ole tavannut saati kuullut kenestäkään, joka tunnin pävittäisen liikunnan vuoksi "joutuu" vetämään aina sen ylimääräisen lämpimän aterian keiken muun päälle. Pelkästään jo näläntunteen tasolla, manala, sun mielipide on heikko. Kuulostat siltä mieheltä, jonka lempi näyttelijä on Also Starring.

[Bruce Willisika]

Siitä syntyy se noin 10-20% osuus energiantarpeesta keskimäärin, jos pistää itsensä likoon kunnolla. Se ei ole kovin paljoa. Se, että sen vuoksi syö 1/10 tai 1/5 enemmän ruokaa, ei myöskään ole suhteessa paljoa, mutta kumoaa jo liikunnan aiheuttaman laihdutusvaikutuksen.

Olkoon urheilun kuluttama kalorimäärä mitä tahansa ja sen aiheuttama ravinnontarve mitä tahansa, väitän, että ensimmäinen peittoaa jälkimmäisen. Sadan kilsan lenkki oli vain esimerkki siitä, ettei ole mitään tarvetta survoa itseensä 2500-3000 kaloria sapuskaa lenkin päätteeksi. Sitä luokkaa tuollainen pyrähdys kuluttaa. Nälkä ei vaan lisäänny samassa suhteessa empiirisen kokemukseni mukaan.

100% ihmisistä tarvitsee päivittäistä liikuntaa. 60% ihmisistä ei kuitenkaan tarvitse keinoja laihtua. Jos liikunta on pirun hyvä keino laihtua, 60% jengistä on kusessa.

Omituinen logiikka. Pätee toki paperilla, mutta on helppo konkretisoida ihan arkijärjen mukaiseen muotoonkin. Ne 60% jotka urheilevat mutteivat laihdu, mässäävät sen verran enemmän kuin urheilemalla kuluttavat. Jos lopettaisivat urheilun, lihoisivat sen ennen urheilulla kuluttamansa (miinus se määrä, minkä urheilu aiheuttaa energian lisäkulutusta, joka kuitenkin <100% urheilulla kulutetusta) määrän.

[Dave]

. Kuulostat siltä mieheltä, jonka lempi näyttelijä on Also Starring.

Katoit "Tappajan näköinen mies".

[Ylermi Ylihankala]

Katoit "Tappajan näköinen mies".

[huima]

Mieitinkin että mistä toi oli. Ei pyrde tuollaista keksi.

[Manaaja]

Tunnin reipas liikunta on kuta kuinkin sama asia kalorimielessä kuin lämmin ateria. Mä en ole tavannut saati kuullut kenestäkään, joka tunnin pävittäisen liikunnan vuoksi "joutuu" vetämään aina sen ylimääräisen lämpimän aterian keiken muun päälle. Pelkästään jo näläntunteen tasolla, manala, sun mielipide on heikko.

Jaa. No otetaanpa esimerkiksi vaikka 80-kiloinen mies joka käy normaalisti keveissä/keskiraskaissa töissä. Tällaisen miehen peruskulutus on noin 3000 kcal vuorokaudessa eli 21000 kcal viikossa.

Tämän päälle hän käy 5 kertaa viikossa harrastamassa liikuntaa. Esimerkiksi pumppitunnilla, nostelemassa painoja salilla, kuntopyöräilemässä tai lenkillä. Näiden liikuntamuotojen keskiarvo on kulutuksen osalta noin 500kcal/kerta riippuen vähän tunnin/suorituskerran tavanomaisesta pituudesta (45-60min). Viikon urheilukulutukseksi tulee siis 5*500 eli 2500 kcal.

Yhteensä viikon aikana kulutetaan siis 21000+2500 eli 23500 kcal. Tästä 23500 kcal kokonaiskulutuksesta urheilun kuluttama 2500 kcal osuus on 10,6% kokonaiskulutuksesta eli alle 12% enemmän kuin peruskulutus ilman liikuntaa. Eli tän 12% verran saat tankata enemmän kuin ilman urheilua. Se ei ole ihan hirveän paljon. Aika pieniksi ja energiapiheksi käy siis lämpimät ateriasi. Jos joka kerta kävisi juoksemassa tunnin, niin ton energiankulutuksen saisi toki tuplattua, mutta ei se vieläkään ihan järjettömän paljon ole kokonaiskulutuksesta. Ja harva tavis juoksee 70 kilometriä viikossa. Saa olla jo aika marginaaliryhmän urheiluhullu.

Kuulostat siltä mieheltä, jonka lempi näyttelijä on Also Starring.

Paa nyt pari Reinikaisvitsiäkin sinä mies jonka vaimon Executive Producer hoiteli.

[urpiainen]

. Kuulostat siltä mieheltä, jonka lempi näyttelijä on Also Starring.

Katoit "Tappajan näköinen mies".

Jokos tuo sarja on siis alkanut. Pahus, luin joskus lomalla aika kasan noita dekkareita, ja olisi kiinnostanut nähdä, miten sovittuvat suomalaiseksi tv-viihteeksi. Mitä menetin?

[Dave]

. Kuulostat siltä mieheltä, jonka lempi näyttelijä on Also Starring.

Katoit "Tappajan näköinen mies".

Jokos tuo sarja on siis alkanut. Pahus, luin joskus lomalla aika kasan noita dekkareita, ja olisi kiinnostanut nähdä, miten sovittuvat suomalaiseksi tv-viihteeksi. Mitä menetin?

En ole lukenut kirjoja. Ihan ok. Varmaan löytyisi mtv:n katsomosta vai mikä se nyt on.