Jotenkin viesteistäsi tulee aina sellainen kuva, että puhut jostain ylhäältä alhaalla kulkeville alemman tason ihmisille.EveryWoman kirjoitti:Siksi, että eri ihmisillä on varsin poikkeavia käsityksiä siitä, miten idiooteille puhutaan. Sinun käsityksesi ei edusta objektiivista totuutta sen enempää kuin muidenkaan käsitykset. Jos joku sanoo jotakin joka sinusta kuulostaa idiootille puhumiselta, hän ei silti välttämättä puhu kuin idiootille. Ei omasta näkökulmastaan eikä universaalin totuuden (= "Jumalan") näkökulmasta.
Jos maailmassa nyt on jokin subjektiivisten tulkintojen ulkopuolella oleva totuus.Juuri kukaan ei halua eikä yritä antaa sellaista kuvaa. Sinusta jotkut kommentit saattavat näyttää sellaisilta, mutta yhden henkilön subjektiivinen tulkinta ei kerro totuudesta mitään.
Voin. Enköhän minä tunne oman elämäni paremmin kuin sinä?EveryWoman kirjoitti: Voitko väittää, että sinulla on objektiivista tietoa kaikkien niiden henkilöiden vihollisuudesta, jotka olet tulkinnut vihollisiksesi?
Tuokin on vain yksi subjektiivinen tulkinta, ja nyt sellaiselta ihmiseltä, joka todennäköisesti ei ole edes ollut läsnä.Pilkka voi johtua vaikka siitä, että henkilö on kohdannut omasta näkökulmastaan jotakin vierasta, uutta, sellaista johon hän ei osaa suhtautua. Useimmat ihmiset pelkäävät uusia ja outoja tilanteita, kuten erilaisten ihmisten kohtaamista. Todennäköisimmin sinua pilkkaava henkilö pelkää, ettei osaisi omana itsenään käyttäytyä sinun seurassasi niin että sinä hyväksyisit hänet, ja pelkonsa kohtaamisen sijasta hän naamioi sen pilkalla. Mitä enemmän näet vaivaa sen eteen, että pilkkaava henkilö tuntee tulevansa hyväksytyksi, ja mitä paremmat mahdollisuudet annat hänelle selviytyä tilanteesta ilman epäonnistumisen pelkoa, sitä vähemmän hän sinua pilkkaa.
Toki.Jokainen ihminen on jonkun muun mielestä outo, koska ihmiset ovat keskenään niin erilaisia (pinnalta) ja koska inhimillinen ajattelu on kategorisointiin perustuvaa.
Vaikea sinun on noihin muihinkin yleisluontoisesti vastata.Tähän on vaikeampi vastata yleisluontoisesti. Koska et ole selvästi kertonut haluavasi olla rauhassa? Koska henkilö ei ymmärrä mitä rauhassa oleminen sinulle tarkoittaa? Pitäisi tietää tilanne tarkemmin.
Kyllä ihmisten parissa tietää pitääkö heistä vai ei.Sellaisista ihmisistä kannattaakin pysytellä loitolla, joista sinulla ei olisi kohtuullista mahdollisuuttakaan pitää. Mutta ainakin sen perusteella miten suhtauduit minuun ja muihin ystävällismielisiin ihmisiin, voisi olettaa että joidenkin kohdalla pitämättömyytesi johtuu vain omista väärinkäsityksistäsi. Sellaisissa tilanteissa olisi suositeltavampaa kyseena
laistaa ajatteluaan pakenemisen sijaan, ainakin jos on samaan aikaan tyytymätön siihen että ihmiset eivät hyväksy itseä.
Kerron sinulle näitä "itsestäänselvyyksiä" siksi, että sinä et käyttäydy sellaisen henkilön tavoin, joka on sisäistänyt ne. Siis auttaakseni sinua hahmottamaan itseäsi.
Vastauksesi oli aivan hulvaton. Oliko se itseironiaa vai oletko tosissasi?
Olen kyllä hahmottanut itseni. Sinä et ilmeisesti ole hahmottanut minua.
Ja katsot minua alaspäin. Olen mielestäsi ihminen, joka elää väärin, ja sinun Pyhänä Tehtävänäsi on ohjata minut Oikealle Tielle kohti Itsetuntemusta.Se kertoo, että välitän sinusta.
Ei estä. Yritän elää niiden ihmisten parissa, joista pidän, ja välttää niiden ihmisten seuraa, joista en pidä. Elämäntehtävääni pääsen toteuttamaan pitämieni ihmisten parissa.Elämäntehtävä oli turhan pitkälle viety luonnehdinta, mutta kyllä sinä olet onnistunut luomaan minulle sellaisen vaikutelman, että suuri osa toiminnastasi ja ratkaisuistasi on turhan ja perusteettoman vihollisilta suojautumisen ohjaamaa. Jos näin on, se vaikuttaa koko elämääsi ja estää sinua toteuttamasta elämäntehtävääsi - mikä ikinä se sitten onkaan.
Toki tiedän, että välissä on muitakin vaihtoehtoja. Sinä et vain osaa tai halua lukea.Oletko huomannut, että sinulla on tapana toisinaan pakottaa todellisuus aika jyrkkiin joko tai ja jos, niin -asetelmiin? Joko elämä on kuin elokuvaa tai se ei ole kuin elokuvaa. Jos X yrittää vakuuttaa minua asiasta Y, en luota mihinkään mitä hän sanoo. Joko kommenttisi on ilkeämielistä vittuilua tai ymmärtämättömän menestyjän paskanjauhantaa. Tuollaisten kanssa saa olla tosi varovainen, koska usein ne jättävät ulkopuolelleen tusinan muita relevantteja vaihtoehtoja.
Se on heille. Sinähän et edelleenkään tunne elämääni.Mutta joo. En yritä vakuuttaa sinulle sinun kohtaamistasi tyypeistä mitään, koska he kaikki ovat yksittäistapauksia. On marginaalisesti mahdollista, että olisit todella kohdannut selvästi keskimääräistä enemmän todellisia vihollisia, enkä minä voi sanoa ettei näin ole kun en asiasta mitään tiedä. Voin vain sanoa, että useimmat sinun laillasi suhtautuvat eivät ole kohdanneet todellisia vihollisia muita enempää - he vain näkevät ihmiset vihollisina muita helpommin.
Kun liikun kaupungilla, liikennevaloissa on sellainen nappi, jota täytyy painaa, että valot vaihtuisivat. Useimmiten joku muu on jo painanut nappia kun tulen risteykseen, eli valot vaihtuvat pian. Jos puolestaan kukaan ei ole painanut nappia, siinä täytyy odottaa. Harvoin valo näyttää risteykseen saapuessani, että on jalankulkijoiden vuoro. Sinulla on tietenkin eri tilanne Helsingissä.Otetaan helpommin arvioitavissa oleva esimerkki, liikennevalot. Kun liikut kaupungilla, tuntuuko sinusta että valoristeykseen tullessasi valot ovat useimmiten vihreät vai punaiset? Kun minä kävelen valoristeykseen, valo on yleensä vihreä tai vaihtuu vihreäksi viimeistään risteyksen saavuttaessani.
Voivat, päättelemällä.Eivät voi. Eivät ennen kuin he tietävät, mikä juuri sinun näkökulmastasi on hyökkäävää. Ja sen tietämiseen vaaditaan jo jonkinasteista ystävyyttä.
Onko tarkoituksenasi esittää, että 60-vuotias on aina enemmän oikeassa kuin 25-vuotias?
Taas lisää osoituksia rajattomasta huumorintajuttomuudestani.
Abi, male spiritus!