Markkina-arvoteoria

[RolloTomasi]

Elämä on epäreilua.

Elämä voi tuntua epäreilulta, mutta ei ole sitä.

reps Toi oli jo hyvä, melko hyvä letkautus.

Oli tosiaan.

[nokkaelain]

Jotenkin depressiivisyyteen tuntuu liittyvän vakaumus siitä, että omat ongelmat ovat jotenkin erityislaatuisia, ja oman erityislaatuisuuden vastinpari on sitten maailman postuloitu, keskiarvoinen paskuus.
...
Ja narsismin huipentuma on tietysti itsemurha, kuten Nuoren Wertherin kärsimyksistä olemme ehkä saattaneet oppia.

Depressiolla on varmasti monia hyvinkin erilaisia syitä, mutta en oikein usko narsististen ihmisten siitä aivan erityisesti kärsivän. Sellainenhan voi syyttää kaikkea muuta. Siinä vaiheessa kun ei itsessäänkään näe mitään erityistä vaan sitä paskaa, on ehkäpä vielä syvemmällä.

Itsemurhaakin ihmiset yrittävät erilaisista syistä. Joillakin se on hätähuuto siitä, että olotila on kertakaikkiaan sietämätön. Ehkäpä asiaan lähemmin törmäämättä voi tulla tulla em. yksipuolinen näkemys.

[EveryWoman]

En ihan ymmärtänyt kommenttejasi ranskalaisiin viivoihin. Miten aloitettujen suhteiden toimivuus/toimimattomuus mielestäsi vaikuttaa markkina-arvoon?

Aloitettujen suhteiden toimivuus/toimimattomuus markkina-arvoon? Entisistä suhteista saa kokemusta ja tietotaitoa, mikä saattaa joidenkin silmissä lisätä arvoa, mutta joidenkin silmissä arvo saattaa laskea, jos suhteita on liikaa. Tarkempi vaikutus arvoon on edelleen kysymys, mutta sellainen, jota mieluummin lähestyisin avoimin silmin.

Nyt tajusin mitä sanoit. Itse tarkoitin niin päin, että markkina-arvolla ei ole merkitystä tulevien suhteiden kannalta, koska se ei kerro suhteiden onnistumismahdollisuuksista mitään. Toki jos päämääränä on pelkkä suhteiden saaminen (vaikka epäonnistumiseen tuomittujenkin), sillä on merkitystä. Mutta miksi pitää tällaista päämäärää?

Markkina-arvon ja sen syiden tunteminen saattaa lisätä itsetuntemusta, mutta jos se samalla vähentää itseluottamusta perusteettomasti ja lisää itsesääliä ja masentuneisuutta, hyöty on miinusmerkkistä.

Siksi niiden, joiden itseluottamukseen tämäntyyppiset teoriat vaikuttavat negatiivisesti, ei ehkä kannattaisi pohtia markkina-arvoa. Ne, jotka pystyvät hyväksymään oman asemansa oli se sitten missä tahansa, puolestaan voivat tutustua markkina-arvoteoriaan. Ja niin uskomattomalta kuin se kuullostaakin, jos tuntee teorian ja tietää, miksi sijoittuu alemmas, saattaa itseluottamus lisääntyä.

En jakaisi ihmisiä noin staattisesti eri ryhmiin. Sanoisin ennemmin, että jos markkina-arvoaan ryhtyy pohtimaan, kannattaa pyrkiä pitämään mielessä ettei sillä ole onnellisuuden kannalta merkitystä.

Onko mahdollista mainita mikä se suurin ongelma on?

Tässä kun yritän vastailla vihollisten syytöksiin, ihmisten, jotka yrittävät syyllistää ja hyökätä minua vastaan, kysymykseen vastaaminen ainoastaan antaisi heille lisää kohtia, joihin iskeä ja joutuisin jo entuudestaan enemmän nurkkaan ajetuksi ja vihollisteni nujertamaksi. Joten ei todellakaan.

Kuka on yrittänyt syyllistää sinua? Entä kuka on hyökännyt sinua vastaan? Miten jonkin tiedon saaminen sinusta voisi antaa kenellekään mahdollisuuden nujertaa sinut (itse näen asian niin päin, että mitä vähemmän salaisuuksia minulla on, sitä vähemmän ihmiset voivat minua kontrolloida)?

Jos joskus osoittaudut muuksi kuin viholliseksi, ehkä jopa luottamuksen arvoiseksi ihmiseksi, niin sitten, mutta ei silloinkaan julkisesti.

Minua kiinnostaa. Jos joskus haluat, kerro.

Mutta nyt et enää puhu markkina-arvosta. Markkina-arvo ei korreloi onnistuneiden suhteiden mahdollisuuksien kanssa mitenkään.

Ja puhuin onnistuneiden suhteiden mahdollisuudesta jossain?

Niin ymmärsin, kun puhuit sopivuudesta.

No ei ainakaan minun sopivuuden määritelmäni ole tuollainen. Toisilleen sopivat henkilöt ovat sellaisia, joiden välille on mahdollista kehittyä molempia tyydyttävä, kestävä ja toimiva parisuhde.

Tarkoitamme siis sopivuudella eri asioita. Paitsi että sinä puhut toisileen sopivista, minä puhun toiselle puolelle sopivasta.

"Sopiva" kuulostaa kyllä minusta sellaiselta, joka sopii muuhunkin kuin suhteen aloittamiseen. Eli sopiva kumppaniksi. Jos toinen on toiselle sopiva kumppaniksi, toinenkin on toiselle. Voisimmeko tästedes käyttää sanaa haluttava tai puoleensavetävä tai jotain muuta - muuten menen vastaisuudessakin sekaisin?

Olisitko siihen tyytymätön, vaikka Jumala (jonka olemassaolon joudumme esimerkkiä varten olettamaan) kertoisi sinulle että epäonnistuminen johtui kyseisten henkilöiden epäsopivuudesta sinulle?

Nyt luit väärin. Sanoin kaikessa.

Sanoit väärin. Sinä et ole epäonnistunut kaikessa mitä olet yrittänyt.

Jumala tietää paremmin mitä haluan kuin minä?

Voidaan olettaa Jumala, joka tietää.

[EveryWoman]

Elämä voi tuntua epäreilulta, mutta ei ole sitä.

reps Toi oli jo hyvä, melko hyvä letkautus.

Oli tosiaan.

Lisäksi se on totta.

[hermine]

Jotenkin depressiivisyyteen tuntuu liittyvän vakaumus siitä, että omat ongelmat ovat jotenkin erityislaatuisia, ja oman erityislaatuisuuden vastinpari on sitten maailman postuloitu, keskiarvoinen paskuus.
...
Ja narsismin huipentuma on tietysti itsemurha, kuten Nuoren Wertherin kärsimyksistä olemme ehkä saattaneet oppia.

Depressiolla on varmasti monia hyvinkin erilaisia syitä, mutta en oikein usko narsististen ihmisten siitä aivan erityisesti kärsivän. Sellainenhan voi syyttää kaikkea muuta. Siinä vaiheessa kun ei itsessäänkään näe mitään erityistä vaan sitä paskaa, on ehkäpä vielä syvemmällä.

Itsemurhaakin ihmiset yrittävät erilaisista syistä. Joillakin se on hätähuuto siitä, että olotila on kertakaikkiaan sietämätön. Ehkäpä asiaan lähemmin törmäämättä voi tulla tulla em. yksipuolinen näkemys.

Mä en usko että tuossa alunperinkään oli kyse siitä, että masentuneet ihmiset olisivat oikeasti narsisteja. Itsekin olen kuitenkin löytänyt useita yhtäläisyyksiä piirteistä joilla on kuvailtu narsistisia ihmisiä ja vakavasti masentuneista läheisistäni, vaikka kyse tietysti onkin kahdesta aivan erilaisesta asiasta. (esimerkiksi narsismista ei voi parantua, masennuksesta voi ja masennukseen ei liity minkäänlaisia kaikkivoipaisuuskuvitelmia) Pahimmillaan masentunut ihminen ei oikeasti näe mitään muuta kuin omat ongelmansa, hän on täysin sokea sille että muillakin ihmisillä voisi olla jonkinlaisia tarpeita tai joskus paha olla. Masentuneen ihmisen päänsisältöä sen tarkemmin tuntematta voi usein hyvinkin tuntuu siltä, että masentunut syyttää kaikeasta muita. (ittelle ainakin on hyvin tuttua se, että itsensä lisäksi masentunut ei näe mitään hyvää kenessäkään muussakaan ja jotenkin kieroutuneesti saattaa tulkita todisteiksi muiden tahallisesta ilkeydestä myös kaikki yritykset auttaa ja osoittaa myötätuntoa.) Itsemurhalla uhkailua voi myös ihan tarkoittamattaan käyttää todella julmana vallankäytön muotona, vaikka siis olisikin aidosti todella ahdistunut ja siinä mielessä tosissaan, tulokset voivat olla samanlaisia kuin narsistin manipuloinnin.

[RolloTomasi]

reps Toi oli jo hyvä, melko hyvä letkautus.

Oli tosiaan.

Lisäksi se on totta.

Paremminkin sellaisten käsitteiden kuin reilu ja epäreilu ulkopuolella?

[RolloTomasi]

Mutta miksi pitää tällaista päämäärää?

En tiedä miksi jotkut miehet haluavat mahdollisimman montaa naista. Kysy heiltä.

En jakaisi ihmisiä noin staattisesti eri ryhmiin. Sanoisin ennemmin, että jos markkina-arvoaan ryhtyy pohtimaan, kannattaa pyrkiä pitämään mielessä ettei sillä ole onnellisuuden kannalta merkitystä.

Jokainen ihminen olkoon oma ryhmänsä, mutta itse aloit puhumaan sen vaikutuksesta masennukseen ja itseluottamukseen. Voidaan sanoa, että joihinkin ihmisiin teoria vaikuttaa ja joihinkin ei ja niiden väliin jossakin suhteessa kaikki mahtuvat.

Sitä en tiedä, mistä onnellisuuden tähän teoriaan mukaan sait. Tai paremminkin et saanut. En ole lainkaan vakuuttunut siitä, että parisuhteella tai jollain sen teorialla olisi jotain tekemistä onnellisuuden kanssa.

Kuka on yrittänyt syyllistää sinua? Entä kuka on hyökännyt sinua vastaan? Miten jonkin tiedon saaminen sinusta voisi antaa kenellekään mahdollisuuden nujertaa sinut (itse näen asian niin päin, että mitä vähemmän salaisuuksia minulla on, sitä vähemmän ihmiset voivat minua kontrolloida)?

Sinä, hallusinaatio, Vadim, ja Melnais nyt ainakin. Ja Mylwin ja eps kans.

Näet hieman väärin. Koska jos ihmiset tietävät heikkoutesi, toki he käyttävät tietoa hyväkseen, eivätkä iske vahvaan kohtaasi, vaan heikkoon. Jos kerrot sen kaikille, kaikki tähtäävät nuolensa siihen.

Voisimmeko tästedes käyttää sanaa haluttava tai puoleensavetävä tai jotain muuta - muuten menen vastaisuudessakin sekaisin?

ok.
Sopiva kuullostaa minustakin epätarkalta sanalta.

Sanoit väärin. Sinä et ole epäonnistunut kaikessa mitä olet yrittänyt.

Totta. Osaan ajaa polkupyörää.

Voidaan olettaa Jumala, joka tietää.

Siinä tapauksessa, olisin.

[Bloom]

Narsismista tuli mieleen, olen aina pohtinut, onkohan narsistien elämä ihanaa vai helvettiä. Esimerkiksi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivän elämä.

Vadimille kommentiksi: masentunut ei kai yleensä ole ylimielinen tai narsistinen sen enempää kuin muutkaan. Vakavasti masentunut ihminen kai tuntee itsensä lähinnä arvottomaksi.

[BrianW]

Narsismista tuli mieleen, olen aina pohtinut, onkohan narsistien elämä ihanaa vai helvettiä. Esimerkiksi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivän elämä.

Vadimille kommentiksi: masentunut ei kai yleensä ole ylimielinen tai narsistinen sen enempää kuin muutkaan. Vakavasti masentunut ihminen kai tuntee itsensä lähinnä arvottomaksi.

Havaintojeni mukaan todella narsisitiset ihmiset harvoin masentuvat. Tällainen henkilöhän on sitä mieltä että hänelle on kaikki sallittua mikä ei välttämäti muille ei ja syyttää mahdollisista ongelmistaan muita kuin itseään. Harvemmin heillä ongelmia suhteiden luonnissa on ,koska ovat usein hyvin hauskoja ja puoleensavetäviä halutessaan. Heillä on teflon-omatunto.

KUN TAAs masennushan on itsensä syyttelyä. Kuten tuossa todettiin, masentunut kokeee itsensä arvottomaksi. Tottakai siihenkin voi jossain vaiheessa liittyä katkeruutta tms. Asiaan laajalti perehtynyt lääkäriystäväni totesikin, että masennus on älykkäiden ja kilttien ihmisten tauti.

[EveryWoman]

Paremminkin sellaisten käsitteiden kuin reilu ja epäreilu ulkopuolella?

Niinkin sen voisi sanoa. Mutta tosiaan: jos on valittava reilun ja epäreilun välillä, reilu kuvaa elämää selvästi paremmin.

[EveryWoman]

En jakaisi ihmisiä noin staattisesti eri ryhmiin. Sanoisin ennemmin, että jos markkina-arvoaan ryhtyy pohtimaan, kannattaa pyrkiä pitämään mielessä ettei sillä ole onnellisuuden kannalta merkitystä.

Jokainen ihminen olkoon oma ryhmänsä, mutta itse aloit puhumaan sen vaikutuksesta masennukseen ja itseluottamukseen. Voidaan sanoa, että joihinkin ihmisiin teoria vaikuttaa ja joihinkin ei ja niiden väliin jossakin suhteessa kaikki mahtuvat.

Kyllä ihminen itsekin voi vaikuttaa siihen, miten teoriaan suhtautuu. Siksi en tykkää tuollaisesta kategorisoinnista tyyliin tämä tyyppi sijaitsee tässä ryhmässä ja tuo tuossa.

Sitä en tiedä, mistä onnellisuuden tähän teoriaan mukaan sait. Tai paremminkin et saanut. En ole lainkaan vakuuttunut siitä, että parisuhteella tai jollain sen teorialla olisi jotain tekemistä onnellisuuden kanssa.

Tässä ketjussa jotkut tekstit vaikuttavat siltä, että ihminen käyttää omaa markkina-arvoaan jonkinlaisena onnettomuusgeneraattorina. Myös jotkut sinun tekstisi. Luinko ne väärin?

Kuka on yrittänyt syyllistää sinua? Entä kuka on hyökännyt sinua vastaan?

Sinä, hallusinaatio, Vadim, ja Melnais nyt ainakin. Ja Mylwin ja eps kans.

Minulle tuli inhottava rintakehää puristava tunne kun luin tuon. Silmät täyttyvät suolavedestä. Sinä satutit minua.

Miten jonkin tiedon saaminen sinusta voisi antaa kenellekään mahdollisuuden nujertaa sinut (itse näen asian niin päin, että mitä vähemmän salaisuuksia minulla on, sitä vähemmän ihmiset voivat minua kontrolloida)?

Näet hieman väärin. Koska jos ihmiset tietävät heikkoutesi, toki he käyttävät tietoa hyväkseen, eivätkä iske vahvaan kohtaasi, vaan heikkoon. Jos kerrot sen kaikille, kaikki tähtäävät nuolensa siihen.

Sinä, kaikkien muiden lukijoiden lisäksi, tiedät nyt ainakin yhden heikkouksistani (kts. edellinen kappale). Aiotko nyt tähdätä nuolesi siihen?

Voidaan olettaa Jumala, joka tietää.

Siinä tapauksessa, olisin.

Olisitko yhtä tyytymätön myös silloin, jos olisit parisuhteessa sen "väärän" kanssa ja tapaisit "oikean" (= tilanne, jonka välttämiseksi oletettu Jumala kertoo sinun suhdeviritelmiesi epäonnistuneen)?

[RolloTomasi]

Niinkin sen voisi sanoa. Mutta tosiaan: jos on valittava reilun ja epäreilun välillä, reilu kuvaa elämää selvästi paremmin.

Se riipuu mistä katsoo. Minusta puolestaan elämässä on niin paljon epäreilua, ettei sitä voi reiluksi kutsua.

[Melnais]

Kuka on yrittänyt syyllistää sinua? Entä kuka on hyökännyt sinua vastaan?

Sinä, hallusinaatio, Vadim, ja Melnais nyt ainakin. Ja Mylwin ja eps kans.

Haluaisitko selventää, en tunnista itseäni tuosta, kuten en muitakaan. Mielestäni mainitut ovat koittaneet käydä keskustelua kanssasi vaikeammista aiheista, jos taas keskustelu ei onnistu, syy on harvoin vain toisessa osapuolessa. Nyt syyllistin, tai oikeammin pyydän huomioimaan tosiseikat.

Yleisemmin Vadimin osoittamat yhtäläisyydet narsismissa ja masennuksessa ovat kyllä täyttä totta. Ihminen on käpertynyt itseensä ja kyvytön ottamaan huomioon muita, lähtökohta vain on eri. Vuorovaikutus molempien ihmistyyppien kanssa tuntuu kuin siltä kuin astuisi suonsilmään, samassa huoneessa olo vie hapen sillä toinen on kuin musta aukko joka imee kaiken antamatta mitään. Siksi niitä sanotaankin sairauksiksi, kaikki kunnioitukseni psykiatrian alalla työskenteleville, itselläni ei koskaan riittäisi voimia niin intensiiviseen vuorovaikutukseen kuin mitä masentunut tai narsisti vaatii.

[RolloTomasi]

Kyllä ihminen itsekin voi vaikuttaa siihen, miten teoriaan suhtautuu. Siksi en tykkää tuollaisesta kategorisoinnista tyyliin tämä tyyppi sijaitsee tässä ryhmässä ja tuo tuossa.

Tyyppi voi itse vaikuttaa siihen, missä kategoriassa sijaitsee. Kategoriat pysyvät, mutta tyypit niiden sisällä voivat vaihtua.

Tässä ketjussa jotkut tekstit vaikuttavat siltä, että ihminen käyttää omaa markkina-arvoaan jonkinlaisena onnettomuusgeneraattorina. Myös jotkut sinun tekstisi. Luinko ne väärin?

Markkina-arvo ei varsinaisesti luo mitään, mutta se auttaa joidenkin asioiden ymmärtämisessä, esimerkiksi selityksenä sille, ettei ole koskaan saanut parisuhdetta sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa olisi halunnut.

Minulle tuli inhottava rintakehää puristava tunne kun luin tuon. Silmät täyttyvät suolavedestä. Sinä satutit minua.

Se ei ollut tarkoitukseni, joten pyydän anteeksi. Sinulle suosittelisin, ettet käyttäytyisi kuin vihollinen jos et sellaisena halua tulla ymmärretyksi.

Sinä, kaikkien muiden lukijoiden lisäksi, tiedät nyt ainakin yhden heikkouksistani (kts. edellinen kappale). Aiotko nyt tähdätä nuolesi siihen?

En. En halua vahingoittaa ihmisiä. Viimeisenä vaihtoehtona saatan kyllä joutua vahingoittamaan uhkaavia, mutta silloinkin teen sen vastentahtoisesti.

Olisitko yhtä tyytymätön myös silloin, jos olisit parisuhteessa sen "väärän" kanssa ja tapaisit "oikean" (= tilanne, jonka välttämiseksi oletettu Jumala kertoo sinun suhdeviritelmiesi epäonnistuneen)?

Tässä ajatuskuviossa on se vika, että siinä oletetaan, että olisin mieluummin huonossa suhteessa "väärän" ihmisen kanssa kuin yksin. Edelleen, suhde "väärän" kanssa ei yksinkertaisesti onnistuisi. Tarvitsen kuitenkin aikaa tutustua ihmiseen ennenkuin voin alkaa pitää hänestä niin paljon, että haluan hänen kanssaan suhteeseen, ja toisaalta ihminen tarvitsee aikaa siihen, että päästän hänet niin lähelle, että hän voi sanoa tuntevansa minut.

Ajattelua häiritsee sekin, että ihmisen, joka suostuu kanssani suhteeseen sellaisena kuin olen, yksinkertaisesti täytyy olla oikea, koska muuten hän ei jaksaisi minua.

Mutta ajatellaan, että olen huonossa suhteessa "väärän" kanssa. (En tiedä kylläkään mitä siinä teen.) Jos tapaan oikean, joka jaksaa minua paremmin ja jolla on voimia elää kanssani, varmasti huonon suhteen voi lopettaa kuullosti se kuinka julmalta tahansa. Ja pelkäänpä, että se "väärä" olisi lopulta sittenkin helpottunut päästessään eroon minusta.

[RolloTomasi]

Haluaisitko selventää, en tunnista itseäni tuosta, kuten en muitakaan. Mielestäni mainitut ovat koittaneet käydä keskustelua kanssasi vaikeammista aiheista, jos taas keskustelu ei onnistu, syy on harvoin vain toisessa osapuolessa.

Anteeksi, mutta jatkuva syyllistäminen monesta eri asiasta ja jatkuva tosiasioiden kieltäminen ovat minusta merkkejä vihollisuudesta, ei keskustelun käymisestä.

Syyllistäminen siitä, etten ole yrittänyt muuttua ja parantua ja että uskon syyn olevan jossain ulkoisessa järjestelmässä enkä itsessäni:

Näitä karkeita jaotteluja suosivat yleensä ne joiden on vaikea muodostaa suhteita, uskoisin syyn olevan siinä että jotain ulkoista järjestelmää on niin paljon kivampi syyttää kuin ottaa vastuuta muutoksesta.

Syyllistäminen siitä, että pidän itseäni jotenkin erityislaatuisena ja jotenkin muita tärkeämpänä:

Jotenkin depressiivisyyteen tuntuu liittyvän vakaumus siitä, että omat ongelmat ovat jotenkin erityislaatuisia, ja oman erityislaatuisuuden vastinpari on sitten maailman postuloitu, keskiarvoinen paskuus.

Muita?

[Melnais]

Anteeksi, mutta jatkuva syyllistäminen monesta eri asiasta ja jatkuva tosiasioiden kieltäminen ovat minusta merkkejä vihollisuudesta, ei keskustelun käymisestä.

Kiitos selvennyksestä omalta kannaltasi, ehkä ymmärrät oman selvennykseni jälkeen että tämä on jälleen esimerkki väärinkäsityksestä.

Syyllistäminen siitä, etten ole yrittänyt muuttua ja parantua ja että uskon syyn olevan jossain ulkoisessa järjestelmässä enkä itsessäni:

Näitä karkeita jaotteluja suosivat yleensä ne joiden on vaikea muodostaa suhteita, uskoisin syyn olevan siinä että jotain ulkoista järjestelmää on niin paljon kivampi syyttää kuin ottaa vastuuta muutoksesta.

Ikävää että koet asian noin henkilökohtaisesti. Tapani on koittaa keskustella yleisellä tasolla juuri siksi ettei kukaan ottaisi itseensä mahdollisia yleistyksiä. En kannata henkilökohtaisuuksiin menevää ruotimista kuin Shrinkin puolella.

Kuten myös mainitsin, en itse noihin jaotteluihin usko ja kokemukseni niistä jotka uskovat on suoraan elävästä elämästä, tuntemistani ihmisistä. Teoria on kestämätön pääasiallisesti siksi ettei mitään parisuhteisiin liittyvää voi matemaattisesti mallintaa, siksi koen sen vivahteista puhumisen järjettömänä. En siis näe mallia tosiasiana jota kieltäisin, vaan harhana. Olisin myös samaa mieltä vaikket olisi sanallakaan osallistunut ketjuun, mielipiteeni ei liity sinuun vaan edellämainitsemaani elävän, monimuuttujaisen elämän mallintamisen mahdottomuuteen. Suhteista ei vain voi tehdä yksiselitteisiä sääntöjä, ei vaikka ne kuinka helpottaisivat elämää.

Syyllistäminen siitä, että pidän itseäni jotenkin erityislaatuisena ja jotenkin muita tärkeämpänä:

Jotenkin depressiivisyyteen tuntuu liittyvän vakaumus siitä, että omat ongelmat ovat jotenkin erityislaatuisia, ja oman erityislaatuisuuden vastinpari on sitten maailman postuloitu, keskiarvoinen paskuus.

En tulkinnut Vadimin osuutta noin. Eivät lausunnot jotka eivät sinua miellytä ole lähtökohtaisesti sinua vastaan suunnattuja. Et voine väittää että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi ovat automaattisesti sinua vastaan. Tai voithan, niinhän sinä juuri edellä väitit. Alan nähdä ongelmaa enemmänkin siinä että syytät muita omasta käytöksestäsi.

Mutta se metakeskustelusta. Itse aiheeseen minulla ei ole juuri nyt mitään sanottavaa, Rollon kanssa voin jatkaa vaikka privana mikäli tarpeen.

[RolloTomasi]

Tähän en vastaa muuta kuin että tajuat itsekin, että minusta kaikki, jotka eivät ole kanssani samaa mieltä, eivät ole minua vastaan. Viime aikoina esimerkiksi urpiainen ja killkill ovat olleet oikeasti merkittävistä asioista kanssani eri mieltä, enkä sittenkään millään muotoa näe heidän olevan minua vastaan. Joten puheenvuorosi, Melnais, otan vakuutuksena siitä, että haluat vahingoittaa minua.

[Bluntly]

Perustaessani sen tuhatvuotisen valtakunnan, palautan nämä asiat vaihdantatalouteen ettei markkinamaailma pääse vaikuttamaan onnellisuuteen.

[Melnais]

..outoja...

Ihmeellinen antipatia. En ymmärrä, mutta ei haitanne koska et sinäkään näemmä minua. Niitä valoisampia aikoja toivon sinulle edelleen.

[HellBell]

Tähän en vastaa muuta kuin että tajuat itsekin, että minusta kaikki, jotka eivät ole kanssani samaa mieltä, eivät ole minua vastaan. Viime aikoina esimerkiksi urpiainen ja killkill ovat olleet oikeasti merkittävistä asioista kanssani eri mieltä, enkä sittenkään millään muotoa näe heidän olevan minua vastaan. Joten puheenvuorosi, Melnais, otan vakuutuksena siitä, että haluat vahingoittaa minua.

En usko että haluaa vahingoittaa sinua mitenkään. Voi olla että vain se tietty empatian puute jota tämän asian suhteen saattaa esiintyä niillä, joilla asian katsominen sinun näkökantasi kautta on hyv.vaikeaa aiheuttaa sitten näitä väärinkäsityksiä.

Rollonen.. Uskon että monet jakavat kanssasi sen näkemyksen, että markkina-arvoteoria on olemassa yht.kunn.sosiaalispinnallisena konstruktiona ja että tämä on yksi yht.kunn.sosiaalisia juttuja mietittäessä oleva paskakokkare. Siitä on kuitenkin mahdollista vapautua, jos irrottaa konstruktioiden otteen itsestään ja luo omat näkemykset.
Siksi niin moni on sanonut täällä "markkina-arvoteoria on paskaa" "vittu mitä paskaa" yms.
Kapinajengiä riittää. Ja se on hyvä.. Pysy rintamassa.. ;)

[segma]

Koko markkina-arvoteoriaan ja siitä kumpuaviin lieveilmiöihin (kuten siihen, että mitä parempi markkina-arvo on, sitä onnellisempi on perusarvoisesti jne.) käy vallan hyvin se lause mikä moneen muuhunkin ongelmaan käy:

Lahjattomat harjottelee.

Dime.

[Hallusinaatio]

Kuka on yrittänyt syyllistää sinua? Entä kuka on hyökännyt sinua vastaan?

Sinä, hallusinaatio, Vadim, ja Melnais nyt ainakin. Ja Mylwin ja eps kans.

Jokseenkin erikoista tulkita kanssasi eri mieltä oleminen hyökkäykseksi sinua vastaan. Syyllistäminenkin on turhan vahva sana, mutta kyllähän sinut voi toki tuomita syylliseksi kömpelyyteen, ujouteen ja hiljaisuuteen, joihin itse ensin myönsit olevasi syyllinen. En ole kuitenkaan väittänyt sinun olevan itse syypää parisuhteettomuuteesi, koska moinen olisi yhtä hullua kuin väittää jonkun sinut torjuneen naisen olevan syypää siihen.

[Clay]

Teoria on kestämätön pääasiallisesti siksi ettei mitään parisuhteisiin liittyvää voi matemaattisesti mallintaa

Tuota.. miksei voi? Tilastomatematiikassa on arkipäiväistä ei-numeeristen asioiden arvottaminen. Enkä edes usko kaupallisten tuotteidenkaan markkina-arvon olevan kokonaan matemaattinen konstruktio.

[EveryWoman]

Kyllä ihminen itsekin voi vaikuttaa siihen, miten teoriaan suhtautuu. Siksi en tykkää tuollaisesta kategorisoinnista tyyliin tämä tyyppi sijaitsee tässä ryhmässä ja tuo tuossa.

Tyyppi voi itse vaikuttaa siihen, missä kategoriassa sijaitsee. Kategoriat pysyvät, mutta tyypit niiden sisällä voivat vaihtua.

Okei, hyväksyn.

Tässä ketjussa jotkut tekstit vaikuttavat siltä, että ihminen käyttää omaa markkina-arvoaan jonkinlaisena onnettomuusgeneraattorina. Myös jotkut sinun tekstisi. Luinko ne väärin?

Markkina-arvo ei varsinaisesti luo mitään, mutta se auttaa joidenkin asioiden ymmärtämisessä, esimerkiksi selityksenä sille, ettei ole koskaan saanut parisuhdetta sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa olisi halunnut.

Ei pelkkä markkina-arvonsa tietäminen välttämättä tarjoa tuohon selityksiä. Yleisellä teorialla on vaarallista pyrkiä selittämään yksittäistapauksia. Esimerkiksi minun markkina-arvoni (+ sen syyt) ei mitenkään selitä sitä, miksi en päätynyt parisuhteeseen lukioihastukseni kanssa.

Minulle tuli inhottava rintakehää puristava tunne kun luin tuon. Silmät täyttyvät suolavedestä. Sinä satutit minua.

Se ei ollut tarkoitukseni, joten pyydän anteeksi.

Anteeksi annettu.

Sinulle suosittelisin, ettet käyttäytyisi kuin vihollinen jos et sellaisena halua tulla ymmärretyksi.

Minulla ei ole missään vaiheessa ollut mitään tarkoitusta käyttäytyä kuin vihollinen - ei sinne päinkään. Jos kuitenkin sinun näkökulmastasi olen toiminut niin, on todennäköistä että tietämättäni toimin niin jatkossakin paitsi jos itse opetat minua käyttäytymään toisella tavalla olennaisissa asioissa. Vielä en mitä ilmeisimmin osaa, eikä se johdu pahansuopuudesta tai haluttomuudesta yrittää.

Olen pahoillani jos olen saanut sinut luulemaan, että olen jotenkin sinua vastaan.

Sinä, kaikkien muiden lukijoiden lisäksi, tiedät nyt ainakin yhden heikkouksistani (kts. edellinen kappale). Aiotko nyt tähdätä nuolesi siihen?

En. En halua vahingoittaa ihmisiä.

Mutta muut ihmiset haluavat (ja siksi heikkouksiaan ei kannata paljastaa heille)? Arvelitko muuten, että minua ei vahingoittaisi se, että sanot minua viholliseksesi?

[RolloTomasi]

Jokseenkin erikoista tulkita kanssasi eri mieltä oleminen hyökkäykseksi sinua vastaan.

Kuten sanoin jo yllä, sillä, että olet eri mieltä kanssani, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Joko olet idiootti tai pidät minua idioottina, jos luulet asian olevan niin.