Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut

Onko näin?

On
7
54%
Ei
6
46%
 
Ääniä yhteensä: 13

Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

urpiainen kirjoitti:. Sanottakoon vielä Gattacalle, että jos haluaa puolustaa muodikasta evoluutiopsykologiahömppää, kannattaa valita auktoriteettinsa paremmin kuin Hesarin "tiede"toimittaja Marko "Natsi" Hamilosta, joka on yleinen naurunaihe tiedeyhteisössä ja jonka epätoivoinen yritys puolustaa äärioikeistolaista uusliberalismiaan "tieteellisesti" evoluutiopsykologialla olisi äärimmäisen huvittavaa, jos se ei kuitenkin olisi pelottavan vaarallista Hesarin auktoriteetilla esitettynä. Ties missä Varkaudessa ne vielä kuvittelevat, että Hamilo on joskus ymmärtänyt jostain jotain.
Ai se on vielä oikeistolainen uusliberaalikin? HYI sitten. Sääli jos Suomessa "asiallisemmat" ei uskalla puhua eikä ajatellakaan, vain jotkut oikeistohihhulit.. tai asialliset leimataan sellaisksi. Niinhän se oli ennenkin, Neuvostoliittoakin arvosteli vain natsit Suomessa. Vaikka syytä olisi ollut muillakin. Ei uskallettu edes ajatella.

Ettei olisi naurunaihe vain suomalaisten vanhoillisten humanistiuskovaisten piirissä? Muualla maailmassa USKALLETAAN tehdä oikeaa tiedettäkin eikä vain liturgiaa. Niin vitun tyypillistä humanistipellejen tyyliä, että edes faktoja ei saa sanoa, jos eivät ole Uskonsa mukaisia. Kuin Galilei ja Kirkko.

Mutta MIKSI älykkyys ei periytysi, kuten muutkin ominaisuudet? Humanistipelleillä ei muuta perustetta kuin omat "tabula rasa" -hokemansa, jotka ovat yhtä uskottavia kuin PetriFB!
Viimeksi muokannut Gattaca, 26.05.2006 11:54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
huima

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja huima »

Noriyumi kirjoitti: Kuulinpa että on myös sellainen trendi että alle 30-v miehet ottavat nelikymppisiä naisia. Miksi ihmeessä?
Daah!

Googlaapa Cougar Hunter-termiä.

"

COUGAR 101

"In order to catch and tame it, we must first understand the beast. To understand the beast is to know it. So let's start off with a simple definition. Cougar: KOO-grrrrr/ (noun); attractive mammal from the female species; middle-aged (35-45); some have been domesticated, but all are considered highly dangerous; quite experienced in fornication; prey on young, single, attractive men, sometimes even prey on women. Now that we've defined the 'cougar,' let's examine some cougar tendencies.

"They roam in packs, 2-4 at a time. They try to disguise themselves by dressing like the younger generation, low-cut jeans, tight shirts. But, they can be recognized by stretch marks, large diamonds and slight wrinkles around they eyes. They are a very cunning beast. They like to cut through the small talk and prefer to discuss mounting techniques.

"Very aggressive, they tend to circle their prey before they pounce. Their domiciles are usually littered with toys. This alerts the prey to the fact that they have cubs lurking in the home.

"Cougars are very aggressive, yet slightly intimidated. They prefer to pounce on unsuspecting prey that does not show signs of fighting back. So position yourself in the middle of the room, away from your friends. The cougar will sniff you out and begin to approach.

"Once you've made friends with the cougar you will need to actually engage in conversation with her. Don't be alarmed; this is only to discern how aggressive the cougar is. Some may go in for the kill right away; others may need you to 'listen.'

"Conversation is not a necessity, though. All you need to do is stand there, act interested and react to any of their aggressive moves.

"To accelerate the process, feed the cougar alcohol. ..."

"

http://www.lasvegasweekly.com/2005/07/14/wink.html

Ja jos haluaa parantaa baarissa flaksiaan ko. kohderyhmässä, auttaa tämä paita:

http://www.bustedtees.com/shirts/cougarhunter
Noriyumi

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Noriyumi »



Da!

"Cougars are very aggressive, yet slightly intimidated. They prefer to pounce on unsuspecting prey that does not show signs of fighting back. So position yourself in the middle of the room, away from your friends. The cougar will sniff you out and begin to approach."
Hihi, kuulostaa kuin kyseessä olisi jokin Tiikeri tai Leijona, jonka metsästymistapoja kuvataan populääritiedehömpötyksenä :D
Feiz

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Feiz »

Noriyumi kirjoitti: Hihi, kuulostaa kuin kyseessä olisi jokin Tiikeri tai Leijona, jonka metsästymistapoja kuvataan populääritiedehömpötyksenä :D
Cougar = puuma
Noriyumi

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Noriyumi »

Feiz kirjoitti:
Noriyumi kirjoitti: Hihi, kuulostaa kuin kyseessä olisi jokin Tiikeri tai Leijona, jonka metsästymistapoja kuvataan populääritiedehömpötyksenä :D
Cougar = puuma
Petoeläin sekin :)

Ja keski-ikäiset naiset rinnastetaan petoihin. Just joo. Sellainen peto voi olla vaikkapa slamarille pelastuksen enkeli :rofl:
elco

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja elco »

urpiainen kirjoitti:epätoivoinen yritys puolustaa äärioikeistolaista uusliberalismiaan "tieteellisesti" evoluutiopsykologialla olisi äärimmäisen huvittavaa, jos se ei kuitenkin olisi pelottavan vaarallista Hesarin auktoriteetilla esitettynä.
Missä kohdassa tässä annetaan hyviä perusteluja sille, ettei evoluutiopsykologialla olisi tieteellistä perustaa?

Oletko todella sitä mieltä, että henkiset ominaisuudet eivät periinny? Mitkään?

Olet lähinnä koominen siinä, miten fanaattisella pauhulla vastustat evoluutiopsykologiaa, koska se on ilmeisessä ristiriidassa vasemmistolaisen maailmankatsomuksesi vuoksi. Tiedät varmasti hyvin, että viittaaminen "tiedeyhteisöön" ei ole järin vahva argumentti. Tämä ei millään muotoa tarkoita sitä, että välittäisin ryhtyä lähdeviitteilläpäähänlyöntikilpailuun.

Minusta on järjenvastaista väittää, ettei älykkyys muiden henkisten ominaisuuksien muassa periytyisi. Miksi älykkyys ei periytyisi, jos silmien väri ja pituus periytyvät? Mitattavuus, perimän mekanismit, vaihteluvälit ja etenkin ympäristön vaikutus eittämättä tekevät tuosta vaikeasti todennettavan. Paljon epäuskottavampi minusta on tämä vasemmistoälykköjen teoria, että kaikkien ihmisten henkinen potentiaali on kaikissa tapauksessa syntymähetkellä aina täsmälleen yhtä suuri (=vakio) ja potentiaalin käyttöönotossa vaikuttaisi ainoastaan ympäristö. Jos näin on niin miten henkisten ominaisuuksien evoluutiota ylipäänsä voi tapahtua, perustele?

Perustelisitko, urpiainen, miksi näin on mieluummin kuin perusteetta ja argumenteitta parjaisit sitä minusta fiksumpaa vaihtoehtoa?
Viimeksi muokannut elco, 26.05.2006 12:44. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
shue
Kitinän väärinkäyttäjä
Viestit: 176
Liittynyt: 09.02.2006 20:21

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja shue »

^Jepjep. Mieluummin yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa.
Kuormasta ei syödä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gattaca kirjoitti:Mutta MIKSI älykkyys ei periytysi, kuten muutkin ominaisuudet? Humanistipelleillä ei muuta perustetta kuin omat "tabula rasa" -hokemansa, jotka ovat yhtä uskottavia kuin PetriFB!
Niin, enpä usko että juuri kukaan enää ajattelee perinteisen tabula rasa -mallin mukaisesti. Se, että ihmisen biologinen mieli olisi tyhjä taulu siten, että aivot olisivat biologisessa katsannossa pelkkä loogisiin operaatioihin kykenevä sisällötön yleistietokone, on kyllä aivotutkimuksessa osoitettu sen verran kestämättömäksi, että tabula rasa -ajattelua ei oikein kannateta missään. Biologinen mieli - aivot - on aktiivinen prosessoija, joka muokkaa havaintoja ja reaktioita biologisten dispositioidensa mukaisesti varsin aktiivisesti. Kaukana tabula rasasta. Mutta älykkyyden suoraviivainen biologinen periytyminen ei tietenkään seuraa pelkästä tällaisten tosiasioiden tunnustamisesta. Tässä vaiheessa voinee ottaa Elconkin mukaan:
elco kirjoitti:Oletko todella sitä mieltä, että henkiset ominaisuudet eivät periinny? Mitkään? (...) Paljon epäuskottavampi minusta on tämä vasemmistoälykköjen teoria, että kaikkien ihmisten henkinen potentiaali on kaikissa tapauksessa syntymähetkellä aina täsmälleen yhtä suuri (=vakio) ja potentiaalin käyttöönotossa vaikuttaisi ainoastaan ympäristö. Jos näin on niin miten henkisten ominaisuuksien evoluutiota ylipäänsä voi tapahtua, perustele?
No eikun olen nimenomaan selittänyt, että henkisten ominaisuuksien periytyminen on erittäin vahvaa. Ei-ideologinen näyttö vain viittaisi siihen suuntaan, että periytyminen on pääasiassa kulttuurista: Jos älykkäiden ja koulutettujen vanhempien vauva siirretään ympäristöön, jossa virikkeet ovat lähinnä tosi-tv:tä ja keskiolutta, niin lapsen tilastollinen todennäköisyys saavutta mainittavia intellektuaalisia etappeja on samaa tasoa kuin ottovanhempien biologisillakin lapsilla. Vastaavasti, jos ns. tyhmien vanhempien vauva adoptoidaan henkisesti vireään perheeseen, ottovanhempien älykkyys näyttää perityvän aika hyvin adoptiolapsellekin. Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö kuin se erittäin vahva perityvyys, että lapset tuppaavat puhua samaa kieltä kuin vanhemmat. Ehkä siis suomalaisilla on suomi-geeni ja ruotsalaisilla ruotsi-geeni?

Tästä ei tietenkään seuraa, etteikö yksilöiden synnynnäisten taipumusten välillä voisi olla suuriakin eroja (eli älykkyyden suoraviivaisen biologisen periytymisen kyseenalaistaja ei ole missään nimessä sitoutunut tuohon elcon ehdottamaan syntymähetken täydelliseen yhtenevyyteen). Tieteellinen näyttö vaan on sen suuntaista, että olemassaolevien biologisten taipumuserojen manifestoituminen sosiaalisesti merkittäviksi älykkyyseroiksi ei ole mikään asosiaalinen prosessi. Biologiset, synnynnäiset lähtökohdat eivät determinoi sosiaalisissa prosesseissa kehittyviä henkisiä ominaisuuksia (eikä tämä tietenkään ole ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedämme muidenkin vahvasti sosiaalisten lajien evoluutiosta yleensä). Itse asiassa, tämä on se, missä sokea evoluutipsykologiauskovaisuus muuttuu vaaralliseksi: ei ymmärretä, että sosiaalisten lajien evoluutiossa tiettyjen ominaisuuksien luonne on aina biologisen ja kulttuurisen co-evoluution tulos. Kina siitä, onko älykkyys biologista vai sosiaalista on typerää - totta kai molempia tekijöitä tarvitaan. Ei-biologiset systeemit eivät ole kovin älykkäitä, kuten eivät sosiaalisesta ympäristöstä eristettyinä kasvaneet biologiset "ihmisetkään". Tästä syystä kiintoisaksi kysymykseksi jää lähinnä empiirinen kysymys siitä, miten sosiaalisesti merkityksellinen älykkyys näyttäisi periytyvän - ja kuten sanoin, sosiaaliset tekijät näyttäisivät olevan siinä aivan omaa luokkaansa merkityksellisyydeltään (tietysti, koska sosiaalisena lajina ihmisen biologiset taipumukset ovat evoluutioprosesseissa kehittyneet sellaisiksi, että ne muokkautuvat hyvin vahvasti sosiaalisen ympäristön mukaan - tästähän ihmisten huikeassa sopeutuvuudessa on paljolti kyse).

Ai niin, jos joku haluaa katsoa tuon Hesarin tiedetoimituksen ideologista agendaa tarkemmin, aika kovia keskusteluja löytyy täältä: http://blogit.hs.fi/tiede/ Muuten olen kyllä samaa mieltä siitä, että lähdeviitteilläpäähänlyöntikilpailuun ei kannata ryhtyä Kitinässä, vaikka se tavallaan houkuttelevaa olisikin - oliko se juuri Elco, joka oli taannoin tilannut itselleen evoluutiopsykologian raamatun The Adapted Mind?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Edith

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Edith »

Äääh, varmaan aika moni meistä fiksuista kityläisistäkin on ihan tavismaaperästä kotoisin. Eikä siis mistään maanosamme vanhimmista aaatelissuvuista, joiden esi-esi-isät ovat joskus hiton kauan sitten olleet etevimpiä hankkimaan omaisuutta ja asemaa.
elco

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja elco »

Hyvä vastaus.
urpiainen kirjoitti:Ei-ideologinen näyttö vain viittaisi siihen suuntaan, että periytyminen on pääasiassa kulttuurista: Jos älykkäiden ja koulutettujen vanhempien vauva siirretään ympäristöön, jossa virikkeet ovat lähinnä tosi-tv:tä ja keskiolutta, niin lapsen tilastollinen todennäköisyys saavutta mainittavia intellektuaalisia etappeja on samaa tasoa kuin ottovanhempien biologisillakin lapsilla. Vastaavasti, jos ns. tyhmien vanhempien vauva adoptoidaan henkisesti vireään perheeseen, ottovanhempien älykkyys näyttää perityvän aika hyvin adoptiolapsellekin.
Siis jos suhtautuisin yhtä palavalla innolla tälläiseen determinismipaatokseen kuin standardi evopsykon keskustelupalstavihollinen niin voisin alkaa kädet korvilla kirkumaan, että tuo mallihan nimenomaan tuomitsee ihmisen siihen sosiaaliluokkaan, johon hän sattuu syntymään. Eihän tuollainen vetele! Vaadin tasa-arvoa! On sitä kuule huonoista oloista syntynyt muitakin kuin tusinatylsimyksiä!

Toistan: Perusvirhe näissä keskusteluissa on aina jättää huomioimatta sekä ympärisö että perimä ja niihin liittyvistä monimutkaisista mekanismeista johtuva yksilöiden välinen suuri vaihtelu. Evoluutiopsykologian tuomitseminen epätieteelliseksi uusliberalistien käsikassaraksi on aivan yhtä typerää yliyksinkertaistamista kuin sen käyttö uusliberalistien käsikassarana.

On muuten käsittämätöntä, miten eri tavalla hesaria voidaan lukea. Minusta kun hesari on fakkiintuneen demarivaltionhoitajuuden lipunkannattaja numero yksi ja yksi keskeisimmistä vaikuttajista siihen, että Suomi ajaa täyttä vauhtia kohti suonsilmää. Nyt-liite etenkin tietystä viihdearvostaan huolimatta kunnostautuu minusta aivan liikaa täydellisen kritiikittömän multikultipolitiikan ja tyhjäntoimittajavasemmistonuorison mullemullehetikaikkiilmaiseksi äänitorvena. Sinä nyt sentään voit lukea Kansan Uutisia...
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

elco kirjoitti:Siis jos suhtautuisin yhtä palavalla innolla tälläiseen determinismipaatokseen kuin standardi evopsykon keskustelupalstavihollinen niin voisin alkaa kädet korvilla kirkumaan, että tuo mallihan nimenomaan tuomitsee ihmisen siihen sosiaaliluokkaan, johon hän sattuu syntymään. Eihän tuollainen vetele! Vaadin tasa-arvoa! On sitä kuule huonoista oloista syntynyt muitakin kuin tusinatylsimyksiä!
Joo on. Eiväthän tällaiset korrelaatiot päde kuin tilastollisina keskiarvoina. Poikkeusyksilöitä on aina. Mutta silti myös tilastokorrelaatioita.

Mutta kun yleisö nyt kuitenkin vaatii, että vedän tähänkin jotain tyypillisen sosaalitanttahenkistä vasureilua niin sanottakoon, että minä näen kannattamani mallin implikoivan pikemminkin sellaisen kuvan, jossa tasa-arvo vaatii yhteiskunnalta aika aktiivista koulutus- ja sosiaalipolitiikkaa siten, että peruskoululaitos varmistaa, että huonoissa oloissa syntyneilläkin on mahdollisuus kehittää älykkyytensä ja kykynsä biologisen potentiaalin sallimaan maksimiin. Koska perheet eivät tarjoa virikkeitä tasapuolisesti, yhteiskunnan on astuttava väliin. Malli johtaa vahvaan luokkaperiytyvyyteen vain heikon yhteiskunnan valtioissa.

Hahmottelemani malli siis ennustaa, että voimakkaan sosiaalisissa hyvinvointiyhteiskunnissa - nuo pahamaineiset tasapäistävät holhoojavaltiot - sosiaalinen menestys tai menestymättömyys ei olisi niin periytyvää, kuin heikon yhteiskuntaohjauksen uusliberaaliyhteiskunnissa. Ennustukseni siis olisi, että esim. Amerikka, mahdollisuuksien maa, on tosiasiassa paljon vähemmän mahdollisuuksien maa kuin vaikkapa Ruotsi, koska pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli rikkoo luokkaperiytyvyyden (koska siis näiden asioiden peritytyvyys on - toisin kuin Sinä ja Gattaca olette esittäneet - pääasiassa sosiaalista eikä biologista). Kuinka ollakaan, empiirinen tutkimus näyttäisi tukevan tätä (huomaa erityisesti kaksi viimeistä, pohjoismaista mallia koskevaa pointtia)!
elco kirjoitti:Evoluutiopsykologian tuomitseminen epätieteelliseksi uusliberalistien käsikassaraksi on aivan yhtä typerää yliyksinkertaistamista kuin sen käyttö uusliberalistien käsikassarana.
Mjoo. Toki olen aika kova humanismin naturalisoinnin kannattaja: uskonnollisen sielu-ajattelun viimeisetkin rippeet olisi poistettava ihmistieteistä. Ja mikäpä siihen paremmin purisi kuin vanha kunnon setä Darwin. Vaan kun en oikein millään löydä järkevää evoluutiopsykologiaa (poikkeuksena ehkä Elliott Soberin ja David Sloan Wilsonin jutut). Minkäs teet.
elco kirjoitti:On muuten käsittämätöntä, miten eri tavalla hesaria voidaan lukea. Minusta kun hesari on fakkiintuneen demarivaltionhoitajuuden lipunkannattaja numero yksi ja yksi keskeisimmistä vaikuttajista siihen, että Suomi ajaa täyttä vauhtia kohti suonsilmää. Nyt-liite etenkin tietystä viihdearvostaan huolimatta kunnostautuu minusta aivan liikaa täydellisen kritiikittömän multikultipolitiikan ja tyhjäntoimittajavasemmistonuorison mullemullehetikaikkiilmaiseksi äänitorvena.
Jeh, näen minä Hesarissa nuokin aspektit. Mutta lehti on aika kompartmentalisoitunut verraten itsenäisiin osastoihin: tiedetoimitus vetää omaa, tiedeyhteisön meiningistä vahvasti irronnutta uusliberalistista huuhaalinjaansa, kun taas politiikan toimitus on perinteisesti ollut kuvailemasi kaltainen demarikonsensuspesäke. Tosin viimeaikoina EVAn varsin yltiöoikeistolaiset provokaatiot ovat saaneet Hesarilta yllättävän suurta ja (ansaitsemattoman) vakavamielistä huomiota. Ehkä sielläkin on eri siipiä. Nytistä olen samaa mieltä muuten, paitsi että minulla on vaikeuksia ymmärtää sitä missään mielestä vasemmistolaiseksi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
slam

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja slam »

Noriyumi kirjoitti:Ja keski-ikäiset naiset rinnastetaan petoihin. Just joo. Sellainen peto voi olla vaikkapa slamarille pelastuksen enkeli :rofl:
Hoho. Enkelöintiä en halua luovuttaa sun osa-alueeksi.
Noriyumi

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Noriyumi »

slam kirjoitti:
Noriyumi kirjoitti:Ja keski-ikäiset naiset rinnastetaan petoihin. Just joo. Sellainen peto voi olla vaikkapa slamarille pelastuksen enkeli :rofl:
Hoho. Enkelöintiä en halua luovuttaa sun osa-alueeksi.
Sun enkeliksi en ryhtyisikään. Mutta jostain jos saat 40-v seksuaalisen naisen, pääset sinäkin poikuudestasi, ja vielä asiantuntevalla tavalla ;)
slam

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja slam »

Noriyumi kirjoitti:
Sun enkeliksi en ryhtyisikään. Mutta jostain jos saat 40-v seksuaalisen naisen, pääset sinäkin poikuudestasi, ja vielä asiantuntevalla tavalla ;)
viisas ei välttele opetusta ;)
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Urpiainen:

Millä lailla nämä katkelmat "natsiksi" leimaamasi Hesarin Marko Hamilon jutuista HS:n tiedesivulla tiistai 23.5. sitten poikkeavat omasta kannastasi tai mitä niin pahaa näissä on:

"Älykkyyden periytyvyys vaihtelee koulutusluokittain
Vanhempien sosioekonominen asema voi vaikuttaa lasten älykkyysosamäärän periytyvyyteen. Vähän koulutettujen lasten vanhemmat eivät saavuta älykkyydessä koko biologista potentiaaliaan kuin hyvin koulutettujen lasten vanhemmat."


Eikö ole ihan samaa mitä sinäkin sanot?
Henkiset ominaisuudet periytyvät, mutta kulttuurisista syistä eivät aina kehity täyteen mittaansa?

Vai tämäkö sinua jurppii:

"Älykkyyteen vaikuttavat ainakin ravinnon laatu ja määrä ja älylliset virikkeet.
Eriarvoisessa yhteiskunnassa huono-osaiset syövät huonommin ja jäävät vähemmille virikkeille kuin parempiosaiset, ja älykkyyden geneettinen periytyvyys jää pieneksi.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikki saavat kunnollista ravintoa ja käyvät peruskoulua. Älykkyyden periytyvyys on silloin suurempi.
Yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus voi siis voimistaa biologisten erojen merkitystä."


Siis kyse ei ole vain "menestymisestä" tai menestymättömyydestä tyhmyyden takia eriarvoisessa luokka- tms yhteiskunnassa, vaan siitä, että modernissa yhteiskunnassa lähtökohdat tasa-arvoistuvat ja SILLOIN perimän osuus älykkyystasosta voidaan olettaa suuremmaksi.

Voihan sitten olettaa, että sanomasi koulutustason ja sivistystason periytyminen on vielä sitkeässä.. mutta kuinka kauan siihen voidaan enää vedota tässä mediayhteiskunnassa jossa koulutus on vapaata kaikille, kaikki oletetaan tasa-arvoisiksi ja presidentti kättelee lateksinaamarista Rovaniemen jätkää? :D

ELCO:
Tuota humanistista myyttiä että kaikilla ihmisillä on henkisesti samat lähtökohdat, voidaan toki käyttää myös uusliberalistisessa propagandassa. Tiede.fi :n keskustelussa oli joku aika sitten (en jaksa etsiä) uusoikeistolainen yrittäjäjuppi, joka morkkasi että KOSKA ihmisillä on "ällistyttävän samanlaiset henkiset kyvyt", niin ne jotka eivät "menesty" (kuten hän? :D ) ovat suunnilleen vain velttoja paskoja, jotka "eivät ota vastuuta elämästään", ja joita ei pitäisi paljoa tukeakaan.

No kun se paikka ei ole Kitinä, niin löytyihän sille "kommareitakin" (?) sanomaan vastaan että ihmiset voivat olla synnynnäisesti erilaisella persoonallisuudella varustettuja, eikä kaikilla ole pyrkyä ja kykyä bisneksen tekoon.

(Itse lisäisin, että inha kiipijäasenne tuollainen.. jos "menestyminen" on sittenkin kuin pyramidi, jonka huipulle ei kaikki mahdu.. niin yhteiskunnallinen ratkaisuko on vain, että jokainen kyynärpäätaktiikalla pyrkimään sinne ylös ja muut tallautukoon? Vai oletetaanko silloin maailma rajattomaksi? Niin että maailmasta tulisi loputon runsaudensarvi, jos vaan kakki ne "henkisesti tasakykyiset ihmiset" "yrittäisivät" niin paljon kuin se oikeistojuppi, koska kerran "pystyisivät"? )
Viimeksi muokannut Gattaca, 26.05.2006 20:07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
slam

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja slam »

Gattaca kirjoitti:[b"]Älykkyyden periytyvyys vaihtelee koulutusluokittain
Vanhempien sosioekonominen asema voi vaikuttaa lasten älykkyysosamäärän periytyvyyteen. Vähän koulutettujen lasten vanhemmat eivät saavuta älykkyydessä koko biologista potentiaaliaan kuin hyvin koulutettujen lasten vanhemmat."[/b]
Itse olen ihminen, jota on yleisesti pidetty tyhmänä lapsuudessani ja muutoinkin myöhemmissä ikävaiheissani. Ihmiset ovat suunnitelleet koululaitokset ja on erittäin keskinormaalia menestyä tasaisesti jokaisessa aineessa. Näin ei tapahtunut minun kohdallani. Hyvin usein ajatukseni sivuutettiin kintaalla olessani kaveriporukoissa "lapsena". (sama jatkuu kityssä :lol: ) Puheitani pidettiin turhina aivoituksina. En varmasti ole edelleenkään saavuttanut paljon sen ihmeellisempää älykkyyden tasoa, joka on heillä paremmilla ihmisillä, joilla tuntuu kovasti olevan varaa herjata altavastaajan olemustani edelleenkin.

Melko usein sosiaalisesti tyhmänä ihmisenä minulle muodostuu "orjan" tapaisia suhteita eli otan käskyjä vastaan ja toteutan niitä. Onhan itsellänikin valta ajatella, mutta käytäntö yleensä siirtää minut toteuttamaan remmissä jotakin asiaa. Toimintaa kutsutaan ammatin toteuttamiseksi yhteiskunnassa. En pahemmin valita, sillä onhan jonkun työkin tehtävä.

*syntynyt toteuttamaan paskan miehen roolia*
mölli
Kitinän uhri
Viestit: 663
Liittynyt: 04.09.2005 4:09

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja mölli »

Älykkään ihmisen perusteet on selvästi nämä miehelle; yli nelikymppinen runkku, korkeastikoulutettu työtön ja täysin perseaukinen. Naisille; korkeastikoulutettu ruma sisäisesti ja ulkoisesti jolla on pitkä lista kriteerejä puolisolle ja ottaa pulttia jos häneltä itseltään jotain vaaditaan.

Itse en ole pitänyt koskaan itseäni älykkäänä ja toisena huonona puolena lähes aina oikeassa.
Kingi I
segma

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja segma »

Mulla henkilökohtaisesti ottaa nykyään aika paljon päähän tämä vallitseva kaiken tieteistämisen käytäntö - ehkä siksi, etten jaksa lukea argumentteja ja etten jaksa vastata sellaisiin. Okei. Sosiaalinen ympäristö vaikuttaa (VOI vaikuttaa tavalla X). Geenit vaikuttavat (VOIVAT vaikuttaa tavalla Y). Ja?

Kaikista näistä mahdollisista vaikuttimista huolimatta on olemassa tyyppejä jotka ovat vaikkapa kuten minä. Kotoisin alemman koulutusluokan perheestä, vanhemmat fiksuja mutteivät ns. oppineita. Minä posotan tällä hetkellä yliopistotasolla oikeastaan ilman suurempia panostuksia koulutukseeni (en väitä, että repisin vitosia kursseista, mutta pärjään). Ja sitten on olemassa päinvastaisi tapauksia. Ja sitten on olemassa ihmisiä joiden elämä kulkee kuten tilastot osoittavat todennäköisimmäksi. Mitä tekoa näillä tilastotieteilyillä ja mahdollisilla vaikuttimilla ns. tavalliselle (yksittäiselle) pulliaiselle on? Mitä muuta tuosta tiedosta hyötyy kuin pätemisosakkeet? (Tietysti toisille päteminen on jo itseisarvo sinänsä)

Pyynö ei nyt kans tajuu. :x
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Vadim »

urpiainen kirjoitti:Sanottakoon vielä Gattacalle, että jos haluaa puolustaa muodikasta evoluutiopsykologiahömppää, kannattaa valita auktoriteettinsa paremmin kuin Hesarin "tiede"toimittaja Marko "Natsi" Hamilosta, joka on yleinen naurunaihe tiedeyhteisössä ja jonka epätoivoinen yritys puolustaa äärioikeistolaista uusliberalismiaan "tieteellisesti" evoluutiopsykologialla olisi äärimmäisen huvittavaa, jos se ei kuitenkin olisi pelottavan vaarallista Hesarin auktoriteetilla esitettynä.
Tuota noin, minulla on hieman vaikeuksia tunnistaa kaveria tästä kuvauksesta - nuorsuomalaisten aikoina hän edusti maltillista, melko sosiaaliliberaalia siipeä, ja tämä hitlerkortin esiinnostaminen osoittaa kyllä melko huonoa makua. En myöskään oikein näe yhteyttä hänen liberalisminsa ja evoluutiopsykologian välillä, muuta kuin että hän tuntuu olevan kiinnostunut molemmista. Olisi ehkä hyvä puhua äärioikeistosta yhdessä lauseessa ja tästä parjatusta "uus"liberalismista toisessa, koska ne eivät oikein kohtaa, eivät ainakaan minun kokemusmaailmassani. Muutenkaan tällainen ad hominem -argumentointi ei oikein vie asioita eteenpäin.
eps

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja eps »

Noriyumi kirjoitti: Kuulinpa että on myös sellainen trendi että alle 30-v miehet ottavat nelikymppisiä naisia. Miksi ihmeessä? No siksi että useasti nainen saavuttaa seksuaalisuutensa huipun sen iän paikkeilla, ja siitähän miehet tykkäävät kun nainen on sinut seksuaalisuutensa kanssa. Kätilökaverini kertoi että se on nähnyt kovasti sellaisia pareja synnytyshuoneessa :shock:
Mulla on tähän raadollisempi teoria. Nuo kolmekymppiset pojat ovat aikansa yrittäneet itsensä ikäisiä, mutta saatuaan jatkuvat pakit he ovat luovuttaneet. Nelikymppisenä prinsessahaaveet ovat rapisseet. Omanikäiset hyvät miehet ovat varattuja ja 10v sitten olleet unelmien poikamiehet eivät enää halua perustaa perhettä. Siispä katseet osuvat nuorempiin miehiin, jotka innostuvat oitis saamastaan huomiosta.

e.
eps

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja eps »

Minä määrittelen älykkyyden kyvyksi ja haluksi oppia uutta. Kykyyn vaikuttavat ainakin muistikapasiteetti, muistamisen helppous ja oivalluskyky. Näistä ainakin muistikapasiteetti ja oivalluskyky ovat biologisia ja siten perinnöllisiä. Haluun taas vaikuttavat ainakin määrätietoisuus ja kiinnostus. Näiden biologisesta taustasta on vaikeampi sanoa mitään.

Sinänsä älykkyys on evoluutiopsykologian kannalta huono mittari. Älykkyys ei tunnu olevan sellainen ominaisuus, joka vetoaa vastakkaiseen sukupuoleen. Ehkä joskus kauan sitten älykkäät menestyivät parhaiten, kun piti pärjätä fyysisesti ylivoimaisia vihollisia vastaan, mutta sen jälkeen kun ihminen siirtyi ravintoketjun huipuolle, älykkyys on todennäköisesti ollut jopa enemmän haitta kuin hyöty. Älykkäät ihmiset ovat joutuneet helposti yhteisön silmätikuiksi, paitsi jos he ovat olleet riittävän älykkäitä pysyäkseen hiljaa.

e.
AarneAnkka

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

eps kirjoitti:Nuo kolmekymppiset pojat ovat aikansa yrittäneet itsensä ikäisiä, mutta saatuaan jatkuvat pakit he ovat luovuttaneet.
Tosi surullinen ennuste mulle. :|
eps

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja eps »

AarneAnkka kirjoitti:
eps kirjoitti:Nuo kolmekymppiset pojat ovat aikansa yrittäneet itsensä ikäisiä, mutta saatuaan jatkuvat pakit he ovat luovuttaneet.
Tosi surullinen ennuste mulle. :|
Jokainen tekee elämästään itsensä näköisen. Älä siis sorru kehnoihin klooneihin, vaan elä sinulle paras mahdollinen elämä. Siihen ei välttämättä kuulu itseäsi 10v vanhempi nainen. Jos juuri sellainen ihminen saa sinusta parhaat puolet esille, niin ei kyllä jarrutellakaan kannata.

e.
Aito_Johanna

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

McJanne kirjoitti:
ei helvetti, mölli puhuu asiaa --> itsemurha
:komp:
mölli kirjoitti: Itse en ole pitänyt koskaan itseäni älykkäänä
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Vanha piikuus/poikuus ja behavioristinen rahoitusteoria

Viesti Kirjoittaja aasi »

eps kirjoitti:Sinänsä älykkyys on evoluutiopsykologian kannalta huono mittari. Älykkyys ei tunnu olevan sellainen ominaisuus, joka vetoaa vastakkaiseen sukupuoleen.
Minusta älykkyys on enemmän työkalu, jolla voi vaikka kehittää ominaisuuksia jotka saattavat vedota vastakkaiseen sukupuoleen. Jos ei kiinnosta, ei älykkyydestä tällä saralla ole sitten mitään hyötyä - ellei vahingossa tule tehneeksi jotain merkittävää.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
Vastaa Viestiin