Pahin ulkonäkörajoite seurustelu-/panokumppanissasi?

[saira]

Edit: Piti vielä lisätä, että eräästä entisestä tulee Crazy Frog mieleen, aivan ihana persoona ja edelleen ystävä, mutta ei ehkä niin hirveän komea, tavanomaisessa mielessä.

En tiedä, pitäisikö huolestua, mutta mun mielestä Crazy Frog on jollain tavalla seksikäs. Se on jotenkin niin ylitsevuotavan itsevarma, suorasukaisen seksikäs ja ketkuttaa itseään hassusti. Jotenkin sillai pitelemätön.

Tää mies kyl ainakin oli omalla persoonallisella tavallaan tota kaikkea! Oli vielä suht lyhyt ja ruumiinrakenteeltaan ehkä lievästi Crazy Frogia muistuttava. Ja herrasmies. Meillä oli vaan niin erilaiset näkemykset ja odotukset elämältä, ettei siitä tullut mitään.

[mustanikki]

Kerran tuli sellanen tapaus että oli ihan kivannäkönen daami, tissitki oli isot ku mitkä! Ilta eteni siin mukavasti, mut sit ku ne push-upit riisuttii, niin ne tissit roikku litteenä siel navan alapuolella! Vartalon kiinteys oli muutenki samaa luokkaa. Ja se ois halunnu viel jotai helevetin tantraseksiä! Silmät kiinni äkkiä pussit tyhjäks ja kotii nukkumaa.

Toinen lyyli oli kans baarissa iha ok näköne ku oli hämärää. Silläki näytti olevan hyvät kannut jne. Finaalissa sit ku riisuttii ni kannut lässähti, ei niin pahasti ku ekalla, mut maha oli sen jälkeen enemmän pömpöllä ku ne tissit ja matamin mummomalliset kalsarit oli varmaa oikeesti vuodelta 1956. Ja jumalauta mikä viidakko sieltä paljastu! Siinä vaihees oli pakko valehdella et "Mun täytyy tunnustaa, mä oon naimisis, emmä voi tehdä tätä" ja äkkiä kotii nukkumaa. Se puska tuli painajaisiin viel viikkojen päästäki. *puistatus*

[-Superior-]

No jopas perkelettä. Niiku kauniilla on vaan oikeus arvostella muita? Topicciin palaan, kun tulee sellainen vastaan, joka kelpaa.

Näin.

[Clay]

No jopas perkelettä. Niiku kauniilla on vaan oikeus arvostella muita? Topicciin palaan, kun tulee sellainen vastaan, joka kelpaa.

Näin.

Pah! Kuka mukamas ei ole kelvannut? Nimeä edes yksi - jos pystyt!

[shue]

Kumppaneina on ollut niin tukevaa kuin laihaa, pitkää ja pätkää, kaljua ja tuuheahiuksista eikä kenessäkään ole ollut minun mielestäni sellaista vikaa, että sen takia olisin karkuun lähtenyt. Joitakin juttuja on joskus tullut noteerattua, esimerkiksi tosi isot jalat tai lättäjalat. Yhdellä kaverilla oli ns. vitjamunat, eli mallia "roikkuu polvissa" ja ne olivat kyllä melko vastenmielisen näköiset Mutta noin muuten voisin todeta, että pinnallisuus on ihmisessä ulkonäön vikoja pahempi virhe. Pinnalliset niuhot karsiutuvat nopeasti pois tuttavapiiristä, ei niitä vaan jaksa.

Huvitti maininta "valkoisesta ruhosta" - esimerkiksi minä en rusketu juuri millään ilveellä, jos nyt en kovin helposti palakaan. Jotkut meistä vaan ovat olmeja.

[Keikaus]

Yhdellä kaverilla oli ns. vitjamunat, eli mallia "roikkuu polvissa" ja ne olivat kyllä melko vastenmielisen näköiset .

Mun mielestä vitjiksetkin on seksyt!

Välillä kyllä ajattelen, että ihmisten toleranssi kaikkea missi/malli/pornomalli/mrFinland/17vuotias pissis -muotista poikkeavaa kohtaan on ihan mielettömän alhainen. Kyllä mä voin olla vähän että oho, jos näen jotain ennennäkemätöntä, kun vaatteet otetaan pois, mutta sitten siihen tottuu ja rupeaa tykkäämään.

[silsakenraali™]

mutta sitten siihen tottuu ja rupeaa tykkäämään.

Minusta ei ole itseisarvo oppia tykkäämään mahdollisimman monesta, monenlaisesta. Ei kaikista tarvitse ja voi tykätä, sehän on mielestäni jo luonnon vastaistakin.

On sitten eri asia olla ahdasmielinen ja asenteellinen. Jos osa on kivoja, niin se vaatii että osa on ei-niin-kivoja, eli sen vastavoiman. Joskus kekkuli sun jutuistasi jää mieleen hieman liiallinen maailmaa ja ihmisiä syleilevä perusvire.

[Keikaus]

mutta sitten siihen tottuu ja rupeaa tykkäämään.

Minusta ei ole itseisarvo oppia tykkäämään mahdollisimman monesta, monenlaisesta. Ei kaikista tarvitse ja voi tykätä, sehän on mielestäni jo luonnon vastaistakin.

On sitten eri asia olla ahdasmielinen ja asenteellinen. Jos osa on kivoja, niin se vaatii että osa on ei-niin-kivoja, eli sen vastavoiman. Joskus kekkuli sun jutuistasi jää mieleen hieman liiallinen maailmaa ja ihmisiä syleilevä perusvire.

Minun mielestäni taas on, siis joissakin asioissa. Miten niin luonnonvastaista tykätä esim. riippuvista rinnoista, vitjamunista, arvista, mummokalsareista, selluliitistä, pömppömahoista, pornolehtien poikkeavista karvamalleista? Voisitko hieman selventää? Puhun nyt tilanteesta, jossa on kuitenkin haluttu jotain ihmistä niin paljon, että ollaan jo vähentämässä vaatteita, en siis tilanteista, että otetaan joku jo valmiiksi vastenmielinen käsittelyyn. Luonto kai se on ajanut siihen tilanteeseen, vai kuinka?

Mä ihmettelen aina, kuinka ihmiset voivat herätä jonkun toisen vierestä ja ajatella, että onpa fyysisesti hirveä. En muista, että olisi koskaan käynyt minulle.

[Keikaus]

Lisään edelliseen, että mun mielestä rakkauteen ja seksiinkin kuuluu toisen vikojenkin rakastaminen. Mun mielestä mun tehtävä on sängyssä, olin päätynyt sinne kenen tahansa kanssa, saada se toinen tuntemaan halutuksi ja rakastetuksi, vaikka siltä löytyisikin vaatteiden alta jotain yllättävää. Ja onhan sitä löytynytkin, epämuodostuneita ylävartaloita pahoinpitelyn seurauksena, paloarpia, roikkuvia vatsoja, kaikennäköisiä ja -kokoisia kikkeleitä, karvaisia selkiä ja vaikka mitä. Mun mielestä seksi ilman tuollaista hyväksyvää asennetta on jotenkin... kehittymätöntä ja pintapuolista.

[Elukka]

Mä ihmettelen aina, kuinka ihmiset voivat herätä jonkun toisen vierestä ja ajatella, että onpa fyysisesti hirveä. En muista, että olisi koskaan käynyt minulle.

No kyllähän minä ja sanctus se jo kerran selitettiin.

[Keikaus]

Mä ihmettelen aina, kuinka ihmiset voivat herätä jonkun toisen vierestä ja ajatella, että onpa fyysisesti hirveä. En muista, että olisi koskaan käynyt minulle.

No kyllähän minä ja sanctus se jo kerran selitettiin.

Liittynee siihen, että miehillä ei ole sinänsä ole kauheasti väliä, mihin siemenensä laukaisee kun taas naisen pitää olla vähän nirsompi ja valita parhaimmat mahdolliset geenit syntyvälle lapselle.

[Elukka]

Mä ihmettelen aina, kuinka ihmiset voivat herätä jonkun toisen vierestä ja ajatella, että onpa fyysisesti hirveä. En muista, että olisi koskaan käynyt minulle.

No kyllähän minä ja sanctus se jo kerran selitettiin.

Liittynee siihen, että miehillä ei ole sinänsä ole kauheasti väliä, mihin siemenensä laukaisee

Yksi sana:

alkoholi

[silsakenraali™]

Miten niin luonnonvastaista tykätä esim. riippuvista rinnoista, vitjamunista, arvista, mummokalsareista, selluliitistä, pömppömahoista, pornolehtien poikkeavista karvamalleista? Voisitko hieman selventää?

Puhuin kirjoituksiasi leimaavasta ajattelusta, jossa kaikenlaisista ihmisistä pitäminen esim. seksikumppanina on jotenkin paras tai tavoiteltava lopputulos. Ei minusta. Ajatus tuntuu...niin, luonnonvastaiseltakin.

Jos oikeasti pidän ihmisestä, jopa rakastan häntä, niin sehän on tietenkin eri asia. Silloin rakastaa kokonaisuutta kaikkine "vikoineen". Jos nainen ei minua esim. henkisesti kosketa, näyttäytyvät hänen fyysiset "vikansa" hieman eri valossa. Tätä tarkoitan.

[Tiikeriankka]

Liittynee siihen, että miehillä ei ole sinänsä ole kauheasti väliä, mihin siemenensä laukaisee

Kyllä on.

kun taas naisen pitää olla vähän nirsompi ja valita paksuin lompakko parhaiten varustetussa vartalossa.

Korjasin tuota vähän enemmän selittävämmäksi.

[Keikaus]

Miten niin luonnonvastaista tykätä esim. riippuvista rinnoista, vitjamunista, arvista, mummokalsareista, selluliitistä, pömppömahoista, pornolehtien poikkeavista karvamalleista? Voisitko hieman selventää?

Puhuin kirjoituksiasi leimaavasta ajattelusta, jossa kaikenlaisista ihmisistä pitäminen esim. seksikumppanina on jotenkin paras tai tavoiteltava lopputulos. Ei minusta. Ajatus tuntuu...niin, luonnonvastaiseltakin.

Jos oikeasti pidän ihmisestä, jopa rakastan häntä, niin sehän on tietenkin eri asia. Silloin rakastaa kokonaisuutta kaikkine "vikoineen". Jos nainen ei minua esim. henkisesti kosketa, näyttäytyvät hänen fyysiset "vikansa" hieman eri valossa. Tätä tarkoitan.

Höh, mehän olemme puhuneet kahdesta aivan eri asiasta. Minä en todellakaan kelpuuta seksikumppanikseni ketä tahansa. Täytyy tuoksua oikealta! Mutta kyllä mun mielestä on outoa, että voi kauhistua niin kamalasti jostain, mikä paljastuu kun vaatteet otetaan pois päältä. Siitähän tässä ketjussa on paljon puhuttu.

[SikaMika]

Mutta kyllä mun mielestä on outoa, että voi kauhistua niin kamalasti jostain, mikä paljastuu kun vaatteet otetaan pois päältä.

Samaa olen ihmetellyt minäkin. Silti jotkut saatanan pikkusieluiset automaattisaranat ja kyypparit kehtaavat heittää mut pihalle kapakoistaan. Vaikka en ole edes erityisen karvainen ja tuoksun aina hyvälle...

Itse laitan hyvin pitkälti humalan piikkiin kokemani partnerin "äkilliset muodonmuutokset" vaatteiden vähennyttyä.

[Bliss]

Mun seurustelu/panokumppanit ovat olleet aina täydellisiä. Ei ehkä kaikkien mielestä, mutta mun mielestä kyllä, ainakin juuri sillä hetkellä.
Minkä kukakin sitten katsoo ulkonäkörajoitukseksi???

[-Superior-]

Voiko muka ajatella niin, että omassa seurustelukumppanissa olisi fyysisiä vikoja, joihin ei voisi mieltyä, ja että niistä vioista siis tosiaan kysytään tässä sitä pahinta niistä kaikista?

Mun mielestä te olette outoja.

[Keikaus]

Voiko muka ajatella niin, että omassa seurustelukumppanissa olisi fyysisiä vikoja, joihin ei voisi mieltyä, ja että niistä vioista siis tosiaan kysytään tässä sitä pahinta niistä kaikista?

Mun mielestä te olette outoja.

Voi olla outoa, mutta ihan normaalia on tietenkin se, että päätyy jonkun ihmisen kanssa alastomiin tilanteisiin ja sitten löytyykin vaatteiden alta jotain yököttävää. Kuvitelkaa, jotain mitä ei ole pornolehdessä tai muotilehdessä tai mainoksessa nähty! Ihan kamalaa.

No, nekin, jotka ovat jostain kauhistuneet, ovat olleet aika takuuvarmasti jonkun toisen kauhistus, joten tasan taitavat ne puntit mennä itse kullillakin.

[Saz]

Seurusteluun tai intiimiin suhteeseen en ole päätynyt ihmisen kanssa jolla on jokin mielestäni vastenmielinen piirre. Sellaisia ulkoisia turn-offeja ovat mm. reilu ylipaino, likaisuus ja viikset.

[mustakikkeli]

Koska jotkut ovat ottaneet tämän kyselyn tosissaan, tässä aloitusviestistä unohtamani sarkasmihymiöt:

[Mojo]

viikset.

Joo hei samixii!! Mäkään en voisi noita hyväksyä osana kumppanin ulkoista habitusta.

Mutta naisille: Lasketaanko suun yläpuolinen karvoitus viiksikis jos on esim pukinparta tai vastaava? Vai onko ko karvoitus silloin osa sitä partaa?

Tai sit esim:



Hot or not?

[Sannnu]

Mä tykkään viiksistä ja parrastakin...en mä oikein tiedä mikä olis totaalinen turn off...muuta kuin se jos mies on yksinkertainen ja tyhmä..ja ne ne vasta pahoja juttuja ovatkin..vaikka nyt luonnepuolella ovatkin.

[Saz]

Mutta naisille: Lasketaanko suun yläpuolinen karvoitus viiksikis jos on esim pukinparta tai vastaava? Vai onko ko karvoitus silloin osa sitä partaa?

Mulle kävisi parta+viikset-yhdistelmä. Tosin pakottaisin luultavasti ajamaan pois jos parisuhteeseen päätyisi kanssani.

Viiksikammolla tarkoitan juuri sitä, että on vain viikset. Tämän tyyppinen ratkaisu: http://barkbarkwoofwoof.blogspot.com/up ... 798185.JPG

[silsakenraali™]

Mulla on vahva käsitys, että lähes jokainen nainen pitää ns. puoliparrasta, jossa siis myös viivakoodi.