Kuuseen kurkottajat, katajaan kapsahtajat

[EveryWoman]

Eivätkö kauniimmat naiset kuitenkin saa enemmän muita virheitään anteeksi? Olisitko suhtautunut aivan samoin saman naisen samanlaiseen olemiseen, jos hän olisi täydellisesti vastannut fyysistä naisihannettasi?

Tuskin olisi suhtautunut. Ja ihan sama komeiden miestenkin kanssa, ylläripylläri.

Pyydän saada olla eri mieltä, ainakin omalla kohdallani. Miten voisin kohdella komeita miehiä eri tavalla, jos en edes osaa sanoa, millainen komea mies on? Siis subjektiivisesti. Toki osaan verrata miehen yhtenevyyttä vallitseviin ihanteisiin (kuuluu ammattiini), mutta eivät tällaiset tapaukset yleensä minua henkilökohtaisesti sykähdytä.

[AarneAnkka]

Pyydän saada olla eri mieltä, ainakin omalla kohdallani. Miten voisin kohdella komeita miehiä eri tavalla, jos en edes osaa sanoa, millainen komea mies on? Siis subjektiivisesti.

Olenpa minäkin nähnyt geneerisiä kaunottaria jotka eivät herätä minussa mitään tunteita (mutta joiden perään nuo korskeet äijät kuitenkin kuolaavat) joten enpä kai sitten minäkään.

*olankohautushymiö*

[Tiikeriankka]

Jos sovellan tähän halveksumaani markkina-arvoteoriaa, itsessäni on oikeastaan moniakin sellaisia dramaattisesti markkina-arvoa laskevia puolia, joita kyseisessä naisessa ei ole - ja toisaalta hänellä on paljon sellaista hyvää, mitä itselläni ei. Mielestäni hän on siis keskimäärin huomattavasti itseäni parempi catch.

Se että tyttöystävä sanoo naiselle noin on suunnilleen yhtä arvokasta käytännössä kuin että äiti kehuu kuinka poikansa (=G) olisi niin täydellinen kumppani jollekin naiselle.

Ystäväsi kuvauksesta tulee mieleeni eräs tuttu nainen ystäväpiiristäni, joka valitteli joskus aivan samalla tavoin etteivät miehet muka kiinnostu hänestä edes ravintolaympäristössä, eikä hän löydä itselleen millään sopivaa miestä. Sinänsä itsekin ihmettelin jos asianlaita todellakin oli noin, koska hän oli ainakin päällisin puolin ihan mukava ja nätti tapaus. Kun pääsin hieman lähemmin tutustumaan hänen elämäänsä, kyllä niitä kiinnostuneita miehiä tuntui sittenkin olevan, mutta hän jakoi säälimättä rukkasia joka puolelle. Se niistä valitteluista sitten.

Tuleepa mieleen yksi Cityn käyntikortti yllä olevasta, jossa nuori nainen valitteli olevansa ikuinen vanhapiika. Kuvien perusteella ongelma oli pään sisällä.

Nämä markkina-arvot ja ostoslistojen tekeminen on aivan perseestä. Idiootit ihmiset katsovat voivansa täydentää itseltään puuttuvia asioita käyttämällä valuuttana jotain ominaisuuttaan valuuttana tyyliin " mulla on hyvä perse, ostan sillä äijän jolla on varaa uusia luksus-bemari vuoden välein" ja toisin päin. Teinitkin ovat pariutumisen suhteen järkevämpiä kuin aikuiset. Kun naama miellyttää edes jonkin verran ja on kivaa yhdessä niin se riittää. Noin niinQ periaatteessa.

Kaikkien ihmisten pitäisi olla fiksuja mutta norsunvittunaamarumia niin ongelma poistuisi. Nyt joku hienon CV:n omaava mutta ei niin kaunis neiti ei saa munaa, kun kauniimmat neidit vievät kaikki komistukset. Ja sutki ja komea kirvesmies joutuu tyytymään ruttuihin, kun tyhmempikin pissis vaatii vähintään korkeakoulutodistuksen omistavaa, ylemmässä keskiluokassa painivaa herrasmiestä.

Tai jotain niinQ ja tolleen. Haistakaa kaikki ihmiset vittu, olette perseestä noin niinQ raakasti yleistäen. Minä muutan Plutoon, joka ei ole enää planeetta.

[EveryWoman]

*olankohautushymiö*

Tosin minun on tunnustettava, että yksi mies on minunkin polviani onnistunut notkahduttamaan pelkällä ulkoisella olemuksellaan - siis ilman henkilökohtaista ja syvällistä tutustumista (tämän yhden poikkeuksen lisäksi siis kaikki notkahtelu on tapahtunut vasta kohteen aivoitusten avauduttua). Onnekseni en kuitenkaan pidä ulkokuorella hurmaamista olennaisena osana parisuhdetta; tuo yksi ja ainut on nimittäin a) homo ja b) kuollut. Eipä minulla hyvin menisi, jos kokisin voivani seukata onnellisesti ainoastaan hänen kanssaan!

[Flipperix]

Ei se kyllä kestänyt, mutta syyt eivät liittyneet neidin ulkonäköön.

Mistä muuten tiedät? Eivätkö kauniimmat naiset kuitenkin saa enemmän muita virheitään anteeksi? Olisitko suhtautunut aivan samoin saman naisen samanlaiseen olemiseen, jos hän olisi täydellisesti vastannut fyysistä naisihannettasi?

Ööh ääh. Ulkonäkö jeesaa enemmänkin kiintymiskynnyksen ylittämisessä ja sen ylityksen nopeuttamisessa, mutta ei toimi kantavana voimana suhteelle. Paitsi ehkä jollekulle aivovammasta kärsivälle? Ehkä se olisi pidentänyt eroamispäätöksen harkinta-aikaa, mutta todennäköisempää on, että vain oma lämpeämisaikani olisi nopeutunut, ei niinkään viilenemisaika hidastunut. En ole nimittäin huomannut "jokin mättää" -tilanteessa toisen ulkonäöstä olevan erityisemmin iloa tai hyötyä.

[EveryWoman]

En ole nimittäin huomannut "jokin mättää" -tilanteessa toisen ulkonäöstä olevan erityisemmin iloa tai hyötyä.

...Vaan mistä tiedät, ettei kumppanin kauneus merkitsevästi hidastaisi tai jopa ehkäisisi mainittuun tilanteeseen joutumista? Ehkä kohtelet kaunista naista huomioivammin, kehut häntä enemmän, menet raivokkaammin sekaisin himosta häneen, muistat helpommin ettei hän ole itsestäänselvyys - ja jos näin, toki moinen puolestaan vaikuttaa naisen tapaan olla suhteessa. Verrattuna järkiperäisempään liittoon, jossa toinen koetaan hienoksi ihmiseksi ja ok kumppaniksi, mutta ei kuitenkaan Aivan Erityisen Haluttavaksi.

[Flipperix]

...Vaan mistä tiedät, ettei kumppanin kauneus merkitsevästi hidastaisi tai jopa ehkäisisi mainittuun tilanteeseen joutumista? Ehkä kohtelet kaunista naista huomioivammin, kehut häntä enemmän, menet raivokkaammin sekaisin himosta häneen, muistat helpommin ettei hän ole itsestäänselvyys - ja jos näin, toki moinen puolestaan vaikuttaa naisen tapaan olla suhteessa. Verrattuna järkiperäisempään liittoon, jossa toinen koetaan hienoksi ihmiseksi ja ok kumppaniksi, mutta ei kuitenkaan Aivan Erityisen Haluttavaksi.

Aina voi spekuloida. Olen silti lähtenyt suhteista joissa vastakappale on ollut kuvankaunis, koska henkiset ominaisuutensa eivät ole olleet tyydyttävällä tasolla. Samasta syystä tämäkin suhde päättyi. Minun on vaikea tehdä niiden välille mitään dramaattista eroa. Järkiperäiseen parisuhteeseen tuskin koskaan päädyn, olen siihen aivan liian romantikko.

[AarneAnkka]

Tosin minun on tunnustettava, että yksi mies on minunkin polviani onnistunut notkahduttamaan pelkällä ulkoisella olemuksellaan - on nimittäin a) homo ja b) kuollut.

Annas kun arvaan... Freddie Mercury? Meiän lukion luokalla yks tyttö sanoi just tasan ton saman hänestä.

[elco]

Annas kun arvaan... Freddie Mercury? Meiän lukion luokalla yks tyttö sanoi just tasan ton saman hänestä.

Veikkaan Rock Hudsonia!

[EveryWoman]

Olen silti lähtenyt suhteista joissa vastakappale on ollut kuvankaunis, koska henkiset ominaisuutensa eivät ole olleet tyydyttävällä tasolla.

Tuo ei kumoa teoriaani. Jos ylipäätään arvotat naisten kauneutta subjektiivisista lähtökohdista (kuten olen ymmärtänyt hyvin, hyvin monien miesten tekevän), ja jos tällainen subjektiivisesti koettu naiskauneus aiheuttaa sinulle selvästi naisrumuutta myönteisempiä viboja (edelleen olen ymmärtänyt, että suurimman osan kohdalla näin on), toki parisuhteesi Kirsti Kaunottaren kanssa sujuu paremmin jos hänen pärstäkertoimensa ei ole vaikkapa onnettomuuden seurauksena muuttunut frutti di mareksi. Samoin se sujuu paremmin kuin suhde Tuija Tavikseen, joka henkisiltä ansioiltaan vastaa täydellisesti edellä mainittua (jos olosuhteiden vaikutukset vakioidaan).

Homma ei tietenkään eroa omasta tilanteestani juuri mitenkään. Minunkin suhteeni Pekka Persjalkaan, jonka henkisiä ominaisuuksia ihailen 100-prosenttisesti, sujuu paremmin kuin Keijo Kiiltokuvaan, joka persoonallisuudellaan skorettaa vain puolet edellisestä (eroa on vain siinä, että ulkonäöstä ei tule eikä lähde pisteitä). Ensin mainittua asiaintilaa kutsutaan pinnallisuudeksi, jälkimmäistä ei. Mutta onko sillä sitten minkä verran väliä, jos itseä kiihdyttävien ominaisuuksien joukossa sattuu olemaan myös jotakin ihmisen kuoreen liittyvää? Onko tällainen pinnallisuus välttämättä pahasta? Ja pitäisikö pinnallisuudesta oikeastaan puhua vasta sitten, kun määräävin (tai jopa ainoa määräävä) tekijä on ulkonäkö?

[EveryWoman]

Annas kun arvaan... Freddie Mercury? Meiän lukion luokalla yks tyttö sanoi just tasan ton saman hänestä.

Jos olet taannoin lukenut aivopierujani Cityssä, tiedät että toi se on. Jaa meitä on muitakin? Mikä helpotus! Tähän asti olen kohdannut silkkaa karsastelua ja ylenkatsetta mielitekoineni.

[AarneAnkka]

Onko tällainen pinnallisuus välttämättä pahasta?

Mikäli lukuisiin moraalisaarnoihin on uskominen, on.

[silsis]

Ja pitäisikö pinnallisuudesta oikeastaan puhua vasta sitten, kun määräävin (tai jopa ainoa määräävä) tekijä on ulkonäkö?

Toisen pinnallisuus on toisen estetiikka. Kolmannen pinnallisuus on neljännen hyvä itsetunto. Jonkun pinnallisuus on toisen hedonismi. Mua kyl kauheesti kiinnostais tietää mitä ihmiset pinnallisuudella tarkoittovat. Siis silloin, jos minua siitä syytetään.

[Flipperix]

Tuo ei kumoa teoriaani. Jos ylipäätään arvotat naisten kauneutta subjektiivisista lähtökohdista (kuten olen ymmärtänyt hyvin, hyvin monien miesten tekevän), ja jos tällainen subjektiivisesti koettu naiskauneus aiheuttaa sinulle selvästi naisrumuutta myönteisempiä viboja

Oman näkemykseni mukaan erot ovat etupäässä juuri kiintymisvaiheen nopeudessa ja voimakkuudessa. Pelkkä henkisen puolen synkkaaminen johtaa ystävyyteen, mitä rajumpi fyysinen viehätys sen päälle, sen todennäköisemmin ja nopeammin toinen alkaa kiinnostamaan siinä mielessä. Parisuhteen arjessa ulkonäkö ei näy kovin suurella roolilla, tavallaan vallitsevaan olotilaan tottuu, oli se sitten mikä tahansa. Sitten kun Flipperi on rakastunut, kumppani on aina kauneinta ja haluttavinta mitä maa päällään kantaa. (Huolimatta mahdollisista muutoksista.)

Ensin mainittua asiaintilaa kutsutaan pinnallisuudeksi, jälkimmäistä ei. Mutta onko sillä sitten minkä verran väliä, jos itseä kiihdyttävien ominaisuuksien joukossa sattuu olemaan myös jotakin ihmisen kuoreen liittyvää? Onko tällainen pinnallisuus välttämättä pahasta? Ja pitäisikö pinnallisuudesta oikeastaan puhua vasta sitten, kun määräävin (tai jopa ainoa määräävä) tekijä on ulkonäkö?

En ymmärrä miksi sellainen "pinnallisuus" olisi pahasta joka ei loukkaa ketään. Vaikea sitä on minulle perustella miksi en saisi valita partnereita juuri niillä kriteereillä jotka minuun on sisäänrakennettu tai joihin olen oppinut. Jos ulkonäköä koskevien kriteerien osalta olisi jokin mielivaltainen yleissääntö mitä saa ja mitä ei saa haluta, niin miksei saman tien kaikkia muitakin kriteerejä koskien? Tyhmiä ei saa karttaa eikä tylsiä saa vältellä kun rumiakaan ei saa? Varsinkin kun koko parinvalinta on varsin itsekäs prosessi, jossa tietoisesti tai tiedostamatta tähdätään mahdollisimman monen oman tarpeen täyttymiseen yhden ja saman kumppanin kautta. Itseäänhän sitä vain vahingoittaa, jos prioriteetit kumppanin valinnassa ovat huonot.

[CandyMan]

No, kertokaa sit sekin, miks mun ympärillä ei pyöri miestä kuin glitterinarua joulukuusessa?

Kuinka monta kertaa olet antanut yo-puutarhurillekin pakit, HÄ? Ja eikö Leppiskään ole mies?

[CandyMan]

Vai tarkoitatko, että naisena olen jäävi arvioimaan sitä, mitä miehet pitävät viehättävänä

Jos miehet, esim. oma avokkisi, tuntuvat useimmiten olevan eri mieltä kanssasi, niin ilmeisesti kyllä. Sinulla voi olla enintään kuvitelmia siitä mitä miehet naisessa ensisijaisesti hakevat ja kiinnittävät huomiota. Tähän perään itsestäänselvyys että eri miehet saattavat hakea eri asioista.

Mielenkiintoista sikäli että toisaalla väität olevasi täysin sokea sille mikä on silmissäsi ns. komea mies, mutta katsot kuitenkin pystyväsi arvioimaan (miesten puolesta) naisten ulkoista viehättävyyttä.

[AarneAnkka]

Ellen rikastu.

Ellei tuo ollut läppä, miten luulet sen vaikuttavan tilanteeseesi?

[RAM13]

Annas kun arvaan... Freddie Mercury? Meiän lukion luokalla yks tyttö sanoi just tasan ton saman hänestä.

Jos olet taannoin lukenut aivopierujani Cityssä, tiedät että toi se on. Jaa meitä on muitakin? Mikä helpotus! Tähän asti olen kohdannut silkkaa karsastelua ja ylenkatsetta mielitekoineni.

Freddie Mercury on jumala

[-Superior-]

...

[MarthaFocker]

Sori. Tämä aviomiespalvelu on tarjolla vaan naisille, ja etenkin kauniille sellaisille.

Ihanaa masa! Meit ois täällä kaks kaunista ja tarvittas sua poraamaan.

[RAM13]

Sori. Tämä aviomiespalvelu on tarjolla vaan naisille, ja etenkin kauniille sellaisille.

Ihanaa masa! Meit ois täällä kaks kaunista ja tarvittas sua poraamaan.

Masan poranterä taitaa olla liian lyhyt kahdelle......

[AarneAnkka]

En usko saavani sitoutuvaa puolisoa ja kumppania, mutta rikkaana voi aina ostaa itselleen rattopojan.

Aiheeseen löyhästi liittyen, tänään 4Dokumentti melkein aiheesta: Nuori mies nuorentaa

[Zeb]

En usko saavani sitoutuvaa puolisoa ja kumppania, mutta rikkaana voi aina ostaa itselleen rattopojan. Viikkoraha on kuitenkin melko pieni hinta aidosta välittämisestä, joka vieläpä perustuu aivan konkreettiseen utilitarismiin. Arvostan sitä paitsi rehellisyyttä.

Älä kulti pieni kyynisty (tai minäkin kohta). Se vaan tuntuu tuolta silloin kun suhteilu ei onnistu. Ethän kuitenkaan tarvitse kuin sen yhden onnistumisen ?

[RolloTomasi]

en etsi seurustelukumppania enkä sellaista ole koskaan etsinyt. sopivalla korkeudella se varmasti on, koska en voisi seurustella sellaisen kanssa, jota en rakasta.

[SikaMika]

En usko saavani sitoutuvaa puolisoa ja kumppania, mutta rikkaana voi aina ostaa itselleen rattopojan.

Aiheeseen löyhästi liittyen, tänään 4Dokumentti melkein aiheesta: Nuori mies nuorentaa

Rottakokeissa (ei rattokokeissa) on todettu, että nuoremman naarasrotan seura pidentää vanhemman urosrotan ikää, mutta taas nuoremman rottakollin seura ei vaikuta ikääntyneen naarasrotan elinkaaren pituuteen. Mitä rotat edellä, sitä ihmiset perässä. Eli naisen kannattaa takoa silloin kun rauta on kuumaa ja vääntää vitsaansa nuorena, vanhana rottana peli on jo menetetty!