Vapautunut mies -kysely

[Flipperix]

Keskutelun innoittamana ja jatkoksi gallup, niin saadaan jotain käsitystä siitä, onko kellään mitään käsitystä asiasta. Oman käsitykseni mukaan miehet ovat usein vapautuneempia pelkästään miehistä koostuvissa porukoissa. Kuvittelen kuulemani perusteella, että myös naisilla on. Huomatkaa, että kyse ei ole siis vain omasta sisäisestä kokemuksesta, vaan koko ryhmän käytöksestä.

[Lolita]

Yllättäen vaikeaa. Aikaisemmin olisin vastannut heti naisteniltojen vapauden puolesta, mutta nyt kun muistelee esim. Ninnin saunailtoja, niin valinta on vaikea. Voisiko olettaa, että vanhemmiten osallistujien sukupuolella ei enää ole vaikutusta vapautumiseeni.

[irmelianneli]

Viime vuosiin asti olen ollut sitä mieltä ettei ns. tyttöjen illoissa voi mitenkään olla hauskaa tai kovinkaan vapautunutta, mutta ehkä nyt olen tarpeeksi kypsä tjtn koska pari kertaa ollut jopa ihan mukavaa moisissa.

[SikaMika]

Pallotin ekan, tää on omiinkin kokemuksiini perustuen ihan selkeä homma. Vai voiko joku väittää puhuvansa pillusta kuin ruisleivästä ja laukovansa poikamaisia törkyjuttujansa samalla estottomuudella äijien saunaillassa kuin naapurin liisan tupperwarekutsuilla? Olkaa hyvät ja ilmoittautukaa, niin tiedän neuvoa liisaa olemaan kutsumatta teitä kemuihinsa. Onhan sitten olemassa näitä puolihomoja, joilla ei ole mitään tuhmia/tyhmiä tarinoita kerrottavinaan, tällöinhän on sama missä seurassa istuu tuppisuuna nurkassa. Tämäkin porukka voi ilmoittautua tässä, niin tiedän olla kutsumatta teitä saunailtoihin.

Viihdyn kylläkin parhaiten sekakuoroissa, mutta sehän taas ei liity tähän galluppiin millään lailla. Uskon silti monen menevän vastatessaan syvälle OT:n metsään kun eivät tajua eroa näiden kahden asian välillä.

[Elukka]

Gallupista puuttuu pakolliset vaihtoehdot:

• Olen hermafrodiitti, vittuillakseni vastasin
• Olen Tuulenpuiska eikä vois vähempää kiinnostaa
• Olen Snapa ja haista sinä kuule vittu!

Moitimme.

Kyllä omaan vapautuneisuuteeni vaikuttaa kovasti paljon enemmän tunnelma (lue: nautittujen ravintola-annosten määrä ) ja illanviettäjien luonteet kuin sukupuolijakauma.

[Dumari]

aziaa

Vastaan ykkösen, samat perustelut kuin sialla. Toki ei kaikkiin tilanteisiin päde, mutta tässä pitääkin pallottaa lähimmäksi osuva vaihtoehto.

[Lilo]

Tuli mieleen Ralf König.

Mut joo, muitten vapautuneisuudesta en sit tiedä mutta omallani ei ainakaan ole mitään tekemistä osallistujien sukupuolen kanssa. Olen poikkeuksetta ihan oma inh...ihana itseni. Aiheenvalintoihin voi sukupuoli vaikuttaakin sekä seuran tuttuus, mutta koen sen eri asiaksi kuin vapautuneisuuden.

[Geetzu]

Viihdyn kylläkin parhaiten sekakuoroissa, mutta sehän taas ei liity tähän galluppiin millään lailla. Uskon silti monen menevän vastatessaan syvälle OT:n metsään kun eivät tajua eroa näiden kahden asian välillä.

Luin tämän varmuuden vuoksi tuplasti ennen kuin pallotin naispoppoon puolesta.

Ei meidän mimmiporukassa keskustella pippeleistä tai vaikkapa orgasmeista yhtään niin vapautuneesti ja antaumuksella kun paikalla on miesystävät. Oikeastaan ripsivärien vertailutkin ontuvat miehisessä seurassa. Eikä miehet tunnu kohteliaisuudesta jauhavan vaikkapa jonkun uudesta hitsin upeesta autosta tuntutolkulla vaan jutut kääntyy neutraalille kukapaniketäkinviimeviikonloppuna-puolelle melko pian. :p Sekamiittaukset on kyllä kaikista yleisimpiä ja toivotuimpia, kuitenkin joskus harkitusti järkätään ihan naisten kesken ohjelmaa, varsinkin nykyään kun suurin osa kaveriporukastamme, etenkin naisista, on tahoillaan (tai mikä sana tähän, siis porukkamme ulkopuolisen kanssa) pariutunutta sakkia.

Ah, huomasinkin just nyt kaipaavani ämmien kesken biletystä. Täytyy hoitaa.

[urpiainen]

Kiinnostava aihe. Pallotin vaihtoehdon olen mies, ja mielestäni osallistujien sukupuoli ei vaikuta ryhmän vapautuneisuuteen mitenkään. Tämä vaatii kuitenkin pieniä perusteluja - ensinnäkin sen, että pallotin vastoin Flipperixin eksplisiittisiä ohjeita nimenomaan sen kohdan, joka kuvastaa omaa käsitystäni omasta kokemuksestani eikä käsitystäni sosiologisesta faktasta koskien tietämiäni ryhmiä, joiden jäsenkään en välttämättä ole. (Ks. kuitenkin kohta (ii) alla.)

(i) Ensinnäkin jaan Flipperixin, SikaMikan ja kumppanien skeptisyyden sitä kohtaan, että tämä väite muka todella olisi totta yleensä, kun sen väitetään olevan totta. Minäkin olen tavannut useampia miehiä, jotka väittävät, että ovat yhtä vapautuneita niin nais- kuin miesseurassakin, mutta joista eron kuitenkin tarkkailija näkee kovin selvästi. Oikeastaan enemmän kuin tällaisia mihiä, tiedän sellaisia miehiä, jotka ovat syystä tai toisesta saaneet naisystävänsä uskomaan, että mies käyttäytyy yhtä vapautuneesti nais- kuin miesseurassakin, mutta joiden suhteen todellisuus on varsin toista. Itse kuitenkin pidän ihan aidosti itseäni yhtä vapautuneena nais- kuin miesseurassakin. Selitys voi tosin olla siinä, että en miesseurassakaan koskaan puhu "pillusta kuin ruisleivästä" ja lauo "poikamaisia törkyjuttuja" vaan olen "näitä puolihomoja, joilla ei ole mitään tuhmia/tyhmiä tarinoita kerrottavinaan", kuten SikaMika asian oivasti ilmaisi.

(ii) Tästä tullaankin siihen, että minä nimenomaan en tuntisi oloani vapautuneeksi SikaMikan kuvaamassa äijien saunaillassa, jossa on peittelemätön normativiinen odotus tai jopa vaade sen suhteen, että laukoo SikaMikan kuvaamia juttuja (koska muuten ei kutsuta paikalle ja hyväksytä jengiin). Lisäisinkin SikaMikan ansiokkaaseen erotteluun, *seura jossa tuntee olonsa vapautuneeksi* v. *seura jossa viihtyy paremmin*, toisen erottelun, eli *seura jossa tuntee olonsa vapautuneeksi* v. *seura, jossa hyväksytyt käyttäytymismallit ovat tarkkaan rajattuja*. Haastaisinkin SikaMikahenkisten "poikamaisia törkyjuttuja" suosivien miesporukoiden vapautuneisuuden puolustajat miettimään, onko kyseessä todellakin *vapautuneisuus* vai pikemminkin vain toisenlainen käyttäytymisnormijärjestelmä, kuin sekaseurueissa.

Sinänsä, kuten Lilokin vihjaa, Flipperixin ja SikaMikan ralfkönigstely on kyllä aika vapautunutta.

[Flipperix]

Asiaa +

Sinänsä, kuten Lilokin vihjaa, Flipperixin ja SikaMikan ralfkönigstely on kyllä aika vapautunutta.

Voisin kompata monelta osin käsityksiäsi, vaikka paheksunkin sitä, että sosiologisen näkemyksen vastaisesti pallotit subjektiivisen kokemuksen. Häpeä, pilaat tieteellisen tutkimukseni luotettavuutta!

König muuten rulaa, vaikka olis kuinka 130%.

[Flipperix]

Viihdyn kylläkin parhaiten sekakuoroissa, mutta sehän taas ei liity tähän galluppiin millään lailla. Uskon silti monen menevän vastatessaan syvälle OT:n metsään kun eivät tajua eroa näiden kahden asian välillä.

Tätä minäkin pahoin pelkään, erityisesti naisilla. Eihän naisporukoissa voi olla hauskaa, vaikka olisi kuinka vapautunutta

[Lilo]

Voisin kompata monelta osin käsityksiäsi, vaikka paheksunkin sitä, että sosiologisen näkemyksen vastaisesti pallotit subjektiivisen kokemuksen. Häpeä, pilaat tieteellisen tutkimukseni luotettavuutta!

Mäkin pilaan kyselyn luotettavuutta. Hups.
nimim. subjektien ystävä

[elco]

Ykkönen totta meisselissä. Minkälainen mies oikein vastaa tähän jotain muuta: pseudomies, miehenpuolikas, miehenkuvatus, "mies".

Siis eihän parisuhteessa voi olla täysin rehellinen olematta tolkuttoman epäkohtelias. Miesten kesken voin olla täysin rehellinen. Nyt sitten paikan hameväki kaataa kakkisangon niskaan ja hyihyittelee, että et taida tuntea itseäsi ja miten voit olla noin inha porsas - kukaan näistä ei kestäisi kahta viikkoa inhorehellisen ukkelin kanssa.

[hermine]

Ei oo sukupuolesta kiinni vaan ylipäänsä ulkopuolisuudesta. Mun mielestä on epäkohteliasta tuoda kaveriporukkakokoontumisiin ketään, jota kaikki eivät tunne kunnolla. Puolituttujen kaa saa jaaritella joutavia ihan riittävästi koulussa ja töissäkin, olis kiva joskus olla omalla porukalla niin ettei tartte selittää samoja asioita aina uusille tyypeille jne. Jotkun isot tuparit tms. bileet on eri asia, niihin voi kutsuakin semmoisia jotka eivät tunne toisiaan, kunhan kutsuu niin ettei kellään illan emäntä/isäntä ole ainoa tuttu ja sit ehkä sen seurustelukumppaninkin voi ottaa mukaan. Jos joku poika on yhtälailla kaikkien kaveri ilman että kellään olisi mitään vispilänkauppaa hänen kanssaan, eli kenenkään ei tartte antaa erikoishuomiota hälle muun ryhmän kustannuksella, niin silloin tän mukaantuominen tyttöporukkaan ei haittaa mitään.

Mulla on suunnilleen puolet ja puolet nais- ja miespuolisia kavereita enkä oo huomannut että sukupuolella olis oikein mitään väliä vaikkapa siihen, minkälaisista asioista puhutaan tai mitä tehdään. Enemmän ne yhteydet merkkaa, mistä tunnetaan.

Sukupuoli tietysti voi tuoda sen ikävän lisän tähän, että jos jonkun poikaystävä on tottunut olemaan suhteessa se joka määrää kaapin paikan, niin silloin kun poikaystävä on mukana, tän itsestään epävarma tyttöystävä ei pahimmillaan suostu kyseenalaistamaan tämän määräysvaltaa esim. jatkopaikan suhteen siinäkään tilanteessa että kaikki tytön kaverit olisivat eri mieltä. Kavereitten vaan pitäis olla hyshys vaan ja antaa herran kuvitella, että kyseessä oli yhteinen päätös. Tosin varmaan samallatavalla jonkun lapasmiehen kaveriporukka saattaa joutua vaikka koko illan mielistelemään tän tyttöystävää valitsemalla kaikki puheenaiheet sen mukaan mihin tämäkin voi osallistua tms. Erityisen inhottavaa tää on, jos jotkun ovat vasta alkaneet tapailemaan, epävarmoja ja yrittävät kaikin keinoin tehdä vaikutusta toisiinsa.

Muitten kumppaneissa on sekin ikävä puoli, että silloin harvoin kun niiden kanssa juttu luistaa samaan malliin kun omien kavereitten kaa, niin sit joku alkaa kuitenkin mustistelemaan.

[Zeb]

Siis eihän parisuhteessa voi olla täysin rehellinen olematta tolkuttoman epäkohtelias.

Pelottavaa.

Mutta minä voin. En edes jaksaisi teeskennellä ovin pitkään. (Hölö mikä hölö, tylsä avoin kirja.) Ja uskon kyllä, että jotkut miehetkin voivat, vaikka ehkä sitten ovat vähemmistöä. Haluan siis puolihomon miehenkuvatuksen, se nyt on tullut ilmi jo monessa muussakin yhteydessä.

Pallotin sen, ettei sukupuoli vaikuta. Siis keskimäärin. Tai ainakin toivon niin. Tai ainakin pidän sitä tavoiteltavana tilana. Itse viihdyn parhaiten sekaporukoissa. Ja jo pelkästään minä riitän tekemään sen sekaporukaksi.

[zula]

Ykkönen totta meisselissä. Minkälainen mies oikein vastaa tähän jotain muuta: pseudomies, miehenpuolikas, miehenkuvatus, "mies".

Siis eihän parisuhteessa voi olla täysin rehellinen olematta tolkuttoman epäkohtelias. Miesten kesken voin olla täysin rehellinen. Nyt sitten paikan hameväki kaataa kakkisangon niskaan ja hyihyittelee, että et taida tuntea itseäsi ja miten voit olla noin inha porsas - kukaan näistä ei kestäisi kahta viikkoa inhorehellisen ukkelin kanssa.

totta. mutta kyllä se menee myös toisinkin päin. jos nainen on inhorehellinen miehelle, ei se mieskään sitä kovin kauaa kestä, usko pois.

[elco]

totta. mutta kyllä se menee myös toisinkin päin. jos nainen on inhorehellinen miehelle, ei se mieskään sitä kovin kauaa kestä, usko pois.

Häh? Miksen uskoisi? Täydellinen rehellisyys on epäkohteliaisuutta puolin ja toisin. Se on kuulkaa sitä, ettei ota toista huomioon.

[Geetzu]

Oon vähän hämmentyny naisten pallotuksista (kukaan ei samaa mieltä kuin minä).
Mut ei se mitään, meen nyt naisellisesti siideripullojeni kanssa sohvalle. Raavin pimppaani ja katson jääkiekkoa. Tätä ei muuten voi tehdä kuin joko omassa tai sit kundiseurassa. Adjöö.

[elco]

Haluan siis puolihomon miehenkuvatuksen

Kokeile tota urpiaista!

[irmelianneli]

Joooo, no mää varmaan solahtaisin sinne äijäporukan saunailtaanki ku nyrkki silimään törkyisine pillujuttuineni.

[hermine]

Oon vähän hämmentyny naisten pallotuksista (kukaan ei samaa mieltä kuin minä).
Mut ei se mitään, meen nyt naisellisesti siideripullojeni kanssa sohvalle. Raavin pimppaani ja katson jääkiekkoa. Tätä ei muuten voi tehdä kuin joko omassa tai sit kundiseurassa. Adjöö.

No mä olin ennen tosi vahvasti samaa mieltä, kun mun kokemus sekaporukasta oli tosiaan oma tyttöporukka + jotain ulkopuolisia poikaystäviä, kenen kanssa en varmasti muuten olisi ikinä viettänyt aikaa. Tai sit sekaporukka tarkoitti käytännössä miesporukkaa, missä pari tyttöystävää on poikien juttujen myötäilijöinä, sivustakuuntelijoina ja koristeina. Nyt myöhemmin on sit kohdalle sattunut sekaporukoita, jotka toimii yhtä kivasti, tasapuolisesti ja rennosti kun tyttöporukat, ihan ihmisistä kiinni tuo. Tietty semmoset miehet, jotka eivät pilaa tyttöporukkatunnetta esim. omalla kukkoilullaan (mikä harvemmin taitaa olla tietoista), on harvassa, mutta kyllä niitä näyttää olevan kuitenkin.

OT: Kyllähän tunneälykäs ihminen osaa sanoat asiat nätisti, vaikka olisikin rehellinen? (en väitä itse osaavani, onneksi jotkun kuitenkin tuon taidon hallitsevat)

[urpiainen]

Täydellinen rehellisyys on (...) sitä, ettei ota toista huomioon.

Niin. Tällaiseksi sitä tulee, kun lukee liikaa yliyksinkertaistavaa evoluutiopsykologiaa.

[Edith]

Kyllä mä oon lähes aina vähän jännittynyt, seurassa kuin seurassa. Niistä ihmisistä se enemmän on kiinni kuin niiden sukupuolesta. En viihtyisi niin yliyleistettyjen törkyäijien kuin tsihihii-kikatuskanojenkaan kanssa kovin hyvin.

[silsis]

Mulla on vähänkin tutummassa seurassa vauhdikkaat ja värikkäät jutut. Olen spontaani, enkä kauaa jaksa zempata ollakseni pelkästään hillitty herrasmies.

Kyllä paikallaolijoiden sukupuoli vaikuttaa juttuihini, samoin kuin kumppanin läsnäolo, itse asiassa aika paljonkin. Olen naisseurassa hillitympi ja flirtimpi.

[Lolita]

Oho! Nyt kun lopulta äänestin, taisin äänestää Geetzun kanssa samaa vaihtoehtoa, joka on saanut yllättävän vähän kannatusta. Lopulta tunnen itseni vapautuneimmaksi tyttöporukassa ja ne jutut on parhautta.