Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut

Antaisitko puolisollesi/kumppanillesi anteeksi pettämisen?

Joo, ei muuta kun rakas takas.
14
22%
En, päästä irti!
33
52%
EOS / Tuulenpuiskaakin kiinnostaa...
16
25%
 
Ääniä yhteensä: 63

zula

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja zula »

slam kirjoitti:onko tämä pettämistä?

http://www.youtube.com/watch?v=X3kQDLiSOuA&NR
no jos jätkä on suhtessa eikä tee tuota työnsä vuoksi vaan huvikseen niin sanoisin, että kyllä.... tai no, minä en ainakaan hyväksys
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Onko pettämistä tai ylipäätään mitään mahdollista antaa anteeksi?

Tässä kaivattaisiin jonkun syvällistä analyysiä siitä, mitä anteeksianto oikein tarkoittaa.
elco

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja elco »

Vadim kirjoitti: Tässä kaivattaisiin jonkun syvällistä analyysiä siitä, mitä anteeksianto oikein tarkoittaa.
Addressing Dhritarashtra, Vidura said: "There is one only defect in forgiving persons, and not another; that defect is that people take a forgiving person to be weak. That defect, however, should not be taken into consideration, for forgiveness is a great power. Forgiveness is a virtue of the weak, and an ornament of the strong. Forgiveness subdues (all) in this world; what is there that forgiveness cannot achieve? What can a wicked person do unto him who carries the sabre of forgiveness in his hand? Fire falling on the grassless ground is extinguished of itself. And unforgiving individual defiles himself with many enormities. Righteousness is the one highest good; and forgiveness is the one supreme peace; knowledge is one supreme contentment; and benevolence, one sole happiness."

En edes lukenut edellistä kappaletta ennen lainaamistani, mutta kolme ekaa sanaa vaikutti niin viisaalta, että se sopii mielestäni tähän tilanteeseen.

Antakaa anteeksi.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

elco kirjoitti:Addressing Dhritarashtra, Vidura said: "There is one only defect in forgiving persons..."

En edes lukenut edellistä kappaletta ennen lainaamistani, mutta kolme ekaa sanaa vaikutti niin viisaalta, että se sopii mielestäni tähän tilanteeseen.

Antakaa anteeksi.
Kolme ekaa sanaa? Meinaatko sanoja "addressing Dhritarashtra, Vidura" vai sanoja "there is one"? Anteeksiantamattoman laiskaa kielenkäyttöä.

Analysoidaanpa anteeksiantoa hieman. Sanan "pardon" etymologia (par-donner) viittaa antamiseen, lahjoitukseen, lahjaan. Ehkä anteeksiannolla tarkoitetaan paremminkin (lahjan)lupausta, sillä anteeksiantoa, kuten armahdustakin (englannin "pardon"), seuraa yleensä koeaika. Omituista tässä on, että tällöin (anteeksi)antaminen on ehdollista, ja siten aina mahdollista peruuttaa, ja oikeastaan vasta unohdus takaa, että teko on anteeksiannettu. Tämän vuoksi anteeksiantaminen on oikeastaan mahdotonta, koska tekoa ei ole anteeksiannettu, ainoastaan unohdettu.
elco

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja elco »

Vadim kirjoitti: Meinaatko sanoja "addressing Dhritarashtra, Vidura" vai sanoja "there is one"?
Meinaan.
Vadim kirjoitti: Analysoidaanpa anteeksiantoa hieman.
Miksi menet aina siitä, mistä aita on matalin? Mitä sanoisit tästä: прощение?
Keikaus
Kitisijä
Viestit: 4772
Liittynyt: 15.08.2005 13:18
Paikkakunta: Helsinki

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Keikaus »

Vadim kirjoitti:Onko pettämistä tai ylipäätään mitään mahdollista antaa anteeksi?

Tässä kaivattaisiin jonkun syvällistä analyysiä siitä, mitä anteeksianto oikein tarkoittaa.
Kaikki on mahdollista. Katso vaikka Dr.Philiä. :wink:
Kikkelis kokkelis.
CandyMan

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

Vadim kirjoitti:Tässä kaivattaisiin jonkun syvällistä analyysiä siitä, mitä anteeksianto oikein tarkoittaa.
Tutkijat ovat arkeologisissa kaivauksissaan ja spektrianalyysin avulla löytäneet anteeksiannolle kolme päätyyppiä:

1) Eksistentiaalinen anteeksianto

Eksistentiaalisella anteeksiannolla viitataan sisäisen rauhan vahvistamiseen ja ylläpitoon ylentämällä itsensä muiden tekojen yläpuolelle. Henkilöstä säteilevä valheellinen aura luo muille kuvan universaalista filantropistista ja numismaatikosta, vaikka toiminnan motiivit kumpuavat lopulta kuitenkin hänen omista lapsuuden kokemuksistaan.


2) Resessiivinen anteeksianto

Resessiivisellä anteeksiannolla viitataan minuuden mitätöitymisyyteen muiden tekojen edessä. Henkilön aura heikkenee ja päästää pienen prööt-äänen hänen vähätellessään kokemaansa maailmantuskaa.


3) Onomatopoeettinen anteeksianto

Onomatopoeettisella anteeksiannolla viitataan arkitodellisuuteen sidoksissa olevaan tahattomaan anteeksiantamiseen. Vastaajan todetessa "Oho?", kantaja pyyhkäisee tapahtuman olemattomuuden kaivoon vastaamalla "Äyh.". Vasta myöhemmin kohde saattaa herätä tapahtuman merkityksellisyyteen huomatessaan arjen muuttuneet kasvot.

Ps. KULTA!!1
Avatar
Razormaid
Kitinän uhri
Viestit: 936
Liittynyt: 27.05.2006 20:13
Paikkakunta: pöydän alla

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Razormaid »

Haluaisin tietenkin sanoa, että en helvetissä, jos sellaisen petoksen sattuu tekemään niin jannu lentää kuin leppäkeihäs ja hukkuu suohon. Mutta tiedän olevani sen verran filantrooppinen tai sitten vain naimahaluinen että todennäköisesti antaisin silti. Ja voisinpa olla jopa ihan tyytyväinen ihan vaan siitä riemusta että minulle yleensä kerrotaan heti eikä puolen vuoden kuluttua :roll:
I raise my hands to heaven of curiosity, I don't know what to ask for, What has it got for me?
Eline

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Eline »

Vaikea sanoa, riippuu niin tilanteesta ja pettäjän omista fiiliksistä. Lähtökohtaisesti en varmaan pystyisi antamaan anteeksi, mutta toisaalta en voi sanoa etten toisaalta missään nimessä antaisi. Toivottavasti en joudu koskaan tilanteeseen jossa joudun päättämään antaako vai eikö antaa pettämistä anteeksi!
ninnithequeen

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

mustaenkeli kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti:ei tuo kyllä kykenisi moiseen, ei niin vaan mitenkään. Yritin miettiä tuossa jotta mitä tekisin jos näin kävisi, mutta ei vaan pysty. Ei hän pystyisi.
Tätä juttua mä oon välillä miettiny. Että mikä saa ihmisen ajattelemaan toisesta näin? Miksi se toinen ei pystyisi?
Koska hän ei pettäisi pelkästään minua, vaan lastammekin. Hän ei pystyisi elämään sen tiedon kanssa lopun ikäänsä. The Ultimate Perheenisä (tm)
Näin mä uskon, ja haluankin uskoa.

Toivon, etten tipu taas korkealta ja kovaa jossain vaiheessa.
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja JoeB »

Anteeksi en anna (siihen en usko aidosti kenenkään kykenevän), mutta unohtaa voin, siis siten että asia on loppunkäsitelty eikä enää tarvitse tulla esiin uudestaan.
Tämä siis mikäli toinen osoittaa jatkokäytöksellään sen että kannattaa jatkaa yhdessä.
Bliss

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Bliss »

Varmasti en antaisi anteeksi. En ala myöskään kilpailemaan kenenkään kanssa. Jos se joku muu on niin paljon minua parempi/mukavampi/ihanampi/whatever, pettäjä on täysin vapaa siirtämään kamppeensa sen toisen kämppään. Ja noin suunnillen heti, asiasta ei edes keskustella.
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

...
Viimeksi muokannut -Superior-, 29.01.2007 15:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
irmelianneli
Kitisijä
Viestit: 3375
Liittynyt: 14.08.2005 19:34

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja irmelianneli »

JoeB kirjoitti:Anteeksi en anna (siihen en usko aidosti kenenkään kykenevän), mutta unohtaa voin, siis siten että asia on loppunkäsitelty eikä enää tarvitse tulla esiin uudestaan.
Tämä siis mikäli toinen osoittaa jatkokäytöksellään sen että kannattaa jatkaa yhdessä.
Harvinaisen samoilla linjoilla.
slam

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja slam »

Sanoisin vain... ok. Jatka muualla.
Avatar
KisSandra
Kitisijä
Viestit: 1126
Liittynyt: 14.08.2005 21:43
Paikkakunta: Hevonvitunjeera jota Tyrnäväksikin kutsutaan

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja KisSandra »

Aikoinaan tuli vissiin anteeksi annettua koko kiintiö täyteen joten hyvin epätodennäköisenä pitäisin, että anteeksi enää ikinäkoskaanmilloinkaankuunakullanvalkeana voisin pettämistä antaa. Unohtaminen on toki mahdollista ja se, ettei lopun ikäänsä kanna asiasta toiselle osapuolelle katkeruutta ja kaunaa mutta uskon kuitenkin suhteen sinänsä olevan näillä toimin loppuunkäsitellyn mitä minuun tulee.
Pikku Myy veti henkeä nenän kautta ja puhalsi sen ulos hampaiden välistä hyvin keljulla tavalla, joka merkitsi:En-ole-eläissäni-kuullut-mitään-näin-hullua.
(T. Janson: Muumipappa ja meri)
Yönmustaritari

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Yönmustaritari »

Minun mustavalkoinen maailmani on nyttemmin täysin romahtanut sijoiltaan. Kyllähän minä aimminkin olen näihin vastannut. Aina samoin. Yks ja kaputt. Nyttemmin maistettua hiukan pidempää yhteiseloa ei se ehkä ihan niin yksioikoinen seikka olekaan. Vaikka kieltämättä itseään kunnioittaville henkilöille ei kyllä petturit ole lainkaan soveliaita.

Omaa eroprosessia käsiteltyäni koitin saada viha vaihettani väkisin käyntiin ajattelemalla, että edesmenneessä suhteessa olisi mahdollisesti käynyt näin. Kieltämättä se on voinutkin tapahtua ja tilaisuudetkin ovat olleet otolliset moiseen mutta lopullisesti selvittämättä se on aikanaan kyllä jäänyt.

Allekirjoittaneella on tosin niin paljon kolmantena osapuolena havaittuja petoksia, että ihmisten uskollisuuteen uskominen vaatii toisinaan koviakin ponnisteluja.

Summasummaarum. Kyllä sitä varmaankin joutuisi ovea näyttämään. Esineille, ehkä ikkunaa parvekkeen puolelta mutta sama lopputulos.
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

Lieneekö tämä oletettu pettäminen edes pettämistä, jos ei mieheni kerran halua olla minulle uskollinen. Jos ei Ikaroksen siipiä muistuttava vapiseva haavanlehti Turtles-vyölaukulla ole sitä mitä mieheni kaipaa, niin kuinka se voisi minua satuttaa? Pettäminen on yleisesti moraalitonta, mutta minuun kohdistuva pettäminen on oikeastaan ihan sama:

Premissi 1: Vain ihminen, joka välittää kumppanistaan riittävästi, voi pettää.
Premissi 2: Ihminen joka pettää, ei välitä kumppanistaan likellekään tarpeeksi.

--> Johtopäätös: Petetyksi tuleminen parisuhteessa henkisesti satuttavalla tavalla ei ole hypoteettis-loogisen todistuksen mukaan lainkaan mahdollista.

( \mathbb{P}(\Omega)=1)
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

Tulipa tuossa ihan vaan mieleen, että miksi ihmeessä en antaisi anteeksi, jos olen ollut niin paska akka, etten ole ollut tarpeeksi läsnä, vetänyt taivaallisen kauniin pimppini aivan liian usein mieheltäni sivuun vedoten ikävästi kutiaviin raskausarpiin, tai yksinkertaisesti ollut niin etäinen, että tavaton kiinnostukseni Dallasin Pamelan kuulumisia kohtaan on vienyt mieheltäni kaikki mahdollisuudet uskoutua huolistaan ja yksinäisyydestään?

Parisuhteissa mennään yleisesti ottaen aivan liikaa käsitteiden ja termien ehdoilla. "Pettämistä on tämä ja tämä ja se..."; omaksutaan omaan elämään muualta opittuja kaavoja ja malleja ymmärtämättä edes mitä ne tarkoittavat. Luokitellaan asioita ja tuijotellaan termejä puusilmäisesti tajuamatta, ettei kokonaisuuden ydin ole se, onko joku "pettänyt". Parisuhde ei ole muuta kuin kahden ihmisen vuorovaikutusta, jossa on aivan yhtä lailla itse osallinen. Tuntuu olevan suorastaan fakta, että ihmisiltä katoaa suhteellisuudentaju kohdatessaan henkilökohtaisia vastoinkäymisiä.

Toiset tuntuvat myös latovan elämässään aivan liikaa painoarvoa parisuhteelle. Iso osa itsetuntoa rakennetaan sen kornin elättelyn varaan, että olisi toiselle ihmiselle "korvaamaton". Pohjimmiltaan juuri siksi parisuhteet ovat niin ongelmaisia: niistä tehdään liioitellun hallitseva osa elämää. Siksi mykkäkoulu ja mököttäminen ovat mitä autuaallisimpia välineitä, joilla tehdä marttyyrimaisesti itsestään tärkeän. Siksi petetyksi tuleminen sattuu: itselle yritetään epävarmuuksissaan uskotella ajatusta omasta korvaamattomuudesta ja ainutlaatuisuudesta, vaikkei koko otaksumassa ole alunperinkään järjen hiventä. Ei petetyksi tuleminen ketään satuta, vaan oman epävarmuuden sanelemat reaktiot ja kumppanin arvonantoon liian tiukasti sidottu itsearvostus. Petetyksi tulleen tuska on itse luotua tuskaa.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja aasi »

[quote="-Superior-"][/quote]
That's what monkeys do.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

Ajatus sukupuoliyhdynnästä toisen ihmisen "pettämisenä" syntyi maailmaan neoliittisen vallankumouksen eksplisiittisenä seurauksena. Kaikki alkoi siitä, kuinka maanviljelyn kasvu loi melko pysyvän asutusmuodon väentiheyden noustessa jopa 50-kertaiseen lukumäärään 5 asukasta/km². Neoliittiseen vallankumoukseen liittyvä väestön paikoilleen asettuminen kehittikin kulttuuria voimakkaasti eteenpäin luoden tiukan stalker-sivilisaation, jossa alkoi muodostua varhaisen yhteiskunnallistumisen myötä voimakkaita sosiaalisia ristipaineita, naapurinvakoilua sekä lähimmäisenkyttäämistä.

Koska suurten yhdyskuntien tarpeisiin soveltuvaa siveellisyysnormistoa ei ollut vielä varsinaisesti kehittynyt, yhteisöjen oma sisäsyntyinen valvontamekanismi alkoi toimia. Ihmiset tulivat nyt tietoisemmiksi ja kiinnostuneemmiksi muiden toimista ja tajusivat siten olevansa myös itse sosiaalisen tarkkailun kohteina. Samaan aikaan viljavarojen ylijäämän synnyttämä vaihdantatalous sekä siitä noussut hierarkioiden kehkeytyminen taas johtivat ennen pitkää siihen, ettei luontoaan ollut enää soveliasta toteuttaa yhtä julkisesti muun muassa oman maineen, nimen sekä sosiaalisen statuksen takia.

Ensimmäiset täysin varmat merkit pettämisen ilmestymisestä maapallolle ovat noin vuodelta 8000 eaa. nykyisen Israelin ja Syyrian alueilta. Johtolangat jäseniään kyttäävistä, hengeltään teennäisistä yhdyskunnista alkoivat epoksihartsimatriisidokumenttien mukaan näkyä nimittäin jo tuolloin. Yhteisöllisestä kauhistelusta ja kaksinaismoralismista alkoi sukeutua sosiaalisen yhteisöelämän perusta sekä parhaimmillaan myös oman aseman vahvistaja. Samoihin aikoihin muun muassa suhteen ulkopuoliset, lajille tyypilliset syrjähypyt jouduttiin ensimmäistä kertaa alkaa toteuttaa salassa yhteiskunnan asettamista sosiaalisista jännitteistä johtuen.

Todellisuudessa seksiaktin tulkitseminen pettämiseksi onkin pääasiassa vanha jäänne johtuen yhteiskunnallistumisen varhaisten vaiheiden sosiaalisesta epävakaudesta ennen ajanlaskun alkua. Vuoden 1954 Odotus-lehden mukaan todellinen pettäminen parisuhteessa onkin paljon satuttavampaa, syvemmälle tunteisiin käyvää ja lähempänä oman ylevän sivilisaatiomme kehitysastetta kuin "pippeli", "pimppi" ja "ruikkia spermaa".
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja aasi »

-Superior- kirjoitti:Ajatus sukupuoliyhdynnästä toisen ihmisen "pettämisenä" syntyi maailmaan neoliittisen vallankumouksen eksplisiittisenä seurauksena.
Olen eri mieltä neoliittisen vallankumouksen ja "pettämis"-käsitteen kausaalisuudesta.

Yksi edellytys järjestäytyneen yhteiskunnan kehittymiselle on ollut ajatuksen "toisen miehen vaimon nussiminen on rikos" ja siihen liittyvän sosiaalisen kurin, kuten kasvojen, statuksen ja turvaverkon menettämisen, uskonnollisen painostuksen tai suoranaisen fyysisen rankaisemisen, syntyminen. Samalla on syntynyt sekä motiivi että mahdollisuus tehdä töitä yhteiskuntajärjestyksen eteen joka toimii myös tiheämmässä ja suuremmassa asutuksessa.

"Pettäminen" on siten ollut pikemminkin petos yhteiskuntaa kuin puolisoa kohtaan, uhka hataralle yhteiskuntarauhalle jolle mustasukkaisuustapot ja verikostot olisivat olleet liikaa.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
elco

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja elco »

-Superior- kirjoitti: Todellisuudessa seksiaktin tulkitseminen pettämiseksi onkin pääasiassa vanha jäänne johtuen yhteiskunnallistumisen varhaisten vaiheiden sosiaalisesta epävakaudesta ennen ajanlaskun alkua.
Aika raju teoria. Minä kun luulen, että karu esi-isäni Uuga Buuga - tuhat sukupolvea suoraan ylenevässä polvessa - kopautti nirrin pois tai vähintäänkin turpaan kaikkia mahdollisia kilpakosijoitaan. Veikkaanpa vielä, että kopautus oli luvassa riippumatta siitä onnistuiko kilpakosija jörkkimään Uugan vaimoa/-ja. Veikkaan myös, että tämä ei ainostaan kulje minun suvussani, vaan että Uugan luolamieskolleegat olivat enemmän tai vähemmän yhtä herkkiä kopauttelemaan kuin Uuga itse.

Miksi piti kopauttaa? Eikö sitä vain olisi voinut paiskata kättä samalla kun jörkki kaverin vaimoja? Siksi koska ajatus siitä, että joku jörkkii omia vaimoja pistää äijillä edelleen hatuttamaan rankasti. Uskon, että ko. hatutus on periytyvä ominaisuus.

Toinen vaihtoehto tietty on, että Uuga onnistui kuin onnistuikin jörkkäisemään kaverin böönaa ja tuli itse kopautetuksi. Täysin varmaa on, että Uuga sai piparia. Panomiehen geenit.
Tix

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja Tix »

elco kirjoitti:Miksi piti kopauttaa? Eikö sitä vain olisi voinut paiskata kättä samalla kun jörkki kaverin vaimoja? Siksi koska ajatus siitä, että joku jörkkii omia vaimoja pistää äijillä edelleen hatuttamaan rankasti. Uskon, että ko. hatutus on periytyvä ominaisuus.
Niinno, ei mustasukkaisuuden olemassaololle ole muuta selitystä kuin se, että mustasukkaisten Uugojen geenit säilyivät paremmin, koska Blugh ja Grugh eivät päässeet Uugan naisten selkään.

Sillä lailla huvittavaa, että kaikki me ollaan pohjimmiltaan vitun kovien panomiesten muksuja, mutta silti jotkut päätyy Gattacaksi.
elco

Re: Pettämisgallup vol. 666: Antaisitko pettämisen anteeksi?

Viesti Kirjoittaja elco »

Tix kirjoitti: Sillä lailla huvittavaa, että kaikki me ollaan pohjimmiltaan vitun kovien panomiesten muksuja, mutta silti jotkut päätyy Gattacaksi.
No on. Miljardi sukupolvea silmitöntä (ja menestyksekästä) eloonjäämistaistelua ja uunista pelmahtaa iso G.
Vastaa Viestiin