Hoivaloukku

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut
CandyMan

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

Sheetlord kirjoitti:Valtio vie vittu perintöveroina potista leijonanosan. Kannattaako niiden jämien takia katkoa ihmissuhteita?
Parempi olisi jos perintövero olisi 100% niin ei tulisi tuostakaan kenellekään ongelmaa, ja oppisivatpa ihmiset ansaitsemaan omat rahansa sen sijaan että luottavat tulevaan perintöön. (Juu ymmärrän perheyrityksiin liittyvän problematiikan, mutta ehkä niiden varalta jotain keksittäisiin. Mietintämyssy päähän.)

Oman henkilökohtaiset kokemukseni puhuvat sen puolesta että ongelmia tuollaisissa tilanteissa (perintö, yhteisomistukset yms.) aiheuttavat joskus sisarusten ajattelemattomat puolisot, eivät niinkään itse sisarukset. Riippuen siitä kuinka tossun alla joku sisaruksista on, tämä voi olla ongelma.
Avatar
Jyrki73
Kitinän uhri
Viestit: 765
Liittynyt: 14.08.2005 19:20
Paikkakunta: Kotka

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Jyrki73 »

Kyllä olen sitä mieltä, että ei tossa tilanteessa kannata vittuilla. Jätä se loukkausten latelu. Ilmotat vaan rehdisti enollesi mitä aiot tehdä. Enosi sitten vaan hyväksyy, tai saa olla yksin siinä talossa, kun hänellä kerran on oikeus asua siellä.

Ehkä enosi haluaisi tietää antaneensa tilan luotettavan rehdin miehen vastuulle, mutta ellet pysty sanomaan enollesi vastaan vittuilematta ja periksi antamatta silloin, kun tiedät olevasi oikeassa niin, et ehkä ole riittävän miehekäs maatilan isännäksi.

Voisit myös ilmoittaa että, ellei arvostelu lopu niin, seuranpito loppuu.

Tallenna niitä hänen juttujaan nauhalle, tai mitä MP-3 soittimia ne nykyään ovatkaan. Kun alkaa vittuilla voit soittaa hänelle nauhalta omat vittulunsa takaisin.
Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Think »

Gattaca kirjoitti: Tuntuu, että minun pitäisi pelastaa edes vanhempani tästä. Mutta miten?
Jos sanon vähänkin kriittisin äänenpainoin enolle, hän käsittää vain, että nyt tuo "nulikka" loukkaa häntä ja saattaa hyvinkin tuhota testamenttinsa. Jota tarvitsisin saadakseni kauppahinnan joskus takaisin ja lisääkin. Toisaalta, onhan minulla jo teoriassa miljoonaomaisuus, maassa kiinni, onko muutama sata tonnia käteistä sen arvoista että annan enon imeä elämän omista vanhemmistani?
Noin yleisesti ottaen tsempit G:lle tilanteesta, mutta tuo yllä oleva teksti särähtää aika ikävästi. Ihan todellako kysyt ja mietit sitä oletko valmis uhraamaan vanhempasi, jotta sinä saisit myöhemmin rahasi? Äitisi on kieltämättä ongelma, joten häntä et välttämättä voi pelastaaa, vaikka mitä tekisit. Pelasta siis edes isäsi.

Mietippä tilannetta jossa vanhempasi heittävät lusikan nurkkaan "enosi avustuksella" ja kun enollesi käy aikanaan samoin, ei mitään testamenttia olekaan.
Ovela kuin orgasmi
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Ann »

Eikös ne vanhemmat vois mennä kotiinsa ja Poitsu jäädä sinne hoivaamaan? Se ken ukosta ja sen poismenosta hyötyy, se hoivatkoon.
Rotan aivot valtasivat pääni.
Melnais
Kitisijä
Viestit: 2201
Liittynyt: 15.08.2005 0:23
Paikkakunta: Turku

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Melnais »

En usko ihmisen olevan kovin onnellinen tietäessään, että hänen "henkinen tukensa" on ostettu kiristämällä ja vetoamalla verisiteeseen. Joten sinällään läsnäolo tuen vuoksi on valheellista. Olisitko G paikalla jos eno olisi rutiköyhä syöpäsairas? Imuroisitko silloin?

Hoivaamiselle tulisi asettaa rajat, sen voi kylläkin tehdä vain omasta puolestaan ja vanhempien tulee tehdä oma ratkaisunsa. Ehkä käynti kerran kuussa, yhteys puhelimitse useammin. Rehellinen viesti enolle, ettei hän voi perintöön tai sisarussuhteeseen vedoten vaatia tukea, se tulee vapaaehtoisesti siinä määrin kuin kukin jaksaa ja kokee velvollisuudekseen. Sukulaisille tulee sallia heidän oma elämänsä ja toivoisi jokaisella olevan sen verran omanarvontuntoa, että myös elää sitä omaa elämäänsä eikä uhraudu marttyyrimaisesti.

Vittuilu ei todellakaan auta vaan saa vanhuksen kiristämään otettaan ainoilla tietämillään keinoilla hänen pelätessään suvun lopullista loittonemista. Jos nyt johonkin voisi yrittää vedota niin ahneuteen, eihän täältä mitään mukaansa saa, eikö kannattaisi panostaa omaan hyvinvointiin ja käyttää kaikki mahdolliset palvelut elämänlaadun nostamiseksi. Elcon tapaan uskon kyllä motiivin sukulaisuussuhteen ylläpitoon estävän täysin tämänkaltaisen toiminnan.

Ikävä tilanne, luopumalla kynnysmattokäyttäytymisestä voisi pelastaa rahojen sijaan edes hieman itsekunnioitusta. Jokainen asettaa nämä tietysti arvojärjestykseen itse.
Elämä kantaa, jos sen antaa
PerttiMakimaa

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Gattaca kirjoitti:Minulla ei kuulemma ole ihmissuhdetaitoja, niinkuin Kitinäläisillä on.
Neuvokaa nyt sitten mitä tehdä.
Koetatte saada häneltä itsemääräämisoikeuden pois ja sitten hoidatte kroonikko-osastolle. Ymmärtääkseni siellä Varkauden suunnalla on vielä joku ylilääkäri, joka tekee helposti hoitamatta jättämispäätöksiä. Helppoa.
PerttiMakimaa

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

CandyMan kirjoitti:Parempi olisi jos perintövero olisi 100% niin ei tulisi tuostakaan kenellekään ongelmaa, ja oppisivatpa ihmiset ansaitsemaan omat rahansa sen sijaan että luottavat tulevaan perintöön. (Juu ymmärrän perheyrityksiin liittyvän problematiikan, mutta ehkä niiden varalta jotain keksittäisiin. Mietintämyssy päähän.)
Euroopan kateellisin ehdotus. Oletko demari?
NuoriDaavid

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Gattaca kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Onko enollasi muita lähi sukulaisia kuin äitisi?
Tätini (sen uuden nakutauluni maalaaja) kuoli keväällä. Yksi serkku siltä puolelta on, mutta Hesassa geologin työssä kiinni. Enohan itse ei varmasti edes "nuorempana", siis 76-vuotiaana niinkuin äitini nyt, olisi lähtenyt kenenkään huusholliin orjaksi, ei kenenkään takia. Mutta eno oli "Pyhä Vanhus" jo viiskympisenä :D
Siis siskonsa jälkeen läheisin elossa oleva sukulainen enollasi on hänen serkkunsa?

Eikö se tarkoita sitä, että äitisi perii hänet kokonaan, jos testamenttia ei ole? Eli rahat ovat taskussasi ilman testamenttiakin?
elco

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja elco »

NuoriDaavid kirjoitti: Eikö se tarkoita sitä, että äitisi perii hänet kokonaan, jos testamenttia ei ole? Eli rahat ovat taskussasi ilman testamenttiakin?
Ylimääräinen vero. Kakkoskategorian mukaan perimys siskolle (32% 50k ylittävästä) ja ykköskategorian mukaan perimys pojalle (16% 50k ylittävästä). Jos sisarenpoika perii suoraan (testamentilla) niin jälkimmäiset verot säästetään.

Serkut eivät peri ilman testamenttia ja kategoria onkin sitten tyly kolmonen eli 48% 50k ylittävästä perinnöstä.

Faktat vahvistamattomina ulkomuistista.
ninnithequeen

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Tyhmä kysymys:
Enollasi siis ei ole ollut vaimoa, eikä lapsia?
Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jo jotain...
NuoriDaavid

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

elco kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: Eikö se tarkoita sitä, että äitisi perii hänet kokonaan, jos testamenttia ei ole? Eli rahat ovat taskussasi ilman testamenttiakin?
Ylimääräinen vero. Kakkoskategorian mukaan perimys siskolle (32% 50k ylittävästä) ja ykköskategorian mukaan perimys pojalle (16% 50k ylittävästä). Jos sisarenpoika perii suoraan (testamentilla) niin jälkimmäiset verot säästetään.

Serkut eivät peri ilman testamenttia ja kategoria onkin sitten tyly kolmonen eli 48% 50k ylittävästä perinnöstä.

Faktat vahvistamattomina ulkomuistista.
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=229;274656

Jos perintö menee ensin siskolle, niin verottaja ottaa ensin 32% ja myöhemmin Gattacan periessä vanhempansa 16%, eli enon perinnön kokonaisveroaste on 42,9%. Jos menee suoraan Gattacalle niin 32%? Verotusarvo on tod. näk. matalampi kuin käypä arvo.

Ps. Saattaa olla, että perintöön sovelletaan joitain maatilan sukupolvenvaihdoshelpotuksia, joita en tunne.
Avatar
Jyrki73
Kitinän uhri
Viestit: 765
Liittynyt: 14.08.2005 19:20
Paikkakunta: Kotka

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Jyrki73 »

Joo taisin olla edellisessä viestissäni liian ankara. Tähän ketjuun kirjoittelemisensa perusteella Gattaca on toiminut omia vanhempiaan lukuunottamatta niin kuin pitääkin. Tilanne on vaikea, tekee miten vain.

Omatkin vanhempani olivat aikoinaan samantapaisessa tilanteessa. Isoäitini asui lähes loppuun saakka kotonaan eli syytingillä. Viimeisen kuukauden aikana, kun äitini sitten kävi joka toinen päivä hänen kuolinvuoteensa vieressä sairaalassa juttelemassa niin, isoäitini tunnusti kuluttaneensa 25 vuotta elämästään turhaan vihaan ja katkeruuteen.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Myöhemmin tarkemmin sosiaalisiin neuvoihinne, kiitos niistä.
Tarkoitukseni ei ole tietenkään loukata enoani.
Sitäpaitsi se ei hyödyttäisi mitään, ei eno ymmärtäisi muuta kuin että hänelle ollaan pahoja, ei kuuntelisi itse asiasisältöä ollenkaan. Eläinrääkkäystähän se olisi :D

Ihmissuhdeneuvoihin siis palannen myöhemmin, nyt tämä:
NuoriDaavid kirjoitti:Siis siskonsa jälkeen läheisin elossa oleva sukulainen enollasi on hänen serkkunsa?

Eikö se tarkoita sitä, että äitisi perii hänet kokonaan, jos testamenttia ei ole? Eli rahat ovat taskussasi ilman testamenttiakin?
Serkku on siis mun serkkuni, enon siskonpoika.

Mutta perintötilanne on paljon ongelmallisempi, kuin olen aiemmin elvistellyt. Ainoa asia joka pelasti talon oli tämä kauppa.

Ja nyt lakioppineet varmaan todistaa, että multa viedään kalsaritkin jalasta, mutta antaa palaa.

Nimittäin... enoni tuomittiin 80-vuotiaana isäksi!
Pääsi Ilta-sanomien lööppiinkin.

Ei suinkaan ollut siinä iässä siitältänyt, vaan 50-luvun alkupuolella ja toisen miehen vaimoa. Eno paneskeli useampaakin toisen miehen vaimoa, on kylillä kuulu siitä. Ja silti hurskastelee että pornografia on "mautonta" eikä "hyväksy" edes sitä tätini alastonmaalausta. Matkoillaan panemiaan neekerihuoria eno on "pitänyt hyvänä":

Kyse on lain porsaanreiästä, tai oikeastaan 90-luvun lainmuutoksesta.
Niin vanhan isyysjutun pitäisi olla vanhentunut, mutta Orimattilan (tietysti just siellä!) käräjäoikeudessa oli ennakkotapaus, missä joku nuori poika sai nostaa isyysoikeudenkäynnin perusteella ettei ollut TIENNYT mahdollisesta isyydestä ennen tapauksen vanhentumista. Nykyään siis isyysjutut eivät vanhene sataankaan vuoteen , jos "lapsi" ymmärtää sanoa, ettei ole "tiennyt" asiasta! Enoni tapauksessa vahvasti epäilen tän uuden "serkkupoikani" tienneen isyydestä, mutta orimattilalainen lakimiehensä kertoi tästä Orimattilan ennakkotapauksessa. Epäilen tulleeni persepannuksi tässäkin.

Enoni isyysjuttu kesti sitten Hovioikeudessa asti.

Se poika ei ole pyrkinyt isäänsä tapaamaan. Nähneet vain lakituvan pöydän yli. Kukaan meistä ei tunne sitä poikaa. Sellanen yli viiskymppinen teknikko kai. Eno kieltää pojan tyystin (mikä toki on minulle onneksi) Käräjillä homman varsinainen moottori oli sen "pojan" kasvatti-isä, joka ääni väristen valitti miten eno hoiteli vaimoaan. Ja oikeusssalin ulkopuolella jupisi, että hän kun on huutolaispoikana kasvanut, nyt pääsee isoihin rahoihin kiinni.

Ymmärrän kyllä vihansa. Mikään ei ole minusta halveksuttavampaa kuin varattuihin sekaantuminen. Mutta enonihan on täysi kivisydän, ei myönnä, ei tunne häpeää.. joten tässähän rangaistaan itse asiassa minua!!

Olen oppinut kävelemäänkin siellä talossa. Tehnyt siellä maatöitä. Raivannut metsää. Enoni sanoi jo 80-luvulla testamentanneensa sen talon ja kaiken muunkin omaisuutensa minulle (Ei ollut muitakaan halukkaita jatkajiksi), ja muistankin sen tilanteen kun enoni kysyi henkilötunnukseni testamenttia varten. Ja vieläkin väittää testamentin olevan pankin tallelokerossa. Helpottaisi muuten edes nähdä se!!

Ilman testamenttia en siis perisi yhtään mitään.
Testamentin ja äpäräpojan olemassaolessa puolet siitä mitä enoni kuollessaan omistaa.
Ennen isyysjuttua olin tyytyväinen siihen testamenttiin, nyt se ei riittäisi.
Nimittäin ilman kauppaa talon hinta arvioitaisiin sen käyvästä eli reaaliarvosta. Vaikka pinta-alan pelastaisin, varmasti kaikki metsän puut menisivät uudelle pojalle ja myös verottajalle.

Kaupanteolla halpaan sukupolvenvaihdoshintaan varmistan tilan säilymisen kokonaan minulla. Ja rintaperillinen saa siis puolet siitä mitä enoni kuollessaan omistaa. Näinhän toki toimitaan kaikissa sukupolvenvaihdoksissa, joissa on useampia perillisiä. Just jotta talo säilyisi.

Joten liioittelua, että satoja tuhansia testamentista saisin. Enolla on käsittääkseni tilillään 300 000 (edit: 350 000 tai jotain) plus sitten se mun maksama 200 000, jonka siis haluaisin testamentin kautta takaisin.

Tietysti on vieläkin kylmä rinki persiissä miten tämä onnistuu. Asiantuntijoiden mukaan kyllä. Sukupolvikauppojen ekspertti oli jopa varmistanut joltain lakitieteen proffalta, että enoni äpärä saa kyllä lakiosansa eli puolet, mutta vain siitä mitä enoni todella kuollessaan omistaa. Ja koska en ole rintaperillinen, minulta ei voi vaatia "lakiosan täydennystä" eli puolet eikä yhtään yli.

Mutta miten kauppoihin asti päästiin.
Yhtä helvettiä jo yhdeksän vuotta.

Eno käsitti toki vain, että häntä kunniallista ihmistä nyt loukkaa jopa valtiovalta. Kännipäissään kyllä tunnisti sitä naista paneskelleensa (termi: "pidin hyvänä.. sillähän oli aina perse pystyssä" )

Selvittyään sitten ilmoitti, että hänhän myy talon minulle ja haluaa "kadottaa" muunkin omaisuutensa hämäräkeinoin. Mutta se siitä, eno olisi suostunut vain pankkitileihin, ei mafiahommiin.

No alettiin järjestää kauppaa. Sukupolvenvaihdosmies tuli käymään. Laadittiin kauppakirja. Mutta kun tuli eteen verottajan arvion pyytäminen eno sanoi että "täytyy miettiä".

Annettiin se sitten miettiä kolme vuotta. Sanoi kyllä miettivänsä. Sitten kolmen vuoden kuluttua eno ilmoitti, että kauppahan ei ole tarpeen, koska testamentti on, ja että tuollainen isyystuomio "ei koske taloudellisia asioita, ei se poika peri mitään"!!! Näin oli enon paras kaveri, toinen ökyisäntä, agronomi ja "lakia lukenut" enolle neuvonut!

Sovittiin kuitenkin, että hankitaan asiasta lakimiehen lausunto.
Juristi tiiraili tuomiot, pläräsi lakikirjat ja kirjoitti lausunnon, että asia koskee nimenomaan taloudellisia asioita, ja se poika on enoni perijä. Lausunnon postitimme enolle. Liekö sitä lukenut tai ymmärtänyt.

Annettiin enon miettiä taas kolme vuotta, ja taas arasti lähestyttiin.
Nyt eno oli keksinyt, että se poika ei peri mitään, koska juttu on "enon puolelta vanhentunut"!! Väitettiin vastaan ettei sillä ole kuin yksi puoli, johon eno: "tämä on MINUN mielipiteeni. Minulla on oikeus mielipiteeseeni". Lisäksi eno vetosi moraaliseen argumentiin: hän ei ole koskaan ollut sen naisen kanssa tekemisissä, isyystestit ovat humpuukia. Naureskeli ja sanoi "Totuudenpuhujaa ei kukaan usko".

Tsiisus fak.
Onhan se ymmärrettävää ja oikeutettua, että mies on noin "kiintynyt omistamiseen" niinkuin itse sanoo. Eihän se ole ollut edes isäntä aikoihin. Maat vuokralla, ei ole muuta tehnyt kahteenkymmeneen vuoteen kuin ollut kalsareissaan sisällä talossaan, maillaan edes käymättä. Ei mikään velvoite myydä tai ajatella muita kuin itseään. Ei edes velvoitetta ajatella myös talon tulevaisuutta, kuten useimmat vanhaisännät tekevät kun sukupolvenvaihdokseen suostuvat.

Jos ei halua myydä niin ei halua myydä, mutta täytyykö se ilmentää tuollaisen valheiden verkon kautta? Minä sille kerran sanoinkin, että etkö sinä käsitä, että kun valehtelet ihmisille, loukkaat ihmisiä. Yhtä henkistä kidutusta.

Siinä vaiheessa teki mieli kuitenkin näyttää enolle suoraan nämä paskapuheensa, jotka hän varmasti paskapuheiksi tiesi. Että päättäköön mitä päättää mutta älköön valehdelko syistä itselleen ja muille. Sovittiin, että hankitaan vielä yksi lakimiehen lausunto siitä onko "juttu vanhentunut enon puolelta ja päätös ei ole pätevä koska eno ei tunnusta". Asia viivästyi meiltä, kun tajuttiin ettei eno mitään papereita lue, eno pitäisi saada itse kasvotusten jonkun oikeusoppineen kanssa, joka arvovaltaisesti selittäisi tämän itsestäänselvän asian. Ja enoahan ei itseään tietenkään saa kodistaan asianajajan konttoriin, pitäisi tilata joku proffatason äijä käymään enon kotona!!

Tätä ehdotimme viime kesänä, ennen enon sairastumista. Oli vastenmielistä ja pettymyksen pelossa viivyttelimme kesän loppuun ennen kuin uskalsimme puhua.

Ja yllättäen eno sivuuttikin lakiasian ja sanoi että myy tilan minulle, se on ainoa mahdollisuus. Sitten vasta sairauden toteaminen, sairaalajakso ja kauppojen pitkällinen järjestäminen, loputtomalta tuntuva verottajan arvion odottelu, käynnit maatalousneuvojilla, metsäneuvojilla, pankissa, neuvottelut vuokraajan kanssa, uusi kauppakirjaluonnos, lopullinen kauppakirja ja lopulta, lopulta kaupanvahvistajan käynti talossa.

Ja koko ajan hirveä pelko päällä.
Kuolisiko eno jo ennen kaupantekoa?
Perusiko eno taas kerran puheensa?

Jälkimmäinen oli lähellä.
Sinne toki pamahti käymään se enon paras kaveri, ökyisäntä ja agronomi, "lakia lukenut" Hyvinkäältä. Jota eno kunnioittaa kuin Jumalaa. Sellanen suupaltti joka ei kuuntele muiden puheita yhtään. Oven läpi kuulin kun eno kysyi neuvoa kaveriltaan, ja se sika mölisi: "Pidä ittelläs kuolemaan asti". Eno kysyi: "Voiko niin tehdä?" Kaverinsa: "Tottakai voi!"

Silloin ryysin epäkorrektisti sisään ja sanoin sille kaverille: "Sittenhän tämä menee nurin." Se katsoi minua silmiin ja äyskäisi: "Antaa mennä vaan!"

Onneksi se tuohtuneena poistui ja minä saattelin sen Mersulleen. Pidin pikku saarnaa sille ja hetken sen silmissä oli pelästyneen lapsen katse. Kolmivuotiaan tasolla oleva egomaanikko, ei olekaan valmiuksia siihen jos joku uskaltaa uhmata häntä.

Eno oli sitten minulle helvetin vihainen, että olin "Loukannut hänen vierastaan." Jösses. Keitä ME sitten olemme, enon orjia tai karjaa? Ja se jätkähän loukkasi minua, halusi ottaa minulta kaiken pois vaikka asia ei häntä koske. Ja eno loukkasi minua kun pyysi kaveriltaan lupaa pettää sanansa taas kerran. No en tietenkään tuota sanonut enolle. Mutten muutakaan voinut, oli pakko tunkea sekaan, minuuttikin niin se olisi "arvovallallaan" puhunut enon ympäri.

Toinen kriiittinen tilanne nyt syksyllä oli, kun erehdyin purkamaan sydäntäni siitä, miksi eno oli puhunut niin järjettömiä juttuja perimisasiasta, lakimiehen lausunnot tarvittu ja kaikki. Eno äyskäisi: "En minä ole KOSKAAN sellaista väittänyt!" Mikä paljastaakin enon valehtelijaksi. Ei se niin dementoitunut ole, ettei muistaisi edellisen kesän paskapuheitaan.

Ja tuostakin eno oli ollut vihainen ja sanonut että minä "loukkasin häntä".

Viikko ennen kauppakirjan allekirjoitusta oli painajaismainen. Peruuko eno puheensa + tuleeko se kaverinsa taas neuvomaan? Tuleeko eno hulluksi omaisuuden luovuttamisesta?

Pahin oli kaupanvahvistuksen aamu.
Saatiin tietää kaupanvahvistajan tulosta edellisenä iltana, ja vaikea oli päättää kertoako enolle heti jolloin saattaa perua kaiken tai seota. Kerrottiin vasta aamulla, kaupanvahvistaja tuli ja se meni aika hyvin. Tosin hikoilin verta kun eno syynäsi kauppakirjan yksityiskohtia parikytä minuuttia. Allekirjoitusten jälkeen menin ulos ja halasin mutaista maata.

Joten... olen huono ihminen, eno on joo antanut talon minulle ja siiitä pitää olla kiitollinen.. silti enon oma käytös on aiheuttanut, ettei minulla ole paljoa sukulaisrakkautta häneen. Paha olio jolta talo piti pelastaa.

Ja nyt vielä tämä jatkuva hoivaloukku, joka rääkkää myös vanhempani sekaisin tai hengiltä.

Joten vittuilkaa mitä vittuilette, kyllä minä jotain tässä Helvetissä olosta ansaitsen.
Viimeksi muokannut Gattaca, 13.12.2006 14:52. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
NuoriDaavid

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Gattaca kirjoitti:Mielenkiintoisia juttuja.
Tsiisus. Tuossahan olisi ainesta 10 osaiseen tv-sarjaan tai kokoillan elokuvaan. Olet sä muutakin ehtinyt tehdä kuin Karhua juoda ja runkata. :D
Avatar
Stadinarska
Kitisijä
Viestit: 9034
Liittynyt: 30.10.2006 19:18
Paikkakunta: Aina Stadi

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Stadinarska »

Gattaca kirjoitti:...olosta ansaitsen.
Olipa tai onpa ikävä tilanne sulla kotipiirissä. Koeta kestää.Minä en sille asialle voi mitään. Ihmettelen kyllä, mutta se asia ei paranna sua...

MUTTA: Minä olen Stadinarska, moi! Kyllähän mut muistat?
MIKSI olet joku ihmeen Gattaca? Mikä sellainen on? Mikset ole POIKUUS, niinkuin olet aina ollut? Olimmeko me kavereita? Heh. Oliko liian hauska kysymys? Oletko sinä se joka et koskaan ole saanut? Oletko vieläkin impi? Oliko liian keveitä kysymyksiä?
Stadinarska, jos et tiedä niin olen lujaa laatua! 8)
ninnithequeen

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Kyllä mun sympatiat on Gattacan puolella nyt.
Ja että oikeen avioton poikakin löytyy tähän tarinaan? Joka ilmoittautuu vasta kun omaisuutta jaetaan? Jösses. Tosi sukulainen joo.

Eno on kyllä aika bastard, mutta sukua kuitenkin, joten kaikki pitää kestää. Niin se vaan menee. Näin mulle on opetettu.

Tuossa pari kuukautta sitten juoppo-enoni ja vaimonsa seisoivat Espoossa bussipysäkillä, kun ajettiin ohi. Vaimo kaatuneena, eno yritti nostaa pystyyn. Emme pysähtyneet. Vituttaa vieläkin. Ovat sentään sukua. Mutta ei kehdannut lapsen nähden moisia ottaa kyytiin. Ollaan sitten huonoja ihmisiä.
Keikaus
Kitisijä
Viestit: 4772
Liittynyt: 15.08.2005 13:18
Paikkakunta: Helsinki

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Keikaus »

ninnithequeen kirjoitti:Tyhmä kysymys:
Enollasi siis ei ole ollut vaimoa, eikä lapsia?
Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jo jotain...
Mullakaan ei ole vaimoa eikä lapsia! Ei ole edes miestä! Mitä se kertoo minusta? :wink:
Kikkelis kokkelis.
ninnithequeen

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Keikaus kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti:Tyhmä kysymys:
Enollasi siis ei ole ollut vaimoa, eikä lapsia?
Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jo jotain...
Mullakaan ei ole vaimoa eikä lapsia! Ei ole edes miestä! Mitä se kertoo minusta? :wink:
Pöhlö :)
Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja Think »

Gattaca kirjoitti: kyllä minä jotain tässä Helvetissä olosta ansaitsen.
Totta...kuten myös vanhempasi.
Ovela kuin orgasmi
Avatar
BrianW
Kitisijä
Viestit: 1279
Liittynyt: 14.08.2005 18:50
Paikkakunta: Suomen Ritchmond
Viesti:

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja BrianW »

Keikaus kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti:Tyhmä kysymys:
Enollasi siis ei ole ollut vaimoa, eikä lapsia?
Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jo jotain...
Mullakaan ei ole vaimoa eikä lapsia! Ei ole edes miestä! Mitä se kertoo minusta? :wink:
Kranttua eno-ainesta.
When the going gets weird, the weird turn pro.

Dr. Hunter S. Thompson
ninnithequeen

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

BrianW kirjoitti:
Keikaus kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti:Tyhmä kysymys:
Enollasi siis ei ole ollut vaimoa, eikä lapsia?
Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jo jotain...
Mullakaan ei ole vaimoa eikä lapsia! Ei ole edes miestä! Mitä se kertoo minusta? :wink:
Kranttua eno-ainesta.
Päivän total reps.
CandyMan

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

PerttiMakimaa kirjoitti:
CandyMan kirjoitti:Parempi olisi jos perintövero olisi 100% niin ei tulisi tuostakaan kenellekään ongelmaa, ja oppisivatpa ihmiset ansaitsemaan omat rahansa sen sijaan että luottavat tulevaan perintöön.
Euroopan kateellisin ehdotus. Oletko demari?
En, eikä tuolla ole mitään tekemistä kateellisuuden kanssa, menettäisinhän minäkin esim. osuuden löistokesämökistä saarella puolen tunnin ajomatkan päässä pääkaupunkiseudulta.

En näe siinä mitään erityisen demarimaista jos ajattelee että mieluummin työstä, yrittämisestä ja kouluttautumisesta pitäisi palkita (vähäisin veroin) kuin siitä että on sattunut syntymään rikkaille vanhemmille. Yhteiskunnalle on parempi jos ihmisiä kannustetaan hankkimaan oma elantonsa eikä lähinnä keräämään ja lopulta siirtämään omaisuutta jälkeläisilleen. Onhan se kansantaloudellisestikin järkevämpää jos eläkeläiset laittavat perintöihin menevät säästönsä vaikka kulutukseen kiertoon elämänsä ehtoopuolella sen sijaan että edelleen säästävät pelkästään jälkeläisiään miellyttääkseen. Tulee enemmän työpaikkoja ja sillai.

Tuo 100% oli enemmänkin vitsinä heitetty heitto, mutta olen sitä mieltä että jos lähdetään verojen korottamisen tielle, perintö- ja lahjavero pitäisi olla paljon korkeammalla listalla kuin vaikkapa tuloverotus tai alv, jotka hillitsevät työnteko- ja kulutushaluja (jälkimmäinen siis ilman yletöntä lainanottoa, joka on ihan eri asia).

Mutta ymmärrän kyllä että kepulaisena landepaukkuna kannat huolta maatilojen siirtymisestä isiltä pojille. Ehkä niiden varalle pitäisi keksiä jotain muuta, tai sitten ei.

Kannatin aiemmin perintöveroksi 0% ja ajattelin sen olevan niiiin väääärin että yhteiskunta ottaa välistä siirreltäessä rahoja jälkeläisille tai ystäville, mutta sen jälkeen aloin tarkastella asiaa loogisesti.
CandyMan

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

ninnithequeen kirjoitti:Tyhmä kysymys:
Enollasi siis ei ole ollut vaimoa, eikä lapsia?
Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jo jotain...
Joo ilman muuta. Pelimies mikä pelimies.
PerttiMakimaa

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

CandyMan kirjoitti:En, eikä tuolla ole mitään tekemistä kateellisuuden kanssa, menettäisinhän minäkin esim. osuuden löistokesämökistä saarella puolen tunnin ajomatkan päässä pääkaupunkiseudulta.

En näe siinä mitään erityisen demarimaista jos ajattelee että mieluummin työstä, yrittämisestä ja kouluttautumisesta pitäisi palkita (vähäisin veroin) kuin siitä että on sattunut syntymään rikkaille vanhemmille. Yhteiskunnalle on parempi jos ihmisiä kannustetaan hankkimaan oma elantonsa eikä lähinnä keräämään ja lopulta siirtämään omaisuutta jälkeläisilleen. Onhan se kansantaloudellisestikin järkevämpää jos eläkeläiset laittavat perintöihin menevät säästönsä vaikka kulutukseen kiertoon elämänsä ehtoopuolella sen sijaan että edelleen säästävät pelkästään jälkeläisiään miellyttääkseen. Tulee enemmän työpaikkoja ja sillai.

Tuo 100% oli enemmänkin vitsinä heitetty heitto, mutta olen sitä mieltä että jos lähdetään verojen korottamisen tielle, perintö- ja lahjavero pitäisi olla paljon korkeammalla listalla kuin vaikkapa tuloverotus tai alv, jotka hillitsevät työnteko- ja kulutushaluja (jälkimmäinen siis ilman yletöntä lainanottoa, joka on ihan eri asia).

Mutta ymmärrän kyllä että kepulaisena landepaukkuna kannat huolta maatilojen siirtymisestä isiltä pojille. Ehkä niiden varalle pitäisi keksiä jotain muuta, tai sitten ei.

Kannatin aiemmin perintöveroksi 0% ja ajattelin sen olevan niiiin väääärin että yhteiskunta ottaa välistä siirreltäessä rahoja jälkeläisille tai ystäville, mutta sen jälkeen aloin tarkastella asiaa loogisesti.
Logiikkasi hämmentää kepulaisen landepaukun.

Eli mielestäsi koska sinun pitää itse työlläsi ansaitsemasi omaisuutesi pitäisi perintöverotus olla 100%, heitto tai ei.

Ruvetaanpas ajattelemaan tätä ihan aikuisten oikeasti loogisesti. Ilmeisesti logiikkasi kumpuaa siitä, että verojen kanto nykyisessä määrässä on luonnonlaki?

Eli mitään mikä ympärillämme yhteisillä verovaroillamme pyörii ei pitäisi lakkauttaa tai siirtää yksityisrahoitteiseksi?

Siirtele sinä mielessäsi verojen painopisteitä, Pertin logiikantaju kysyy useassakin kohtaa miksi minun pitäisi maksaa nykymäärä veroja kun en siitä riittävää määrää hyötyä saa.

Mihin tarkoitukseen se veroitus alun perin keksittiinkään? Sotien rahoittamiseen?
CandyMan

Re: Hoivaloukku

Viesti Kirjoittaja CandyMan »

PerttiMakimaa kirjoitti:Logiikkasi hämmentää kepulaisen landepaukun.
Sellaisia te vähän olette.
Eli mielestäsi koska sinun pitää itse työlläsi ansaitsemasi omaisuutesi pitäisi perintöverotus olla 100%, heitto tai ei.
Perintöveroa pitäisi ennemmin korottaa kuin esim. tuloverotusta, kyllä.
Ruvetaanpas ajattelemaan tätä ihan aikuisten oikeasti loogisesti. Ilmeisesti logiikkasi kumpuaa siitä, että verojen kanto nykyisessä määrässä on luonnonlaki?
Ei kumpua.
Eli mitään mikä ympärillämme yhteisillä verovaroillamme pyörii ei pitäisi lakkauttaa tai siirtää yksityisrahoitteiseksi?
Taisit siis vihdoinkin löytää viisasten kiven joka ratkaisee yhä paisuvat hoivakulut? Kunhan kaikki yksityistetään, ei kukaan joudu enää maksamaan mistään mitään?

Pertti Pääministeriksi? Jee!
Siirtele sinä mielessäsi verojen painopisteitä, Pertin logiikantaju kysyy useassakin kohtaa miksi minun pitäisi maksaa nykymäärä veroja kun en siitä riittävää määrää hyötyä saa.
Johtuu esim. siitä ettei sinulla mahdollisesti ole tällä hetkellä lapsia jotka saavat verovaroin kustannettua koulutusta ja hoivaa, tai ettet vielä itse ole sairaalassa tai vanhainkodissa hoidettavana yhteiskunnan varoin. Tuokin aika saattaa joskus koittaa, ja silloin Pertti nähdäänkin yllättäen vaatimassa lisää hoivaa ja puuroa suuhun tungettavaksi.

Väitän myös että olet tuossa väitteessäsi muutenkin väärässä. Käsittääkseni kuulut kolmikymppisten sarjaan, jotka eivät vielä ole maksaneet veroina yhteiskunnalle takaisin sitä mitä ovat aiemmin elämässään kuluttaneet verovaroja hoitoloissa, päiväkodeissa, kouluissa yms. yms. olemiseen. Tämä takaisinmaksun hetki koittaa joskus paljon myöhemmin elämässäsi, sen jälkeen voit alkaa nillittää kuinka olet nettomaksaja etkä nettosaaja.

Verotus ajatuksena ei kuitenkaan lähde siitä että jokainen maksaa just prikulleen sen verran veroa mitä saa yhteiskunnalta takaisin juuri sinä vuonna. Tuollainen systeemi olisi hiukan liian monimutkainen toteutettavaksi. Kaikki me maksamme verojen kautta asioista joita emme "käytä", esim. auton omistamattomat maksavat pohjoisen moottoriteistä tai kaupunkilaiset maatalouden tukemisesta.

Juu, ja en ole sinänsä yksityistämistä vastaan, JOS sillä katsotaan pystyvän tehostamaan ja järkeistämään toimintoja. Muistaakseni Lahdessa tämä kokeilu kuitenkin meni persiilleen, yksityistäminen tuli muistaakseni kunnalle kalliimmaksi. Jokin siellä mätti, joten yksityistäminen ei yksinään ole mikään automaattiratkaisu.
Vastaa Viestiin