Sinun olisi pitänyt tajuta!

[EveryWoman]

Jostakin syystä kulttuurissamme ei ole vielä opittu suhtautumaan henkiseen erilaisuuteen samalla poliittisella korrektiudella kuin fyysiseen.

Henkilöä, joka ei auta pyörätuolissa istuvaa tälle hankalan kynnyksen yli, vaan huutaa: Sun pitäisi osata mennä siitä! Mene jo, kusipää!, pidetään yksimielisesti ikävänä heppuna. Sen sijaan niitä, joilla on vaikeuksia hoitaa ihmissuhteisiin liittyviä kohtaamisia yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti, saa vielä vapaasti ja julkisesti herjata yllä esitettyyn tyyliin - silloinkin kun heitä ei ole edes yritetty auttaa toimimaan oikein. No, moralisointi sinänsä on kuitenkin aika epäkiinnostavaa. Tärkeämpää on ihmisten molemminpuolinen tyytyväisyys oloonsa. Olen havainnut käytännössä, että olen onnellisin silloin, kun yritän parhaani mukaan auttaa muita kohtelemaan minua niin kuin toivon itseäni kohdeltavan. Jos vain oletan, että kaikki osaavat sen automaattisesti omasta käytöksestäni riippumatta, joudun useimmiten vaikeuksiin ja saan aikaan pahaa mieltä itselleni ja muille.

Vaikka ihmissuhdeasiat ovatkin monimutkaisia ja hankalasti kuvailtavia, yksinkertaisia ja toimivia nyrkkisääntöjäkin voi löytää. Yksi niistä on se, että hälytyskellojen kannattaisi soida viimeistään kun saa itsensä kiinni sanomasta Sinun olisi pitänyt tajuta. Silloin oma paha olo on jätetty toisen ihmisen tulkinnan varaan. Yllä oleva lause kannattaisi mahdollisimman nopeasti pyrkiä kääntämään muotoon Minun olisi pitänyt sanoa, joka johtaa useimmiten paljon parempaan lopputulokseen. Eli: jos joku sanoo tai tekee jotakin, mistä et pidä, on sinun vastuullasi kertoa tuntemuksistasi hänelle - ei hänen vastuullaan lukea sinun ajatuksiasi. Jos hymyilet ja vastailet hänelle aivan normaaliin äänensävyyn, älä ihmettele jos samanlainen toiminta jatkuu äläkä ainakaan lue sitä toisen osapuolen ilkeydeksi.

Jos olet ilman vaikutusta toistuvasti ja ystävällisesti sanonut, että et pidä toisen tavasta kommunikoida, muuta seuraavalla kerralla viestiä konkreettisemmaksi. Kommentoi jotakin yksittäistä lausetta ja kerro miksi tulit siitä pahalle mielelle. Kysy, halusiko toinen saada sinulle pahan mielen aikaan ja ymmärtääkö hän miksi pahoitit mielesi. Jotkut eivät oikeasti ymmärrä ilman seikkaperäistä selitystä, eikä se välttämättä ole heidän vikansa sen enempää kuin kävelykyvyttömyyttä voidaan pitää pyörätuolissa istuvan vikana.

Jos ylläoleva ei toimi, ainakin keskustelupalstoilla henkilön ignorointi on viimeinen vaihtoehto, joka toimii takuulla. Jos jatkat keskustelua omalta osaltasi, on hölmöä ja vähintäänkin turhaa vaatia toista lopettamaan se. IRL nämä keissit ovat toki monimutkaisempia, mutta toisaalta nuo ensin mainitut metodit ovat IRL-tilanteissa nettikontekstia voimakkaampia.

Lähes minkä tahansa ihmissuhteen voi muutta toimivaksi vain omaa toimintaansa muuttamalla. Olen kokeillut tätä niin mahdottomiin tapauksiin, että en itsekään olisi uskonut sillä olevan vaikutusta. Toistaiseksi vain yksi tapaus omassa elämässäni on vailla myönteistä ratkaisua, mutta uskon senkin vielä ajan kanssa muuttuvan hyväksi (myönteisen ratkaisun puuttuminen johtuu uskoakseni vain siitä, että minulle on ollut harvinaisen vaikeaa kohdella tätä ihmistä kunnioittavasti - olkoonkin että siihen on olemassa tukku hyviä syitä).

[NuoriDaavid]

Muuten hyvä tuo pyörätuoliesimerkki, mutta esimerkissä on yksi oleellinen puute.

Jokainen näkee, että pyörätuolissa istuva henkilö on vammainen. Kukaan ei voi olettaa, että hän kävelisi ongelmitta.

Sen sijaan henkisen puolen vajavaisuudet eivät välttämättä näy heti ulospäin (no okei, jos ihmisellä on esim. raksateekkarin haalari päällä, kännykkä vyökotelossa tai palestiinalaishuivi, niin silloinhan asian ymmärtää heti). Suurin osa sosiaalisesti impotenteista kuitenkin liikkuu kaupungilla aivan kuten mustanaamiokin.

[EveryWoman]

Muuten hyvä tuo pyörätuoliesimerkki, mutta esimerkissä on yksi oleellinen puute.

Jokainen näkee, että pyörätuolissa istuva henkilö on vammainen. Kukaan ei voi olettaa, että hän kävelisi ongelmitta.

Sen sijaan henkisen puolen vajavaisuudet eivät välttämättä näy heti ulospäin (no okei, jos ihmisellä on esim. raksateekkarin haalari päällä, kännykkä vyökotelossa tai palestiinalaishuivi, niin silloinhan asian ymmärtää heti). Suurin osa sosiaalisesti impotenteista kuitenkin liikkuu kaupungilla aivan kuten mustanaamiokin.

Tuo kai onkin juuri se syy, miksi fyysisten ongelmien suhteen saa helpommin apua. Näköaistimet ovat ihmiselle (siis näkevälle ihmiselle) se hallitsevin infromaatiokanava. Jos jo niiden avulla voi havaita jonkun tarvitsevan apua, sitä on vaikea sulkea ymmärryksensä ulkopuolelle. Muiden erilaisuuden lajien suhteen joutuu olemaan hieman tarkkaavaisempi.

Pointtina tässä olikin se, että kenenkään sisäisestä todellisuudesta ei voi etukäteen tietää, joten ei ole järkevää automaattisesti olettaa sen olevan samanlainen kuin itsellä tai samanlainen kuin suurimmalla osalla ihmisistä. Vähemmillä ongelmilla selviää, kun pitää oletuksena päinvastaista, eli kun ei oleta kenestäkään, että nämä olisivat kykeneviä lukemaan omat ajatukset. Siis ottaa itse vastuun omien ajatustensa ja tuntemustensa saattamisesta muiden tietoon.

[NuoriDaavid]

Minulla ei muuten ole ollenkaan tuon kaltaisia ongelmia ihmisten kanssa, kuin sinä EW kuvaat. Ehkä kauniilla naisilla on vaikeampaa?

[EveryWoman]

Minulla ei muuten ole ollenkaan tuon kaltaisia ongelmia ihmisten kanssa, kuin sinä EW kuvaat. Ehkä kauniilla naisilla on vaikeampaa?

Kukaan ei ole koskaan tulkinnut tunteitasi väärin? (Minä muuten en ole kaunis nainen ilmaisun yleisimmässä merkityksessä.)

[NuoriDaavid]

Minulla ei muuten ole ollenkaan tuon kaltaisia ongelmia ihmisten kanssa, kuin sinä EW kuvaat. Ehkä kauniilla naisilla on vaikeampaa?

Kukaan ei ole koskaan tulkinnut tunteitasi väärin? (Minä muuten en ole kaunis nainen ilmaisun yleisimmässä merkityksessä.)

No ei kyllä tule mieleen nyt ainakaan helposti sellaista. Ilmeisesti ilmaisen tunteeni aina selkeästi

"you me go to my room"

[Dr.Diarrhea]

(Minä muuten en ole kaunis nainen ilmaisun yleisimmässä merkityksessä.)

Taas mietit liikaa. Jos saat kehun, ota se kehuna, äläkä analysoi sitä puhki. Ihan vaan "kiitos" riittää.

[EveryWoman]

No ei kyllä tule mieleen nyt ainakaan helposti sellaista. Ilmeisesti ilmaisen tunteeni aina selkeästi

"you me go to my room"

Jepjep.

No, minulla on ainakin joissakin parisuhteissa ollut useinkin tällaisia ongelmia (onneksi ei ole enää). Muistan hokeneeni useita kertoja kumppanilleni jotain tämän suuntaista: Miten voi olla, että noin fiksu mies ei tällaista asiaa tajua? Onneksi sitten jossakin vaiheessa ymmärsin, että ihan hyvin voi olla. Eri asiat voi tajuta kovin erilaisilla tavoilla, ja siinä missä joku tulkitsee tunteeni tai mielipiteeni oikein kulmakarvan värähdyksestä, jollekin toiselle pitää ihan verbaalisesti ja seikkaperäisesti kertoa niistä.

Tuon tajuttuani elämä helpottui. En ole vielä tavannut ketään, joka olisi halunnut aiheuttaa minulle pahaa mieltä = aina kun olen sanonut, että toiminnasta X tulee paha mieli, mainittu toiminta on loppunut (tai joskus jos sitä on myöhemmin esiintynyt vahingossa, sitä on pahoiteltu).

[EveryWoman]

Jos saat kehun, ota se kehuna, äläkä analysoi sitä puhki. Ihan vaan "kiitos" riittää.

Jos saan kehun taholta, joka on mielestäni kykenevä arvioimaan sitä asiaa jota kehu koskee, toimin nimenomaan noin. Mutta ND tai kukaan minusta vain pari valokuvaa nähnyt on aika jäävi sanomaan ulkonäöstäni juuta tai jaata. Siksi katsoin kiittelyä aiheellisemmaksi keskittyä korjaamaan ND:n ilmeisen virheellisen hypoteesin. Tiede ennen jaaritteluja!

Kertoisitko, miksi toistuvasti tartut osuuksiini ulkonäköäni koskevissa dialogeissa? Ärsyttävätkö ne sinua jotenkin? (Ja etukäteisselvennys: itse en toistaiseksi ole ärsyyntynyt vaan kiinnostunut.)

[HellBell]

Et ilmeisesti muista ja Gattaca kun jankuttaa tuota samaa valheellista (luulen, mulla hänet tosiaan ignoressa) tarinaansa miten olisin "leikkinyt mukana", niin OLEN kyllä sanonut hänelle aiemmin, useammassa kohdin että lopettaisi ahdistelevat ja vastenmieliset seks.kommentinsa - ne viestini ovat olleet "ei toistuvia ei lyhyen ajan sisällä", koska olen sitten antanut olla pitkän aikaa juttujensa ja ajatellut että jos nyt vain rauhoittuisi, siis etten ole kommentoinut seks.ahdisteluita niiden "lopeta"-viestieni välissä ollenkaan, kun olen ajatellut juuri että jollei kerran "lopeta"-viesti päde (kuten EI ole kertaakaan pätenyt), niin sitten olen vain huomioimatta seks.kommenttinsa.

Ehkä jotkut muistanevat senkin ketjun ajan takaa, jossa lopulta huusin Gattacalle että lopettaa ahdistelunsa, ainakin dr. Ripuli oli siinä ketjussa paikalla silloin tms. Sitten eräänkin ketjun (en löydä sitä, koska siitä Niin pitkä aika) yhteydessä sanoin Gattacalle kun fantasioi jostain yhtymisestä kanssani (seks.ahdistelua) että lopettaisi vastenmieliset seks.kommenttinsa. Sanoin tätä samaa myös esim. Kreitsu-ahdistelujutun kohdalla ja MINÄ olin se joka silloin lanseerasi käyttöön "seksuaalinen ahdistelu"-termin netissä, voi olla että ne jotka silloin olivat paikalla, muistavat tämän.

Ja se että olen ollut ei-ilkeä häntä kohtaan, EI tarkoita että olisin missään mielessä "leikkinyt mukana" ahdistelujutuissaan. Kuten sanoin olen useasti päätynyt niiden "lopeta"-viestien kannattamattoman tehon jälkeen siihen että "antaa olla huoimioimatta ja keskittyy vaikka asiajuttuihin eläinaiheesta tms."

Mutta jossain vaiheessa, vaikka mulla on hemmetin pitkä pinna, sekin ylittyy. Ja se raja tuli vastaan. Ihan jo lähtien siitä, että olin juurikin päivää ennen Gattaca terapiaa-ketjua taas hyysännyt Gattacaa (siinä nakukuvia-ketjussa) lämpimästi kun oli toistanut "Että kaikkki sanovat rumaksi ja blaa blaa" ja siinä häntä taas kuunnellut ja koittanut rauhoittaa, mutta kun loppulauseeksi sanoin että "arvosta elämääsi, olin itse juuri kuolemassa joten arvostan.." Ja hän ei siihen mitään reagoinut, siis ihmiselle josta väittää "tykkäävänsä", kun toinen on sanonut olleensa kuolemassa, vain oma itse kiinnostaa. Siinä samassa ketjussa mua alkoi myös itkettää (lukee siellä) kun mietin sitä ja muuta.

Gattacan olisi pitänyt tajuta lopettaa aikoja sitten ahdistelunsa, hän on tehnyt sitä aiemmin niin Vanamolle, Kreitsulle kuin herminelle yms (ja ne jotka olleet paikalla, tietävät mistä puhun, Vanamohan muistaakseni lähtikin sitten, ja ilmaisi myös mielipahansa palstalla Kunnolla, mutta siltikin oli niitä ihmisiä jotka eivät nähneet asiassa mitään vikaa ja Gattaca siinäkin kaivoi ihme viestejä esiin joissa kertoi omaa harhaista näkemystään kuinka "saunassa ollaan alasti ja kivaa kuvitella vaan kaikkea") , ja hän VARSIN hyvin tietää mitä tekee ja että se on ahdistelua ja että sitä ollaan oltu vastaan. Mutta hän nauttii ihmissuhteiden puutteessa sellaisesta kiihotuksesta jota saa kun kohdistaa sitä kiltteihin ihmisiin, joille tietää ettei se käy. Nimenomaan "pitää" herkistä ihmisistä.

[välipointti perustelujuttuun: minun mielestäni perusteluksi riittää jo itsessään se kun sanoo/huutaa lopulta toiselle, että tämä lopettaisi. Olen myös sanonut aiemmin että seks.kommentinsa ahdistavia ja vastenmielisiä. Ja se kun huomaa että toisella on mielipahaa, on jo itsessään syy lopettaa hirviömäinen käytös, josta saa sitä nautintoa itselleen,]

On sellainen generaattori kun sitä juttua alkaa hältä tulla, että siinä valehdellaan pitkin ja poikin ja yksityismeilit sanotaan ja kaiken maailman viestit käännetään omalle harhaiselle mielelle eduksi.

Se miksi pyysin muita häiriköitä myös ignooraamaan minut, oli sitä että että tuntui hyvin ahdistavalta edes ajatella että juttua jatketaan selän takana ja myrkytetään palstaa. Asian rauhaan jättöä hain totaalisella tavalla, siinä kaikki.

Se että jouduin tässä taas uudestaan puolustelemaan omaa "keep your rights"-hommaa, on kuin painajaisen jatkumoa, mutta käsitän hyvän pyrkimyksesi EW, tiedän että pyrit hyvään ja uskot ihmisissä hyvään ja usein liian rationaalisiin pointteihin Kaikkien ihmisten kohdalla.

Arvostan ihan sinua, mutta ei enää tästä.

En tule tämän viestin jälkeen (joka toivottavasti oli kattava eikä liian sekava, olen yhä järkyttynyt.. pahoittelen) enää kommentoimaan asiasta, tiedän että Ga ainakin jatkanee, mutta kannattaa muistaa että mieli voi kääntää hänen kohdallaan jutut juuri niiksi miksi haluaa. Lievästi sanoen.

[Dr.Diarrhea]

Kertoisitko, miksi toistuvasti tartut osuuksiini ulkonäköäni koskevissa dialogeissa? Ärsyttävätkö ne sinua jotenkin?

Ekaan en osaa vastata, koska en tuota tiedosta. Epäilen vahvasti, että ulkonäkösi olisi minulle mitenkään fiksaatio tai issue. Ehkä muistat ulkonäköösi liittyvät asiat parhaiten, koska ulkonäköjutut ovat aina henkilökohtaisia ja siten usein muistettavia. Vaikea sanoa. Nätiltä näytät kuvissasi, jos sen halusit kuulla...tokkopa?

Käänsit kuitenkin nyt huomion toisaalle, ei se mitään. Nyt kun olen muutenkin pinna kireällä erinäisistä syistä, on ärsytyskynnys alhaalla. Satuit olemaan paikalla, ja kyllä, tapasi jaaritella ja ylianalysoida ärsyttää minua tasaisin väliajoin. Oikeastaan minua ärsyttävät ihmiset, joiden kanssa ei voi kommunikoida juuri mitään normaalisti - kuten ihmiset yleensä tapaavat.

Yhtä kaikki, ihan peruskuraa mulle. Silloin kun ärsyttää, en ala sitä väkisin pitää taka-alalla palstalla. Se en olisi sitten minä. Kärsin sitten ne seuraukset ja tilaan oluen.

[Gattaca]

.

Tuskin tämä ketju pelkästään sinusta ja minusta on.

Ei herrajumala enää tätä. En jaksa.
Olen sanottavani sanonut.
Ja taas tuo Kreitsujuttukin. Jälkeenpäin olin ilkeä kun kävi miten kävi, mutta siinä vaiheessa se ei ollut seksuaalista ahdistelua. Sitä ennen viikkoja se seksipuoli oli meileissä molemminpuolista. Ja taaskaan en saa antaa mitään todisteeksi. Mutta turha väitellä naisten kanssa, todellisuus on aina se minkä nainen sanoo. Kreivittären kanssa lisäksi tehtiin rauha mutta sinä palaat siihen.

Edit: Vanamojutun vuosia sitten myönnän överiksi menneeksi. Minullahan oli kerran Cityn allekirjoituksessakin "ei vonkaa Vanamoa-viikko". Mutta YV:nä sittemmin selvitin, ettei minulla tosiaikeita ole. Sovittiin asia.

Edit 2: on minulla ollut rajoitettua melkeinflaksiakin vastaavista palstaflirteistä privana, aina kesken jääden. Sä HellBell olet väärä ihminen tuollaisille keinoille, mutta kun kerran sie ja mie muutenkin viime aikoina justkattiin vaikka elukoista etkä uudella kierroksella hetikään ärähtänyt kun hubailin omiin pikkutuhmuuksiisi takaisin.. niin eipä mulla muutakaan keinoa kommunikoida parhain tarkoituksinkaan ollut, kun kerran meilailtukaan ei.

[EveryWoman]

Krhm.

Olen ollut Kitinästä lähes totaalisesti poissa noin kuukauden ajan (minkä huomannette viestihistoriastani). Nyt pitkästä aikaa ketjuja ylimalkaisesti selailtuani voi hyvin olla, että tämä aihe tuli mieleeni siitä, että HB käytti otsikon mukaisia sanoja jossakin ketjussa. Tarkoitus ei kuitenkaan ollut kommentoida HB:n toimintaa erityisesti vaan ihmisten toimintaa yleisesti. Olen jo paljon aiemmin ottanut mainitsemani nyrkkisäännön käyttöön (siis sen, että jos kuulee itsensä sanovan: Sinun olisi pitänyt tajuta, se on merkki parantamisen varasta omassa toiminnassa). Noiden sanojen näkeminen siis laukaisi minussa ajatuksen tällaisen saarnaavan ketjunaloituksen kirjoittamiseen. Olisin kirjoittanut samoin vaikka ne sanat olisivat olleet ainoa asia mitä koko ketjusta rekisteröin - täysin sanojan henkilöllisyydestä riippumatta.



Sitten vähän tuosta hieman oudon oloisesta konfliktistanne (HB & G). Ihmisten välisissä riidoissa harvemmin auttaa se, että omaa mielipidettä yritetään todistaa oikeaksi, kuten te kummatkin tällä hetkellä teette. Tämä pätee silloinkin, kun on vuorenvarmaa että oma mielipide on oikea. Ainoastaan sitä kannattaa miettiä, millaiseen lopputulokseen haluaisi päästä ja miten siihen todennäköisimmin pääsisi.

Gattaca: haluatko pahoittaa HB:n mielen? Jos et, älä selittele vaan pyydä reilusti anteeksi. Selittelyä on sekin, että olet jo pyytänyt. Jos HB:n vointi oikeasti kiinnostaa sinua, pyydät reilusti anteeksi niin monta kertaa ja niin kauniisti kuin tarvitaan. Etkö muka ole pahoillasi ihanana pitämällesi ihmiselle (tahtomattasi) aiheuttamastasi mielipahasta? Anna sen näkyä kunnolla. Teot merkitsevät selittelyjä enemmän. Älä mieti oliko oikein tai kohtuullista, että hän pahoitti mielensä toiminnastasi, älä mieti olisitko voinut tietää että hän pahoittaa siitä mielensä - sellainen on epäolennaista jos haluat saada hänen olonsa hyväksi taas. Eikö niin? Jos taas haluat ja yrität pahoittaa hänen mielensä, voisit miettiä miksi haluat tätä juuri sen henkilön kohdalla, joka on jaksanut ja yrittänyt olla sinulle ystävällinen ja sietää viimeiseen asti törkeinä pitämiään juttujasi.

Lisäksi: jos olet huolissasi maineestasi muiden silmissä, sekin parantuisi jos myöntäisit reilusti ja avoimesti, ilman mitään selittelyjä, tehneesi virheen ja sanoisit nöyrästi olevasi pahoillasi (katso mallia alta). Ja lopettaisit pahaa mieltä aiheuttavan kommentoinnin kuin seinään. Tämä nostaisi pisteitäsi sata kertaa enemmän kuin mikään "todiste" jostain muinaisista tapahtumista, jonka julkaisemisen mahdottomuutta yllä pahoittelet. Puhunko ymmärrettävästi?

HB: Teot viestivät sanoja voimakkaammin. Jos sanot " en tykkää jutuistasi" mutta kuitenkin välillä vastailet samoihin juttuihin ystävälliseen läpänheittotyyliin, viesti on sekava eikä välttämättä mene jakeluun - ei ainakaan toiveikkaalle ja tunteikkaalle, harvinaisuuden löytäneelle ja kevätrintaiselle uroolle. Toinen ei todella välttämättä ymmärrä tehneensä väärin tai loukkaavasti. Hänen maailmansa voi olla niin erilainen, että ei tule edes ajatelleeksi miten jo jokin yksittäisen hänelle normaalin sanan käyttäminen voi satuttaa. Jos et saa häntä pyytämällä käyttäytymään kunnolla, ignorointi ja täydellinen kyseisen henkilön ja hänen tekemistensä kommentoimattomuus on hyvä keino tukahduttaa liekit.

Voi olla, että kärsimyksiisi vaikuttavat muutkin tekijät kuin se mitä täällä netissä tehdään tai sanotaan. Luin huvikseni aloitukseni uudelleen kuvitellen olevani joku, jolle on juuri sattunut jotakin hirveää, ja joka luulee aloituksen olevan kohdistettu nimenomaan häntä vastaan. Pahalta tuntui. Tosi pahalta. Olen pahoillani siitä että olen onnistunut lisäämään jo valmiiksi massiivista mielipahaasi. Toivon, että asiat selkenevät ja valkenevat.

Loppuun tiivistys. Te kummatkin sanotte ettette jaksa/halua enää. Kuitenkin jatkatte keskustelua omalta osaltanne. Ilman mitään piikkejä: lienee selvää, että jos jatkatte keskustelua, keskustelu jatkuu? Edelleen: teot viestivät sanoja voimakkaammin. Jos todella haluatte lopettaa, lopettakaa - älkää vain sanoko niin.

Edit: epämääräisyyden poisto

[EveryWoman]

Ekaan en osaa vastata, koska en tuota tiedosta.

No enpä nyt tarkemmin ajateltuani itsekään muista, olitko se jokaisella kerralla juuri sinä.

Käänsit kuitenkin nyt huomion toisaalle, ei se mitään. Nyt kun olen muutenkin pinna kireällä erinäisistä syistä, on ärsytyskynnys alhaalla. Satuit olemaan paikalla, ja kyllä, tapasi jaaritella ja ylianalysoida ärsyttää minua tasaisin väliajoin. Oikeastaan minua ärsyttävät ihmiset, joiden kanssa ei voi kommunikoida juuri mitään normaalisti - kuten ihmiset yleensä tapaavat.

Selkis. Etkö kohtaa tarpeeksi sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voi kommunikoida normaalisti, vai mitä haittaa minun erilaisuudestani sinulle aiheutuu? Jotenkin sen kai pitää sinua haitata, että jaksat ärsyyntyä.

Yhtä kaikki, ihan peruskuraa mulle. Silloin kun ärsyttää, en ala sitä väkisin pitää taka-alalla palstalla. Se en olisi sitten minä. Kärsin sitten ne seuraukset ja tilaan oluen.

Hyväksyn! Vaikka oluen voisit jättää toisinaan väliinkin.

[Dr.Diarrhea]

Jotenkin sen kai pitää sinua haitata, että jaksat ärsyyntyä.

Pistetään analyysiä, kun toi finaalipelikin näyttäis piffiltä. ...ei, me ollaan käyty tämä aivan sama jo ainakin kertaalleen

Päätän tämän siihen, että totean tämän asian olevan minun ristini kaikkien kirjoittajien kahdalla, jotka herättävät minussa samaistumiskokemuksia tai sielunsisaruutta. Ärsyttää, kun ei sittenkään voi ymmärtää tarpeeksi hyvin toista, vaikka haluaisi. Ei samaistukaan tarpeeksi. Sitten turhautuu ja vihastuu. Yhteisöllisyyttä, kai se näin sinkulla (tarkoituksellisena) kuivana kautena kohoaa tarveharkinnassa korkealle.

Pitäis oikeesti pitää ehdottomasti tauko palstalta. Piti jo tänään aloittaa, mutku nettipokeri ei lataudu. Korvike puuttuu siis.

Eihän siinä ole mitään järkeä välillisesti kinuta huomiota palstalla ja sitten rähjätä, kun sitä ei saa, ei ainakaan haluamallaan tavalla. Hävettää välillä nukkumaan mennessä omat jutut

[EveryWoman]

...ei, me ollaan käyty tämä aivan sama jo ainakin kertaalleen

Vasta kolmas kerta sanoo toden! One to go-go.

Päätän tämän siihen, että totean tämän asian olevan minun ristini kaikkien kirjoittajien kohdalla, jotka herättävät minussa samaistumiskokemuksia tai sielunsisaruutta. Ärsyttää, kun ei sittenkään voi ymmärtää tarpeeksi hyvin toista, vaikka haluaisi. Ei samaistukaan tarpeeksi. Sitten turhautuu ja vihastuu. Yhteisöllisyyttä, kai se näin sinkulla (tarkoituksellisena) kuivana kautena kohoaa tarveharkinnassa korkealle. Pitäis oikeesti pitää ehdottomasti tauko palstalta. Piti jo tänään aloittaa, mutku nettipokeri ei lataudu.

Tai sitten voisit palstailla vielä enemmän, syvällisemmin ja avoimemmin, ja jatkaa samaa IRL. Eroavaisuudet ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain pintaa. Syvinkin kuilu ihmisten välillä voitaneen kuroa umpeen, jos aikaa, viitseliäisyyttä ja kiinnostusta riittää.

Huomasin, että olit jo jossain avautunutkin kenties aiempaa henkilökohtaisemmin (muistaakseni auttamiseen liittyvistä) mielipiteistäsi. Hyvä alku. Pitääkin mennä seuraavaksi siihen ketjuun manifestoimaan samastumista sinuun! (Kun nyt muistaisi mikä se olikaan.)

[Mylwin]

oluen voisit jättää toisinaan väliinkin.

Que?

[EveryWoman]

Que?

Montako kertaa sulle on sanottava, että huumorintajuni on käsittämätön!

[Mylwin]

Que?

Montako kertaa sulle on sanottava, että huumorintajuni on käsittämätön!

Säikähdin jo.

[EveryWoman]

Säikähdin jo.

Jee, vältyin täpärästi skandaalipaljastukselta! *tilulei!* (Tietäisinpä vielä, mikä se paljastus onkaan - toivon mukaan Myltsi raottaa tietämättömyyden verhoa.)

[Mylwin]

Säikähdin jo.

Jee, vältyin täpärästi skandaalipaljastukselta! *tilulei!* (Tietäisinpä vielä, mikä se paljastus onkaan - toivon mukaan Myltsi raottaa tietämättömyyden verhoa.)

Ai että mulla alkaa aina verenpaine kohota jos joku ehdottaa, että voisi jättää oluen juomatta? Ei siinä mitään nyhet ole.

[EveryWoman]

Ai että mulla alkaa aina verenpaine kohota jos joku ehdottaa, että voisi jättää oluen juomatta? Ei siinä mitään nyhet ole.

Okei pox. Ehdin jo kuvitella kaikenlaista muuta jännää. Ehkä en tunne itseäni kyllin hyvin (täytyy vähän tuurata elcoa, tuota lähetyssaarnaajistani uskollisinta)?

[Mylwin]

Ai että mulla alkaa aina verenpaine kohota jos joku ehdottaa, että voisi jättää oluen juomatta? Ei siinä mitään nyhet ole.

Okei pox. Ehdin jo kuvitella kaikenlaista muuta jännää. Ehkä en tunne itseäni kyllin hyvin (täytyy vähän tuurata elcoa, tuota lähetyssaarnaajistani uskollisinta)?

Aloitat niistä piirinmestaruuksista ja sit treenaamalla EM-kisoihin. Elcokin jäi täpärästi pronssille heti Jaakko Tepon ja mupettien kokin jälkeen.
Ei täällä kannata mitään kuvitella.

[Gattaca]

Gattaca: haluatko pahoittaa HB:n mielen? Jos et, älä selittele vaan pyydä reilusti anteeksi. Selittelyä on sekin, että olet jo pyytänyt. .

Olen pyytänyt anteeksi, privanakin ja saanutkin anteeksi. Mutta sitten menin kännipäissäni kai vitsailemaan vielä jotain, joka pahoitti HB:n mielen. Joka tapauksessa erittäin paha moka minulta tietoa saatuani ja luvattuani lopettaa ns. kiusaamisen vielä heittää tänne jotakin.

"Selittelyni" johtuvat siitä, että vaikka väärin olen tehnytkin, jotkut HB:n syytökset tuntuvat kohtuuttomilta. Lähtien vaikka pyörtymisjutustaan tai etten huomannut lausetta jossa sanoi olleensa kuoleman kielissä ja siten olen empatiakyvytön sosiopaatti. Plus nuo tosimenneet asiat. Kuin minusta tehtäisiin suurempaa hirviötä kuin olenkaan. Minulla on jo valmiiksi huono maine, osin syystäkin.

HB: Teot viestivät sanoja voimakkaammin. Jos sanot " en tykkää jutuistasi" mutta kuitenkin välillä vastailet samoihin juttuihin ystävälliseen läpänheittotyyliin, viesti on sekava eikä välttämättä mene jakeluun - ei ainakaan toiveikkaalle ja tunteikkaalle, harvinaisuuden löytäneelle ja kevätrintaiselle uroolle. Toinen ei todella välttämättä ymmärrä tehneensä väärin tai loukkaavasti. Hänen maailmansa voi olla niin erilainen, että ei tule edes ajatelleeksi miten jo jokin yksittäisen hänelle normaalin sanan käyttäminen voi satuttaa..

Juuri noin, miinus ne ihan viimeiset katkerat kännilohkaisuni. HB:n kiellot olivat kauan sitten, ja nyt en läpänheittoon todella huomannut mitään vastustusta ennen kuin lopuksi. Ja samanlaista huonoa huumoria heittelen kaikkiin vastaaviin juttuihin täällä. Jossain luettelinkin keille kaikille muillekin naisille. Voi olla, että muistakin, asiallisemmista asioista juttelu HB:n kanssa herätti minussa turhia haaveita näin vanhaksi ukoksi. Ajattelin, että ehkä se aikaisempi ärtyneisyytensä oli vain jotain yleistä eristäytyneisyyttä/siweyttä ja nyt on vapautunut ja lisäksi haluaa jutella kanssani. Ei tietenkään toivoakaan minulla, mutta parempi strategia olisi ollut HB:n kaltaiselle kirjoitella mieluummin vaikka Blade Runnerista. Ja minä olen itse niin epäsosiaalinen, että en ole tottunut yleissosiaalisiin naisiin vaan liian helposti tulkitsen sellaisen flirtiksi.

Voi olla, että kärsimyksiisi vaikuttavat muutkin tekijät kuin se mitä täällä netissä tehdään tai sanotaan.

No comments ja turha minua syyttää paljastuksista. Ymmärrän kyllä HB:tä nyt.

[EveryWoman]

"Selittelyni" johtuvat siitä, että vaikka väärin olen tehnytkin, jotkut HB:n syytökset tuntuvat kohtuuttomilta. Lähtien vaikka pyörtymisjutustaan tai etten huomannut lausetta jossa sanoi olleensa kuoleman kielissä ja siten olen empatiakyvytön sosiopaatti. Plus nuo tosimenneet asiat. Kuin minusta tehtäisiin suurempaa hirviötä kuin olenkaan. Minulla on jo valmiiksi huono maine, osin syystäkin.

Arvaapa mitä? Samoin tuntee jokainen toisen mielen pahoittanut, kun se toinen sitten suutuspäissään sanoo mitä sylki suuhun tuo. Siksi kannattaa pyrkiä mahdollisimman herkällä tutkalla tarkkailemaan, missä mennään (ja oikeasti ottaa toisen kielto jo ekasta kerrasta todesta). Mutta jos ja kun siinä välillä epäonnistuu, paras tapa luovia väljemmille vesille on keksittyä vain ja ainoastaan sen loukatun tuntemuksiin ja jättää omasta maineesta huolehtiminen sikseen. Sillä on ratkaiseva merkitys (lopulta myös sen maineen kannalta), laitatko samaan viestiin anteeksipyynnön ja pahoittelun lisäksi omaa toimintaasi puolustelevaa tai selittelevää tekstiä vai keskitytkö vain anteeksi pyytämiseen.

Jokaisen ihmisen tekee mieli selittää toimintaansa näissä tapauksissa, koska harvemmin kukaan mitään pahaa oikeasti tarkoittaa. Mutta selittely usein vain pahentaa tilannetta (etenkin jos kyse on kaverista, joka on kuuluisa venkoilustaan ja selittelystään - aivan sama vaikka koko aineisto olisi yhtä väärinkäsitystä). Jos oma-aloitteisesti nöyrryt ilman mitään pikkupränttejä, muut eivät yhtä herkästi pyri nöyryyttämään sinua. Toimii ihan samalla lailla kaikkien ihmisten kohdalla.

Jos tulet kännipäissäsi toimineeksi tavalla, jota pidät itsekin pahana, mikset joko tissuttelisi vähemmän tai jättäisi kommunikoinnin niiksi hetkiksi kun olet selvä?

Loppuhuomautuksena todettakoon, että olet noita seksitörkyilyjäsi lukuunottamatta (jotka eivät omasta mielestäsi varmastikaan edes törkyilyjä ole) keskustellut jo pidemmän aikaa huomattavasti asiallisemmin ja mielenkiintoisemmin kuin joskus aiemmin. Sanoin sinulle joskus kauan sitten, että en keskustele kanssasi ennen kuin kykenen uskomaan, että saan vastineeksi jotakin rakentavaa. Olet nyt toiminnallasi palauttanut uskoni siihen. Tämäkin viesti, johon vastaan, oli täysin asiallinen ja aiheellinen. Sinä osaat kyllä, väännä vain vielä sitä empatianuppia vähän kaakkoon päin.