Ammattihaureus

[Vadim]

Totta puhuen taisin jo pitkästyä tähän aiheeseen. Eikös tätäkin ole jauhettu jo ties kuinka monta kertaa.

[Tix]

Totta puhuen taisin jo pitkästyä tähän aiheeseen. Eikös tätäkin ole jauhettu jo ties kuinka monta kertaa.

Miksi luulet, että olisi yleisen kiinnostuksen kohde mistä aiheesta keskusteluun olet pitkästynyt?

[Vadim]

Totta puhuen taisin jo pitkästyä tähän aiheeseen. Eikös tätäkin ole jauhettu jo ties kuinka monta kertaa.

Miksi luulet, että olisi yleisen kiinnostuksen kohde mistä aiheesta keskusteluun olet pitkästynyt?

En tiedä, mutta (viimeistään) nyt tästä näytti tulevan yleisen kiinnostuksen kohde.

[prosessi]

Minusta on jotenkin kummallinen ajatus, että ihmiset tekisivät mitään "vapaasta tahdosta", koska jos tahtoo jotakin, tahto ei ole vapaa.

Ovelaa. Vapautta lienee siis olla tahtomatta mitään ja mennä virran mukana.

[Zeb]

Edelleen olen aiheesta samaa mieltä kuin ennenkin, eli en usko, että prostituoiduksi päätyminen olisi oikeastaan koskaan todellisesti vapaaehtoinen, psyykkisesti terveen ja seksuaalisesti traumatisoitumattoman ihmisen aito valinta. Siksi ilmiö on vastenmielinen, enkä henkilökohtaisesti pysty kunnioittamaan ihmisiä, jotka sitä toiminnallaan tukevat.

[Gat]

Olen minä nuorempana, melko paljonkin. Nykyisin en välitä runkkia, en ole vuosiin välittänyt. Porno onkin hankalampi kysymys, mutta pohjimmiltaan siinä on samantyyppisiä ongelmia. Pornoteollisuuskaan ei ole täysin vapaa ikävistä lieveilmiöistä ja vapaan tahdon ongelmatiikka on samantyyppistä. Se voi olla yksi syy siihen, miksi olen pitkän aikaa preferoinut eroottisena viihteenä sarjakuvamuotoa. Teeskennellyn ostetun "nautinnon" katselemisen viihdearvo on allekirjoittaneelle erittäin pieni..

No sitten tietysti Kaunis Poika saat aina kun haluttaa. Yleensä kun pussit kantsis tyhjentää kerran viikossa. Tai sitten sut on lapsuuden piiskauksilla ohjelmoitu pellemoralismiin taipuvaiseksi. Tai olet homo.

No, eihän huorissa käynti ole kuin pornoo hiukan enemmän, siis myös tuntoaistin kanssa. Oikean pornon kanssa voi sentään fantasioida jostain tunteikkaammasta ja hellemmästä

Mutta joo. pornonäyttelijät on minusta tuplaten huoria. Nussivat rahasta ja vielä näyttävät sen kaikille. Hyvä.

[Vadim]

Kiinnostava tilasto muuten - paritusrikoksista tuomittiin vuosina 2005 ja 2006 noin tusinan verran ihmisiä kutakin vuotta kohti. Samaan aikaan huumausainerikoksista ihmisiä tuomittiin 2840 vuonna 2005 ja 2694 vuonna 2006.

[Zeb]

Kiinnostava tilasto muuten - paritusrikoksista tuomittiin vuosina 2005 ja 2006 noin tusinan verran ihmisiä kutakin vuotta kohti. Samaan aikaan huumausainerikoksista ihmisiä tuomittiin 2840 vuonna 2005 ja 2694 vuonna 2006.

Varmaan ihan todellistakin, mutta ehkä niitä huumausainerikoksia on myös helpompi verifioida, kun niissä kyse on enemmän siitä aineellisesta arvonnoususta?

[Vadim]

Kiinnostava tilasto muuten - paritusrikoksista tuomittiin vuosina 2005 ja 2006 noin tusinan verran ihmisiä kutakin vuotta kohti. Samaan aikaan huumausainerikoksista ihmisiä tuomittiin 2840 vuonna 2005 ja 2694 vuonna 2006.

Varmaan ihan todellistakin, mutta ehkä niitä huumausainerikoksia on myös helpompi verifioida, kun niissä kyse on enemmän siitä aineellisesta arvonnoususta?

Toisaalta tullin haaviin jää vain noin 10 prosenttia kaikista huumausaineista. Molemmissa piilorikollisuuden osuus on epäilemättä suuri.

[Chap]

Kiinnostava tilasto muuten - paritusrikoksista tuomittiin vuosina 2005 ja 2006 noin tusinan verran ihmisiä kutakin vuotta kohti. Samaan aikaan huumausainerikoksista ihmisiä tuomittiin 2840 vuonna 2005 ja 2694 vuonna 2006.

Varmaan ihan todellistakin, mutta ehkä niitä huumausainerikoksia on myös helpompi verifioida, kun niissä kyse on enemmän siitä aineellisesta arvonnoususta?

Niin ja ehkä huumeiden kanssa tekemisissä olevia (käyttäjiä tai muuten) on "vähän" enemmän kuin parittajia.

[prosessi]

Itse asiassa useimmat eivät edes tunnusta ihmiskaupatuiksi miespuolisia henkilöitä, vaan tavallisimmin puhutaan näistä naispuolisista seksiorjista, joiden löytäminen on osoittautunut tavattoman vaikeaksi siitä huolimatta, että toimintaan on pantu huomattavia rahasummia ja oikeuslaitokseen kohdistettu huomattavia paineita prosessata ihmiskauppasäännösten pohjalta.

Kuka niitä paineita oikeuslaitokseen oikein kohdistaa? Media? Millä keinoin? Eivätkö syyttäjät kuitenkin ihan itse tee päätöksiä syyttämisistä ja syyttämättäjättämisistä? Jos syyttäjät olisivat niin helposti painostettavissa, kai noita turhan hatarin perustein nostettuja juttuja löytyisi nykyistä enemmän.

[Yönmustaritari]

asennoissa, kun 50 minuuttia voimisteltiin.

Niiku joku maratoni vai?? Ei hitto en usko....Ellei tähän suoritukseen lasketa vaatteiden riisuminen lisäksi myös kolikoista tasassumman laskeminen ja kuitin kirjoittaminen.

Silti pitää olla puettuna paljon sukkia ja kalsareita, että moisen ajan saa tuhlattua.

[Gat]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802 ... 5_ul.shtml

Että pitää olla vanhanaikaisia vanhoja ihmisiä tuolla! Henki pois ja lihoiksi!

asennoissa, kun 50 minuuttia voimisteltiin.

Niiku joku maratoni vai?? Ei hitto en usko....Ellei tähän suoritukseen lasketa vaatteiden riisuminen lisäksi myös kolikoista tasassumman laskeminen ja kuitin kirjoittaminen.

Silti pitää olla puettuna paljon sukkia ja kalsareita, että moisen ajan saa tuhlattua.

Ei kun kato, mulla ei vaan tullut kun vasta 50 minuutin päästä penetroinnista. Vaikka aioin kahdesti, mikä hintaan tunnissa kuuluu. Sen verran uutta ja myös epäeroottista. Oonhan sanonut ennenkin tuon.

Ja ok... pelotti stondaako, kun ilmaiseksi aiemmin pillun siweältä siviilimisulta nuollessani ei seisonut (jännitys ja Karhukin syynä), niin huoriin mennessä varmuuden vuoksi nielaisin puolikaspillerin Viagraa.. ja se teki mulkusta puolen litran kaljatölkin kokoisen ja yhtä tunnottoman

[Vadim]

Kuka niitä paineita oikeuslaitokseen oikein kohdistaa? Media? Millä keinoin? Eivätkö syyttäjät kuitenkin ihan itse tee päätöksiä syyttämisistä ja syyttämättäjättämisistä? Jos syyttäjät olisivat niin helposti painostettavissa, kai noita turhan hatarin perustein nostettuja juttuja löytyisi nykyistä enemmän.

Syyttäjätkin lukevat lehtiä. Heillä on toisaalta myös organisaatio ja esimiehiä.

Hatarasti nostetut jutut ovat ihmiskaupassa yleinen ongelma, sillä tuomioita on käytettyihin resursseihin verrattuna niukalti. Silti esimerkiksi UNODC esittää raporteissaan esim. toiveita, että tuomioita pitäisi olla enemmän. Miten tuomioita saadaan enemmän? No, lasketaan syyttämiskynnystä.

EDIT: Todettakoon, ettei tilanne Suomessa ole kovin vakava, koska ankarasta etsimisestä huolimatta ihmiskaupasta on tuomittu viimeisen kolmen vuoden aikana seitsemän ihmistä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tiettyä painetta tähän suuntaan olisi. Toisaalta, paritus on paljon helpompi näyttää toteen; tosin on aika epätodennäköistä, että rikosnimikkeillä leikitään tässä tapauksessa kovin paljoa, koska paritusrikoksiakin on ollut viime vuosina niin mitätön määrä.

[Tix]

Miten tuomioita saadaan enemmän? No, lasketaan syyttämiskynnystä.

Siis langettavia tuomioita saadaan enemmän vai tuomiota ylipäänsä? Does not compute. Syyttämiskynnys ei muuta tuomitsemiskynnystä.

Älä viitsi olla naiivi.

[Vadim]

Miten tuomioita saadaan enemmän? No, lasketaan syyttämiskynnystä.

Siis langettavia tuomioita saadaan enemmän vai tuomiota ylipäänsä? Does not compute. Syyttämiskynnys ei muuta tuomitsemiskynnystä.

Älä viitsi olla naiivi.

Etkös sinäkin ole joskus edustanut sitä kantaa, että alioikeuksista tulee melko sattumanvaraisia päätöksiä?

Älä viitsi olla naiivi.

[Tix]

Etkös sinäkin ole joskus edustanut sitä kantaa, että alioikeuksista tulee melko sattumanvaraisia päätöksiä?

Älä viitsi olla naiivi.

Edustan toki. Tosin rikosasioissa se sattumanvaraisuus tulee enemmän syytettyjen eduksi kuin vahingoksi.

Ole sitten naiivi jos kerran haluat.

[prosessi]

Kuka niitä paineita oikeuslaitokseen oikein kohdistaa? Media? Millä keinoin? Eivätkö syyttäjät kuitenkin ihan itse tee päätöksiä syyttämisistä ja syyttämättäjättämisistä? Jos syyttäjät olisivat niin helposti painostettavissa, kai noita turhan hatarin perustein nostettuja juttuja löytyisi nykyistä enemmän.

Syyttäjätkin lukevat lehtiä. Heillä on toisaalta myös organisaatio ja esimiehiä.

Hatarasti nostetut jutut ovat ihmiskaupassa yleinen ongelma, sillä tuomioita on käytettyihin resursseihin verrattuna niukalti. Silti esimerkiksi UNODC esittää raporteissaan esim. toiveita, että tuomioita pitäisi olla enemmän. Miten tuomioita saadaan enemmän? No, lasketaan syyttämiskynnystä.

Eihän langettavia tuomioita sillä saada yhtään sen enempää, jos jutut kerran ovat hataria. UNODC:n tuollaiset toiveet ovat tietenkin järjettömiä, tuomioita tuskin voi olla enempää kuin todellisia rikoksia on.

Älä viitsi olla niin naiivi.

Voi myös olla, että itse kuitenkin aliarvioit ihmisten kykyä omaan ajatteluun. Varmasti lehtijutut vaikuttavat jossain määrin, mutta en vain jaksa uskoa, että kukaan syyttäjä loppupeleissä tekisi syyttämispäätöksen sellaisesta tapauksesta, jonka materiaaleihin tutustuttuaan hän on vakuuttunut siitä, että kyseinen päätös olisi väärä. Sen sijaan minä kyllä hatarasti muistan joskus lukeneeni tapauksesta tai parista, joissa esimies on kävellyt syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen yli, mutta ne ovat käsittääkseni kuitenkin harvinaisia.

[Vadim]

Voi myös olla, että itse kuitenkin aliarvioit ihmisten kykyä omaan ajatteluun. Varmasti lehtijutut vaikuttavat jossain määrin, mutta en vain jaksa uskoa, että kukaan syyttäjä loppupeleissä tekisi syyttämispäätöksen sellaisesta tapauksesta, jonka materiaaleihin tutustuttuaan hän on vakuuttunut siitä, että kyseinen päätös olisi väärä. Sen sijaan minä kyllä hatarasti muistan joskus lukeneeni tapauksesta tai parista, joissa esimies on kävellyt syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen yli, mutta ne ovat käsittääkseni kuitenkin harvinaisia.

Meinaat, että syyttäjille maksetaan omasta ajattelusta?

Näiden ylikävelyjen ideanahan on juuri se, että ihmisiä pannaan ruotuun. Ei syyttäjälaitos poikkea tässä suhteessa muista organisaatioista millään tavoin.

Tässä puhutaan nyt vain syyttäjistä, mikä on tavallaan epäreilua, onhan ketjun alkupäässä poliisejakin ja loppupäässä tuomareita ja lautamiehiä. Tuskin hekään välttyvät median luomilta mielikuvilta.

EDIT: Lisätäänpä vielä muutama huomio. Nämä moraaliset paniikit, joita aika ajoin esiintyy, näyttäisivät kuitenkin vaikuttavan aika lailla oikeuslaitoksen toimintaan. Viittaan tässä esimerkiksi rötösherrajahtiin 80-luvulla, huumepaniikkiin 90-luvulla, terroristipaniikkiin, prostituutiopaniikkiin ja pedofiilipaniikkiin 2000-luvulla. Kyllähän näitä riittää. Poliitikot uskovat ehkä itsekin "asiantuntijoiden" luomiin uhkakuviin, jonka tiimoilta syntyy sitten huonoa lainsäädäntöä, jolla annetaan poliisille lisää oikeuksia, kovennetaan tuomioita ja keksitään uuskriminalisointeja. Kun tuomioita ei sitten tule, annetaan lisää oikeuksia, kovennetaan tuomioita ja keksitään lisää uuskriminalisointeja. Poliittisesti tämä on tietysti hyödyllistä, koska ministerit saadaan näyttämään vastuullisilta ja puuhakkailta, kun he ovat tietenkin nimenomaan kaikkea muuta. En tiedä voiko poliitikkoja toisaalta syyttää siitä, että turvallisuuteensa kyllästynyt kansa kokee turvattomuutta katseltuaan liikaa televisiota ja luettuaan liikaa iltapäivälehtiä. Nämähän suomalaista kriminaalipolitiikkaa heiluttelevat, eivät mitään järkipuheet.

[Gat]

Paritus on laitonta. Mutta mikä siinäkään niin moraalisesti väärin olisi?
Ainakaan jos ajateltaisiiin parittamista ei huorien "omistamisena" ja riistona, vaan rehellisenä liiketoimintana, jossa parittaja tarjoaa tilat (esim. vanhan hyvän ajan bordellien tyyliin), hoitaa markkinoinnin, byrokratian ja nimenomaan tarjoaa työturvallisuutta prostituoiduille.

Jonkun dokkarin mukaan kun Ranskassa kiellettiin bordellit, huoraamisesta tuli entisen loiston sijaan suttuista nyhjäämistä mm. autoissa ja myös hyvin vaarallista huorille.

[prosessi]

Voi myös olla, että itse kuitenkin aliarvioit ihmisten kykyä omaan ajatteluun. Varmasti lehtijutut vaikuttavat jossain määrin, mutta en vain jaksa uskoa, että kukaan syyttäjä loppupeleissä tekisi syyttämispäätöksen sellaisesta tapauksesta, jonka materiaaleihin tutustuttuaan hän on vakuuttunut siitä, että kyseinen päätös olisi väärä. Sen sijaan minä kyllä hatarasti muistan joskus lukeneeni tapauksesta tai parista, joissa esimies on kävellyt syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen yli, mutta ne ovat käsittääkseni kuitenkin harvinaisia.

Meinaat, että syyttäjille maksetaan omasta ajattelusta?

No ainakin 5% palkasta!

Näiden ylikävelyjen ideanahan on juuri se, että ihmisiä pannaan ruotuun. Ei syyttäjälaitos poikkea tässä suhteessa muista organisaatioista millään tavoin.

Tässä puhutaan nyt vain syyttäjistä, mikä on tavallaan epäreilua, onhan ketjun alkupäässä poliisejakin ja loppupäässä tuomareita ja lautamiehiä. Tuskin hekään välttyvät median luomilta mielikuvilta.

Myönnetään. Mutta sen verran usein ja paljon noiden kaikkien toimia kritisoidaan median toimesta, että kyllä nuo melko järjestelmällisesti näyttäisivät toimivan eri linjoilla median "yleisen mielipiteen" kanssa.

[prosessi]

EDIT: Lisätäänpä vielä muutama huomio. Nämä moraaliset paniikit, joita aika ajoin esiintyy, näyttäisivät kuitenkin vaikuttavan aika lailla oikeuslaitoksen toimintaan. Viittaan tässä esimerkiksi rötösherrajahtiin 80-luvulla, huumepaniikkiin 90-luvulla, terroristipaniikkiin, prostituutiopaniikkiin ja pedofiilipaniikkiin 2000-luvulla. Kyllähän näitä riittää.

Joo, mietinkin Hesarin isoa verorikosjuttua lukiessani, että siitäkö seuraava?

[Vadim]

Paritus on laitonta.

No, parittamisella on kai syystäkin huono maine. Sen sijaan en oikein ymmärrä, että jos suojeluobjektina on nimenomaan prostituoitu (mikä ei tietysti ole asianlaita, koska ei näillä seksinostokielloilla suojella ketään), niin minkä vuoksi esimerkiksi internetilmoittelun ylläpitäminen on parittamista? Prostituoidut ovat riippuvaisia verkostoistaan, ja tämä ajaa heitä usein parittajien kynsiin. Internet tekisi heistä riippumattomampia, mikä tarkoittaisi heidän asemansa parantumista. Mutta jälleen kerran - tällaisen moralisoivan lainsäädännön ideana ei tietysti olekaan suojella prostituoitua vaan vaikeuttaa heidän toimintaansa. Minusta ei ole kovin eettisesti ihailtavaa lyödä lyötyä, mutta se tämän lainsäädännön tarkoituksena on.

[Gat]

Tässä Seksialan Liitto Sallin lakiasiain sihteerin Johanna Sirkiän kirjoitus Aamulehdessä:
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 0732.shtml

Johanna Sirkiä: Seksin ostokielto uhka prostituoiduille
20.09.2006 - 09:56

Seksin ostamisen kriminalisointi ei parantaisi prostituoitujen oikeusturvaa. Naisten aseman kohentamisen sijasta hallitus on hairahtunut hurskasteluun, arvioi Seksialan liiton edustaja Johanna Sirkiä.
Keskustelu seksin ostamisen kriminalisoinnista on tuonut esille ristiriitaisia arvioita prostituution vapaaehtoisuudesta. Joidenkin mukaan ei ole olemassakaan vapaaehtoista prostituutiota, kun taas toisten mielestä sitä saattaa jossain määrin esiintyä. Joidenkin tietojen mukaan Suomessa lähes kaikki prostituoidut ovat vapaaehtoisia.
Kun näkemykset poikkeavat toisistaan näin paljon, herää epäilys, puhutaanko samasta asiasta. Onko edes määritelty, mitä vapaaehtoisuudella tarkoitetaan?

Vallitsevan käsityksen mukaan seksi on vapaaehtoista vain silloin, kun molemmat osapuolet ryhtyvät siihen omasta halustaan pelkästään nautinnon tai rakkauden vuoksi. Epäilyttävänä pidetään jo sitä, että rinnalle tulee muita motiiveja, kuten pyrkimys saada itselle etuja seksin avulla. Koska muut motiivit tulevat tärkeimmiksi, pidetään tällaista seksiä moraalittomana ja vääristyneenä.

Monet tutkijat tutkivat prostituutiota siitä oletuksesta lähtien, että prostituutio on vääristynyttä seksuaalisuutta. Vapaaehtoisuutta saatetaan tutkia kysymällä prostituoiduilta: "Harrastaisitko tällaista seksiä, jos siitä ei maksettaisi?" Näin saadaan tutkimustulos, jonka mukaan yksikään prostituoitu ei toimi vapaaehtoisesti.

Työelämässä vapaaehtoisuus ymmärretään eri tavalla. Harva voi tehdä työtä pelkästään rakkaudesta työhön. Useimmilla tärkeimpänä motiivina on taloudellinen toimeentulo.

Monilla on myös rajalliset mahdollisuudet valita oma työpaikkansa. Silti työntekijöitä ei pidetä pakotettuina. Työelämässä pidetään riittävänä tasona sitä, että työntekijöillä on kohtuulliset mahdollisuudet vaikuttaa työskentelyoloihin ja ettei työnantaja voi esittää mitä tahansa vaatimuksia.

Jos tutkija ottaa lähtökohdakseen, että prostituutio on toimeentulokeino, hän päätyy kysymään prostituoiduilta: "Onko sinulla muita toimeentulomahdollisuuksia? Mistä asioista pystyt itse päättämään työssäsi? Mistä asioista et pysty päättämään? Mitä haluaisit muuttaa työskentelyolosuhteissasi?" Näin saadaan esille erilaisia seksityön vapaaehtoisuuden asteita.

Vapaaehtoisuus ymmärretään eri tavoilla yksityisessä seksielämässä ja julkisessa työelämässä, mutta seksityössä on kyse molemmista: seksistä ja työstä. Seksityön vapaaehtoisuuden tutkiminen pelkästään toisesta näkökulmasta johtaa yksipuoliseen kuvaan siitä, minkälaista seksityöntekijöiden kokema vapaaehtoisuus tai sen puute on.

Radikaalifeministisen näkemyksen mukaan prostituutiossa on kyse rakenteellisesta epätasa-arvosta, joka loukkaa kaikkia naisia. Vaikka jotkut yksilöt sanovat toimivansa prostituoituina vapaaehtoisesti, niin he ovat kuitenkin patriarkaalisen järjestelmän uhreja, joten heidän vapaaehtoisuuttaan ei voi pitää pätevänä.

Tässä radikaalifeministisessä näkemyksessä vapaaehtoisuutta ei tarkastella yksilön mahdollisuutena tehdä valintoja, vaan se määritellään marxilaisen luokkateorian mukaisesti. Miehet ovat hallitseva luokka, ja prostituutio on yksi hallitsemisen väline. Niinpä prostituoiduksi ryhtyvä nainen on petturi, joka on alistunut luokkavihollisen tahtoon.

Porvarillisempi näkemys painottaa enemmistön vapautta. "Haluaisitko sinä, että tyttäresi ryhtyisi prostituoiduksi?" on retorinen kysymys, joka paljastaa oleellisen. Vapaaehtoisuudessa onkin kyse enemmistön mahdollisuudesta saada elää yhteiskunnassa, jossa ei esiinny prostituutiota.

Seksipalveluiden oston kriminalisointia koskevassa hallituksen esityksessä on todisteltu vapaaehtoisuuden puutetta ja prostituoitujen uhriutumista kaikista mahdollisista näkökulmista: sijansa saavat vääristynyt seksuaalisuus, surkeat työolot, kasautuneet sosiaaliset ongelmat, yleinen sukupuolten välinen tasa-arvo sekä yhteiskunnan moraali.

Hallituksen esityksessä ei kuitenkaan eritellä, miten kriminalisointi käytännössä lisäisi vapaaehtoisuutta tai uhrien ongelmien ratkaisemista.

Oikeuskäytäntö toimii päinvastaisesti. Kaikista mahdollisista näkökulmista katsottuna prostituoitu on lain edessä vastuullinen ja vapaaehtoinen toimija. Ruotsin mallin mukainen seksin ostamisen kriminalisointi ei muuta sitä, että prostituoitu on kirjanpitovelvollinen, verovelvollinen ja ALV-tilitysvelvollinen. Seksinostoa tai paritusta koskevissa oikeustapauksissa prostituoitu ei ole asianomistaja eikä oikeutettu korvaukseen rikoksen uhrina.

Ihmiskaupan uhritkin ovat uhreja vain poliitikkojen puheissa. Jopa Ruotsin poliisin käsissä he ovat useimmiten vain maasta käännytettäviä laittomia ulkomaalaisia.

Seksipalveluiden ostamisen kriminalisointi ei tuo prostituoiduille mitään uusia oikeudellisia turvakeinoja eikä vaihtoehtoisia selviytymiskeinoja. Laki ei poista yhtäkään prostituoituihin kohdistetuista sanktioista, rajoituksista tai velvollisuuksista. Riippumatta siitä toteutetaanko laki hallituksen esittämässä muodossa vai "rajoitetussa" muodossa, ehdotettu laki ainoastaan rajoittaa prostituoitujen vapaaehtoisuuden toteutumista.

Johanna Sirkiä

Kirjoittaja on seksityöntekijöiden oikeuksia puolustavan Seksialan liitto SALLI ry:n lakiasiain sihteeri.

[Vadim]

EDIT: Lisätäänpä vielä muutama huomio. Nämä moraaliset paniikit, joita aika ajoin esiintyy, näyttäisivät kuitenkin vaikuttavan aika lailla oikeuslaitoksen toimintaan. Viittaan tässä esimerkiksi rötösherrajahtiin 80-luvulla, huumepaniikkiin 90-luvulla, terroristipaniikkiin, prostituutiopaniikkiin ja pedofiilipaniikkiin 2000-luvulla. Kyllähän näitä riittää.

Joo, mietinkin Hesarin isoa verorikosjuttua lukiessani, että siitäkö seuraava?

En tosiaan käsitä, miksi näitä asenteellisia juttuja oikein tehdään. Talousrikollisten kohdalla preventiovaikutukseen vetoaminen on jotenkin kyllä järkevämpää kuin vaikka henkirikosten, mutta en ymmärrä sitä, että lämmitellään rovioita kyselemällä, pääsevätkö nämä ihmiset "liian vähällä". Ilmeisesti kysymystä ei voi asettaa kuin siitä premissistä, että totta kai pääsevät "liian vähällä", vaikka joku voisi ehkä ajatella, että vuosikausien prosessaaminen ja maineenmenetys eivät ehkä ole ihan mitättömiä rangaistuksia nekään.