Kihloissa olemisen merkitys Part of 2

[jouden-za]

Tuli tässä mileen tuosta aiemmmasta tällattinen jonka olen aiemminkin kertonut.

Nyt en muistaa tarkkaa aikaa mutta taisi olla vuonna 91 syksyllä. Oltiin oltu kaveriden kanssa iltamilla ja pari mimmii lähti kyytiin, kaveri kuskina. Toinen mimmi oli se joka vähän niinku halusi jatkoille, toinen joka oli kihloissa tuli kaverinsa myötävaikutuksella kyytiin jotta pääsisi samalla kotiin.

Noh miten kävikään. Kummatkin yllättäen tulivat kuitenkin piiiitkän puhutuksen (huom ei mitään fyysistä yritystä, vaan siis herras linjaa!!!) jälkeen jatkoille tai siis se kihlattu oli se yllättävä.

Ja mä juttelin sitten sen kihlatun kanssa koska näin se jako meni ja kihlattu oli aika naumun näköinen. Juteltiin kanssaan ja tyttö oli hirveän onnellisen oloinen ja kertoi kuinka on rakastunut ja juri mennyt kihloihin. Ja minä tietysti Aidosti olin hänen puolestaan myös onnellinen.

Otimme myös toki hiukan rinksuakin ja jatkoimme keskustelua. Olimme kaverin huoneessa ja istuimme sänkys. Yhtäkkii kaveri sanoi ihan tosi yllättäen omalle daamilleen että mennään käymään tuolla yläkerrassa, ja menivät.

Jäimme siis ihan kahrestaan kihlatun kanssa siihen sänkylle. Jatkoimme niitä näitä ja taisin hiukan sanoakin että on sun poikakaveri onnenpekka kun noin upean näköisen tytön on löytänyt. Sanoi silmät loistaen että niin, niin toivon tms. Esitteli sormustaan ja kaikkee tollasta kivaa. Sanoi muuten useaan kertaan pitäisi varmaan lähtee kotiin, sanoin että otetaan rauhallisesti ja kyllä sitä kerkee jne.

Tunsin kuitenkin että nyt olisi aika vähän lähestyä ja ihan vaan kaverina pörrötin hiukan hiuksia ja samalla vähän niskaa koskettelin. Tyttö taisi sanoa että mitä sä nyt, sanoin että kylläpä tunnut tosi hyvälle ja lähestyin edelleen. Ja kohta jo niskaansa suukottelin, vedin hiukisa ees taas. Sitten jo vähän huulilla kosketin huuliaan ja tyttö jatkoi että hei en voi, ei saa.

Mutta sehän oli kuin ois käskenyt ja jatkoin samaa linjaa mutta en mennyt alemmas. Otin varman päälle ja vain helliä suudelmia ja muuta hyväilyä, kunnes tyttö alkoi lämmetä ja energiat vapautuivat. ja lopulta pääsin pienistä ns. estelyistä sinne pimppaan asti, en tosin sormea saanut heti sisälle laitettua. Mutta sitäkin kun pääsi lopulta kielellä kiusimaan, niin jalat aukesi ja hän antoi itsensä sen jälkeen kokonaa mulle..ja oli se mieletön tunne saada pitkän väsytyksen jälkeen maistaa ihanaa nuorta piukaaa poslari pimppiä oikein kunnolla.

Pii äs sen jälkeen veimme hänet kotiin!! Siis pääsi kotiin ja kaikki hyvin poks.

[Elppis]

Sä oot kertonut tän joskus aiemmin jouska!

[Pyry-Matias]

Hei jouska, toi tapahtui 17 vuotta sitten. Eiks oo mitään uudempii?

[Leila]

Joudenin tarinat on niin ihania kun niissä on aina onnellinen loppu!

[jouden-za]

No haistaa vidu koko seurakunta..noo oon kai kertonut, kuten niin monet muutkin jutut, mutta useimmiten eri merkityksessä. Ja ei tässä mitään zeksitarinaa ollut, vaan pointti oli taas ihan jossain muussa kuin esim mun orkussa.

Ja ois kait tuoreempiikin, mut en taija kertoo ku ette tykkäile sellattisista.

[Leila]

Kerro kerro tykätään tykätään!

[Pyry-Matias]

Ja ois kait tuoreempiikin, mut en taija kertoo ku ette tykkäile sellattisista.

Älä kiukuttele.

[NuoriDaavid]

MIkä tässä oli se pointti?

[Tix]

MIkä tässä oli se pointti?

Se, että kihlatuilla on piukka poslari.

[BettyB.]

MIkä tässä oli se pointti?

Jouskan rubiinipunainen tietty, daah!

[NuoriDaavid]

Olen lueskellut viimepäivinä tällaista

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9512070170

kirjaa.

Tuo joudenin tarina sopisi siihen hyvin.

Ensin disclaimer: toki haluaisin olla samanlainen kuin Jouden, mutta se ei nyt ole se pointti.

Eli mietäänpä tätä tarinaa eettisestä näkökulmasta.

Tekikö Jouden oikein?

Tekikö Nainen oikein?

[NuoriDaavid]

Jouden teki väärin, koska
-Ei lopettanut vaikka nainen toistuvasti pyysi
-Naiselle tuli tod. näk. kova morkkis, jouden tiesi tämän, mutta ei välittänyt siitä.

Jouden ei tehnyt väärin, koska
- Ei tehnyt mitään väkisin, nainen olisi saanut lähteä koska tahansa

Nainen teki väärin, koska
-Petti kihlattunsa

Nainen ei tehnyt väärin, koska
-Yritti toistuvasti estää joudenia. Lopulta joudenin magnétisme animale ja evoluutiopsykologia (alkoholin myötävaikutuksella) veivät voiton ja naisen reidet aukenivat, vaikka hän ei tahtonut sitä.

[elco]

En tiedä, onko kyseessä vuosi 1991 vai 1891, mutta tokkopa poslareita hirveästi oli sinä vuonna liikenteessä.

Toisaalta, olen insinööri enkä panomies, joten mistäs minä tietäisin.

[NuoriDaavid]

En tiedä, onko kyseessä vuosi 1991 vai 1891, mutta tokkopa poslareita hirveästi oli sinä vuonna liikenteessä.

Jos se oli 11v?

[Pyry-Matias]

Jouden teki väärin, koska
-Ei lopettanut vaikka nainen toistuvasti pyysi
-Naiselle tuli tod. näk. kova morkkis, jouden tiesi tämän, mutta ei välittänyt siitä.

Jouden ei tehnyt väärin, koska
- Ei tehnyt mitään väkisin, nainen olisi saanut lähteä koska tahansa

Mut Jouska oli aidosti onnellinen tytsin suhteen puolesta. Mihin tää fakta asettuu?

[NegaDuck]

Mut Jouska oli aidosti onnellinen tytsin suhteen puolesta. Mihin tää fakta asettuu?

Riippuu aikakaudesta. Kivikaudella Jouska olis ollut semmoinen käkimies, veijari joka siittää lapsia ja levittää geenejään, mutta antaa toisten huolehtia jälkikasvusta (ja sekös käkimiehen onnelliseksi tekee). Nykyaikana, kun ehkäisy pelaa, hän on taas ns. alfauros.

Oikeastaan nykyjään kun ehkäisy pelaa, "mustasukkaisuus" ja "pettäminen" lienevät vain kivikauden jäänteitä, eiks poks näin oo tsäp? Nehän yrittikin 60-luvulla rakentaa jotain seksiutopioita joissa kaikki nussis vapaasti ristiin.

[NuoriDaavid]

Jouden teki väärin, koska
-Ei lopettanut vaikka nainen toistuvasti pyysi
-Naiselle tuli tod. näk. kova morkkis, jouden tiesi tämän, mutta ei välittänyt siitä.

Jouden ei tehnyt väärin, koska
- Ei tehnyt mitään väkisin, nainen olisi saanut lähteä koska tahansa

Mut Jouska oli aidosti onnellinen tytsin suhteen puolesta. Mihin tää fakta asettuu?

Uskoakseni sillä ei ole merkitystä asiaan eettistä puolta mietittäessä, koska sillä ei ollut jouskalle merkitystä.

edit: tietysti voidaan miettiä, olisiko sillä pitänyt olla jouskalle merkitystä.

Toisaalta voidaan miettiä, että koska jouska oli onnellinen naisen puolesta, miksi hän teki teon, joka todennäköisesti myöhemmin tuotti naiselle tuskaa? Ehkäpä jouska kuitenkaan ei mieti tällaisia asioita, eikä hänelle siksi voisi olla tällaisesta vihainen, vrt. koira syö sohvalle unohtuneen leivän. Eihän se ole koiran vika.

[jouden-za]

Kerro kerro tykätään tykätään!

Mikähän siinä on että tytsit on suvareita, eli suvaitsevaisia. Vai onko niin että:

Naiset tiedostaa että näin nämä hommat pelittää ja aina tulee joka antaa hyvänolon tunnetta.

Vai onko niin että miehet ei tykkää sexijudansseista, ainakaan kityn pojkarna?

Vai onko peräti niin että Jouskakin puhuu aivan väärästä päästä. Pitäisikö puhua enemmän niitä kikkelis jos peppulis yhtymä tarinoista? Kuten caunassa puoli Afrikan mies iiizo kikkeli heiluen uh.

[jouden-za]

MIkä tässä oli se pointti?

Se että lopussa siitos seisoo.

[jouden-za]

MIkä tässä oli se pointti?

Se, että kihlatuilla on piukka poslari.

Hehhee..no sen verran tulen Elcoa vastaan, en siis fyysisesti, että en kyl ihan varma ole siitä posliinisuudesta..mutta ainakin toivoisin niin että oli tai ees sinne päin.

[jouden-za]

MIkä tässä oli se pointti?

Jouskan rubiinipunainen tietty, daah!

..joskus ku oikein kiima yltyy ihan mahdottomiin spektaakkeleihin ja sitä jo jatkunut pitkään, niin saatta väri vaihdella ehkä sinisestä vaaleeseen sävyyn..olen siis sateenkaari porukkaa hmm.

[NuoriDaavid]

MItä jouden tuumiit noista etiikkapohdinnoista?

[jouden-za]

Mut Jouska oli aidosti onnellinen tytsin suhteen puolesta. Mihin tää fakta asettuu?

Riippuu aikakaudesta. Kivikaudella Jouska olis ollut semmoinen käkimies, veijari joka siittää lapsia ja levittää geenejään, mutta antaa toisten huolehtia jälkikasvusta (ja sekös käkimiehen onnelliseksi tekee). Nykyaikana, kun ehkäisy pelaa, hän on taas ns. alfauros.

Oikeastaan nykyjään kun ehkäisy pelaa, "mustasukkaisuus" ja "pettäminen" lienevät vain kivikauden jäänteitä, eiks poks näin oo tsäp? Nehän yrittikin 60-luvulla rakentaa jotain seksiutopioita joissa kaikki nussis vapaasti ristiin.

Lyhkästi: Geenit ei vielä 10000 vuodessa välttämättä hirveesti muutu, joten kyllä se kiima vaan rulettaa. Ja sit kun ei niin sitten katellaan kun haavan lehti puusta putoaa..

[jouden-za]

Jouden teki väärin, koska
-Ei lopettanut vaikka nainen toistuvasti pyysi
-Naiselle tuli tod. näk. kova morkkis, jouden tiesi tämän, mutta ei välittänyt siitä.

Jouden ei tehnyt väärin, koska
- Ei tehnyt mitään väkisin, nainen olisi saanut lähteä koska tahansa

Mut Jouska oli aidosti onnellinen tytsin suhteen puolesta. Mihin tää fakta asettuu?

Uskoakseni sillä ei ole merkitystä asiaan eettistä puolta mietittäessä, koska sillä ei ollut jouskalle merkitystä.

edit: tietysti voidaan miettiä, olisiko sillä pitänyt olla jouskalle merkitystä.

Toisaalta voidaan miettiä, että koska jouska oli onnellinen naisen puolesta, miksi hän teki teon, joka todennäköisesti myöhemmin tuotti naiselle tuskaa? Ehkäpä jouska kuitenkaan ei mieti tällaisia asioita, eikä hänelle siksi voisi olla tällaisesta vihainen, vrt. koira syö sohvalle unohtuneen leivän. Eihän se ole koiran vika.

Kyllä mietin tai miettisin jo nykyään, että varatut jäisi vähemmälle, kun maailma täynnä pillu märkänä kadulla kulkevia pimpsukoita.

..kuten eilisessä xxx mikä lie leffassa kaveri ollut 9 v linnassa ja tapaa ex daaminsa. Sanoo yhden replan tms ja seuraava taisikin olla että voisiko tulla yöksi. Juuri näin, kysymys ja vastaus.

[jouden-za]

MItä jouden tuumiit noista etiikkapohdinnoista?

Tyttö ja poika teki periaatteessa väärin, mutta jos mietitään historiaa ja geenejämme, niin totuus on aivan toisenlainen. Kattelin kerran ohjelmaa toisesta ihmisrodusta ja kuinka heille kävi. Ne oli heikkoja ja ne kuoli sukupuuttoon. Eli geenit ohjaa käyttäytymistämme kuten eläimillä ja sen mukaan käyttäytyminen ohjautuu.

Tottahan se on että ihminen on loogisempi kuin edella mainitut ja sen mukaan on tullut moraalikäsitteet ja tietysti uskonto ohjaa voimallisella kädellä myös näitäkin.

Tosin ei se silloin 10000 vuotta sitten ollut varmaan hirveen suoravaa, että kun papat lähti metskausreissulle, niin naapurin isäntä tai poika tuli ajelee.