Parisuhteen ytimessä

[Alisuorittava G]

^ Pidän sua vielä kummallisempana kuin ennen. Ei se mitään, jatketaan näin.

[masa]

^ Pidän sua vielä kummallisempana kuin ennen. Ei se mitään, jatketaan näin.

No mä olenkin. Mun mielestä perheessä riittää yksi sika ja se olen minä

[Rouva Pupu]

Niin no kun ajattelen asiaa näin, että esim. mieheeni ihastuin ennenQ olin nähnyt sen pepun (joka elpan todistuksella on hyvä) tai manboobsit, eli pään sisältöön ja siihen mitä se on. Silti koen että se kuuluu b-vaihtoehtoon. Koska siellä oli se kipinä, jonka ymmärsin masan kohdallakin olleen vaikka tiukka peppu ja tissit ei ollu se ykkösvaikutus.

Mut tuota, kai sitä voi irstailla vaikka onkin olemassa se kumppanuus vai tunnetko erilailla masa tämän asian? Ihan uteliaisuudesta siis kysyn. Haluan kartoittaa tätä eroa kun Vesa ei yllättäen taaskaan tajua

[masa]

sori. Nyt loppuu parisuhteeni paljastelu. Privaatit jutut ovat privaatteja juttuja sano.

[Madonna]

No jos oikein kärjistäen ajattelis asiaa niin miten silloin kun arki ja tiskit ja lapset ja siivous ja rahapula ja laskut ja remontit ja autonlaitot ja ihan kaikki mikä arkeen kuuluu alkaa tympiä sillai oikein olan takaa ja kunnolla .. niin eikö ole mukavaa kun voi katsoa kumppania ja tuntea että paskat muusta nyt kun haluun tota ihan samalla voimalla kun alussa

Tai sitten jos mennään enempi kumppanuus pohjalla ja kaikki alkaa tympiä samalla lailla, niin auttaako paljon se tunne että tätähän tää elämä on mutta onhan toi kunnollinen ja yrittää parhaansa yhteisen eteen, niin että voidaan vaikka tiskata yhdessä

Kumpi tunne mahtaa enemmän suojata suhdetta sivusuhteilta muuten?

Haluan itse ainakin ehdottomasti olla ennemmin intohimon kohde kuin toimiva kodinkone ja hyvää vaimomateriaalia (mitä se sitten lieneekään ja epäilen etteikö vaihtoehto been kannattaja voisi olla juurikin sitä).

[Rouva Pupu]

^No mulle toi vaimomateriaali jotenkin kalskahtaa juuri siltä madonna (hihi)-lutka syndroomalta. Eli vaimot on sitten niitä hyviä äitejä, kokkeja, kodinkoneita.... mutta seksuaalisesti ei voida "häpäistä" eli harrastaa muutakin kuin lähetyssaarnaajaa pimeässä peiton alla. Näihin toimintoihin on sitten ne muut. Näin kärjistetysti. Tiedostan kyllä, että tuskin monelle se vaimomateriaali tätä tarkoittaa.

[Elppis]

No mä ajattelin tätä vähän eri suunnalta: jos jompikumpi asia hetkellisesti "kuolee" suhteessa syystä tai toisesta, kumpi on tärkeämpää, seksi vai kumppanuus?

Kyl piti pallottaa a). Seksi ja eroottisuus on kaukana tämänhetkisestä arjesta, äxöniä toki sen verran että pysyy kummatkin suht tyytyväisinä, mutta jos tässä vaiheessa kumppanuus hetkellisesti vaikeutuisi tai loppuisi, loppuisi suhdekin. Seksiä saa myöhemminkin.

[Madonna]

^No mulle toi vaimomateriaali jotenkin kalskahtaa juuri siltä madonna (hihi)-lutka syndroomalta.

Joo, samoin itselleni.
Ja se on jotenkin tosi ällöä, en oikein osaa muutenkaan sanoa.
Ja se joutaisi haudata johonkin niin syvälle ettei sitä enää kukaan jaksaisi esille kaivaa.

Siihen liittyy nämä äitimyytit ym. vahvasti ja sitä kautta se ylistämällä alistaminen ja muu

[Alisuorittava G]

--

Jännä lähestymistapa tuokin... Kiitos kun kerroit!

[Rouva Pupu]

--

Jännä lähestymistapa tuokin... Kiitos kun kerroit!

Mielenkiintoinen näkökulma, oli tervetullut. Noinhan sen pitäisikin mennä kun on se tietty (mikä se sit ikinä onkaan) elämänvaihe meneillään. Väliaikaisesti. Mutta mää ajattelen kokonaisesti, että jos se ois normilaiffii aina tuo tommonen. Se mikä puuttuu on aina se mikä eniten vaivaa ja mitä kaipaa pitkässä juoksussa. Ei muakaan nyt tää uusioneitsyys niin kolota kun kipinät sinkoilee, mut jos se olis semmonen pysyvä normaali tilanne ilman niitä sinkoiluja niin ajattelisin erilailla. Kirjoittelisin varmaan sinne Elleihin!

[Alisuorittava G]

Juu enkä mä sinkkuna parisuhdetta sillon joskus haikaillessa huomannu hakevani mitään tiettyä kumppanista, siis en osannut järkeillä niin kovin pitkälle tulevaisuuteen... Mut mä oon ollu nuori suhteiden alussa. En oo halunnu lapsia tai muuten hillitöntä paikalleen asettumista. Oon halunnu vaan tuntea pään lisäks kropan muilla senteillä hillittömän halun toisen lähelle. Ja on ollut ehdottoman tärkeää tuntea itsensä fyysisesti halutuksi.

[bedlam]

Mut tuota, kai sitä voi irstailla vaikka onkin olemassa se kumppanuus

Mummielestä se irstailu ja pervoilu kuuluu nimenomaan enemmän parisuhteeseen, ei mulla tulis joidenkin satunnaisten juttujen kanssa mieleenkään ehottaa ja kokeilla kaikkia juttuja.

[Madonna]

Mut tuota, kai sitä voi irstailla vaikka onkin olemassa se kumppanuus

Mummielestä se irstailu ja pervoilu kuuluu nimenomaan enemmän parisuhteeseen, ei mulla tulis joidenkin satunnaisten juttujen kanssa mieleenkään ehottaa ja kokeilla kaikkia juttuja.

Eikä edes uskaltais kun ei vois tietää kuinka ylipervo saattaa vieras kumppani ollakaan
Melko nyhväystä varmaan olis vieraan kanssa muutenkin, booring jopa.

[Mida]

Yksin ei kukaan pysty kaikkea.

Aivan, molempien pitää oikeasti haluta eikä vain sanoa haluavansa.

Jep. Olis vaan osunu kohdalle sellanen että molemmat haluis eikä vaan toinen ja toinen sitten väitä haluavansa mutta todellinen panostus asiaan on viikkojen - kuukausien - vuosienkin mittaan oikeesti riittämätöntä. Itte saa seisoa päällään tai unohtaa koko asian pitkiksikin ajoiksi, puhua miten vaan ja mikään ei muutu.

Kauankohan sitä jaksaa vaan kavereina vai tarttisko sitä ees muuta. Ku kavereina sinällään menee ihan ok jos vaan hautaa seksiasiat eikä enää ees odota mitään. Ku noi lapsetkin. Kyl mää ny viä jaksan. Onhan tässä vielä vuosia jos sitten joskus mitta tuleeki täyteen ja haluis et olis ittelläki esim. hyvä seksielämä jossain vaiheessa tätä elämää. Kattellaan.

[Tix]

Kattellaan.

En millään muotoa tarkoita sanoa ilkeästi, mutta juuri tuon takia 2 viikon jälkeen suuret päätökset on vähän arveluttavia. Biologisesti merkityksellinen alkuhuuma kestää max 2 vuotta, eikä 2 viikossa opi tuntemaan toista niin paljon että tietäisi miten se siitä eteenpäin. Pointti kai olisi siis se, että sitä kattelua kannattaa harrastaa vähän ennakkoon niin on suurempi todennäköisyys että tulevaisuus vastaa sitä mitä odottaa.

Toki "lohdullista" on se, että mikään aika tai katselu ei takaa ongelmatonta suhdetta. Tiedänpä yhden suhteen joka muuttui toimivaksi 6 kk puhumattomuudenkin jälkeen. Kaikki on mahdollista, kuitenski.

[Alisuorittava G]

^^ Harhaanjohtamista. Ärsyttää taas. a ja b alusta asti?

[Monsieur Manala]

^No mulle toi vaimomateriaali jotenkin kalskahtaa juuri siltä madonna (hihi)-lutka syndroomalta. Eli vaimot on sitten niitä hyviä äitejä, kokkeja, kodinkoneita.... mutta seksuaalisesti ei voida "häpäistä" eli harrastaa muutakin kuin lähetyssaarnaajaa pimeässä peiton alla.

No ei kai tää nyt miehinen etuoikeus ole kuitenkaan näin ajatella? Just juttelin viikko sitten yhden naisen kanssa äitiydestä, ja se oli sitä mieltä ettei voisi haluta lapsia, sillä ei osaisi tuntea itseään yhtä aikaa sekä äidiksi että seksuaaliseksi olennoksi. Että pitää olla joko tai, ja mieluummin sitten se seksuaalinen olento ilman lapsia. Musta toi kuulosti aivan uskomattoman pimeältä. Kyllä mä ainakin haluaisin runtata lasteni äitiä kuin pientä yksityislutkaa!

[EveryWoman]

Tulipa mieleen eräs kerta, jolloin silloinen elämäni mies oli juuri jättänyt minut toisen naisen vuoksi, ja istuin hänen ystävänsä kanssa kahvilassa itkemässä ja käsittelemässä tapahtunutta. Viereisessä pöydässä istui keski-ikäinen, ihan kaikin puolin tavallisen oloinen mies, joka hetken meitä kuunneltuaan halusi kertoa omaan kokemukseensa perustuvan mielipiteen parisuhteista. Koska se tavallaan sopii ketjun aiheeseen, ja koska hän mitä ilmeisimmin tarkoitti sen mahdollisimman monien ihmisten kanssa jaettavaksi, niin siteeraanpa sen tähän:

On vain kaksi asiaa, joiden tulee parisuhteessa toimia: seksi ja arki. Keskustelu ja sellainen on toki myös mukavaa, mutta voihan sitä ihminen keskustella kenen kanssa vain.

Oma näkemykseni on hyvin erilainen - minulla kun seksi ei oikein toimi ellei toisen mieli ole poikkeuksellisen kaunis ja vetoava - ja jos taas näin on, keskustelutkin ovat kiinnostavia ilman muuta. Tuo mies vaikutti kuitenkin varsin onnelliselta omassa suhteessaan, ainakin sillä hetkellä.

[Clay]

^
Kiitos! Oisko se kiima kuitenkin vain väärä sana? ... Sori, en haluu jankata. Kertokaa miten hyvin sen sellaisen fyysisen puolen ns. esiinkaivaminen onnistuu tai jotain.

Ei kai sitä tarvii esiin kaivaa, ihmisellä on seksuaalivietti ihan luonnostaan - toisaalta ihmisen psyyke on niin monimutkainen, että helposti neuroottinen luonne projisoi vietit muunlaisiksi tarpeiksi (raha!?!??!?!).

Mielummin niin, että A:sta puuttuu keskinäinen vetovoima 90 prosenttisesti, mutta koska muu tuntuu niin hyvältä, vetovoiman puuttumisesta ei välitetä tai sen saavuttamiseen ja löytämiseen halutaan uskoa.

Mä en kyllä sitä a):ta näin tajunnut. Mun mielestä tää kuulostaa nyt siltä, että ollaan suhteessa vain suhteen takia, luetaan jostain opaskirjasta mitä suhteeseen kuuluu, ja sitten toteutetaan sitä sokeasti, vähänku uskonto. Jos jotku Quineveret jätetään pois laskuista, ni en usko kenenkään sellasta haluavan, niiku oikeesti. Tai mistäs sen tietää.. kauhee pesänrakennusbuumi täällä Kitinässä nykyään.

[Georgina]

A:sta puuttuu keskinäinen vetovoima 90 prosenttisesti, mutta koska muu tuntuu niin hyvältä, vetovoiman puuttumisesta ei välitetä tai sen saavuttamiseen ja löytämiseen halutaan uskoa.

No ei sitä yhtäkkiä voi tuommoiseksi muuttaa, tuskin kukaan sitä olisi sitten pallottanut. Sittenhän tuollaisin ihmisen kanssa oltaisiin vain kavereita. Tosinhan joskus sitä voikin huomata tutustuessaan kaveriinsa paremmin että tunteekin sitä kohtaan vetoa jolloinka siitä kaverista voi tulla parisuhdemateriaalia jos tunne on molemminpuolinen. Mutta ei kai kukaan päätä ensin ryhtyä kaverinsa kanssa suhteeseen ja jää odottelemaan sitä himon ilmestymistä hä?

[Quinevere]

Miten mulle tulee mieleen tästä alkuperäisestä Geen kysymyksenasettelusta eräs blogi, joka kuulosti lähes painajaismaiselta. Olisiko ollut linkki peräti Geen omasta blogista. Anyway, sen blogin kuvaama seksielämän irvikuva oli jotain johon en haluaisi elämässä sekaantua. Noh, toisaalta, oonpa itse tehnyt niinkin pätevän ratkaisun, että oon sitten pysytellyt erossa koko seksiosuudesta vaikka olin suhteessa. Jos ei nappaa ei nappaa ei nappaa. Mut ei niin voi jatkaa.

[Niba]

Olen ensin irstas B ja sitten jälkeen päin Irstas A!

[Mida]

Kattellaan.

En millään muotoa tarkoita sanoa ilkeästi, mutta juuri tuon takia 2 viikon jälkeen suuret päätökset on vähän arveluttavia. Biologisesti merkityksellinen alkuhuuma kestää max 2 vuotta, eikä 2 viikossa opi tuntemaan toista niin paljon että tietäisi miten se siitä eteenpäin. Pointti kai olisi siis se, että sitä kattelua kannattaa harrastaa vähän ennakkoon niin on suurempi todennäköisyys että tulevaisuus vastaa sitä mitä odottaa.

Toki "lohdullista" on se, että mikään aika tai katselu ei takaa ongelmatonta suhdetta. Tiedänpä yhden suhteen joka muuttui toimivaksi 6 kk puhumattomuudenkin jälkeen. Kaikki on mahdollista, kuitenski.

Jepjep, onpahan takanapäin sekin valinta. Enkä oo koskaan kenellekään suositellu. Enkä suosittele. Eikä siinä mitään mutta ku ny ollaan jo reilu 3v pidetty yhtä ja tänne asti ja vieläkin jonkin verran uskon siihen, että tolla olis kyllä täydet mahdollisuudet ruveta edes kunnolla yrittämään. Fiksu mies. En tajua missä mättää. Alkuhuuma ny oli ohi varmaan hyvän matkaa aiemminki ku 2v. Ja silti mää yhä kuvittelen et tää suhde vois toimia oikeesti. En nää mitään syytä miksei. Mutta mulla alkaa olla konstit loppu ja aika lailla montaa oon yrittäny. Fiilis on jatkuvasti se, että alamäkeen lasketaan rallallei. Yltiöpositivismi kokeilematta kyllä vielä. En ole itse siihen ihan vielä kypsä. Vaikka mielestäni olen yrittänyt tukea ja miettinyt tekemisiäni niin tarkkaan ku osaan, niin ainahan se on vaan mun näkemys ja kun toinen ei oikein kritiikkiä osaa/halua anna, niin vähän on hakuammuntaa.

Vaan kyllä on meinaan aika epätodennäköistä et löytäsin muutoin yhtä potentiaalisen suhteen koskaan enää, että siinä mielessä pidän kyllä tästä kiinni ja työskentelen sen eteen niin paljon ja pitkään ku rahkeet riittää. Ja lasten takia sitten vielä vähän erikseen.

[Rouva Pupu]

A:sta puuttuu keskinäinen vetovoima 90 prosenttisesti, mutta koska muu tuntuu niin hyvältä, vetovoiman puuttumisesta ei välitetä tai sen saavuttamiseen ja löytämiseen halutaan uskoa.

No ei sitä yhtäkkiä voi tuommoiseksi muuttaa, tuskin kukaan sitä olisi sitten pallottanut.

Mä taas ymmärsin sen juuri noin ja uskallan taas veikata, että niin saattoi ajatella aika moni b:n valinnut. Noin niinku kärjistetysti. Tuota luuloa vahvisti vielä G:n kirjoittama "tarina".

[Clay]

A:sta puuttuu keskinäinen vetovoima 90 prosenttisesti, mutta koska muu tuntuu niin hyvältä, vetovoiman puuttumisesta ei välitetä tai sen saavuttamiseen ja löytämiseen halutaan uskoa.

No ei sitä yhtäkkiä voi tuommoiseksi muuttaa, tuskin kukaan sitä olisi sitten pallottanut.

Mä taas ymmärsin sen juuri noin ja uskallan taas veikata, että niin saattoi ajatella aika moni b:n valinnut. Noin niinku kärjistetysti. Tuota luuloa vahvisti vielä G:n kirjoittama "tarina".

No sittenhän nuo vaihtoehdot olis voinu suoraan kirjottaa muotoon:

a) Oletko idiootti?
b) Vai et?