Ei tuo minustakaan täydellinen analogia ole, mutta kumminkin parempi kuin Myltsin vertaus, jossa oli vielä enemmän vastaamattomuuksia.Zeb kirjoitti:En tykkää tästä vertauksesta. Lienee selvää, ettei kukaan tervejärkinen ole kiinnostunut kyseenalaistamaan aikuisten, tasaveroisten, vapaaehtoisten ihmisten oikeutta puuhia keskenään mitä lystäävät.EveryWoman kirjoitti:Esimerkkiäsi paremmin tilanne on siis verrattavissa vaikkapa siihen, että anaaliin tungetaan jäykistynyt siitin tai dildo (tätähän jotkut ovat kokeilleet), molemmat osapuolet silminnähden nauttivat, verta ei vuoda eivätkä sisäelimet vaurioidu, ja silti se on jonkun mielestä niin väärin ettei edes perusteluja tarvita.
Minusta aikuisen eläimen rinnastaminen lapsiin ei ole hyvä idea. Lapsi on kehityksensä alkuvaiheessa, aikuinen eläin taas on kypsä harrastamaan seksiä. Älyllinen kapasiteetti voi hyvin olla verrattavissa noin kuin sanot, mutta seksuaalinen kypsyys ei ole lainkaan verrattavissa.Minua ainakin henkilökohtaisesti häiritsee eläinseksissä se, että toinen osapuoli on henkisessä kehityksessään mutulukemalta 2-7-vuotiaan lapsen tasolla. Johdateltavissa, toisen osapuolen armoilla. Eläimellä ei ole vapautta harkita haluaako se seksiä vai ei. Mielestäni eläinseksin rinnastaminen lapsiseksiin on useimmilta osin sopiva analogia.
En ymmärrä tuota väitettä, jonka mukaan eläimellä ei olisi vapautta harkita seksin haluamista. Kyllä minun mielestäni koirista on aika yksiselitteisesti nähtävissä, että niillä on oma seksuaalinen vietti ja välillä ne haluavat seksiä niin, että sillä ei ole yhtään mitään tekemistä isännän miellyttämisen kanssa. Esimerkkinä tilanne, jossa rekku nylkyttää naapurin jalkaa ja isännän kiellot kaikuvat kuuroille korville. Tässä tilanteessahan koira lopettaisi toiminnan välittömästi, jos se haluaisi miellyttää isäntäänsä. Sillä on siis oltava siitä itsestä lähtevä seksuaalinen halu, joka jopa ylittää halun miellyttää isäntää. Kuka koiranomistaja tästä voisi olla eri mieltä?
Minäkin uskon, että eläimillä on tunteet. En kuitenkaan usko, että niiden sielunelämä olisi samanlaista kuin ihmisillä. Siksi en voi suoraviivaisesti ajatella niiden reagoivan kaikkeen samoin kuin ihmiset reagoivat. En esimerkiksi usko niiden pyrkivän muodostamaan ihmisten sosiaalisten sääntöjen mukaisia parisuhteita niihin ihmisiin, joiden kanssa ne harrastavat seksiä. Jos niillä olisi tällainen pyrkimys, ymmärtäisin esineellistämis- ja hyväksikäyttöväitteitä paremmin.Mainittakoon vielä, että elän myös uskossa, että eläimilläkin on tunteet ja sielunelämä huolimatta siitä, etteivät ne kommunikoi meidän kielellämme, emmekä usein osaa niiden ajatus- ja kokemusmaailmaa lukea. Nimen omaan tästä syystä eläinseksi on eettisesti arveluttavaa. Mielestäni eäinseksissä eläin alistetaan esineen tasolle, kuten joku (Ann? HB?) taisi jo mainitakin.
Esimerkki:
Jaana on ilmeisen typerä silikonirinnoilla varustettu blondiini (ei, en halua vihjata että kaikki silikonit hankkineet olisivat ilmeisen typeriä). Seppo taas on varakas ja älykäs liikemies. Jaana ja Seppo tapaavat baarissa. Seppo tarjoaa Jaanalle useita drinkkejä ja kuiskuttelee hänen korvaansa vihjailuja yhteisestä tulevaisuudesta, lapsista, ja siitä miten hienona ihmisenä hän Jaanaa pitää. Jaana lähtee illan päätteeksi Sepon hotellihuoneeseen, jossa he harrastavat seksiä. Aamulla hän kuulee Sepon puhuvan puhelimessa vaimonsa kanssa. Seppo häipyy eikä Jaana kuule hänestä enää ikinä. = hyväksikäyttöä
Toinen versio:
Samat Jaana ja Seppo tapaavat baarissa. Seppo tarjoaa Jaanalle drinkin ja kertoo elävänsä avoimessa suhteessa rakkaan vaimonsa kanssa. Jaana arvioi, että irtoseksikin voisi olla ihan ok tänään, ja lähtee Sepon hotellihuoneeseen harrastamaan seksiä. Aamulla he lähtevät omille teilleen. = tasa-arvoista seksiä
Tuossa esimerkissä se, että toinen oli periaatteessa heikomman asemassa, ei johtanut hyväksikäyttöön vaikka seksiä olikin. Jos seksi eläimen kanssa tarkoittaisi sitä, että eläin ymmärtäisi jotakin väärin, sen seurauksena muodostaisi vääränlaisia odotuksia ja joutuisi myöhemmin pettymään, se olisi ilman muuta luokiteltavissa hyväksikäytöksi, koska eläimillä ei liene samanlaisia mahdollisuuksia asioiden käsittelyyn ja ymmärtämiseen kuin ihmisillä (ja vaikka olisikin, tilanne olisi kuitenkin hyväksikäytöksi luettavissa). Mutta minä en vain tällä hetkellä usko, että eläinten seksielämä olisi psyykkisesti ollenkaan niin monimutkaista kuin ihmisten. Jos olisi, ne käyttäytyisivät keskenäänkin varsin eri tavalla. Kuitenkin kaikki havaintomateriaali, mitä eläinten seksin harrastamisesta on olemassa, antaisi ymmärtää niiden seksuaalisuuden olevan varsin kädestä suuhun -tyyppistä (muutamia yksiavioisia lajeja lukuunottamatta, mutta koira ei kuulu niihin).
Samoin koen itse, ainakin niissä tapauksissa joissa prostituoitu houkutellaan rahalla tekemään jotakin sellaista joka johtaa traumatisoitumiseen tai fyysiseen vahingoittumiseen. Ja oikeastaan olen myös sitä mieltä, että prostituution harjoittaminen johtaa aina jonkinlaisiin psyykkisiin haittavaikutuksiin (joitakin yksittäisiä, äärimmäisiä poikkeuksia ehkä lukuunottamatta), eli kaikki seksiturismi on mielestäni hyväksikäyttöä. Saman maan kansalaisten kesken harjoitettu prostituutio taas ei mielestäni useimmiten ole hyväksikäyttöä, mutta jätän perustelut aihetta koskeviin ketjuihin, koska ne olisivat tässä varsin OT.Minä varmaan muutenkin olen tavanomaista herkempi huolehtimaan heikommaksi arvioimani osapuolen eduista. Mitä seksiin tulee, niin yhtä lailla epäeettiseksi koen ihmisten välillä tapahtuvan hyväksikäytön, kuten prostituution ainakin seksiturismin muodossa, missä epätasa-arvo syntyy taloudelliselta pohjalta.
Eli sinun mielestäsi myös eläimillä on pentuvaiheen ja aikuisuuden välissä kausi, jolloin ne ovat sukukypsiä mutta eivät vielä henkisesti valmiita seksiin? Olen eri mieltä (ja pidän tätäkin yhtenä osoituksena siitä, että seksi on ihmisille henkisesti monimutkaisempaa kuin muille eläimille). Mutta jotta emme takertuisi väittelemään tästä pienestä yksityiskohdasta, voimme vaihtaa sen sukukypsän tilalle sanan "aikuinen".Tuo jossain mainitsemasi sukukypsyysargumentti pissii pahasti. Sukukypsä on käsittääkseni myös 10-12 vuotias lapsi.
Erittäin vaikea kysymys. Tuohon on tosi vaikea sanoa mitään siksi, että tiedän tällaisten ihmisten sielunelämästä ja seksuaalisuudesta vieläkin vähemmän kuin samoista asioista eläinten kohdalla. Joka tapauksessa mielipiteeni riippuisi täysin tilanteesta (aivan kuten tässä eläinseksiasiassakin). Ainakin sen voin sanoa, että aivan varmasti tuollaisessa asetelmassa jälkeenjääneen hyväksikäyttö olisi varsin helppoa.Entä mitä mieltä olisit seksiin keskittyvästä suhteesta jossa osapuolina olisi älyllisesti jälkeenjäänyt IQ 40 ja ns. normaaliälyinen ihminen ?
En ole ilmaissut asiaa noin. Lue viimeisin vastaukseni Mylwinille. Kommentoin tuota siinä.Edelleen jossain on muutama piuha ristissä, jos hyväksyt ihmisen harjoittaman seksin urospuolisen eläimen kanssa muttet naaraspuolisen. Logiikka pissii.
On silti hyvä, että kerrot mielipiteesi asiallisesti ja jaksat perustella!Ylläkirjoittamallani en varmaankaan pysty sinua vakuuttamaan oman kantani oikeellisuudesta, vaikka itse siihen vankasti uskonkin, sekä intuitiiviselta, että oman logiikkani pohjalta.
Tekstistäsi kyllä näkee että et ole sitä ilkeyden tai ylemmyydentunnon ajamana kirjoittanut. Minun osaltani sinun ei tarvitse tästä asiasta huolehtia. En ole harrastanut enkä halunnut harrastaa seksiä eläinten kanssa, enkä pornoakaan ole katsonut enää aikoihin.Mielipiteeni ei ole ulkopuolelta syötetty, ilkeydestä tai oman moraalisen paremmuuden todistamisen tarpeesta pohjautuva, vaan perustuu aidosti siihen elämänkokemukseen, mitä olen ehtinyt tähän ikään hankkia, eläinten ja ihmisten parissa, ja motiviina taustalla tähän kirjoitukseen on puhtaasti huoli heikommasta, eli eläinseksin tapauksessa siitä eläimestä.