Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, niin minä en ole harrastanut gang bangiä kyypposten kanssa.Exsat kirjoitti:
Laitetaanko jalkapuut vastakkain, niin voidaan syjeskellä toisiamme?
Yritettiin kyllä, mutta Letkulla ei seissy.
Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, niin minä en ole harrastanut gang bangiä kyypposten kanssa.Exsat kirjoitti:
Laitetaanko jalkapuut vastakkain, niin voidaan syjeskellä toisiamme?
En juurikaan seuraa erotiikkakeskusteluja, ja siksi on jäänyt näin pitkäksi aikaa huomaamatta, että minua tarvitaan.Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.Edith kirjoitti: Mielestäni siis kahdessa edellisessä kappaleessa esittämäni syyt yhdessä oikeuttavat käyttämään tuplapartitiivimuotoa, vaikkakaan se ei ole mielestäni pakollinen, mutta odotan jännityksella Aito_Johannan kantaa, jonka hyväksyn myös palstan viralliseksi.
Entä jos käyttäisimme verbiä "panna" (joka on tunnetusti täysin salonkikelpoinen, mutta nyt käsittelemme vain tätä tunnettua alatyylistä merkitystä)? Kumman muodon valitsisimme siinä tapauksessa? Silloin ei olisi avioitumiseen sekaantumisen vaaraa, mutta mielestäni kysymys "montako kityläistä olet pannut?" olisi tuolla lyhyemmällä muodolla kuitenkin jotenkin hiukan vajaa. Mitä mieltä olet?Aito_Johanna kirjoitti: En juurikaan seuraa erotiikkakeskusteluja, ja siksi on jäänyt näin pitkäksi aikaa huomaamatta, että minua tarvitaan.Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Niin, ensinnäkin haluan korostaa, että tarkoituksenani alkuperäisessä natinassanikin oli kyllä hyväksyä, että "montaa" on tässä yhteydessä minustakin parempi kuin "monta", mutta että ainakin vielä muutama vuosi sitten "montaa" pidettiin virheellisenä muotona ja siksi vielä sen saatua kielitoimiston armon osakseen moni kuitenkin yhä arvostaisi "usean" käyttöä tällaisissa yhteyksissä, vaikka "montaa" ei enää varsinaisesti väärin olisikaan. Toki en kuitenkaan yritä tässä kyseenalaistaa AJ:n asemaa palstan virallisen kannan määrittäjänä.Edith kirjoitti:Entä jos käyttäisimme verbiä "panna" (joka on tunnetusti täysin salonkikelpoinen, mutta nyt käsittelemme vain tätä tunnettua alatyylistä merkitystä)? Kumman muodon valitsisimme siinä tapauksessa? (...) Minusta tuo lyhyempi muoto jotenkin vaatisi jonkin täydennyksen tuon loppuunsaattamisaspektin mukaan, esim. "pannut paksuksi", mutta toisaalta tuo olisi kuitenkin vain ei-niin-välttämätön assosiaatio. Mutta assosiaatiota ei kuitenkaan syntyisi, jos kysyisimme "montaako kityläistä olet pannut?" Tämä on kinkkistä.Aito_Johanna kirjoitti:Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Mutta eikö kysymys "kuinka useaa" kuulosta omituiselta?urpiainen kirjoitti: Niin, ensinnäkin haluan korostaa, että tarkoituksenani alkuperäisessä natinassanikin oli kyllä hyväksyä, että "montaa" on tässä yhteydessä minustakin parempi kuin "monta", mutta että ainakin vielä muutama vuosi sitten "montaa" pidettiin virheellisenä muotona ja siksi vielä sen saatua kielitoimiston armon osakseen moni kuitenkin yhä arvostaisi "usean" käyttöä tällaisissa yhteyksissä, vaikka "montaa" ei enää varsinaisesti väärin olisikaan.
Niinpä. Sehän se tässä kismittääkin.Aito_Johanna kirjoitti:Mutta eikö kysymys "kuinka useaa" kuulosta omituiselta?