Harrastatko irtosuhteita?

[hebuli]

Sen kuitenkin mielestäni voi todeta, että esittämäsi korrelaatio (enemmän kumppaneita = parempaa seksiä) ei ole todellinen.

Kyllä se ainakin tiettyyn pisteeseen asti on, kuten itsekin myöhemmin totesit ("varmaan siitäkin on etua verrattuna täydelliseen kokemattomuuteen tai yhteen ainoaan kokemukseen"). Siitä en ole eri mieltä etteivätkö pidemmät ja merkittävämmät suhteet kehitä ihmisen seksuaalisuutta kokonaisvaltaisemmin kuin pelkät irtosuhteet, mutta itse asiassa en usko koskaan olleeni naisen kanssa jonka suhdehistoria olisi pelkkiä irtoseksisuhteita.

Tässä alkaa selvästi taas olla kyseessä sekä aita että aidan seipäät. Keskustelu haarautui siinä vaiheessa kun kysyttiin, katsovatko miehet sen miinukseksi jos miehestä kiinnostunut nainen suostuu tai haluaa seksiä jo ekoilla treffeillä. Omat rajoittuneet kokemukseni naisten osalta tukevat täysin sitä, että "helpot" naiset tuntuvat yleensä suhtautuvan seksiin avoimemmin, intohimoisemmin ja suuremmalla mielenkiinnolla. Joudun turvautumaan täysin omiin havaintoihini asiassa, kun ei muutakaan ole.

Syitä tälle havainnolleni voi keksiä vaikka mitä. Voihan toki olla että ne, jotka eivät ole pyrkineet/halunneet kanssani sänkyyn ekoilla treffeillä, eivät ole ehkä muutenkaan olleet minusta niin palavasti kiinnostuneita, mikä on heijastunut seurusteluun myöhemminkin. Saattaa olla, että samat henkilöt ovat hypänneet jonkun toisen miehen kanssa heti sänkyyn, ja vastaavasti harrastaneet hänen kanssaan aevan uskomatonta ja päänräjäyttävää seksiä.

Ja joukossa, jossa yhdellä on ollut yli sata kumppania, en sanoisi että 7-8 on "varsin mittava määrä"!

Psah! Ainakin naiset, joilla on ollut 7 seksisuhdetta (lyhyempiä tai pidempiaikaisia, se ja sama), ovat pelkkiä Lutkia! Kysy vaikka Gattacalta.

Lumikki ja Seitsemän Kääpiötä... LUTKA!

Eli kuten seksiaktissa, tässäkin asiassa henkinen ymmärrys menee teknisen toteutuksen edelle.

En voi sinänsä väittää vastaan.

[hermine]

Mä en oo huomannut että tuolla aiemmalla irtopaneskelulla olisi niinkään merkitystä kuin sillä miten helposti nuo suhteet on tulleet. Huonointa seksiä ikinä oon saanut yhdeltä wannaberockstaralta, josta kyllä huomasi että teinipimppaa on hyvin nuoresta asti saanut ihan sormia napsauttamalla eli ei sitten jaksanut nähdä yhtään vaivaa sen suhteen nauttiiko se toinenkin osapuoli, kun tiedossa oli kuitenkin että aina löytyy tilalle joku joka ei vaadi mitään ja yleensä ne oli jotain pikkuteinejä joilla ei tuota vertailupohjaa kauheasti ollut niin että heille hän saattoi ollakin varsinainen seksin ylijumala. Ujot ja muuten rajoittuneet pojat on ihan erilaisia, jos ne jonkun naisen joskus saavat sänkyynsä niin siitä on sit pidettävä huolta että tulee toistekin koska ne ei ikinä itse kehtaa kuitenkaan tehdä aloitetta kellekään uudelle.

Ja sit pysyn edelleen kannassani, että tyhmät ihmiset on parhaita sängyssä.

[Keikaus]

Ja sit pysyn edelleen kannassani, että tyhmät ihmiset on parhaita sängyssä.

Niin. Liiasta ajattelusta on sängyssä joskus haittaa.

[hermine]

Niin ja siis se että olen tämmönen pihtarilahna, on vain väistämätön seuraus ylivertaisesta älykkyydestäni

(noi ei nyt sentäs)

[Keikaus]

Niin ja siis se että olen tämmönen pihtarilahna, on vain väistämätön seuraus ylivertaisesta älykkyydestäni

(noi ei nyt sentäs)

Hehe. Luulen, että tuo ajatus siitä, että älykkyys tekee huonon sängyssä, voi johtua siitä, että joskus todella korkeaan äö:hön liittyy sosiaalisten taitojen puutetta, mikä taas voi johtua siitä, että on joutunut sosiaalisten kuvioiden ulkopuolelle, koska on ollut älykkäämpi kuin muut eli erilainen.

Tuo ajatus voi myös johtua siitä, että tietynlaiseen älykkäänä esiintymiseen kuuluu pidättyväisyys ja kaikennäköisten sukupuolisten halujen ja vastaavien kieltäminen. Tuota esiintymistä näkee enemmän ehkä nuorten kuin vanhempien ihmisten parissa.

[nypari]

Niin ja siis se että olen tämmönen pihtarilahna, on vain väistämätön seuraus ylivertaisesta älykkyydestäni

Ja käänteisesti, olet Haaste!

[EveryWoman]

Tässä alkaa selvästi taas olla kyseessä sekä aita että aidan seipäät. Keskustelu haarautui siinä vaiheessa kun kysyttiin, katsovatko miehet sen miinukseksi jos miehestä kiinnostunut nainen suostuu tai haluaa seksiä jo ekoilla treffeillä. Omat rajoittuneet kokemukseni naisten osalta tukevat täysin sitä, että "helpot" naiset tuntuvat yleensä suhtautuvan seksiin avoimemmin, intohimoisemmin ja suuremmalla mielenkiinnolla.

Äh öh.. Menin helppoon kun käytit tuota "helppo" -termiä tuolla aiemmin (eli luulin sinun viitanneen kenen tahansa kanssa -ihmisiin). No, tulipa harvinaisen epätieteellinen sivujuoni kyhättyä tähänkin keskusteluun. Kyselin muuten asianomaisilta tarkennuksia, kun en muistanut kaikkien parametrejä oikein, jotta sentään totuudessa pysyttäisiin (korjaukset editoitu viestiin). Jos vielä vedetään yhteen, niin kolme vähiten naiskennellutta ovat sekä kumppanien määrässä että seksin laadussa varsin lähellä toisiaan, ja kun verrataan eniten naiskennelleeseen, seksin laatu oli selvästi parempaa (siis eri universumista). Toisaalta kokemuksistani vähiten naiskenneillakin on ilmeisesti koko väestön keskiarvoa enemmän kumppaneita, joten minulla ei ole mahdollisuutta vertailla täysin kokemattomiin tapauksiin.

Ja sitten siitä, mitä oikeasti tarkoitit: kyllä joo kaikista partnereistani on ollut aistittavissa seksuaalinen halukkuus jo ensimmäisellä tapaamiskerralla, riippumatta siitä onko sitä toteutettu vai ei. Joskus olen ollut treffeillä sellaisten kanssa, jotka samanlaista viestiä eivät ole välittäneet, eivätkä sellaiset treffit ole suhteisiin johtaneet (eivätkä toki seksiinkään). Eräs treffikumppaneistani kertoi avoimesti, ettei ole erityisen kiinnostunut seksistä. Hänen kohdallaan se herätti minussa lähinnä mielenkiintoa ja halun kokeilla miten asia olisi minun kanssani ( ), mutta koska en muuten voinut ajatella ryhtyväni hänen kanssaan suhteeseen, kokeilu jäi toteuttamatta.

Syitä tälle havainnolleni voi keksiä vaikka mitä. Voihan toki olla että ne, jotka eivät ole pyrkineet/halunneet kanssani sänkyyn ekoilla treffeillä, eivät ole ehkä muutenkaan olleet minusta niin palavasti kiinnostuneita, mikä on heijastunut seurusteluun myöhemminkin. Saattaa olla, että samat henkilöt ovat hypänneet jonkun toisen miehen kanssa heti sänkyyn, ja vastaavasti harrastaneet hänen kanssaan aevan uskomatonta ja päänräjäyttävää seksiä.

Samoin omat havaintoni ovat toki täysin subjektiivisia. Seksin toimivuus on tietysti kiinni molemmista siihen osallistuvista osapuolista ja heidän välisestään suhteesta. Esimerkiksi tuon listani kakkoshenkilön kanssa suhde alkoi varsin kivikkoisesti, mikä varmaankin on suurin yksittäinen seksielämän alun toimimattomuutta selittävä tekijä. Eikä ole olemassa objektiivisesti katsottuna hyvää tai huonoa seksiä, se kun riippuu määrittelijästä. Henkilö, jota itse pitäisin kauhistuttavan estyneenä ja rajoitteisena, saattaa saada jonkun samanhenkisen ekstaasiin.

LUTKA!

Hyvä että tuuraat kun "mestari" huilaa.

[segma]

Note to self: tällaisia keskusteluja en lue vastaisuudessa, ENNEN kuin olen hankkinut asiasta edes jonkinmoista kokemusta. Aivan käsittämättömänoloiset vaatimukset (tavallaan) kasautuvat päälle kun pitäisi olla yhtäaikaa avoin ja kokenut ja vaikka mitä muutakin, mitä ei voi olla heti alussa. Nostaa uskaltautumisrimaa aina vain korkeammalle.

Ei muuta, liika analysointi ei näemmä sovi minulle - ihan sama analysoinko itse vai analysoivatko muut. :p

[HellBell]

Hetkonen hetkonen..

Tarvitseeko olla ollut erinäisten seksikumppanien kanssa voidakseen kehittää itselleen improvisaatiokykyä tai omatakseen seksuaalisen vaiston edetä asioissa ja tuottaa nauntintoa niin itselle kuin toiselle ja huom juuri siinä vieressä/päällä/alla/missä vain olevalle toiselle, joka ei kuitenkaan ole sama ihminen kuin joku aiempi, jonka kanssa on ollut hyvin läheisissä yhteyksissä..?!

Ei tarvitse. Nyt valoja päälle - kuten veljeni sanoisi- tässä asiassa, hyvät ihmiset.

Mietitään asioita..

[Ann]

Ja sitten siitä, mitä oikeasti tarkoitit: kyllä joo kaikista partnereistani on ollut aistittavissa seksuaalinen halukkuus jo ensimmäisellä tapaamiskerralla, riippumatta siitä onko sitä toteutettu vai ei.

Miten tämä aistitaan? Kysymällä?

[HellBell]

Note to self: tällaisia keskusteluja en lue vastaisuudessa, ENNEN kuin olen hankkinut asiasta edes jonkinmoista kokemusta. Aivan käsittämättömänoloiset vaatimukset (tavallaan) kasautuvat päälle kun pitäisi olla yhtäaikaa avoin ja kokenut ja vaikka mitä muutakin, mitä ei voi olla heti alussa. Nostaa uskaltautumisrimaa aina vain korkeammalle.
..

Ei sulla tarvitse olla kokemusta asiasta, kun luotat vain intuitioosi asian suhteen. Miten tuottaa toiselle mielihyvää? Tutustumisen kautta siihen päädytään, jokainen on oma persoonansa ja tykkää omanlaisista jutuistaan. Ja jos sun ja toisen jutut menevät juuri päikseen, niin Se on siinä etc.
Ei ole siis mitään, miten pitäisi olla ja menetellä kyseisissä jutuissa. Ei ole mitään normistoa - vaikka siltä vaikuttaisikin..- miten olla seksuaalinen olento ja kuinka seksuaalisen energian tulisi ilmetä. Se lähtee tunteesta ja intuitiosta.. itsestä .. ja toisesta.
Kaikki tällainen orgasmi-nappendaali-pelleily (että siihen tulisi silmät kiiluen pakolla pyrkiä ja sen paikkaa tulisi koittaa tökkiä vaikka sormensa pipiksi..) ja puhe siitä, millaisesta "käsittelystä" naiset ja miehet oikein pitävät, on roskaa.
Semmoinen käsittely tulee mikä on tullakseen, vai mitä? Ylläreissä ei ole tylsyyden vaaraa.

.. Come what may come..

[hebuli]

LUTKA!

Hyvä että tuuraat kun "mestari" huilaa.

Mutta Lumikki on lutka (7M+1N). Ja minähän pidän lutkista.

Sano vielä että luulit minun lutkittelevan sinua.

[EveryWoman]

kauhistelua

Tarvitseeko olla ollut erinäisten seksikumppanien kanssa voidakseen kehittää itselleen improvisaatiokykyä tai omatakseen seksuaalisen vaiston edetä asioissa ja tuottaa nauntintoa niin itselle kuin toiselle ja huom juuri siinä vieressä/päällä/alla/missä vain olevalle toiselle, joka ei kuitenkaan ole sama ihminen kuin joku aiempi, jonka kanssa on ollut hyvin läheisissä yhteyksissä..?!

Eipä tarvitse, ei.

Kuten aiemminkin, olen edelleen sitä mieltä että se mikä seksissä on tärkeintä ei synny opettelemalla, vaan on seurausta kumppanin kunnioittamisesta ihmisenä, rakastavasta suhtautumisesta, siitä että aidosti haluaa häntä, ja siitä että kykenee antautumaan hänelle ja ottamaan hänet vastaan omana itsenään. Silti sanoin, että kokeneisuudesta on etua verrattuna täyteen kokemattomuuteen. Tällä tarkoitin vain sitä, että toki tekniikkaakin voi hallita paremmin tai vähemmän hyvin, ja parempi tekniikan hallinta on - no, parempaa. Mutta tekninen kokeneisuus ei oikeasti ole ainakaan itselleni merkitykseltään kärpäsenkakkaa suurempi, jos kokonaisuutta ajatellaan. Jos seksin nautinnollisuus pisteytettäisiin nollasta sataan, niistä pisteistä ehkä viisi tulisi tekniikkajutuista, ja loput ihan muista hommeleista. Eli täysin kokemattomankin on mahdollista päästä 95 pisteen seksiin, ainakin minun kanssani.

Eli sinun, slerghma, kannattaa nimenomaan lukea näitä keskusteluja ja kysyä niistä kohdista, jotka jäävät kaihertamaan mieltä. Toisessa ketjussa mietit, miten pääsisit herkkyydestäsi eroon. Älä semmoisia mieti. Se on ehkä tärkein onnistuneen seksin komponentti. Älä ihmeessä ryhdy hankkimaan kokemuksia vain kokemusten vuoksi - jos sellaiseen lähdet ilman että kykenet luottamaan partneriisi, tuloksena on vain seksuaalisen herkkyyden ja avoimuuden katoaminen (prosessi, joka pitkään jatkuessaan voi olla peruuttamaton). Kun löydät henkilön, jonka kanssa oikeasti haluat seksiä ja johon voit luottaa, kokemattomuudesta ei ole mitään haittaa.

[EveryWoman]

Ja sitten siitä, mitä oikeasti tarkoitit: kyllä joo kaikista partnereistani on ollut aistittavissa seksuaalinen halukkuus jo ensimmäisellä tapaamiskerralla, riippumatta siitä onko sitä toteutettu vai ei.

Miten tämä aistitaan?

Se on sitä lirttailua kato. Isot pojat kerto!

[EveryWoman]

Sano vielä että luulit minun lutkittelevan sinua.

No mutta eihän näin siweää impyettä kukaan voi lutkitella!

[hebuli]

Note to self: tällaisia keskusteluja en lue vastaisuudessa, ENNEN kuin olen hankkinut asiasta edes jonkinmoista kokemusta. Aivan käsittämättömänoloiset vaatimukset (tavallaan) kasautuvat päälle kun pitäisi olla yhtäaikaa avoin ja kokenut ja vaikka mitä muutakin, mitä ei voi olla heti alussa. Nostaa uskaltautumisrimaa aina vain korkeammalle.

Egotripin sanoin:

...jokaisella, jossakin on, joku yhtä lailla, kokematon...

Ja tuskin kukaan nyt varsinaisesti alkaa alussa kuulustella seksuaalihistoriastasi, jos on kiinnostunut sinusta sillai. Tuskin tuollainen asia on ensimmäisenä mielessä.

[HellBell]

..Aivan käsittämättömänoloiset vaatimukset (tavallaan) kasautuvat päälle kun pitäisi olla yhtäaikaa avoin ja kokenut ja vaikka mitä muutakin, mitä ei voi olla heti alussa. Nostaa uskaltautumisrimaa aina vain korkeammalle.

Egotripin sanoin:
...jokaisella, jossakin on, joku yhtä lailla, kokematon...
..

Mutta ei tarvitse olla. Kahden persoonan kohdatessa soisi jäävän vapauden varaa erilaisille seksuaalihistorioille(kin). Jos ne kuuluisat samat aaltopituudet vain löytyvät, niin aivan sama onko se toinen pitänyt perberiänsä naftaliinissa vai ei. Asianlaidat.. järjestelykysymyksiä, kun olennaisimmat asiat ovat seilauksissa. Aallot.

[Ann]

Se on sitä lirauttelua kato.

Äläs ejakuloi siellä!

[EveryWoman]

Se on sitä lirauttelua kato.

Äläs ejakuloi siellä!

Kyllä nainenkin saa ejakuloida! Se on ihan normaalia! Ilmiannan sinut Setalle, senkin patriarkka.

[hebuli]

...jokaisella, jossakin on, joku yhtä lailla, kokematon...

Mutta ei tarvitse olla.

Pointtina lähinnä se että omaa kokemattomuuttaan on turhaa pahemmin miettiä koska historioita löytyy joka tapauksessa läjittäin joka lähtöön, eikä siinä kysellä ensin toisen historiaa ennenkuin tunnetaan vetoa. Kokemus ei ole merkittävin asia seksin "onnistumisessa", mutta tekee ihmisen alussa osaltaan itsevarmemmaksi ja vähemmän kömpelöksi.

No joka tapauksessa, tämä on taas tätä keskustelun sivujuonnetta. Se halu toista kohtaan on määräävin asia, joka sitten voi ilmetä esim. halukkuutena hypätä toisen kanssa sänkyyn jo ensitreffeillä.

[HellBell]

Pointtina lähinnä se että omaa kokemattomuuttaan on turhaa pahemmin miettiä koska historioita löytyy joka tapauksessa läjittäin joka lähtöön, eikä siinä kysellä ensin toisen historiaa ennenkuin tunnetaan vetoa. .

Ok. Mulla pointtina taas oli se, että seksuaalisuuden määrittyminen ei riipu seksihistorioiden varassa - seksuaalisuus on osa ihmisen persoonaa ja Se on se määräävä tekijä jutussa.

Olemme pointeistamme selvillä vesillä. :)

[nojoojust]

Minä olen (uskoisin että kyseessä on sattuma) ollut kolmen henkilön ensikokemus seksistä, enkä katso ollenkaan kärsineeni asian takia. Epävarmuus katoaa nopeasti, ja ainakin oman kokemukseni mukaan nämä kokemattomammat ovat olleet huomattavan paljon uteliaampia ja siten kokeilunhaluisempia, kuin ne, jotka ovat ehtineet kerätä kokemuksia ja löytäneet omat juttunsa. Pidän tutkimusmatkailusta.

[Deleted-432]

Ok. Mulla pointtina taas oli se, että seksuaalisuuden määrittyminen ei riipu seksihistorioiden varassa - seksuaalisuus on osa ihmisen persoonaa ja Se on se määräävä tekijä jutussa.

Asiaa, Helykkä.
Ja jos jonkun himoamansa kanssa jopa seurustelee, niin eiköhän siinä opikin. Halu kuitenkin se pääasia. Minulla liikaa TEORIAtietoa, ja se on oikeastaan rasite.

Muuten eräille täällä tietysti: LUTKAT!!!
(Joku taisi tuurata minua Mestaria jo)

Katkeruuspuolena mainitsen tietysti, (ja NYT todella jankutan vanhoja ) että minua on järkyttänyt, että kun seksi on minulle se kaikkein vaikeimmin saavutettava asia, että miten sitä muille "VAIN SATTUU". Joku jätkä menee vaan kännäämään baariin ja sitten heittää vaikka (kerran oikeasti kuulemani) linen": "VITTU SIINÄ ON VITUN HYVÄNNÄKÖINEN MUIJA!", ja nainen suostuu heti kielaroimaan, perseen puristelua ja sitten menevät panemaan.. ihan eri maailma.
(Tai eräskin näkemäni kännisen Kityläisen taktiikka mitään puhumatta hajamielisesti hieroa jalkapohjaa.. )

Ja samat naiset on mun kanssa niinkuin Neitsyt Marioita. Mutta tietenkin nuokin jätkät ja kaikki muut on minuun verrattuna paremman näköisiä, paremmat trendikuteet, tukka laitettu jne

--
End of katkeruusosuus..
Vaan kyllä minua jotenkin etoo tuo nykytyyli ilman katkeruuksiakin.. vaikka että tuntematonta aletaan noin vain kähmimään. Näyttää, ettei ole paljon eroa kynnyksessä pelata baarin pasianssiautomaattia kuin käpälöidä tuntematonta naista..
Jotenkin vauvamaista, siitä vain käplimään... puuttuu tyystin se liiallinenkin asian arvostus joka minulla on, vaikuttaa että puuha on menettänyt heiltä ARVONSA.

Jos minä joudun yllättäen tekemisiin tuntemattoman naisen kanssa, niin eka reaktio on, että nyt pitää pysyä asiallisissa asioissa, eikä olettaa että tämä seksiin johtavaa olisi.. sellainen olisi minusta tungettelevaa. Ajattelen, että se on nyt vaan ihmisenä joutunut tuohon, ja sillä ei ole tekemistä seksin kanssa.

Ja omien fiilistenkin puolelta..
On minullekin yli kymmenen vuotta sitten käynyt, että täsmälleen mun kriteerien näköinen juopunut pissis alkoi noin vain hiplaamaan minua baarissa. Silloin olin ihan kokematon, nykyään kai veisin homman mekaanisesti läpi panemiseen asti. Periaatteesta jotta kerrankin saisin. Mutta tuskin silloinen tunteeni olisi mihinkään muuttunut: Ihan outoa ja vastenmielistä, että tuntematon nainen, josta en mitään tiedä, käy käsiksi. Ei yhtään seksuaalista. Oli sitten vaikka sellainen tumma nuori hoikka pystytisu kuin oli

Minun täytyisi tutustua ensin, jopa pitää siitä naisesta muutenkin, sitten haluta sitä pitämääni. Lisäarvo seksiin olisi seksi ihmisen kanssa josta pitää. Ei minulle hyvää eikä eroottista noin suoraan asiaan..

[jouden-za]

Kysymyksellä yritetään kartoittaa kityn todellista lutkien ja pukkien määrää. Eli harrastatko irtosuhteita

Ollaan vaan.

[safi]

Eli harrastatko irtosuhteita, irtopanoja, yhden yön juttuja, toisin sanoen siis seksiä ennestään tuntemattoman henkilön kanssa?

Harvemmin enää nykyään jaksan innostua yhden yön jutskista. Mielummin käyttää vanhoja hyväksi havaittuja kumppaneita ja välttyy samalla suuremmilta pettymyksiltä.

Noh joskus kuitenkin, jos vastaan tulee joku toooooosiiii ihQ tapaus ja jos hommat on natsannut kivasti yhteen, niin jäävät kyllä käyttöön lähes poikkeuksetta pitemmäksikin ajaksi...