Panemise sietämätön suhteellisuus

[Aito_Johanna]

Mutta kun eivät ole, joten eivät he voi tietää mitä ajattelisivat miehenä. Siksi voidaan olettaa heidän puhuvan nykyisistä mieltymyksistään naisena.

Juuri tätä tarkoitin puhuessani miesten yksioikoisuudesta ja naisten paremmasta mielikuvituksesta.

[Zeb]

Tai sitten naisilla on monimutkaisempi, moniulotteisempi ajattelutapa ja parempi mielikuvitus. Noihin naisten naisiin kohdistamiin "panisin"-arvioihin voi sisältyä reunaehto jos olisin mies, vaikkei sitä erikseen mainitakaan. Miehet taas ovat niin yksioikoisia, etteivät ne voi arvioida muiden miesten seksikkyyttä joutumatta heteroidentiteettinsä kanssa eksyksiin.

Olen myös havainnut, että miehet väittävät, etteivät osaa arvioida toisten miesten yleistä puoleensavetävyyttä, kun naiset taas arvioivat surutta molempia sukupuolia, riippumatta seksuaalisesta suuntauksestaan. Vähän vaikeahan sitä on ymmärtää, että miehet todella olisivat näin arviointikyvyttömiä toistensa suhteen, mutta olen kuullut tämän virren niin monen selkeästi ei-homofoobikon suusta, että on pakko alkaa pikku hiljaa uskoa sen todenperäisyyteen. Lisäksi jos saa miehestä kiskottua ulos tällaisen mies-miehestä -arvion, niin yleensä se on ihan päin peetä. Ehkä usei(mmi)lta heteromiehiltä vain puuttuu sellainen oman sukupuolen arviointiin tarkoitettu aivolohko ?

[segma]

Mutta kun eivät ole, joten eivät he voi tietää mitä ajattelisivat miehenä. Siksi voidaan olettaa heidän puhuvan nykyisistä mieltymyksistään naisena.

Juuri tätä tarkoitin puhuessani miesten yksioikoisuudesta ja naisten paremmasta mielikuvituksesta.

Kuinka monen naisen tiedät muuttuneen mieheksi historian saatossa? Ihan täysin, leikkaukset unohtaen. Arvaan ettet kovinkaan monen. Tekee koko kommentista itseään kiertävän - ei siinä vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä. Kuin ruuvaisi lekalla ristipäistä ruuvia.

Okei, vertaus ontuu, koska jos on tarpeeksi iso ruuvi, niin sitä voi ruuvata lekalla, mutta josko pysyttäisi nyt tässä todellisuudessa?

[KulisataN]

Olen pannut parempaa ja jatkossakin tulen panemaan.

Nih

[Tiikeriankka]

Minä en pidä Paris Hiltonia minään mutta yleisiin standardeihin verrattuna on kyllä ollut sitä korkeinta luokkaa. Nykyään on kuivaa kuin Kalaharissa.

[LillyMunster]

Paremman näköisiä on tullut pantua.

Paris ei ole vain minun makuuni. Kaikki henkilöt, joitten kanssa olen seksiä harrastanut luokittelen paremman näköisiksi kuin Paris.

Nyt ei puhuttu henkilöistä vaan naisista!

Niin anteeksi, tarkennus tähän; Kaikki naiset (ja miehetkin), joiden kanssa olen seksiä harrastanut luokittelen paremman näköisiksi kuin Paris.

[Noriyumi]

Miehet taas ovat niin yksioikoisia, etteivät ne voi arvioida muiden miesten seksikkyyttä joutumatta heteroidentiteettinsä kanssa eksyksiin.

Johtaako tuo sitten siihen että miehet eivät ikinä tunne alemmuudentunnetta jos paikalla on komeampi mies?

[Elukka]

Johtaako tuo sitten siihen että miehet eivät ikinä tunne alemmuudentunnetta jos paikalla on komeampi mies?

Ei.

[nokkaelain]

Missä on vaihtoehto "Olen pannut Paris Hiltonia?"

Nyt sitten vaan yrittämään - Paris on taas sinkku, joten "onnistuminen" voi olla askelta helpompaa (jos tuo nyt siihen vaikuttaa). Suomalaisista lehdistä en huomannut tätäkään tärkeää uutista.

[hebuli]

Noihin naisten naisiin kohdistamiin "panisin"-arvioihin voi sisältyä reunaehto jos olisin mies, vaikkei sitä erikseen mainitakaan. Miehet taas ovat niin yksioikoisia, etteivät ne voi arvioida muiden miesten seksikkyyttä joutumatta heteroidentiteettinsä kanssa eksyksiin.

Olen myös havainnut, että miehet väittävät, etteivät osaa arvioida toisten miesten yleistä puoleensavetävyyttä, kun naiset taas arvioivat surutta molempia sukupuolia, riippumatta seksuaalisesta suuntauksestaan.

Voi teitä naisia, aina teille joutuu selittämään yksinkertaisen asian moneen kertaan.

Otetaanpa kohta kerrallaan: jos nainen toteaa toisesta naisesta "Panisin!", tämän voi karkeasti jaotellen ymmärtää joko/tai:

- kyseinen nainen kokee oikeasti seksuaalista mielenkiintoa toista naista kohtaan, ja olisi valmis seksiaktiin hänen kanssaan.

- tuo "Panisin!" olikin pelkkä vitsikäs muotilesbolausahdus elikkäs paskapuhetta.

Sillä ei suoranaisesti ole sen kanssa tekemistä pystyykö arvioimaan toisen vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen verrattuna. Vaikka tiedän että monet naiset kuolaavat hunksien perään, ei se kuitenkaan tarkoita että minulla alkaa stondata hunksien seurassa, joten en myöskään toteaisi heistä "Panisin!".

Tosin, nyt kun katsoo tuota laittamaani gallupia, suurin osa vastanneista naisista on (omien sanojensa mukaan) joko harrastanut seksiä toisen naisen kanssa, tai haluaisivat kokeilla sitä. Ehkäpä siis tuo ensimmäinen kohta pitää sittenkin paikkansa.

[Aito_Johanna]

Voi teitä naisia, aina teille joutuu selittämään yksinkertaisen asian moneen kertaan.

Otetaanpa kohta kerrallaan: jos nainen toteaa toisesta naisesta "Panisin!", tämän voi karkeasti jaotellen ymmärtää joko/tai:

- kyseinen nainen kokee oikeasti seksuaalista mielenkiintoa toista naista kohtaan, ja olisi valmis seksiaktiin hänen kanssaan.

- tuo "Panisin!" olikin pelkkä vitsikäs muotilesbolausahdus elikkäs paskapuhetta.

Sillä ei suoranaisesti ole sen kanssa tekemistä pystyykö arvioimaan toisen vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen verrattuna. Vaikka tiedän että monet naiset kuolaavat hunksien perään, ei se kuitenkaan tarkoita että minulla alkaa stondata hunksien seurassa, joten en myöskään toteaisi heistä "Panisin!".

Tosin, nyt kun katsoo tuota laittamaani gallupia, suurin osa vastanneista naisista on (omien sanojensa mukaan) joko harrastanut seksiä toisen naisen kanssa, tai haluaisivat kokeilla sitä. Ehkäpä siis tuo ensimmäinen kohta pitää sittenkin paikkansa.

Et käsitä vieläkään. Miksei muka tuohon karkeaan jaotteluun voisi lisätä kolmanneksi kohdaksi minun teoriaani, että sanoessaan naisesta "panisin!" naiset eläytyvät miehen asemaan?

[hebuli]

- tuo "Panisin!" olikin pelkkä vitsikäs muotilesbolausahdus elikkäs paskapuhetta.

Et käsitä vieläkään. Miksei muka tuohon karkeaan jaotteluun voisi lisätä kolmanneksi kohdaksi minun teoriaani, että sanoessaan naisesta "panisin!" naiset eläytyvät miehen asemaan?

Se sisältyy tuohon kakkoskohtaan, eli puheittensa vastaisesti eivät olisikaan oikeasti valmiita "panemaan" kuvan kohdetta.

Jälleen kerran: luuloni on että esim. treenattu miehen vartalo vetoaa moniin heteronaisiin. Tästä huolimatta en sellaisen nähdessäni tunnista itsessäni mitään seksuaaliseen kiinnostumiseen tai kiihottumiseen viittaavaa tunnetta, siksi en myöskään tokaisisi "Panisin!" (muuta kuin vitsikkäänä heittona). Kysymykseni lähinnä koskikin juuri tätä, kokevatko noin tokaisevat naiset oikeasti seksuaalista kiinnostusta kyseisiä naisia kohtaan?

"Jos olisin nainen"... mistä minä voin tietää pitäisinkö juuri sellaista miehen kehoa puoleensavetävänä? En välttämättä pidä siitä jos naisella olisi erityisemmin lihaksia ja pyykkilautavatsa (joko sirous tai naiselliset pyöreämmät muodot tuntuvat vetoavan minuun enemmän), joten tämä menee ristiin sen kanssa että kuvittelen lihaksikkaan pyykkilautamiehen olevan haluttu ja tavoiteltava asia. Eikö minun pitäisi paremminkin kehua siron laihoja tai hieman pyöreämpiä miehiä, jotta se menisi paremmin yksiin ihailemieni naiskehotyyppien kanssa?

Sivujuonteena tästä: miksi niin monilla naisilla luulo miesten ihailemasta kehotyypistä on juuri se vastakkainen kuin mitä he itse edustavat? Siro nätti nainen luulee että kaikki miehet ovat DD-rintojen perään; DD-naiset luulevat vastaavasti kaikkien miesten olevan sirojen mallityttöjen perään. Onko tässä kyseessä kyseisten naisten omat mieltymykset naisten kehojen suhteen, vai lähinnä pelkät luulot siitä mitä miehet oikeasti haluavat?

[AarneAnkka]

Yköseen vetäsin. Joku muu voi olla toista mieltä

Tämä pistääkin miettimään että pitäisikö tuohon kyselyyn vastata "absoluuttisen" (eli mainstreamin) vaiko subjektiivisen asteikon mukaan? No subjektiivisen tietenkin, mutta silloin lopputulosta ei ole niin helppo analysoida...

[Aito_Johanna]

Jälleen kerran: luuloni on että esim. treenattu miehen vartalo vetoaa moniin heteronaisiin. Tästä huolimatta en sellaisen nähdessäni tunnista itsessäni mitään seksuaaliseen kiinnostumiseen tai kiihottumiseen viittaavaa tunnetta, siksi en myöskään tokaisisi "Panisin!" (muuta kuin vitsikkäänä heittona). Kysymykseni lähinnä koskikin juuri tätä, kokevatko noin tokaisevat naiset oikeasti seksuaalista kiinnostusta kyseisiä naisia kohtaan?

Et niin, koska olet mies, yksioikoisempi olento. Nainen voi ihailla naista, vaikkei olisikaan lesbo/bi; hän tavallaan katsoo naista miehen silmin, siis tuntee heteroseksuaaliseen kiinnostukseen viittaavaa tunnetta. Tästä syystä myös jotkin Cosmopolitanin tapaiset lehdet, joissa on kannessa vähäpukeinen kaunis nainen, menevät kaupaksi, eivätkä niitä pelkästään lesbot osta.

[AarneAnkka]

Olen myös havainnut, että miehet väittävät, etteivät osaa arvioida toisten miesten yleistä puoleensavetävyyttä

Kyl maar mää vaan osaan. Mut en kehtaa tunnustaa sitä q pelkään että mut leimataan håmåksi. En ole homofobi, vaan homofobifobi.

Lisäksi jos saa miehestä kiskottua ulos tällaisen mies-miehestä -arvion, niin yleensä se on ihan päin peetä.

Minulla on ihan oma "makuni" sen suhteen millaisia miehiä itse pidän komeina (ja itseäni komeampina, joka tiätty aiheuttaa sitä alemmuudentunnetta), mutta se tuntuu jonkin verran poikkeavan monien naisten miesmausta. Monet naiset tuntuva iihkivän ja oohkivan miehille joita en itse pidä kovinkaan ihmeellisinä. Se kumman arvio sitten on päin peetä taitaa olla aika subjektiivista. Kuten maku ulkonäön suhteen yleensäkin.

olet mies, yksioikoisempi olento.

Hyi, toihan kuulostaa tosi seksistiseltä. Koskahan olemme niin tasa-arvoisia että tästäkin on oikeus närkästyä ja kirkua kimeästi "EI SAA YLEISTÄÄ!!!!!11"?

[segma]

Et niin, koska olet mies, yksioikoisempi olento. Nainen voi ihailla naista, vaikkei olisikaan lesbo/bi; hän tavallaan katsoo naista miehen silmin, siis tuntee heteroseksuaaliseen kiinnostukseen viittaavaa tunnetta. Tästä syystä myös jotkin Cosmopolitanin tapaiset lehdet, joissa on kannessa vähäpukeinen kaunis nainen, menevät kaupaksi, eivätkä niitä pelkästään lesbot osta.

Olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että vaikka kuinka LUULET voivasi mielikuvituksesi voimin asettua miehen kenkiin, niin se ei kuitenkaan ole mahdollista vaikka osaisit kuvitella itsesi pippelin kanssa seisomassa takanani juuri nyt.

[RolloTomasi]

Et niin, koska olet mies, yksioikoisempi olento.

nyt tiedän, miksi SETAn sukupuolitesti antaa minulle tulokseksi aina "olet nainen."

[Herra Manala]

Olen myös havainnut, että miehet väittävät, etteivät osaa arvioida toisten miesten yleistä puoleensavetävyyttä, kun naiset taas arvioivat surutta molempia sukupuolia, riippumatta seksuaalisesta suuntauksestaan. Vähän vaikeahan sitä on ymmärtää, että miehet todella olisivat näin arviointikyvyttömiä toistensa suhteen, mutta olen kuullut tämän virren niin monen selkeästi ei-homofoobikon suusta, että on pakko alkaa pikku hiljaa uskoa sen todenperäisyyteen. Lisäksi jos saa miehestä kiskottua ulos tällaisen mies-miehestä -arvion, niin yleensä se on ihan päin peetä. Ehkä usei(mmi)lta heteromiehiltä vain puuttuu sellainen oman sukupuolen arviointiin tarkoitettu aivolohko ?

Olen itse täysin eri mieltä. Kyllä minä pystyn arvioimaan ihan yhtä vaivattomasti miesten puoleensavetävyyttä siinä missä naistenkin. Ja minusta on hieman väärin sanoa että "yleensä arvio on ihan päin peetä", ellet sitten todella ole sitä mieltä että oma mielipiteesi on absoluuttinen totuus, ja siitä eroavat miesmielipiteet ovat päin persettä menneitä huonoja arvauksia. Omastasi eroavat naismielipiteet sitten ovat todennäköisesti vain tavallisia eriäviä mielipiteitä?

[Zeb]

Kyllä minä pystyn arvioimaan ihan yhtä vaivattomasti miesten puoleensavetävyyttä siinä missä naistenkin.

No niinhän sen pitäisikin kaiken järjen mukaan olla. Ihmettelen vain miksi käytännössä olen kuullut niin monen miehen suusta väitteen, etteivät pysty.

Ja minusta on hieman väärin sanoa että "yleensä arvio on ihan päin peetä", ellet sitten todella ole sitä mieltä että oma mielipiteesi on absoluuttinen totuus, ja siitä eroavat miesmielipiteet ovat päin persettä menneitä huonoja arvauksia. Omastasi eroavat naismielipiteet sitten ovat todennäköisesti vain tavallisia eriäviä mielipiteitä?

Mielipide päin peetä = miehen miehestä esittämä arvio, joka eroaa merkittävästi kohtuullisen kokoisen naisotoksen (homomiehetkin kävisivät tähän, mutta tunnen heitä kovin vähän) samasta miesyksilöstä esittämästä arviosta. Naisten ja homomiesten esittämä arvio on tässä tapauksessa oikea, koska heidän kohderyhmänsä muodostuu miehistä.

[segma]

Mielipide päin peetä = miehen miehestä esittämä arvio, joka eroaa merkittävästi kohtuullisen kokoisen naisotoksen (homomiehetkin kävisivät tähän, mutta tunnen heitä kovin vähän) samasta miesyksilöstä esittämästä arviosta. Naisten ja homomiesten esittämä arvio on tässä tapauksessa oikea, koska heidän kohderyhmänsä muodostuu miehistä.

Tämä nyt menee saivarteluksi ja tahallaan vänkäämiseksi, mutta menköön. Työselkkareita väännellessä mikä tahansa on kivaa vaihtelua - vaikka tripodi perseeseen. Niin, sikäli kun on olemassa mielipiteitä, ne ovat aina oikeita, vaikka olisivatkin poikkeavia. Miljoona kärpästä voi sanoa että paska on hyvää mutta ei se siitä silti oikeampaa mielipidettä tee.

STOP! Megaman pysähtyy ajattelemaan...

Eeh. Mulla on kai taito ajatella sekä loogisesti että sumealla logiikalla. Sillä joo, paskahan ei nyt varsinaisesti kuulu minun "kohderyhmääni", joten sikäli olen jäävi sen makua arvioimaan. Minun pitäisi olla kärpänen. Mutta tekeekö se sitten vain positiivisista mielipiteistä oikeita? DILEMMA!

[Gattaca]

Totta kai olen pannut Parisia parempaa. Tosin se maksoi, mutta Paris lienee vielä kalliimpi ja sitäpaitsi blondi ja mulla aito brunetti.

[hebuli]

Kyllä minä pystyn arvioimaan ihan yhtä vaivattomasti miesten puoleensavetävyyttä siinä missä naistenkin.

No niinhän sen pitäisikin kaiken järjen mukaan olla.

Arvioida toki pystyy. Täysin eri asia taasen on mikä on tämän arvioinnin perusteena, jos arvioija on 130% hetero joka ei kuitenkaan tunne minkäänlaista fyysistä vetoa arvioitavaa kohdetta kohtaan. Tämä olikin pointtini tuossa aiemmin, mistä A_J alkoi niin kovasti vängätä. Ei, en usko että tässä on mitään merkittävää eroa sukupuolten välillä.

Esimerkiksi, minä pystyn päättelemään että pitkä, hieman (ei liian) karvainen ja tumma mies vetoaa seksuaalisesti moniin naisiin, siitä huolimatta että henkilökohtaisesti en tunne fyysistä vetoa kyseisenkaltaisiin (kuten en muihinkaan) miehiin, pikemminkin päinvastoin. Arviointini perusteena on kaiketi omakohtaisen fyysisen vetovoiman puolesta sekava yhdistelmä yleistä sukupuoletonta estetiikan tajua (symmetrisen kasvot, ei sairaalloisen lihava, ei vanhan näköinen, jne. jne.) sekä ympäristöstä opittuja "totuuksia" sen suhteen minkä näköistä miestä naiset yleisesti pitävät puoleensavetävänä.

Joka tapauksessa, tuollaisessakin tapauksessa olisi minulta aikamoinen ylilyönti todeta "Panisin!" ikäänkuin muka osaisin varmaksi sanoa kokisinko juuri kyseisenkaltaisen miehen panettavana, jos olisin nainen tai homo. A_J:n vastaväitteistä huolimatta väitän että heteronaisilla on aivan sama tilanne. Ette te ole miehiä, joten ette te voi varmaksi sanoa millaisista naisista pitäisitte miehinä. Arvata toki aina voi, ja arvaus saattaisi parhaimmassa tapauksessa mennä jopa oikeaan.

Sinänsä "Panisin!" käyttö on typerää, jos ei oikeasti tunne seksuaalista vetoa arvioitavaa kohdetta kohtaan muuten kuin kuvitellussa vaihtoehtotodellisuudessa. Pystyykö vastaavasti itselleen kuvittelemaan seksuaalisen kiinnostuksen esim. karvaista ja reippaasti ylilihavaa luolanaista kohtaan, siltä varalta jos itse olisikin muinoin elänyt luolamies?

[Zeb]

Arvioida toki pystyy. Täysin eri asia taasen on mikä on tämän arvioinnin perusteena, jos arvioija on 130% hetero joka ei kuitenkaan tunne minkäänlaista fyysistä vetoa arvioitavaa kohdetta kohtaan. Tämä olikin pointtini tuossa aiemmin, mistä A_J alkoi niin kovasti vängätä. Ei, en usko että tässä on mitään merkittävää eroa sukupuolten välillä.

Höh. Kyllä minä ainakin osaan hyvin kuvitella millaisiin naisiin tuntisin vetoa jos ylipäätään kykenisin tuntemaan vetoa naista kohtaan. Ei tuohon kuvitteluun ja eläytymiseen tarvita omakohtaisia tunteita, vain mielikuvitusta, estetiikantajua ja käsitys omista henkilökohtaisista mieltymyksistä.

Esimerkiksi, minä pystyn päättelemään että pitkä, hieman (ei liian) karvainen ja tumma mies vetoaa seksuaalisesti moniin naisiin

Äh, no tämä nyt on joku Cosmosta luettu stereotypia, joka ei kuvaa paljoakaan.

Ette te ole miehiä, joten ette te voi varmaksi sanoa millaisista naisista pitäisitte miehinä.

Kyllä voimme. Tämä on lopullinen totuus.

Sinänsä "Panisin!" käyttö on typerää, jos ei oikeasti tunne seksuaalista vetoa arvioitavaa kohdetta kohtaan muuten kuin kuvitellussa vaihtoehtotodellisuudessa.

Oma tulkintani tuosta "Panisin!"-termistä on suunnilleen sama kuin "Onpa puoleensavetävän näköinen ihminen." En osannut tulkita sitä noin konkreettisesti kuin sinä, vaan pikemminkin reunaehdoin "...mikäli olosuhteet muutoin olisivat suotuisat (eli jos vaikkapa olisin toista sukupuolta)." Ei kai nämä tyypit täällä, jotka tuota termiä käyttävät, oikeasti muutoinkaan tarkoita sitä, että ihan tosissaan heti tilaisuuden tarjoutuessa panisivat, riippumatta mistään, kuten siitä, ovatko varattuja tai onko hyvännäköinen tyyppi ääliö ?

Toisaalta, mistä minä tiedän mitä ketäkin täällä tarkoittaa, enhän itse käyttäisi "Panisin!"-termiä yhtään kenestäkään missään tilanteessa.

[Aito_Johanna]

Sinänsä "Panisin!" käyttö on typerää, jos ei oikeasti tunne seksuaalista vetoa arvioitavaa kohdetta kohtaan muuten kuin kuvitellussa vaihtoehtotodellisuudessa.

"Panisin!" on totta kai vakava kannanotto, jota ei tule antaa kuin tarkoin punnituista syistä, vakaassa tarkoituksessa, täysissä ruumiin ja sielun voimissa ja selvin päin.

Pystyykö vastaavasti itselleen kuvittelemaan seksuaalisen kiinnostuksen esim. karvaista ja reippaasti ylilihavaa luolanaista kohtaan, siltä varalta jos itse olisikin muinoin elänyt luolamies?

Miksei voisi? Ei kai tuo hyvällä eläytymiskyvyllä ole kummoinenkaan mielikuvitusleikki.

[Ann]

"Panisin"-arvoasteikkoa tulee käyttämän varoen, mieluiten vain virtuaalisessa ympäristössä, jossa seisottaminen sanojen takana on vältettävissä.