Kitinä

Yhdysvaltojen dollareiden määrä. 35% kaikista koskaan painetuista Yhdysvaltojen dollareista on painettu viimeisen 10 kk:n aikana.





Kuvaaja maailmankaikkeudessa olevista Bitcoineista.


Kaikista koskaan luotavista bitcoineista 88,689% on jo tehty.

Bitcoineja luodaan 21 miljoonaa ja sen jälkeen niitä ei koskaan synny lisää. Tällä hetkellä bitcoineja on 18624762 kappaletta.

Eo. ei tietenkään tarkoita sinänsä mitään, koska btc:n (kuten myös fiat rahan) arvo on vain se, minkä käyttäjät arvioivat sen olevan.

Voin forkata bitcoinin (btc on open source projekti) ja luoda samalla protokollalla davecoinin, mutta sen arvo pysyy nollassa, koska kukaan ei anna sille arvoa.

^ Bitcoinin forkkeja voidaan tosiaan luoda miljardeittain. Onko Bitoinilla ainuttakaan uniikkia ominaisuutta, joka tekisi siitä niukan? Minun mielestäni siinä ei ole mitään uniikkia.

Kulta taas on niukkaa. Emme osaa tehdä kultaa. Emme osaa valmistaa kullan kanssa identtisesti toimivaa itse kehittämäämme alkuainetta.

Minusta on jotenkin erikoinen ajatus, että käteisen pitäisi säilyttää arvonsa vuosikausia tai että käteisen arvon pitäisi nousta. Rahan on tarkoitus olla vain väliaikainen arvonsäilyttäjä ja vaihdon väline. Ei sitä ole tarkoitus jemmata kasoittain patjan alle arvoaan kerryttämään.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 9:07 ^ Bitcoinin forkkeja voidaan tosiaan luoda miljardeittain. Onko Bitoinilla ainuttakaan uniikkia ominaisuutta, joka tekisi siitä niukan? Minun mielestäni siinä ei ole mitään uniikkia.

Bitcoinin forkit eivät ole bitcoineja. Kuten jo edellä sanoin, mä voin forkata bitcoinin ja sanoa sitä bitcoin 2.0:ksi (mikäli tavaramerkki on rekisteröity en voi sanoa sitä bitcoiniksi). Mutta jos tavaramerkkiä ei ole rekisteröity (en tiedä onko), voin sanoa forkkiani bitcoiniksi. Silti kukaan ei anna sille mitään arvoa, koska se ei ole oikea bitcoin, vaikka nimi olisi sama

Bitcoineja ei voi luoda enempää kuin 21 miljoonaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 9:07
Minusta on jotenkin erikoinen ajatus, että käteisen pitäisi säilyttää arvonsa vuosikausia tai että käteisen arvon pitäisi nousta. Rahan on tarkoitus olla vain väliaikainen arvonsäilyttäjä ja vaihdon väline. Ei sitä ole tarkoitus jemmata kasoittain patjan alle arvoaan kerryttämään.

Kun katsot yllä linkittämääni kahta käppyrää, näyttääkö sen perusteella siltä, että USD/BTC suhde on parin vuoden kuluttua korkeampi, matalampi vai sama kuin nyt? Vai onko mielestäsi niin, että eo. kahdella käppyrällä ei ole mitään vaikutusta toistensa väliseen vaihdantasuhteeseen?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 9:15 Bitcoinin forkit eivät ole bitcoineja. Kuten jo edellä sanoin, mä voin forkata bitcoinin ja sanoa sitä bitcoin 2.0:ksi (mikäli tavaramerkki on rekisteröity en voi sanoa sitä bitcoiniksi). Mutta jos tavaramerkkiä ei ole rekisteröity (en tiedä onko), voin sanoa forkkiani bitcoiniksi. Silti kukaan ei anna sille mitään arvoa, koska se ei ole oikea bitcoin, vaikka nimi olisi sama

Mutta jos bitcoinilla ei ole todellista transaktiokäyttöä, niin silloinhan se on vain spekulatiivinen keräilykohde. Ei ole mitään syytä spekuloida juuri bitcoinilla, eikä jollain toisella miljardeista cryptoista. Bitcoinissa ei ole mitään muuta takana kuin usko. Teslakaan ei ostanut bitconeja bisneksensä pyörittämiseen, vaan virallinen selitys oli spekulatiivinen sijoituskohde käteiselle.

Vasta-argumenttina käytetään usein sitä, että raha on muutenkin vain velkapaperi, jonka arvo perustuu siihen uskoon, että rahan pystyy vaihtamaan haluttuun kamaan tulevaisuudessa. Valuuttojen kohdalla kuitenkin viime kädessä väkivaltamonopolien keräämät verot luovat kysynnän valuutoille. Vaikka suomalainen firma hoitaisi kaiken ostonsa ja myyntinsä vaihdantataloudella ilman rahaa, niin jossain kohtaa vouti pyytää niitä euroja. Toimimme kuitenkin rahataloudessa, emme vaihdantataloudessa. Niinpä kaikilla pitää olla pieni käteispositio arkisten maksujen hoitoon. Oikean valuutan kohdalla ei siis puhuta pelkästä uskosta, vaan sitä rahaa oikeasti tarvitaan.

Toki valuutan arvon voi poliittisesti tuhota, mutta tuo on globaalissa mittakaavassa äärettömän harvinaista, jos katsotaan paljonko maailmassa on rahaa ja paljonko transaktioita tehdään.

Muutan näkemystäni heti kun bitcoinin ympärille syntyy sellaista laillista transaktiokäyttöä, josta muut kryptot ovat jotenkin ulkona.

Minun ennusteeni on, että länsimaissa käteisestä ja siihen verrattavista kryptoista tulee laittomia 50v sisällä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 9:43
Vasta-argumenttina käytetään usein sitä, että raha on muutenkin vain velkapaperi, jonka arvo perustuu siihen uskoon, että rahan pystyy vaihtamaan haluttuun kamaan tulevaisuudessa. Valuuttojen kohdalla kuitenkin viime kädessä väkivaltamonopolien keräämät verot luovat kysynnän valuutoille. Vaikka suomalainen firma hoitaisi kaiken ostonsa ja myyntinsä vaihdantataloudella ilman rahaa, niin jossain kohtaa vouti pyytää niitä euroja. Toimimme kuitenkin rahataloudessa, emme vaihdantataloudessa. Niinpä kaikilla pitää olla pieni käteispositio arkisten maksujen hoitoon. Oikean valuutan kohdalla ei siis puhuta pelkästä uskosta, vaan sitä rahaa oikeasti tarvitaan.

Silti väkivaltakoneiston monopoli rahanpainamiseen ja verojen keruuseen ei estänyt esim. Weimarin Saksan rahan muuttumista arvottomaksi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 9:43

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 9:15 Bitcoinin forkit eivät ole bitcoineja. Kuten jo edellä sanoin, mä voin forkata bitcoinin ja sanoa sitä bitcoin 2.0:ksi (mikäli tavaramerkki on rekisteröity en voi sanoa sitä bitcoiniksi). Mutta jos tavaramerkkiä ei ole rekisteröity (en tiedä onko), voin sanoa forkkiani bitcoiniksi. Silti kukaan ei anna sille mitään arvoa, koska se ei ole oikea bitcoin, vaikka nimi olisi sama

Mutta jos bitcoinilla ei ole todellista transaktiokäyttöä, niin silloinhan se on vain spekulatiivinen keräilykohde. Ei ole mitään syytä spekuloida juuri bitcoinilla, eikä jollain toisella miljardeista cryptoista. Bitcoinissa ei ole mitään muuta takana kuin usko.

Mun mielestäni tuo on sama kuin sanoisit miljardille kärpäselle, että paska on pahaa. Eivät ne välitä.

Mene Intiaan maksamaan bitkolikoillasi.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 9:50 Mun mielestäni tuo on sama kuin sanoisit miljardille kärpäselle, että paska on pahaa. Eivät ne välitä.

Miten bitcoin mielestäsi eroaa wincapitasta, jos bitcoinilla ei ole mitään arvoa tuottavaa käyttötarkoitusta? Molempiin löytyi uskoa jossain kohtaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 10:30

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 9:50 Mun mielestäni tuo on sama kuin sanoisit miljardille kärpäselle, että paska on pahaa. Eivät ne välitä.

Miten bitcoin mielestäsi eroaa wincapitasta, jos bitcoinilla ei ole mitään arvoa tuottavaa käyttötarkoitusta? Molempiin löytyi uskoa jossain kohtaa.

Wincapita perustui valheeseen. Wincapitassa sanottiin, että on olemassa Wincapitan kehittämä salainen algoritmi, jolla pystyy saamaan tavallista parempaa tuottoa osakemarkkinoilta ja että wincapitan osakkaiden rahoja sijoitetaan markkinoille käyttäen hyväksi tuota algoritmia. Mitään algoritmia ei todellisuudessa ollut. Rahoja ei sijoitettu mihininkään (paitsi hujareiden taskuihin).

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 10:30

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 9:50 Mun mielestäni tuo on sama kuin sanoisit miljardille kärpäselle, että paska on pahaa. Eivät ne välitä.

Miten bitcoin mielestäsi eroaa wincapitasta, jos bitcoinilla ei ole mitään arvoa tuottavaa käyttötarkoitusta? Molempiin löytyi uskoa jossain kohtaa.

Kyllähän bitcoin on olevinaan maksuväline ja joissain harvoissa paikoissa sillä voi maksaakin. Eri asia sitten, että maksuväline jonka transaktiokustannus on massiivinen ja pakki/maksuinfra kehno ei ole kovin tarkoituksenmukainen juuri maksamiseen.

^ Jos otan bitcoinin taskuun ja kysyn joka ikinen kerta maksaessani jotain "hyväksyttekö bitcoineja", niin viiden vuoden jälkeen en ole tehnyt yhtään kauppaa bitcoineilla. Maksaakseni bitcoineilla, minun pitäisi etsimällä etsiä joku mesta. Ja kun se mesta sitten löytyy, niin miksi siellä ei voisi maksaa muillakin cryptoilla? Ihan kuten mastercardilla voi maksaa lähes joka paikassa missä visallakin.

Koko rahaliikenne on menossa palveluihin. Minulla on tällä hetkellä käytössä:
- käteinen
- nettipankki x 2
- mastercard
- visa
- mobile pay
- google pay
- paypal

En näe noissa mitään maailmaa mullistavia eroja. Nyt jos joku tulee vaahtoamaan, että joku noista on uniikki tulevaisuuden juttu, niin sanon höpöhöpö, maksupalveluja piisaa jatkossakin.

Jos tuollaisen maksupalvelun takana on sitten jotain tilejä, joilla on eri valuuttoja tai jotain rahaan verrattavia rahastosijoituksia, niin en oikein keksi miksi jokin noista tilivaluutoista raketoisi arvoltaan? Mikä sen arvonnousun siellä aiheuttaa? 5 tiliä eri valuutoissa ja joku noista raketoi? En siis käsitä raketointia, vaikka valuutalla olisi oikeaa transaktiokäyttöä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.02.2021 9:43 Vasta-argumenttina käytetään usein sitä, että raha on muutenkin vain velkapaperi, jonka arvo perustuu siihen uskoon, että rahan pystyy vaihtamaan haluttuun kamaan tulevaisuudessa. Valuuttojen kohdalla kuitenkin viime kädessä väkivaltamonopolien keräämät verot luovat kysynnän valuutoille. Vaikka suomalainen firma hoitaisi kaiken ostonsa ja myyntinsä vaihdantataloudella ilman rahaa, niin jossain kohtaa vouti pyytää niitä euroja. Toimimme kuitenkin rahataloudessa, emme vaihdantataloudessa. Niinpä kaikilla pitää olla pieni käteispositio arkisten maksujen hoitoon. Oikean valuutan kohdalla ei siis puhuta pelkästä uskosta, vaan sitä rahaa oikeasti tarvitaan.

En oikein osaa sanoa, onko tämä on vai off topic, mutta mun mielestä Sivustahuutajan pointti on historiallisesti osuva. Toisin kuin monesti ajatellaan, rahan keksiminen ei ehkä perustukaan vaihdantatalouden sujuvoittamiseen, vaan nimenomaan väkivaltamonopolin tarpeisiin. Ks. vaikka tämä kovin kiinnostava teksti: https://antroblogi.fi/2020/12/rahan-syn ... en-myytti/

^ Tuossa tehtiin nyt olkiukko. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö velkaa olisi keksitty jo kauan ennen rahaa. Talouden kasvaessa ei kuitenkaan ollut mahdollista pitää kirjaa kaikista eri ryhmien välisistä velkasuhteista ja syntyi aito tarve yleisesti hyväksytylle velkakirjalle, eli rahalle. Yleisesti hyväksyttyyn velkakirjaan liittyy kuitenkin monelaisia käytännön haasteita, jotka ovat antaneet soppaan oman mausteensa.

Mun mielestäni se, kuinka helppoa tai vaikeaa bitcoinilla on maksaa, on merkityksetöntä. Mun mielestäni btc on ensi sijaisesti arvon säilyttämisen väline.

Ei kullallakaan voi käytännössä maksaa missään.

^ Eihän se säilytä arvoaan, vaan raketoi?

Jos joku crypto pitäisi arvonsa, niin sehän olisi kova juttu.

McJanne kirjoitti: ↑10.02.2021 13:15 Wincapita e. Winclub alkoi vedonvälityspalveluna, ei osakepelurina. Välillä oli myös valuuttojen päiväkauppaa.

Jannehikipedia vs. todellisuus "Poliisin tekemissä tutkimuksissa on vahvistunut, ettei Wincapita-organisaatio tehnyt valuuttakauppaa, ja siksi toimintaa epäillään puhtaasti rikolliseksi toiminnaksi. Valuuttakauppa ja lupaukset suurista tuotoista toimivat houkuttimena sijoitusklubiin. Klubi maksoi pitkään "laskennallisia tuottoja" jäsenilleen saadakseen jäsenistön uskomaan toiminnan tuloksellisuuteen. Todellisuudessa voitot maksettiin uusien jäsenien sijoituspääomilla ja vanhojen jäsenten uudelleen sijoittamilla varoilla."

McJanne kirjoitti: ↑10.02.2021 17:56 Välillä oli myös "valuuttojen päiväkauppaa".

"Poliisin tekemissä tutkimuksissa on vahvistunut, ettei Wincapita-organisaatio tehnyt valuuttakauppaa."

Vain toinen voi olla totta. Poliisi vai Janne oikeassa?

So Hard kirjoitti: ↑10.02.2021 18:37 Vain toinen voi olla totta. Poliisi vai Janne oikeassa?

I reject your reality and substitute my own. Janne on Poliisi.

McJanne kirjoitti: ↑10.02.2021 19:16

So Hard kirjoitti: ↑10.02.2021 18:37

McJanne kirjoitti: ↑10.02.2021 17:56 Välillä oli myös "valuuttojen päiväkauppaa".

"Poliisin tekemissä tutkimuksissa on vahvistunut, ettei Wincapita-organisaatio tehnyt valuuttakauppaa."

Vain toinen voi olla totta. Poliisi vai Janne oikeassa?

Wincapita e. Winclub.

Älä ole idiootti, ole kuin Pertti.

Winclub on sama kuin WinCapita. Se vain vaihtoi nimeä. Idiootti on hyvä ja katsoo siellä peiliin.

"Kailajärvi myönsi poliisikuulusteluissa, että Wincapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta ja väitti myös, ettei tällaista ollut koskaan luvannut. Tosiasiallisesti klubin ainoat tulot muodostuivat jäsenten rahasuorituksista."

Kerros nyt missä välissä WinCapita harjoitti valuuttakauppaa? Osaat varmaan kertoa kuka ja koska.

McJanne kirjoitti: ↑10.02.2021 20:20

So Hard kirjoitti: ↑10.02.2021 20:08
Winclub on sama kuin WinCapita. Se vain vaihtoi nimeä. Idiootti on hyvä ja katsoo siellä peiliin.

"Kailajärvi myönsi poliisikuulusteluissa, että Wincapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta ja väitti myös, ettei tällaista ollut koskaan luvannut. Tosiasiallisesti klubin ainoat tulot muodostuivat jäsenten rahasuorituksista."

Kerros nyt missä välissä WinCapita harjoitti valuuttakauppaa? Osaat varmaan kertoa kuka ja koska.

Niin, ja Winclub oli urheiluvedonlyöntiä, sattumalta nyt on ensikäden tietoa asiasta. Kategorisesti hankala ihminen olet tajuamaan.

Valuuttakauppa "robotti" on vieläkin tapetilla, eri yhtiössä tosin.

Alkuperäinen väitteesi:

"Wincapita e. Winclub alkoi vedonvälityspalveluna, ei osakepelurina. Välillä oli myös valuuttojen päiväkauppaa."

Ihan ensiksi toteat tässä että wincapita = winclub. Olen tässä todennut, että minkään lähteen, mukaan lukien Kailajärvi ja poliisi, mitään valuuttakauppaa ei ole ollut. Sinä väitit että on. Jotenkin minä tässä nyt olen idiootti, kun Janne vaihtoehtoiset faktat ja viestistä toiseen vaihtuva väite ei kelpaa.

Sinä olet kyllä niin dorka ettei sellaista saa edes valuutalla. Pitää olla syntymäkyvyt.

McJanne kirjoitti: ↑10.02.2021 21:22 Noh, jos ei alusta lähtien asiassa mukana olleen faktat kelpaa, niin sovitaanko, että keskityt jatkossakin Kailajärven juttuihin tienä, totuutena ja elämänä.

Kerro nyt kuka sitä valuuttakauppaa kävi, koska ja millä kauppapaikalla nyt vaikka aluksi kun kerran faktoista puhut.

Se, että on ollut kusetusklubissa mukana alusta asti ei ole meriitti.