Nettisivuja

Tietokonejutut, pelit ja muu nörtismi; autot, kaasupullot ja muut lelut
Herra Manala

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

You asked for it:

- Rumat sivut

- Huone jota tyrkytät vuokralle ei ole lähelläkään 25:ttä neliömetriä. Ennemminkin maksimissaan 4x3m eli 12m^2 normaali makuuhuone. Tuskin edes sitäkään. 25 neliömetriä vastaa suurta olohuonetta tai normaalikokoista yksiötä ilman vessaa. Ei pientä makuuhuonetta. Luulisi rakennusinsinöörillä olevan edes pientä hajua näistä asioista...

- 350-400 euroa kuussa on 10 neliön huoneen alivuokrauksesta aivan saatanan huono vitsi, vaikka olisi miten WLANia ja vessaa käytettävissä. Etenkin kun kämppä on jossain hevon suikerossa Vantaalla, ja edustaa remontoimatonta 70-lukua pahimmillaan. Tuolla vuokralla saa jo ihan oman kolme kertaa tilavamman yksiön, joten saat todellakin etsiä alivuokralaista "kuumeisesti" ja pitkään noilla hintapyynnöillä. Jos oikeasti haluat alivuokralaisen, kannattaa hintaa tarkistaa hieman (toisin sanoen jakaa se vähintään kahdella).

- Kiva koira
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Minkataatta ylin frame on tyhjä?
Ja laita ny vasempaan frameen vieritys, eihän teksti muuten kokonaan näy jos ja kun monilla on vielä 800X600 -resoluutio tai ikkuna ei näytön kokoinen isommassakaan.

Ja öh.. jos rumuus harkittua niin sitten... fontti nyt edes vois olla määritelty eikä selaimen oletus.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
Avatar
KisSandra
Kitisijä
Viestit: 1126
Liittynyt: 14.08.2005 21:43
Paikkakunta: Hevonvitunjeera jota Tyrnäväksikin kutsutaan

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja KisSandra »

Jannen kuvagallerian kuvat oli kyllä niin monen linkin takana et ei kyllä mitenkään jaksanu vilasta ku muutamaa.. Piru on kyllä aikaa vinkeen näkönen otus, jotenki olin kuvitellut sitä ihan erinäköiseksi (=punaisemmaksi ja sarvekkaammaksi) :)

Muuten en katso asiakseni komentoida kun itse en saa aikaseksi niin minkäänlaisia sivuja itselleni, kun ei osaa niin ei osaa.
Pikku Myy veti henkeä nenän kautta ja puhalsi sen ulos hampaiden välistä hyvin keljulla tavalla, joka merkitsi:En-ole-eläissäni-kuullut-mitään-näin-hullua.
(T. Janson: Muumipappa ja meri)
Herra Manala

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

McJanne kirjoitti:Mistä ja miten otit mitat? Itse otin seinästä seinään ja sama kohtisuoraan edellisen mittauksen linjasta seinästä seinään. Missäs muuten suoritit rakennusinsinööriopiskelusi? Jos olisin tiennyt niin olisin toki itsekin käynyt kirje- ja psykokineesiopiskeluna.
Huonekorkeudesta ja lasimitoista laskettuna sain huoneen ikkunaseinän leveydeksi arvioitua 3.2 metriä. Paljonko sinä sait seinästä-seinään mittauksinesi huoneen leveydeksi ja syvyydeksi?

Huoneen syvyyttä on toki paljon vaikeampi päätellä kamerakuvan perspektiivistä johtuen, mutta jos huoneen leveysmitta on mainitsemani 3,2 metriä, huoneen pitäisi olla yli 7,8 metriä syvä täyttääkseen mainostamasi 25 neliömetriä. Sitä se ei taida olla sinnepäinkään. Tuskinpa puoliakaan siitä, varsinkin jos vasemmalla olevat komerot(?) jätetään pois laskuista ja keskitytään todelliseen asuinpinta-alaan. Pohjapiirustuksestasi muuten voisi jopa päätellä, että kyseinen huone on suurempi leveyssuunnassa kuin syvyyssuunnassa, joskin piirustuksellesi ei voine antaa kovin suurta arvoa tämän arviointitehtävän suhteen.

En ole käynyt rakennusinsinööriopiskeluja missään, mutta en usko että minulla on siihen tarvettakaan ellet todista tuota huonetta 25 neliömetriseksi väittämäni 12:n sijaan. 12 neliömetriin 3.2 metriä leveä huone saisi olla keskimäärin 3,75 metriä syvä, jonka arvioisin olevan aika lähellä totuutta. Mutta kerro nyt ihmeessä rehellisesti ne todelliset mitat ettei minun tarvitse suotta opettaa faijaani nussimaan.
Geetzu

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Geetzu »

Kappas, löysit alivuokralaisen! Ihan uteliaisuuttani kysyn, että nettisivujenko kautta joku otti yhteyttä? No itse sivuista ei oikein mitään sanottavaa: pikkujuttuja, jotka omaa silmää häirilöi mutta joita en itse osaisi tehdä eri tavalla, joten ssssh hiljenen. Selkeät ovat!
Geetzu

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Geetzu »

McJanne kirjoitti:Mutta miski kukkaan muu ei halua esitellä!?!? Mikä siellä maksaa, kenet sinne pitää hommata saatana!
No napistahan nuo löytyvät alta... Enpä kuitenkaan lähde esittelemällä esittelemään, on meinaan ihan diary-kakkaa se touhu. Joskus oli pystyssä ihan oikeanlaiset sivutkin, lähinnä silloisista lemmikeistä ilman näitä seksi- ja masujuttuja, mutta ne kuolivat sitten kun elukatkin. Ehkä blogikin delaa kun toinen riiviö tulee viemään aikani, saa nähä. Ihmettelen kyllä, että sivujen kävijämäärä on vaihtelevasti 40-60 päivässä vaikka juuri missään en ole aikoihin "esitellytkään". Linkki vaan täällä ja yhdellä mammafoorumilla. Tirsk-tirkistelyä.
bedlam

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Geetzu kirjoitti:
McJanne kirjoitti:Mutta miski kukkaan muu ei halua esitellä!?!? Mikä siellä maksaa, kenet sinne pitää hommata saatana!
No napistahan nuo löytyvät alta...
Ni! Tuota käyttäjälistaakin voi selata sen mukaan, löytyykö kotisivu vai ei. Sieltä vain klikkailemaan.
Geetzu

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Geetzu »

McJanne kirjoitti:No mut ei sillai pääse haukkumaan :(
No ei kai bannia heru vaik tässä nyt vähän haukkuiskin. Julkista sontaahan nuo. Sivujen tekijän ikuiset vihat toki saa päällensä. ;) Ja Beddiksen sivuja nyt ei koskaan voi kehua liikaa, kehun niitä nyt tässä näin hop!
bedlam

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Geetzu kirjoitti: Ja Beddiksen sivuja nyt ei koskaan voi kehua liikaa, kehun niitä nyt tässä näin hop!
Kiitos! Pitäis vain jaksaa päivittää useammin, kaikki työt alkavat näyttää omissa silmissä korjausta vaativilta ja korneilta kun vähän aikaa on toljottanut.
McJanne kirjoitti: Tuliketulla tuli vaan hassu shakkilauta näkyviin ja mikään ei vienyt minnekkää :C
Sehän niissä on, että popup-estolla varustetulla selaimella sivustosta ei näy kuin aloitussivu. Pop-upithan ovat muutoinkin viimeisen päälle ärsyttäviä, mutta toisaalta niillä on helpoin rakentaa siisti galleria, jos kaikki kuvat ovat erikokoisia ja -muotoisia.
Tsaari

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Tsaari »

Herra Manala kirjoitti:Huone jota tyrkytät vuokralle ei ole lähelläkään 25:ttä neliömetriä.
Taitaa olla katon neliöt tuossa määrässä mukana
Herra Manala kirjoitti: Luulisi rakennusinsinöörillä olevan edes pientä hajua näistä asioista...
Puhumattakaan määrälaskijasta
Leilah

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Leilah »

Geetzu kirjoitti: Ihmettelen kyllä, että sivujen kävijämäärä on vaihtelevasti 40-60 päivässä vaikka juuri missään en ole aikoihin "esitellytkään". Linkki vaan täällä ja yhdellä mammafoorumilla. Tirsk-tirkistelyä.
Pakko tunnustaa, että olen itsekin käynyt tirskistelemässä blogiasi, mutta onhan se ne avoimesti netissä kaikkien halukkaiden nähtävänä! Jo aihepiirin valinta (orgasmit, pimppa, raskaus ym.) kerää varmasti tietynlaista lukijajoukkoa blogiisi. Toisaalta itsehän sinä sen valitset, mitä yksityisasioitasi blogiisi laitat ja kuinka paljon haluat paljastella.

Mielestäni sinulla on sellainen elämänläheinen kirjoitustyyli, jonka ansiosta tekstiäsi on helppo seurata. Paria muuta blogia seuraan samasta syystä. Naisena minusta on myös mielenkiintoista lukea toisen naisen arkielämästä ja ihan arkipäivän ongelmista ja iloista. Vauvakuumeisena on myös kiva seurata raskauden etenemistä.

Tästä tuli nyt ihan OT:a. En mä mistään nettisivuista mitään ymmärrä. Jannella on kiva koira ja ollaan näköjään molemmat Kuopiosta kotoisin. Terkkuja vaan!
killkill

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja killkill »

- KUKAAN, toistan KUKAAN ei käytä enää freimejä. Helvetin epäkäytännölliset kaikin puolin

- en käyttäisi 100% ruudun leveydestä, kun asiaa on noin vähän. Isolta näytöltä järjettömän raskasta lukea.

- sivusto optimoitu... VOI ÄITI! Ensinnäkin koodisi on niin simppeliä, että se kyllä toimii kaikissa selaimissa. Siksi toisekseen on HELVETIN epäkohteliasta ilmoittaa sivustolle mahdollisesti eksyneelle, että "sori, sulla on väärä selain". Jos sivun sisältö on luonteeltaan sellainen, että kaikki selaimet eivät näytä sitä oikein, on KOODAAJAN tehtävä naputella <HEAD>:iin skriptinpätkä, joka ohjaa käyttäjän sellaiselle sivuversiolle, joka näkyy juuri hänen käyttämässään selaimessa kuten tarkoitettu

- pelkää Timesiä tekstityyppinä? Värit musta, valkoinen, harmaa? Ikävä sanoa, mutta ehkä tylsin hötömölö-pökäle, jonka olen nähnyt. Suosittelen hommaamaan photoshopin/freehandin ja pistämään vähän "lihaa luiden päälle". CSS on myös simppeli tapa antaa sivustolle ulkonäköä ja ennenkaikkea hallita koko sivuston ulkoasua.

- "tekstin joukossa on oleellisia linkkejä"..? Eikös se ole vähän niinkuin hypertekstin perusperiaate? Tuskin sitä erikseen tarvitsee sanoa. Samaten linkitystapasi on tökerö:
EI NÄIN: Hahmoni näet tästä.
VAAN NÄIN: Hahmoni
Avatar
Camilla
Kitisijä
Viestit: 1314
Liittynyt: 14.08.2005 23:08

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Camilla »

Noi framet on kyllä ihan pyllystä.

Minkä ihmeen takia olet laittanut kotiosoitteesi ja jopa kartan kaikkien pällisteltäväksi? Pikkasen pelottavaa..
bedlam

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja bedlam »

killkill kirjoitti:- KUKAAN, toistan KUKAAN ei käytä enää freimejä. Helvetin epäkäytännölliset kaikin puolin
Vaikka useatkin sivut olen aiemmin frameilla tehnytkin, olen periaatteessa samaa mieltä. Mutta parinkin asiakkaan kohdalla olen kyllä kahden framen käyttämistä harkinnut vielä nytkin. Jos pystysuunnassa pääsivu on oikein pitkä rullata, voi joissain tapauksessa logopalkin ja päälinkkien lilluminen ikkunan ylälaidassa olla järkevääkin. Kunhan vain muistaa lisätä linkit freimeihin, jotta googlella löytämästään tekstiframesta pääsee pääikkunaan.
killkill

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja killkill »

bedlam kirjoitti:Mutta parinkin asiakkaan kohdalla olen kyllä kahden framen käyttämistä harkinnut vielä nytkin. Jos pystysuunnassa pääsivu on oikein pitkä rullata, voi joissain tapauksessa logopalkin ja päälinkkien lilluminen ikkunan ylälaidassa olla järkevääkin. Kunhan vain muistaa lisätä linkit freimeihin, jotta googlella löytämästään tekstiframesta pääsee pääikkunaan.
Tuo viimeinen oli se tärkein pointti, miksi f-juttuja kannattaa yleensä välttää. Itse luovuin niistä sen jälkeen, kun kyllästyin tappelemaan DW:llä tehtyjen freimidokujen kanssa. Editorinperkele kun kirjoittii koodiin koko ajan omiaan. Kiva sitten metsästää pitkästä listauksesta pikkuvirheitä.

Yleensäkin sivuja tehtäessä kannattaa välttää hienoja ja etenkin uusia tekniikoita. Selaimia on kuitenkin saatavilla niin tolkuton määrä, ettei edes tyylitiedostot käyttäydy kaikissa samalla tavalla - puhumattakaan layereista.

Yksi vaihtoehtoinen toteutustapa sivuillesi saattaisi olla simppeli freimijako kahteen TAI javaskriptin pätkä joka aukoo valitun kuvan sivulle suurempaan kokoon. Tosin se että kaikki kuvat ovat erikokoisia on kyllä pieni ongelma..
killkill

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja killkill »

McJanne kirjoitti:...
En suoraan sanoen jaksanut lukea ihan joka riviä vastineestasi, koska lainaustekniikka oli mitä oli...
No, sie pyysit palautetta ja sait sitä. Ei tässä mitään hölökohtaista ole, internetti vaan olisi internätimpi, jos pahimmat """kotskasivu-oksennukset""" saataisiin siivottua sieltä pois. Jos haluaa saada sanomansa läpi, kannattaa oikeasti hieman panostaa a) sivujen käytettävyyteen b) sisällön kiinnostavuuteen visuaaliseen ilmeeseen d) tekniseen toimivuuteen. 99.9 % henkilökohtaisista kotisivuista on sivullisille täysin epä-kiinnostavia. Ketä oikeasti kiinnostaa, mikä minun kissani nimi on ja onko ikkunalaudalla saniaisia vai jotain muuta?

Ihan vinkkinä, ei vittuiluna: Jakob Nielseniä pidetään vissiin jonkinasteisena käytettävyys-guruna. Ukon omat sivut ovat kamalan näköiset, mutta hänellä on paljon hyviä pointteja, joihin jokaisen www-suunnittelijan kannattaisi tutustua.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Minähän olen poistunut Kitystä (olen, olen) mutta taaspa alkoi vituttamaan.

Ai nyt on yksimielisyys että kukaan kukaan ei käytä frameja?'
Koska ne ovat helvetin epäkäytännöllisiä?

Ja paskat, käyttäjällehän omassa framessa oleva valikko on aina suuri helpotus. Ei tarvitse rullata sivua ylösalas löytääkseen päävalikkoon vievän pikkulinkin ja sieltä taas alasivulle ja takas hikisestä pikkulinkistä. Vaan päävalikko on koko ajan näkyvillä, niinkuin missä vaan ohjelmien kunnon käyttöliittymässä pitää olla. Melkein mistä vaan pitää päästä melkein mihin vaan ja heti, ilman eestakaisin hyppelyä saati selaimen back-nappia.

Ergonomisesti pääavalikkoframen paras paikka on muuten oikeassa laidassa eikä vasemmalla. Koska sen alasivun vierityspalkki on oikealla, ja lyhyt liike siihen jos valikkoframekin on oikealla.

Valikkoframe sivun ylälaidassa ei vie paljoa tilaa, mutta siinä tietty ongelmana just tilan puute. Hyvä ratkaisu yläaframessa olevaan valikkoon olisi framejen rajan YLI pomppaava alasvetovalikko, mutta sellaisen saa vain APPLETILLA, ja jumalanörtit on päättäneet ties mistä syystä että appletitkin on passe!
killkill kirjoitti:
bedlam kirjoitti:Mutta parinkin asiakkaan kohdalla olen kyllä kahden framen käyttämistä harkinnut vielä nytkin. Jos pystysuunnassa pääsivu on oikein pitkä rullata, voi joissain tapauksessa logopalkin ja päälinkkien lilluminen ikkunan ylälaidassa olla järkevääkin. Kunhan vain muistaa lisätä linkit freimeihin, jotta googlella löytämästään tekstiframesta pääsee pääikkunaan.
Tuo viimeinen oli se tärkein pointti, miksi f-juttuja kannattaa yleensä välttää. Itse luovuin niistä sen jälkeen, kun kyllästyin tappelemaan DW:llä tehtyjen freimidokujen kanssa. Editorinperkele kun kirjoittii koodiin koko ajan omiaan. Kiva sitten metsästää pitkästä listauksesta pikkuvirheitä.
..
Ai frameihin pitäsi laittaa linkki jotta googlella löydetyistä framesivuista löytää sen kokoframetuksen? Voi Jeesus Maria. Ootteko pojat edes kuulleet sellaisesta, että joka framesivuun laitetaan scripti:

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
<!--//
if (top == self) self.location.href="index.html";
//-->
</SCRIPT>

Joka pakottaa selaimen avaamaan sen indexin ja sen määrittelemän framesysteemin, eikä sitä alasivua?

"Noframes" versionkin voisi tehdä ja sisällyttää index-sivulle niiden tagien väliin, mutta kamoon, kuka on edes nähnyt selaimen, joka ei frameja tue? Mutta kyllä varmaan kohta nekin poistetaan jostain "järkevästä" :D syystä niinkuin applettituki on hiipumassa :D

Ja kuka surkimus edes käyttää editoria, joka kirjoittaa metrikaupalla paskakoodia omin lupinensa? Paitsi pakosta pitkiä dokumentteja kääntäessä? Ja härregud, se VALIKKOframehan on yksi ainoa dokumentti, joka tehdään vain kerran, joten sen jaksanee laiskinkin supersuorittaja tehdä jopa notepadilla? Päinvastoinhan se vähentää työtä, kun ei tarvitse laittaa valikkoon vieviä linkkejä joka alasivulle. Tai jos alasivuilla pitää olla useampia siirtymisen mahdollistavia linkkejä, miettikää nyt kumpi niiden tarpeen lisääntyessä on helpompi: lisätä linkkejä joka helvetin alasivulle vai tehdä muutos siihen yhteen ja ainoaan valikkoframeen? Jota ei huoleta, taitaa joutua tekemään tosi pieniä sivustoja?

Näin se minun järkeni mukaan menee, mutta ilmeisesti todellisuuskin muuttuu joka kerta kun eri ihminen puhuu? :D

Muuten asiaa yllä ettei nettiin kuulu "tää on optimoitu sille ja sille ja tyhmä hanki se" -jutut. On sivuntekijän homma hoitaa, että sivusto pelittää joka paikassa. Joskus harvoin kannattaa jopa tehdä joistakin sivuista eri versioita ja scripti ohjaamaan. Ja kaikkien sivustojen toimivuutta pitää oikeasti tarkastaa. Omalla koneella eri resoluutioilla ja selaimilla, ja käydä jopa muiden ihmisten ja paikkojen, kirjastojen ym. eri selain/käyttisyhdistelmillä peräti itse persnetto katsomassa miten toimii.

Joskus näkee sivuja, joita ei ole edes katsottu selaimella ollenkaan, tehty editorilla ja heitetty palvelimelle!
killkill

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja killkill »

Gattaca kirjoitti:Ootteko pojat edes kuulleet sellaisesta, että joka framesivuun laitetaan scripti:
Ei olla, eikä moista tarvita kun frameja ei käytetä.
Gattaca kirjoitti:Ja kuka surkimus edes käyttää editoria, joka kirjoittaa metrikaupalla paskakoodia omin lupinensa? Paitsi pakosta pitkiä dokumentteja kääntäessä? Ja härregud jaada jaada jaada
Editori helpottaa ja nopeuttaa työtä, sekä helpottaa sivuston hallintaa ja päivityksiä aivan vitun paljon. Minulle se on tärkeä apuväline, koska käsinkoodaaminen EI ole itseisarvo, vaan toimiva , nopeasti valmis sivusto. Kokonais-ajankäyttöä tarkasteltuna nykyinen työtapani "sivut editorilla, testaus vähintään kolmella eri selaimella ja tarvittaessa sorsajahti mahdollisten sotkujen perässä" on nopeampi kuin "nysvään notepadilla koska olen niin vitun hur... guru ja ihmettelen kun mikään ei toimi".

Mitä nopeammin valmista, sen parempi tuntipalkka hommasta jää. Jos sivuja tekee omaksi ilokseen, niin sitten tottakai näpytelkää teksturilla vaikka maailman tappiin asti :)
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Nettisivuja

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

killkill kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:Ootteko pojat edes kuulleet sellaisesta, että joka framesivuun laitetaan scripti:
Ei olla, eikä moista tarvita kun frameja ei käytetä.
Reps kops.
Mutta kun tuo yksinkertainen konsti mitätöi sen pääperusteesi miksei frameja käytetä. :D Miten tuollainen ei ole tullut mieleen asiasta valittavalle? Minä jo 1999 huomasin, että ai vittu, nää hakukoneen linkithän aukoo framesivuja, mitähän keksis..

Google nyt kumminkin fiksuna näyttää yleensä vain sen index-sivun, ja muihinkin frameihin voi headiin toki laittaa yhtenäisen sivunkuvauksen. Miinus ehkä, että alasivuilta haettuun tietoon ei heti pääse, mutta sehän on etu joissakin bisneksissäkin että et vittu tuu meille muuten kuin pääsivun kautta!

Ja muita framesivujen etuja sekä käyttäjälle että tekijälle esitin edellä.
killkill kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:Ja kuka surkimus edes käyttää editoria, joka kirjoittaa metrikaupalla paskakoodia omin lupinensa? Paitsi pakosta pitkiä dokumentteja kääntäessä? Ja härregud jaada jaada jaada
Editori helpottaa ja nopeuttaa työtä, sekä helpottaa sivuston hallintaa ja päivityksiä aivan vitun paljon. Minulle se on tärkeä apuväline, koska käsinkoodaaminen EI ole itseisarvo, vaan toimiva , nopeasti valmis sivusto. Kokonais-ajankäyttöä tarkasteltuna nykyinen työtapani "sivut editorilla, testaus vähintään kolmella eri selaimella ja tarvittaessa sorsajahti mahdollisten sotkujen perässä" on nopeampi kuin "nysvään notepadilla koska olen niin vitun hur... guru ja ihmettelen kun mikään ei toimi".

Mitä nopeammin valmista, sen parempi tuntipalkka hommasta jää. Jos sivuja tekee omaksi ilokseen, niin sitten tottakai näpytelkää teksturilla vaikka maailman tappiin asti :)
Houhou.. en vieläkään tajuu, miten editorin käyttö liittyisi framejen "epäkäytännöllisyyteen" . Sen valikkoframen pystynee huimatkin tekemään itse, ja sitten lopuillahan on millä vaan tehtynä tiedostonimi joka laitetaan valikkoframen linkkiin.

Ja totta helvetissä minäkin käytin editoria kun piti kääntää pitkiä valmiita word-tiedostoja. Wordin omissa käännöksissä tosin vika, että kuvien asettelu menee paskaksi, ja senkin word määrittää aivan ihme paskakoodilla.

Mutta kun sen käännöksen on tehnyt, sitten voi laittaa tyylimäärityksiä, taustakuvaa, marginaalin jne.

Mutta PIENEMMISSÄ sivuissa.
Käsin nypräämällä homma on HANSKASSA kuten meikäläisen kyrpä runkilla. Paljon TARKEMMIN voi määritellä ja sommitella. Ja muutokset myöhemmin on HELPOMPIA just koska ei ole sitä editorin paskakoodia häiritsemässä.

Niin ja joo.. "vitun guru" ja "HTML" ei sovi loogisesti yhteen. Joka ei osaa tai vaivaudu yhtään käsin laittamaan, tai harkitsemaan käytettävyyttä ja konsteja niinkuin minä, saa LIIKAA sitä tuntipalkkaakin :D
Vastaa Viestiin