HDMI:n kuvanlaatu

Tietokonejutut, pelit ja muu nörtismi; autot, kaasupullot ja muut lelut
Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

HDMI:n kuvanlaatu

Viesti Kirjoittaja Think » 14.02.2006 12:15

Onko jollain tietoa siitä kuinka paljon kuvalaadussa on eroa kun videotykille syötetään kuvaa komponenttikaapelin tai HDMI kaapelin kautta? Tuo HDMI-kaapeli on vain niin perhanan kallista, ettei sitä ihan kokeilun vuoksi viitsi hankkia tuon komponenttikaapelin tilalle. Etenkään kun ei tuolla nykyiselläkään mitään huonoa kuvaa tarjoilla.
Ovela kuin orgasmi

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 14.02.2006 12:34

Täällä esim. jonkinlaista väittelyä aiheesta:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

Omassa tykissä on dvd-soitin itsessään, joten kuva siirtyy suoraan digitaalisena ilman analogimuunnoksia. Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä, ja voisi kuvitella että hdmin ja komponentin ero on tuota vielä huomattavasti pienempi. Hifistien hifistelyä.

Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Viesti Kirjoittaja Think » 14.02.2006 15:52

bedlam kirjoitti:Täällä esim. jonkinlaista väittelyä aiheesta:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

Omassa tykissä on dvd-soitin itsessään, joten kuva siirtyy suoraan digitaalisena ilman analogimuunnoksia. Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä, ja voisi kuvitella että hdmin ja komponentin ero on tuota vielä huomattavasti pienempi. Hifistien hifistelyä.
Nuohan olivat varsin hyviä linkkejä. Kiitos. Hieman tuollaista ounastelinkin, mutta mitään tietoa ei ollut. Tyydyn siis nykyiseen ja tosiaan jos kuvanlaatua haluaisin parantaa, niin yksikertaisin tapa taitaisi olla hankkia kunnon valkokangas. Seinäpinta on kyllä tehty nimenomaan tykin kuvaa varten, joten huono ei ole sekään. Neitimäisyyttäni en vain halua valkokangasta kun se on mielestäni sisustuksellisesti ruma :wink:

Kovin paljon ei varmaan auta (tiedä sitä haittaakokaan) sekään, että vahvistimesta on videotykkiin matkaa johdollisesti 15 metriä. Eiköhän siinäkin jotain häviötä tule, vaikka tiedä häntä näkisikö sitäkään laadun eroa silmällä. Hyviä johtoja kun kuitenkin ovat.

Jätän siis hard core hifistelyn jatkossakin muille.
Ovela kuin orgasmi

1108

Viesti Kirjoittaja 1108 » 14.02.2006 16:26

Ei kävisi taulun rakentaminen kehyksistä ja kipsilevystä?

Kangastahan myydään käsittääkseni metrikamana ja virityksen voi pinnoittaa sillä. Oisko ollut tekniikan maailma tahi mikrobitti jossa oli aiheesta juttu jokin aika sitten.

Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Viesti Kirjoittaja Think » 14.02.2006 16:30

1108 kirjoitti:Ei kävisi taulun rakentaminen kehyksistä ja kipsilevystä?

Kangastahan myydään käsittääkseni metrikamana ja virityksen voi pinnoittaa sillä. Oisko ollut tekniikan maailma tahi mikrobitti jossa oli aiheesta juttu jokin aika sitten.
Varmaan onnistuisi helpostikin. Haluan kuitenkin pitää sen mahdollisuuden vielä itselläni (kun se muuten on mahdollista), että saan muutettua kuvan kokoa seinällä. Joitain leffoja on mukavempi katsoa koko seinän koossa, joitain hieman pienempänä. Sitten kun kyllästyn zoomailuun, ja löydän sen ultimaatum one-and-only kuvakoon, niin sitten voisi tuollaisen kehyksen rakentaakin.
Ovela kuin orgasmi

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 14.02.2006 21:23

Think kirjoitti:Haluan kuitenkin pitää sen mahdollisuuden vielä itselläni (kun se muuten on mahdollista), että saan muutettua kuvan kokoa seinällä. Joitain leffoja on mukavempi katsoa koko seinän koossa, joitain hieman pienempänä. Sitten kun kyllästyn zoomailuun, ja löydän sen ultimaatum one-and-only kuvakoon, niin sitten voisi tuollaisen kehyksen rakentaakin.
Tai sitten teet kuten minä. Maailman halvin "valkokangas":

Kuva

Materiaali: jääkiekkoteippi, 2,90e/20m. Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa :wink:

Bhven

Viesti Kirjoittaja Bhven » 14.02.2006 21:54

Laita parempi kuva tosta kirahvista.

Exsat

Viesti Kirjoittaja Exsat » 14.02.2006 22:14

Bhven kirjoitti:Laita parempi kuva tosta kirahvista.
Se näyttää muuten tuossa ihan Pelle Hermannin Kepakolta. Nyt meni yöunet! :off:

Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Viesti Kirjoittaja Think » 16.02.2006 10:13

bedlam kirjoitti:Tai sitten teet kuten minä. Maailman halvin "valkokangas":
"Tyhmä tekee töitä, viisas pääsee vähemmällä." :wink:
Näyttää hyvältä.

Katselin eilen netistä kaikenlaisia screenivirityksiä mitä ihmiset ovat kotiinsa tehneet ja päätin itsellenikin rakentaa sellaisen screenin mdf-levystä (jotain 200*120). Ehdottomasti sellainen, johon voi laittaa vielä ne taustavalot. Näyttävät harvinaisen hienolta, eikä ole hommanakaan mikään hirveän paha.
Ovela kuin orgasmi

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 16.02.2006 12:59

Think kirjoitti:"Tyhmä tekee töitä, viisas pääsee vähemmällä." :wink:
Näyttää hyvältä.
Kiitos. Laitoin piruillessani saman kuvan ja sepostuksen dvd-plazalle, ja kuten odotinkin, ensimmäinen kommentti kuului: "ai sä heijastat kuvan seinälle, ilmanko värit ja kaikki on päin persettä". Eihän tuollaisesta käsivaralla kuvatusta fotosta voi millään tehdä tarkkaa arviota kuvanlaadusta, mutta pakkohan sen on olla paska kun se ei maksa maltaita :wink:
Think kirjoitti:Katselin eilen netistä kaikenlaisia screenivirityksiä mitä ihmiset ovat kotiinsa tehneet ja päätin itsellenikin rakentaa sellaisen screenin mdf-levystä (jotain 200*120).


Minäkin laittaisin jos viitsisin. Ja tuo meidän seinä on painavan levyn kiinnittämiseen huonosti soveltuva.

Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Viesti Kirjoittaja Think » 16.02.2006 13:41

bedlam kirjoitti:Eihän tuollaisesta käsivaralla kuvatusta fotosta voi millään tehdä tarkkaa arviota kuvanlaadusta, mutta pakkohan sen on olla paska kun se ei maksa maltaita :wink:

Minäkin laittaisin jos viitsisin. Ja tuo meidän seinä on painavan levyn kiinnittämiseen huonosti soveltuva.
Dvdplazalla voi. Siellä On Se Totuus. Ei sillä ole mitään väliä onko valkotasapainokaan kuvassa kohdallaan...

Jos tuon tekee jostain 8mm levystä, niin en usko sen painavan kovin paljon. 15-20 kiloa. Tietysti jos seinä on kyprokkia tai jotain muuta pahvia, niin onhan sen ripustaminen vähän ikävämpää. Jäisi varmaan itseltäkin tekemättä. Betoniseinään on hyvä pulttailla kun vaan jaksaa porata ne reiät.
Ovela kuin orgasmi

Avatar
Avaruuskatti
Kitinäaddikti
Viestit: 63
Liittynyt: 03.02.2006 11:48
Paikkakunta: Kissamuorin suuri pyökki

Viesti Kirjoittaja Avaruuskatti » 17.02.2006 15:54

bedlam kirjoitti:Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa :wink:
Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9-kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.

Vaikka kyllähän tuo esteettisesti näyttää ihan kivalta. Mutta tosiaan vain silloin kun kuva on täysikokoinen 16:9.
Avaruuskatti näkee tulevaisuuteen.

Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Viesti Kirjoittaja Think » 17.02.2006 15:59

Avaruuskatti kirjoitti:
bedlam kirjoitti:Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa :wink:
Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9.kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.

Vaikka kyllähän tuo esteettisesti näyttää ihan kivalta. Mutta tosiaan vain silloin kun kuva on täysikokoinen 16:9.
Ainakaan 4:3 suhteella se ei mielestäni juurikaan häiritse. Korkeus kun ei muutu mihinkään. Ja vaikka muuttuisikin, niin voihan sieltä vempaimesta käydä hieman vääntämässä sitä zoomia suuntaan tai toiseen, jotta korkeus on sopiva. Se ylimääräinen leveys joka jää yli on kuitenkin mustaa aluetta, joten ei suurta muutosta tilanteeseen. Itse mietin tuota samaa asiaa aikoinaan, mutta sitä on käytännössä huomannut, että miltei kaikki (mitä ainakin itse katson tykin kautta) ovat tuossa 16:9 koossa.
Ovela kuin orgasmi

Avatar
Avaruuskatti
Kitinäaddikti
Viestit: 63
Liittynyt: 03.02.2006 11:48
Paikkakunta: Kissamuorin suuri pyökki

Viesti Kirjoittaja Avaruuskatti » 17.02.2006 18:06

Think kirjoitti:Ainakaan 4:3 suhteella se ei mielestäni juurikaan häiritse. Korkeus kun ei muutu mihinkään. Ja vaikka muuttuisikin, niin voihan sieltä vempaimesta käydä hieman vääntämässä sitä zoomia suuntaan tai toiseen, jotta korkeus on sopiva.
Ai joka kerta kun esimerkiksi vaihtaa televisiokanavaa? Ei kuulosta hirveän käyttäjäystävälliseltä. Tietenkin jos katsoo ainoastaan DVD-elokuvia, tuo ei varmaankaan ole mikään issue. Digiverkosta sen sijaan tulee tällä hetkellä vielä todella paljon 4:3-kuvaa, ja ainakin minua häiritsee huomattavasti enemmän widescreen-television reunoille jäävät mustat palkit ja ylipäätänsä kaikki huonosti käytetty rajattu kuva-alue, kuin rajaamaton 4:3-videotykkikuva 16:9-tykillä näytettynä.

Esimerkiksi miksi ihmeessä talviolympialaiset lähetetään vielä vuonna 2006 4:3-kuvasuhteella? Urheilu hyötyy ehkä kaikkein eniten paremmasta resoluutiosta ja isosta kuvasta. Jopa enemmän kuin elokuvat. Tällaisia juttuja varten ihmiset ylipäätänsä ostavat videotykkejä ja isoja televisioita, ja sitten katsovat näitä urheilulähetyksiä jollain 4:3 tilalla. Ei saada täyttä resoluutiota käyttöön, ja katselunautintoa häiritsee sivupalkit. Tai sitten kuva venytetään 16:9-kokoon mittasuhteet vääristäen. Mittasuhteiden vääristyminen taas on vieläkin isompi ongelma urheilua seuratessa.
Avaruuskatti näkee tulevaisuuteen.

Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Viesti Kirjoittaja Think » 17.02.2006 18:24

Avaruuskatti kirjoitti: Ai joka kerta kun esimerkiksi vaihtaa televisiokanavaa? Ei kuulosta hirveän käyttäjäystävälliseltä. Tietenkin jos katsoo ainoastaan DVD-elokuvia, tuo ei varmaankaan ole mikään issue. Digiverkosta sen sijaan tulee tällä hetkellä vielä todella paljon 4:3-kuvaa, ja ainakin minua häiritsee huomattavasti enemmän widescreen-television reunoille jäävät mustat palkit ja ylipäätänsä kaikki huonosti käytetty rajattu kuva-alue, kuin rajaamaton 4:3-videotykkikuva 16:9-tykillä näytettynä.
No joo...itse katson aika vähän televisiota ylipäätään ja jos katson, niin vielä harvemmin tykin kautta. Leffoja ja jotain muuta varten pistän kyllä projektorin päälle. Siinä ei paljon kanavia vaihdella eikä tuota ongelmaa sinällään esiinny. Mutta niinkuin sanoin, ei sitä zoomia tarvitse väännellä muutenkaan juuri lainkaan. Korkeushan pysyy vakiona, vaikka kuvasuhde muuttuisikin laajakuvasta "normaaliksi".

Ainakin oma videotykkini tajuaa suurimmasta osasta televisosignaalia syöttääkö se sieltä 4:3 kuvaa vai 16:9 kuvaa ja muuttaa myös tykin asetukset sen mukaan.
Avaruuskatti kirjoitti: Esimerkiksi miksi ihmeessä talviolympialaiset lähetetään vielä vuonna 2006 4:3-kuvasuhteella? Urheilu hyötyy ehkä kaikkein eniten paremmasta resoluutiosta ja isosta kuvasta. Jopa enemmän kuin elokuvat. Tällaisia juttuja varten ihmiset ylipäätänsä ostavat videotykkejä ja isoja televisioita, ja sitten katsovat näitä urheilulähetyksiä jollain 4:3 tilalla. Ei saada täyttä resoluutiota käyttöön, ja katselunautintoa häiritsee sivupalkit. Tai sitten kuva venytetään 16:9-kokoon mittasuhteet vääristäen. Mittasuhteiden vääristyminen taas on vieläkin isompi ongelma urheilua seuratessa.
Itse olen miettinyt ihan samaa. Typerää kun kaikkia olemassaolevia (hyödyllisiä) ominaisuuksia ei oteta käyttöön. Mielestäni videotykillä katsottaessa ne ylimääräiset sivupalkit eivät häiritse läheskään yhtä paljon kun sama televisiosta katsottuna. Tiedä sitten mistä johtuu.
Ovela kuin orgasmi

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 18.02.2006 13:46

Avaruuskatti kirjoitti:
bedlam kirjoitti:Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa :wink:
Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9-kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.
Parempi minusta 16:9-kehykset 4:3-kuvalla kuin kokonaan ilman kehyksiä.

Nimittäin tykki nakkaa seinälle ensinnäkin tykistä valitun kuvasuhteen muotoisen himmeällä näkyvän valoalueen, jonka päälle sitten tulee esim. leffan sisältämä kuva-ala. Tykkini on sellaisessa paikassa, että joudun käyttämään hieman keystonea saadakseni kuvan suoraan. Noilla kehyksillä saa peitettyä tuon häiritsevän vinon kulman:

Kuva

Avatar
Avaruuskatti
Kitinäaddikti
Viestit: 63
Liittynyt: 03.02.2006 11:48
Paikkakunta: Kissamuorin suuri pyökki

Viesti Kirjoittaja Avaruuskatti » 20.02.2006 18:42

bedlam kirjoitti:Tykkini on sellaisessa paikassa, että joudun käyttämään hieman keystonea saadakseni kuvan suoraan. Noilla kehyksillä saa peitettyä tuon häiritsevän vinon kulman
Tuo etu minkä saat siitä, että signaali kulkee digitaalisena dvd-levyltä kuvaksi asti murskaantuu kyllä täysin keystonen käytöllä. Keystonen käyttö yksiselitteisesti pilaa kuvan, koska sen jälkeen lähtöpikselit eivät enää vastaa piirrettäviä pikseleitä, vaan koko kuva joudutaan jälkikäsittelemään. Tätä kuvan huonontumista ei huomaa kovin helposti huonon resoluution lähteillä, mutta liittäpä vaikka tietokoneesi kiinni videotykin natiiviresoluutiolla, ja katso minkälaisen eron keystonen käyttö tekee jo windowsin työpöydällä. Kannattaisi tehdä kaikkensa, ettei keystonella joudu pilaamaan kuvaansa.
Avaruuskatti näkee tulevaisuuteen.

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 21.02.2006 9:56

Avaruuskatti kirjoitti: Tuo etu minkä saat siitä, että signaali kulkee digitaalisena dvd-levyltä kuvaksi asti murskaantuu kyllä täysin keystonen käytöllä.

Kannattaisi tehdä kaikkensa, ettei keystonella joudu pilaamaan kuvaansa.
Murskaa? Pilaa? No höpöhöpö. Nämä on taas näitä hienouksia, joista tavan harrastelija ei tietäisi mitään, ellei joku hifisti asiaa kertoisi. Itse en näe kuvanlaadussa mitään eroa, jos pari pykälää keystonea naputtelee. Tuskin näkisi se hifistikään, jos sokkona vertailisi.

Avatar
Avaruuskatti
Kitinäaddikti
Viestit: 63
Liittynyt: 03.02.2006 11:48
Paikkakunta: Kissamuorin suuri pyökki

Viesti Kirjoittaja Avaruuskatti » 21.02.2006 11:40

bedlam kirjoitti:Murskaa? Pilaa? No höpöhöpö. Nämä on taas näitä hienouksia, joista tavan harrastelija ei tietäisi mitään, ellei joku hifisti asiaa kertoisi. Itse en näe kuvanlaadussa mitään eroa, jos pari pykälää keystonea naputtelee. Tuskin näkisi se hifistikään, jos sokkona vertailisi.
Kuten sanoin, huonon resoluution lähteillä sitä ei kovin helpnosti näe, sillä keystone correction pehmentää ja epätarkentaa kuvaa. Jos kuva on valmiiksi epätarkka videotykin resoluutioon nähden, ei eroa helposti pysty näkemään. Sen sijaan kun aletaan katsomaan materiaalia natiiviresoluutiolla, ero tarkkuudessa on huomattava, eikä se vaadi hifistiä huomaamaan. Onhan laitteessasi VGA-sisääntulo?
Avaruuskatti näkee tulevaisuuteen.

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 21.02.2006 11:57

Avaruuskatti kirjoitti: Jos kuva on valmiiksi epätarkka videotykin resoluutioon nähden, ei eroa helposti pysty näkemään.
Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480 :wink:

Avatar
Avaruuskatti
Kitinäaddikti
Viestit: 63
Liittynyt: 03.02.2006 11:48
Paikkakunta: Kissamuorin suuri pyökki

Viesti Kirjoittaja Avaruuskatti » 22.02.2006 17:37

bedlam kirjoitti:Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480 :wink:
Huh huh. Tulee ihan mieleen "My first Sony".
Avaruuskatti näkee tulevaisuuteen.

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 22.02.2006 22:54

Avaruuskatti kirjoitti:
bedlam kirjoitti:Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480 :wink:
Huh huh. Tulee ihan mieleen "My first Sony".
"Huh huh"? No kerros ihmeessä mitä tällä hetkellä tekisin suuremmalla resoluutiolla? Tietokonetta en tykkiin töki.

SnapaHead

Viesti Kirjoittaja SnapaHead » 24.02.2006 10:26

bedlam kirjoitti: Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä
Tuota tuota... Tuossa on nyt kaksi vaihtoehtoa, joko tykkisi tuottama digikuva on luokattoman paska tai sen sekä lähteen tuottama s-video on täysin omassa luokassaan.

Minä en ole nähnyt yhtään kokoonpanoa, jossa ei olisi silminpistävää eroa ihan normi rgb:n ja s-videon välillä. Saati sitten komponenttiin tai digikuvaan verrattuna. Mun dvd-soitin antaa komponenttiin niin mahtavaa kuvaa, että siinä tuskin huomaa eroa digikuvaan. Mutta s-video...?

(ai niin, meinas unohtua: Pingviini!)

Edit: alkuperäiseen kysymykseen vastauksena, että on laitekohtanen. Edullisista soittimista digikuva lienee järjestäen paras.

bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam » 24.02.2006 10:49

SnapaHead kirjoitti:Minä en ole nähnyt yhtään kokoonpanoa, jossa ei olisi silminpistävää eroa ihan normi rgb:n ja s-videon välillä. Saati sitten komponenttiin tai digikuvaan verrattuna.
No okei. Kokeilin tuon kommentitini jälkeen etsiä leffaa, josta eroavaisuuden helposti äkkäisi. Näin ollen otin vertailuun THX-1138-leffan kohtauksen, jossa tausta ihmisten takana on pelkkää valkoista ja okei, s-videon kuvassa näkyi tasaisessa valkoisessa selkeää liikettä ja kohinaa, kun taas tykin soittimella moista ei tapahtunut. Mutta siltikin, häiritsevän huonoksi en s-videon kautta tulevaa kuvaa missään nimessä kutsuisi.

Vastaa Viestiin