Kitinä

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005908791.html

Täysin äänettömälle dronelle on varmasti ainakin sotilassovelluksia.. Tosin tietysti voi olla, että em. työntövoima vaatisi sitten tutka stealthin uhraamista.

^ tuo on aika iso äänettömiin sotilashommiin.

Enemmän tätä päivää solttupuolella taitaa olla joku aurinkovoimalla kulkeva vehje, joka pysyy niin korkealla ettei sitä kuule ja näkeminenkin on vaikeaa. Näissä ideana on 24/7 miehittämätön tiedustelukyky ja maalinosoitus.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑23.11.2018 14:19 ^ tuo on aika iso äänettömiin sotilashommiin.

Enemmän tätä päivää solttupuolella taitaa olla joku aurinkovoimalla kulkeva vehje, joka pysyy niin korkealla ettei sitä kuule ja näkeminenkin on vaikeaa. Näissä ideana on 24/7 miehittämätön tiedustelukyky ja maalinosoitus.

Onhan nuo global hawkit ja muut nykyään ihan aseplatformeja. Dronet lähetetään sinne minne pilotit ei voi.

^ Eihän tuota global hawkiakaan ole aseistettu
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets ... obal-hawk/

sivustahuutaja kirjoitti: ↑23.11.2018 18:17 ^ Eihän tuota global hawkiakaan ole aseistettu
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets ... obal-hawk/

Muistin väärin. Predator, Reaper, Avenger yms. Eri koko, kantama ja käyttöaika, mutta hunter-killer rooli.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/General ... Q-9_Reaper

In 2008, the New York Air National Guard 174th Attack Wing began the transition from F-16 piloted fighters to MQ-9A Reapers, becoming the first fighter unit to convert entirely to unmanned combat aerial vehicle (UCAV)

So Hard kirjoitti: ↑23.11.2018 16:41 Niiden oikeasti asOnhan nuo global hawkit ja muut nykyään ihan aseplatformeja. Dronet lähetetään sinne minne pilotit ei voi.

Dronet luultavasti joskus korvaavat pommittajat ja tiedustelukoneet. Mutta ilmataistelu-hävittäjälentäjistä ajatus on loukkaava. Vaikka toki tolkumpaa, ettei omia riskeerata laitteen mukana.

Niiden oikeasti aseistettujen dronejen piloteista olen nähnyt jutun. Että nehän eivät ole yleensä sotilaita, vaan lahjakkaita värvättyjä tietokonepelinörttejä. Ohjaavat Irakissa ja Afganistanissa lentäviä tappokoneitaan jostain Kaliforniasta, imeskellen samalla Coca-Colaa ja syöden pizzaa.

Jutuissa on ollut, että on näkyvissä psyykkisiä ongelmia. kun nämä työpäivän jälkeen pääsevät normalielämään länsimaiseen kaupunkiin... ja mieleen tulee että vaikka etänä, montakos ihmistä minä tänään tapoinkaan ja ihan oikeastiko?

Gat kirjoitti: ↑23.11.2018 20:04

So Hard kirjoitti: ↑23.11.2018 16:41 Niiden oikeasti asOnhan nuo global hawkit ja muut nykyään ihan aseplatformeja. Dronet lähetetään sinne minne pilotit ei voi.

Dronet luultavasti joskus korvaavat pommittajat ja tiedustelukoneet. Mutta ilmataistelu-hävittäjälentäjistä ajatus on loukkaava. Vaikka toki tolkumpaa, ettei omia riskeerata laitteen mukana.

Kunhan AI kehittyy pikkuisen, ei ihmisestä ja ihmisen vaatimasta tilasta, painosta ja G-voimarajoituksista ei ole kuin haittaa. Tarvittaessa päätökset voi tehdä etäkomentaja AI:lle jos tarvitaan ihmistä ja ROE ei tarjoa vastausta. Ja jos samalla rahalla millä tekee 1 ihmishävittäjän tekee 3-4 dronea, lentäjien palkat jää pois ja partioaika voidaan laskea vuorokausissa, mitä etua perinteisillä hävittäjillä enää on?

Gat kirjoitti: ↑23.11.2018 20:04
Jutuissa on ollut, että on näkyvissä psyykkisiä ongelmia. kun nämä työpäivän jälkeen pääsevät normalielämään länsimaiseen kaupunkiin... ja mieleen tulee että vaikka etänä, montakos ihmistä minä tänään tapoinkaan ja ihan oikeastiko?

Homma menee just toisin päin. Mitä kauempana on, sitä vähemmän traumoja. Tykkimies nukkuu hyvin. Meidän psyyke ja vaistot on viritetty fyysistä kontaktia varten.

Lisäksi fyysinen mukavuus näyttelee isoa roolia. Ilmastoidussa kontissa toimivat levänneet ja hyvin syöneet eivät turhia stressaa. Kaivoshommissa esim. on ihsn tutkittu stressitasoja tuommoisessa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.11.2018 9:34 Homma menee just toisin päin. Mitä kauempana on, sitä vähemmän traumoja. Tykkimies nukkuu hyvin. Meidän psyyke ja vaistot on viritetty fyysistä kontaktia varten.

Lisäksi fyysinen mukavuus näyttelee isoa roolia. Ilmastoidussa kontissa toimivat levänneet ja hyvin syöneet eivät turhia stressaa. Kaivoshommissa esim. on ihsn tutkittu stressitasoja tuommoisessa.

Nuo ovat kuitenkin monta astetta lähempänä kuin tykkimiehet. Ja rivisotilasta enemmän vastuussa iskun kohteesta.

"Tykkimies nukkuu hyvin." -> jos tahallaan ymmärtää väärin: En ole koskaan nukkunut niin vähän kuin tykkimiehenä Pohjankankaan ampumaleirillä. Kuuman ja kuivan kesän jälkeen tuolla viiden päivän leirillä alkoi räntäsade. Puolet porukasta ilmoittautui vähitellen sairaaksi. Neljän yön aikana nukuin yhteensä noin 8 tuntia. Yhtenä yönä piti pitää kolmessa teltassa tulta yllä (oma, alikeisarien ja kantahenkilökunnan.) Lumisateessa telttojen välillä harhailuun meni niin paljon aikaa, että piti olla koko ajan liikkeessä. Olin itsekin pienessä kuumeessa, mutta ajattelin tyhmästi, että muille tulee todella paskat oltavat, jos minäkin lähden pois. Viimeisenä yönä oli kaksi vuoroa, eli en nukkunut ollenkaan. Aamulla laitettiin kuuntelemaan kuulokkeista kohinaa tuntikausiksi (tai siltä se tuntui.)

Leirin jälkeen kävin lääkärillä, ja koska oli käytäntö, että vapautuksia hakeneet päivystivät yöllä, istuin puolet seuraavastakin yöstä umpisekaisin päivystäjän paikalla.

(Anteeksi.)

Eivät tykkimiehet näe suurtarkkuuskameroilla livenä että kohde räjähtää palasiksi.

^ Ihminen on sillä lailla jännästi viritetty, että hakeutuvan ohjuksen laukaisulla ei ole samaa vaikutusta mieleen kuin vaikka puukottamisella tai ampumisella. Mitä kauemmas mennään välittömästä fyysisestä kontaktista, sitä helpompaa tappamisesta tulee. Jos lämppärissä tapahtuu jotain 10 sekuntia sen jälkeen kun on käskystä tehnyt jotain, niin ei se enää muistuta luolamiesten hengiltä nuijimista mitenkään.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.11.2018 9:34 Ilmastoidussa kontissa toimivat levänneet ja hyvin syöneet eivät turhia stressaa. Kaivoshommissa esim. on ihan tutkittu stressitasoja tuommoisessa.

Tästä voisin kysyä isältäni; hän on ollut töissä useimmilla Outokummun kaivoksilla (työnä kertoa se mistä sitä malmia löytyy.) Erityisesti nikkelikaivoksilla; nykyään puhutaan akkumetalleista, ennen se oli jotain pahaa joka aiheutti allergiaa (tosin ruostumattomassa teräksessä sitä on vähintään 7%.)

(Minulla on näemmä paha tapa pilata asiallisinkin keskustelu henkilökohtaisilla kokemuksilla.) Isäni on syntynyt Helsingissä, mutta kun olin lapsi, muutettiin aina sen mukaan, missä Outokummulla oli töitä. Olen siis syntyisin persjönsterin peräkylästä Vihannin Lampinsaaren kaivoskylästä.

90-luvulla Outokumpu tarjosi isälleni paikkaa Australiasta. Ei kuitenkaan mitään hohdokasta suurkaupunkielämää, vaan paikka olisi ollut joku 500 km Perthistä itään. Olisi ollut varmaan omanlaisensa kokemus.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.11.2018 18:26 ^ Ihminen on sillä lailla jännästi viritetty, että hakeutuvan ohjuksen laukaisulla ei ole samaa vaikutusta mieleen kuin vaikka puukottamisella tai ampumisella. Mitä kauemmas mennään välittömästä fyysisestä kontaktista, sitä helpompaa tappamisesta tulee. Jos lämppärissä tapahtuu jotain 10 sekuntia sen jälkeen kun on käskystä tehnyt jotain, niin ei se enää muistuta luolamiesten hengiltä nuijimista mitenkään.

Niin, mutta kun näet terroristi-isin nousevan pickupista kahden henkivartijan, 5 vaimon ja 13 muksun kanssa ja tiedät että kun painat nappia ne ja 20 kylänmiestä häissä muuttuu jauhelihaksi ja näet sen livenä tapahtuvan kameralla, totta munassa se vaikuttaa psyykeen. Olisi melkoinen tyyppi jos ei vaikuttaisi.

^ Ei se vaan mene noin. Mitä etäämpänä olet, sen vähemmän se vaikuttaa. Lisäksi yksilölliset erot ovat suuria. Noihin dronehommiin on varaa valita se sakki, joita näppäimen painaminen ei niin haittaa. Vaikka suurin osa meistä ei ole tappajia, niin aika hyvä siivu silti on, silloin kun yhteisö tuota tappamista tukee. Tuosta joukosta löytyy helposti se tarvittava sakki valikoituihin tehtäviin.

Vaikutta siltä, että nämä tekijät vaikuttavat tappamisen vaikeuteen:
- Fyysinen etäisyys
- Ajallinen etäisyys
- Harjoitus
- Vihollisen dehumanointi (enemy combatant telkkarissa...)
- Yhteisön tuki
- Yksilölliset erot

En jaksa uskoa, että dronehommista poikisi mitään massiivista määrää PTS-tapauksia, ellei sitten harjoitus- ja seulontapuolella ole sössitty ihan täysin.

^ Ei se vaan mene noin.

https://www.nytimes.com/2013/02/23/us/d ... at-do.html

Oletteko katsonut Black Mirroria Netflixillä? Siinä on monia mielenkiintoisia ideoita ja yksi oli päähän asennuttu implantti, joka muutti vihollisen lennossa epäinhimillisen näköiseksi hirviöksi.

Periaatteessahan tuota voisi soveltaa dronetoimintaan. Käytännössä tietysti ei, koska koko ajan mitää arvioida collateral damagea.

So Hard kirjoitti: ↑25.11.2018 6:22 ^ Ei se vaan mene noin.

https://www.nytimes.com/2013/02/23/us/d ... at-do.html

Tossa verrataan pilotteihin. Ei normipiloteillakaan nykyään ole isoja ongelmia. Eli en yhtään ylläty tuloksista. Molemmat katsovat ruutua kaukaa.

Henkilökohtaisia aseita käyttävillä jalkaväen soltuilla ongelmat on isoimpia. Ryhmäaseilla on hitusen helpompaa. Tietääkseni epäsuoran tulen kanssa saman tason ongelmia ei enää ole.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑25.11.2018 19:56

So Hard kirjoitti: ↑25.11.2018 6:22 ^ Ei se vaan mene noin.

https://www.nytimes.com/2013/02/23/us/d ... at-do.html

Tossa verrataan pilotteihin. Ei normipiloteillakaan nykyään ole isoja ongelmia. Eli en yhtään ylläty tuloksista. Molemmat katsovat ruutua kaukaa.

Henkilökohtaisia aseita käyttävillä jalkaväen soltuilla ongelmat on isoimpia. Ryhmäaseilla on hitusen helpompaa. Tietääkseni epäsuoran tulen kanssa saman tason ongelmia ei enää ole.

Pilotit ovat vaarassa combat zonella. Dronemiehet ei. Pilotit näkee tulokset lähinnä debriefissä, ei niillä lentäessä ole aikaa väijyä kameran kuvaa. PTSD tulee sekä vaarassa olosta että tappamisesta. Esim. Persianlahden sodassa ani harva jalkamies edes ampui henkilökohtaisella asellaan. Enemmän meni kranaattokonekiväärin ammuksia kuin M16.

^
Eli teoriasi on, että koska ongelmat ovat samaa tasoa, niin dronepilottien ongelmien pitää johtua tarkemmasta kuvasta kun kerran fyysista vaaraa ei ole?

Veikkaan, että pelkkä pelkkä välitön ja selkeä syy-seuraus riittää pitkälle. WWII pilotit eivät käytännössä myöskään nähneet ampumiaan ihmisiä. Silti muistaakseni 2% piloteista ampui alas 50% viholliskoneista ja lopu 98% hoiteli loput 50%. Harjoitusten perusteella lukujen olisi pitänyt olla tasaisempia. Käytännössä pilotit eivät kyenneet ampumaan kohti, koska seurauksen ja teon yhteys oli niin välitön. Pommikoneiden miehistöillä samaa ongelmaa ei ollut.

Koettu vaara myös helpottaa tappamista. IT-jampalla ei ole ongelmia ampua kohti tulevaa torpedopommittajaa ihan tappomielessä. Dronekuskilla tilanne on toinen. Hän tai hänen kaverinsa eivät ole vaarassa. Hän pystyisi koska tahansa toteamaan, että selkä petti ja ryömimään ulos kontista hakemaan vemppaa. Tämmöisen dronekuskin voi 'kusettaa' tappamaan jonkun, mutta kun perussolttujenkaan psyyke ei meinaa kestää tappamista kaikesta koulutuksesta ja bondaamisesta huolimatta, niin veikkaisin huonosti seulottujen dronekuskien olevan nopeasti valmiita lataamolle.

Tilastollisesti pitäisi löytyä n. 1% psykopaatteja, joita ei liipasimen vetäminen haittaa. Tuo on aika kätsyä siinä kohtaa kun tarvitaan joku vetämään liipasinta, mutta miehittämätön vehje on jossain kaukana. Lyön vetoa että seulonnat ovat jo käynnissä.

LENTÄVÄ GRILLI?



Ei ainoastaan Amazonin tavarankuljetus Drone, varmaan voisi lisätä maksamattomien tilausten takia, pommitusominaisuuden?

^Lentävä grilli olisi ihmiskunnan kannalta merkittävämpi keksintö.

Tekniikka smurffaa kaikenlaista.

Sähköä ja vetyä hiilidioksidista

No nyt ollaan oikeasti hyödyllisten juttujen äärellä:

Tutkijat kehittivät menetelmän, jolla metallia voi hitsata lasiin

https://science.slashdot.org/story/19/0 ... mpty-space

Tyhjiöstä valoa. Käytännön toteus ei vielä onnistu (ei varmaan koskaan.)

Lisää selluosakkeita:

Suomessa kehitetään 3d-tulostusmateriaalia, jossa yhdistyvät nanotimantti ja selluloosa