Kitinä

Uskon edelleen tieteen ratkaisevan kaikki isot ongelmat.



Paljonkos päästökaupassa maksaa yksi Co2-tonni? Sadalla tasalla sen saa kohta neutraloitua. Sähkövispilät ja muut höpsötykset voi unohtaa.

Ei sinänsä muuta uutta kuin markkinat:

https://www.cnn.com/travel/article/firs ... index.html

Juttua Teslan automaattisesta ajosta. En ole itse katsonut videota mutta työkaveri linkkasi tuon kk sitten. Joku täällä kai on kiinnostunut Teslasta.

Ikiliikkuja: Kaveri tilasi ProShopista pöytötäkoneen sisäisen BD-aseman. Hän on uskollisesti palauttanut DVD-asemat ja ollut yhteydessä asiakaspalveluun. Nyt lähti kolmas DVD-asema palautukseen; toistaiseksi ei ole vielä korvattu kustannuksiakaan.
Edit: hän eikoskaan saanut BD-asemaansa.

https://www.moonofalabama.org/2019/06/b ... puter.html

x86-assemblerin osaajana kiinnosti kiinnosti tuo osa, että "vanhojen" lentoneiden syysteemit käyttävät i286:tta. Boeingilla voi tulla korjata ongelmia kojata ongelmat, koska softaa ja koko järjestelmää koskevat tiukat säännökset. Sinne ei sooloilla jotain.

nokkaelain kirjoitti: ↑01.07.2019 21:39 Ikiliikkuja: Kaveri tilasi ProShopista pöytötäkoneen sisäisen BD-aseman. Hän on uskollisesti palauttanut DVD-asemat ja ollut yhteydessä asiakaspalveluun. Nyt lähti kolmas DVD-asema palautukseen; toistaiseksi ei ole vielä korvattu kustannuksiakaan.
Edit: hän eikoskaan saanut BD-asemaansa.

Itse tuossa vaiheessa peruuttaisin kaupat ja siirtyisin seuraavan kioskin luukulle.

Teslan uusi energianvarastointiratkaisu. Megapack. Konttikokoinen plug and play. 3 MWh varasto, 1,5 MW teho.

https://www.tesla.com/fi_FI/megapack

Tutkijat keksivät täysin uuden tavan tuottaa sähköä – Suolaveden ja ruosteen yhdistelmä synnyttää yllättävällä tavalla sähkövirran

Luulisi olevan aika helppoa tehdä tästä isoja vekottimia nopeasti.

Tätä ilmiötä, jota kutsutaan sähkökineettiseksi efektiksi, on havainnoitu aiemminkin ohuissa grafeenikalvoissa. Se on hyvin tehokasta: sähkökineettinen efekti muuttaa noin 30 prosenttia liike-energiasta sähköksi. Vertailun vuoksi: esimerkiksi parhaat aurinkopaneelit muuttavat aurinkoenergiaa sähköksi vain 20 prosentin tehokkuudella.

` Jumalauta!? Suomalaiset 15v vanhat autot muuttuvat generaattoreiksi!?

Bluntly kirjoitti: ↑06.08.2019 10:41 Tutkijat keksivät täysin uuden tavan tuottaa sähköä – Suolaveden ja ruosteen yhdistelmä synnyttää yllättävällä tavalla sähkövirran

Luulisi olevan aika helppoa tehdä tästä isoja vekottimia nopeasti.

Tätä ilmiötä, jota kutsutaan sähkökineettiseksi efektiksi, on havainnoitu aiemminkin ohuissa grafeenikalvoissa. Se on hyvin tehokasta: sähkökineettinen efekti muuttaa noin 30 prosenttia liike-energiasta sähköksi. Vertailun vuoksi: esimerkiksi parhaat aurinkopaneelit muuttavat aurinkoenergiaa sähköksi vain 20 prosentin tehokkuudella.

Mielenkiintoista. Minä en vaan sähköinsinöörin poikana ymmärrä sähkötekniikasta ja perusfysiikasta mielenkiintoisempien kvanttien ja kosmologian alla juuri mitään.

Sellainen on kyllä tullut mieleeni tuosta "sähkökineettisestä efektistä", että eikö metelöivät ja kuluvat tuulivoimalaropellit voisi korvata staattisella ritiläsysteemillä, joissa anodi-ja katodipuoli. Ja kun tuuli virtaa läpi, sähköä tulee. Virtaavan ilman kineettisestä energiasta.

Onhan sitä ollut huhuja B-2 pommittajista, että niissä on suihkuputken sisällä magnetisoitu puikko, joka imee ohitseen virtaavasta moottorin suihkuvirrasta tai sen kitkasta sähköenergiaa jota sitten käytettäisiin eräänlaiseen ioniajoon suihkumoottorien lisukkeena. (Samaan tapaan kuin "liftereissä". https://en.wikipedia.org/wiki/Ion-propelled_aircraft Joista Myytinmurtajat totesivat että toimivat, että ionisaatio niissä ilmaa liikuttaa, ei toimi tyhjiössä, ei antigravitaatiota.).

Gat kirjoitti: ↑07.08.2019 9:26 Mielenkiintoista. Minä en vaan sähköinsinöörin poikana ymmärrä sähkötekniikasta ja perusfysiikasta mielenkiintoisempien kvanttien ja kosmologian alla juuri mitään.

Sellainen on kyllä tullut mieleeni tuosta "sähkökineettisestä efektistä", että eikö metelöivät ja kuluvat tuulivoimalaropellit voisi korvata staattisella ritiläsysteemillä, joissa anodi-ja katodipuoli. Ja kun tuuli virtaa läpi, sähköä tulee. Virtaavan ilman kineettisestä energiasta

Sanoisin että se on harhaa että ymmärtäisit jotenkin paremmin noita kiinnostuksen kohteitasi. Saman tason ymmärrys esim. Newtonin mekaniikasta ei vaan tunnu yhtä kiinnostavalta. (Itsekin olen kiinnostunut kvanttifysiikasta ja kosmologiasta. Alun perin kuitenkin opiskelin fysiikkaa.)

Tuosta kysymyksestäsi: kuinka suuri osa tuulen energiasta saataisiin muutettua sähköksi. Kuvailemasi systeemi olisi varmaan järkyttävän kallis eikä tuottaisi yhtään sähköä.

nokkaelain kirjoitti: ↑08.08.2019 1:00 Sanoisin että se on harhaa että ymmärtäisit jotenkin paremmin noita kiinnostuksen kohteitasi. Saman tason ymmärrys esim. Newtonin mekaniikasta ei vaan tunnu yhtä kiinnostavalta. (Itsekin olen kiinnostunut kvanttifysiikasta ja kosmologiasta. Alun perin kuitenkin opiskelin fysiikkaa.)

No minä taas jouduin vaihtamaan pitkän matikan lyhyeen, koska sinä jonain kriisiaikana tipahdin heti. Taululla jotain numeroita ja kirjaiimia, joista ei selitetä mitä ne ovat ja mihin niitä käytetään. Myös lukiofysiikasta luovuin, pitkän kemian pidin.

Vaan aika kivaa vaikkpa "nasaspaceflight"-foorumilla, että siellä oikeat ammattilaiset ja vakavat alan harrastajat eivät juurikaan kirjoita matikkaa. Ovat jo sen yli, ja se on sitten palikoiden siirtoa eri järjestykseen. Minä en ole sinne rekkautunut, mutta mieli tekisi laittaa sinne piirrosten kera oman avaruusalusideani. Ei mitään scifiä, kunhan palikat ikäänkuin toisinpäin. "Inverted Cone" eli "The Bucketship". Teksii saman kuin sukkula, tosin ilman downmassia. ja voisi käyttää laskeutumisaluksenakin vaikka mihin. On siellä tyhmempiäkin postattu, ja suhtautuvat kohteliaasti ja asiallisesti.

nokkaelain kirjoitti: ↑08.08.2019 1:00 Tuosta kysymyksestäsi: kuinka suuri osa tuulen energiasta saataisiin muutettua sähköksi. Kuvailemasi systeemi olisi varmaan järkyttävän kallis eikä tuottaisi yhtään sähköä.

Nii no. Aktiovirtaa se tarvitsisi, mutta jos nettotuotto sähkössä on parempi kuin panos, kai se kannattaisi. Eikä kuluvia liikkuvia osia ollenkaan, paitsi ehkä ritilöiden kääntöä vastatuuleen
Aurinko- ja tuulivoima on kyllä melko hanurista. Lisää fissiota kiitos..

^ aurinkohan on todella jepa? Meinasitko rakentaa verkot joka kylään, jotta fissiosähkö saadaan jaeltua?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.08.2019 10:04 ^ aurinkohan on todella jepa? Meinasitko rakentaa verkot joka kylään, jotta fissiosähkö saadaan jaeltua?

Mitä sä horiset. Suomeenhan ostetaan sähköä ulkomailtakin, ainakin Norjasta ja Venäjältä, luulisin. Kaapelit kuljettavat. Ja onhan meillä omiakin ydinvoimaloita.

Fissiovoimalat taas ovat mun sairaassa mielessäni se jopa ympäristöystävällisin systeemi. Jätteet haudataan ja harvemmin ne voimalat posahtelee.Tai jos, se vahinko on aika paikallista, ei globaalia kuten fossiilisilla.

Fuusioenergia on ollut koko vanhan ikäni aina parinkymmen vuoden pässää, ei tule vaikka kuolisin.
Tosin Lockheedin legendaarinen "Skunk Works" uutisoi vuosi sitten, että heillä on kehitteillä joka kotiin sopiva vain jääkaapin kokoinen fuusiovoimala. Eipä siitäkään ole mitään sittemmin kuulunut.

Aurinkoon ja tuuleen en niin luota. Tai jos kehitettäisiin paremman hyötysuhteen halvempaa aurinkokennoa, jonka vosi levittää kuin maton, laittaisin sitä pellot täyteen. Vihermisut diggaisi.

Olihan sitä 80-luvulla O`Neillin idea, että avaruuteen valtavia aurinkovoimasatelliiteja, joiden energia sädetettäisiin mikroaalloilla satojen hehtaarien reseptoreihin Maan pinnalla. Saattaisi toimiakin. Mutta perustamiskustannuksia ei mikään valtio tai yksityinen halua maksaa.

^ okei, eli puhut energiasta suomen mittakaavassa? Jos noin on, niin painetaan turpeella.

Globaalissa skenessä kattavat verkot ovat harvassa ja solar on varsin näpsä tapa saada sähköt kylään.

Gat kirjoitti: ↑08.08.2019 9:50 Nii no. Aktiovirtaa se tarvitsisi, mutta jos nettotuotto sähkössä on parempi kuin panos, kai se kannattaisi. Eikä kuluvia liikkuvia osia ollenkaan, paitsi ehkä ritilöiden kääntöä vastatuuleen
Aurinko- ja tuulivoima on kyllä melko hanurista. Lisää fissiota kiitos..

Et esittänyt mitään uskottavaa teoriaa, miksi tuo systeemi tuottaisi ollenkaan sähköä.

Itse asiassa nykyiset tuulivoimalat toimivat todella hyvin ja pääsevät korkeaan hyötysuhteeseen yksinkertaisella tekniikalla. Aika tasan sata vuotta sitten joku fyysikko todisti, että millä vaan tekniikalla tuulen energiasta voi saada korkeintaan n. 59 % talteen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Betz%27s_law

Aika elegantti todistus, mahtuu noin puoleen A4-sivusta. Nykyiset tuulivoimalat pääsevät jopa 80 %:iin tuosta maksimitehosta.

nokkaelain kirjoitti: ↑09.08.2019 23:01

Gat kirjoitti: ↑08.08.2019 9:50 Nii no. Aktiovirtaa se tarvitsisi, mutta jos nettotuotto sähkössä on parempi kuin panos, kai se kannattaisi. Eikä kuluvia liikkuvia osia ollenkaan, paitsi ehkä ritilöiden kääntöä vastatuuleen
Aurinko- ja tuulivoima on kyllä melko hanurista. Lisää fissiota kiitos..

Et esittänyt mitään uskottavaa teoriaa, miksi tuo systeemi tuottaisi ollenkaan sähköä.

Itse asiassa nykyiset tuulivoimalat toimivat todella hyvin ja pääsevät korkeaan hyötysuhteeseen yksinkertaisella tekniikalla. Aika tasan sata vuotta sitten joku fyysikko todisti, että millä vaan tekniikalla tuulen energiasta voi saada korkeintaan n. 59 % talteen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Betz%27s_law

Aika elegantti todistus, mahtuu noin puoleen A4-sivusta. Nykyiset tuulivoimalat pääsevät jopa 80 %:iin tuosta maksimitehosta.

No ei kai mun "keksintö" toimisikaan. Sanoinhan jo, etten ymmärrä sähkötekniikasta paljon mitään. Vakuutan, että se yllämainitsemani avaruusalusideani on paljon tolkumpi. Ei mitään muuta kuin jo olemassaolevaa tekniikkaa, kunhan palikoita osin nurinkuriseen järjestykseen mitä ei ole huomattu ajatella.

Tuossa mun tuulivoimatyhmyydessä kai ajattelin, että mites tuulivoimaa ilman liikkuvia osia kuten roottoreita. Tuulen kineettistä energiaa jollain putk-.tai ritiläsysteemillä. Väärin oletin kai, että anodi-ja katodipuoli niissä, se voisi aktiovirran hinnalla jotenkin nilistää enemmän energiaa ilman läpivirtauksesta. Lisäksi sellainen myös ehkä toimisi (huonolla suhteella) kuten edellälinkkaamani lifterit, eli vähän imisi ilmaa sisään ja puhaltaisi ulos, vältellen linkkisi Betzin periaatetta. Suurin virtaus siis luonnontuulesta, kunhan ei ionisaation avittamana tukkisi mööpeliä. Ja energia jotenkin siitä luonnontuulen kitkasta sähköisellä jutskalla. No, ei varmaan toimisi, en mä tajuu näitä.

Mutta joo, ne propellituulivoimalat ovat nyt epäsuosiossa. Koska tuottavat meteliä ja kuulemma tappavat niihin lentäviä viattomia lintusia.

Lisäksi tuulivoimassa ja varsinkin aurinkoenergissa on ongelma, että miten se varastoidaan jos ei tuule eikä iltaisin jolloin eniten sähköä kotitalouksissa käytetään.. ei se aurinkokaan paista. No, kaipa niiissä ensin myydään sähköä julkiseen verkkoon ja saadaan saman verran takaisin sieltä vaikka ympäri vuorokauden.

Minullekin on soitelleet aurinkokennodiilerit. Minä joka kerta että ei vielä, ennen kuin ovat halvempia, paremmalla hyötysuhteella ja monspektrisemmin ja älä soita tänne enää.

^ älä nyt lähde peruuttelemaan! Haet samantien kanaverkkoa kaupasta ja rupeat pystyttämään tornia. Kylähullutiedemies on hyvä rooli.

Gat kirjoitti: ↑10.08.2019 12:28 Tuossa mun tuulivoimatyhmyydessä kai ajattelin, että mites tuulivoimaa ilman liikkuvia osia kuten roottoreita. Tuulen kineettistä energiaa jollain putk-.tai ritiläsysteemillä. Väärin oletin kai, että anodi-ja katodipuoli niissä, se voisi aktiovirran hinnalla jotenkin nilistää enemmän energiaa ilman läpivirtauksesta. Lisäksi sellainen myös ehkä toimisi (huonolla suhteella) kuten edellälinkkaamani lifterit, eli vähän imisi ilmaa sisään ja puhaltaisi ulos, vältellen linkkisi Betzin periaatetta. Suurin virtaus siis luonnontuulesta, kunhan ei ionisaation avittamana tukkisi mööpeliä. Ja energia jotenkin siitä luonnontuulen kitkasta sähköisellä jutskalla. No, ei varmaan toimisi, en mä tajuu näitä.

Varmaan jollain roottorilla voisi liikuttaa suolavettä ja palattaisiin alkuperäisen jutun toteutukseen. Sitä Betzin lakia ei btw voi välttää. Toisella puolella systeemiä on väkisinkin hitaampi tuulen nopeus. Ja se hidastuu systeemin sisällä. Tuo juuri osoitti sen että maksimi saavutetaan, kun ulostulevan tuulen nopeus on 1/3.

¨Tavallaan tuo on epäinuitiivista. Miksi ei laitettasi helveitin isoja lapoja kuten perinteisissä tuulimyllyissä. Mutta näissä nykyisissä on optimoitu energian tuotto. Aikoinaan oli vain tarve että mylly jaksaa pyörittää myllynkiveä mahdollisimman hyvin.

^ Ei se vanhojen tuulimyllyjen lapojen malli tuosta myllyhommasta johdu. Ne vanhat myllyt tehtiin puusta.

^ Olen eri mieltä. On eri asia kiinnittää myllyyn generaattori tai yrittää jauhaa viljaa. Jos aikoinaan olisi tiedetty tuosta optimista, olisi voitu yrittää kehitellä jotain monimutkaista ratassysteemiä jolla nopeasti pyörivien siipien vääntö olisi saatu hyötykäyttöön. Tai sitten ei...

^ Kovat nopeudet ovat luultavasti olleet myrkkyä puisille rattaille?