Autoilu 2

Tietokonejutut, pelit ja muu nörtismi; autot, kaasupullot ja muut lelut
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 23440
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja So Hard »

Bluntly kirjoitti: 23.05.2019 10:42 Alkaa vety viemään isompaa palasta kakusta.

Saksan kiskoliikenteeseen vetypommi – Hessen tilaa puolella miljardilla polttokennojunia
Aika paljon halvemmaksihan tuo ratojen rakentelu tulee jos vedyllä mennään.
Universaali disclaimer.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Rautatieliikenne nyt on aika lailla eri juttu. Kiskojen päälle on esim. rakennettu monesti sähköjohdot :)
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 23440
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

James Potkukelkka kirjoitti: 23.05.2019 11:35Rautatieliikenne nyt on aika lailla eri juttu. Kiskojen päälle on esim. rakennettu monesti sähköjohdot :)
Ei ja ei.

Vedyn lisäys julkisessa liikenteessä lisää panostusta sen tuottamiseen ja helpottaa peltiponienkin siirtymistä käyttämään.

Valtaosa kaikesta rataliikenteestä toimi dieselillä.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Vety syntyy nykyään maakaasuntuotannon sivuvirtana.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 23440
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

James Potkukelkka kirjoitti: 23.05.2019 12:07Vety syntyy nykyään maakaasuntuotannon sivuvirtana.
Ei 'synny'. Vetyä tuotetaan maakaasuntuotannon yhteydessä raskaalla prosessilla.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 23440
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^
James Potkukelkka kirjoitti: 15.05.2019 8:40 Suomessa monella Model 3:n "rocker panel"-alue jo muutaman tuhannen km:n jälkeen pahasti naarmuinen. Liittyy ilmeisesti siihen, että 3:ssa ei ole roiskeläppiä, eikä myöskään muovia ko. alueella. Model S:ssä tuo rocker panel on mustaa muovia ja sen kanssa ei ongelmaa. 3:ssa sen sijaan metallia. Omistajat yrittävät saada kuluttajaviranomaista nostamaan joukkokannetta (olisi Suomen ensimmäinen), koska Tesla ei suostu korvaamaan.

Suurimmassa osassa eri automalleista on joko roiskeläpät tai muovinen rocker panel.

Jos itse 3:n ostan, täytyy heti laittaa PPF-maalinsuojakalvo vähintään tuolle alueelle.
Muistakaa, luitte siitä ensin kitinässä!
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 23440
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

Teslan pitäisi sitten olla kokonaan muovinen?

Kuva
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Teslalla pavunlaskijat nyt optimoivat, mitä kannattaa tehdä. Jos kyseessä on pienelle alueella rajoittuvat ongelma (veikkaan nastarengasaluetta), saattavat päätyä arvioon, että teslalle on halvempaa olla tekemättä mitään. Eo. arvio on tod näk virheellinen (siis, että olisi halvempi vaihtoehto), mutta saattavat silti siihen päätyä.

Olen seurannut tätä keissiä aika aktiivisesti niin Suomessa kuin kansainvälisesti ja ilmeisesti kyseessä on aika pienelle alueelle rajoittuva ongelma. Näyttää keskittyvän Suomeen ja Kanadasta joitain havaintoja. Mutta esim. Minnesota, joka on talvista aluetta, mutta jossa ei hiekoiteta eikä käytetä nastarenkaita, vaan suolataan, ongelmaa ei ole.

Veikkaan, että kyseessä on nastarengasalueen ongelma. Toisaalta Ruotsista tai Norjasta ei ole juuri kuulunut mitään.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja So Hard »

The quality struggle is real.
Universaali disclaimer.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Suomen kuluttajaviranomaisilta ei näytä saavan muuta apua kuin käsienheiluttelua. Toisaalta, ehkä prosessit siellä hitaita.

Itse edelleen olen siinä ajatuksessa, että ostan Model 3:n kun/jos saavat Ap:n siihen asentoon, että se on selvästi nykyistä autoani parempi. Mutta laitan auton välittömästi PPF-teippaukseen helmojen osalta. Helmojen PPF on n 400€. Jälkiasennuksesa saa myös roiskeläppiä, mutta sellaiseen en lähtisi.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja So Hard »

James Potkukelkka kirjoitti: 29.05.2019 9:17 Suomen kuluttajaviranomaisilta ei näytä saavan muuta apua kuin käsienheiluttelua. Toisaalta, ehkä prosessit siellä hitaita.
Olen melko varma että kuluttajavalituslautakunta asettuu tässä ostajan tueksi. Muodollisesti se on suositusluontoinen, mutta tuskin Tesla haluaa mustalle listalle.

Onko kyseessä sitten maalin laatu vai suunnitteluvirhe, sillä ei ole muuta merkitystä kuin että suunnitteluvirheen korjaamiseen ei uusi maalipinta riitä.
Universaali disclaimer.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^juu. Kuluttajan kannalta (joka haluaisi autonsa kuntoon) ongelma on, että prosessit ovat niin hitaita. Kuluttaja-asiamies, jolla ollut joukkokanneoikeus -07 alkaen, ei ole käyttänyt sitä kertaakaan.

Mustan listan vaikutus on vähän niin ja näin. Finnairkin listalla neljä kertaa, eikä se ole juuri taitanut mitään auttaa?

https://kuluttaja.fi/musta-lista/

"Kerrat listalla: 4
28.1.2016
Vakiokorvaus piti maksaa
Matkustajien lento Teneriffalta Helsinkiin myöhästyi 4 tuntia ja 25 minuuttia. He vaativat kumpikin 400 euron vakiokorvausta myöhästymisen takia. Finnair antoi matkustajille jo aiemmin 300 euron lahjakortin ”luottamuksen palauttamiseksi”. Matkustajat kertoivat kuitenkin jo lahjakorttia vastaanottaessaan aikovansa vaatia vakiokorvausta. Lahjakortin arvoa ei heidän mielestään pitänyt vähentää vakiokorvauksesta. Finnairin mukaan myöhästyminen johtui poikkeuksellisista olosuhteista, minkä takia vakiokorvaukseen ei ollut oikeutta. Lisäksi reklamaatio tehtiin 8 kuukautta lennon jälkeen, minkä takia matkustajat ovat menettäneet oikeutensa tehdä vaatimuksia.
SUOSITUS Myöhästyminen johtui teknisestä viasta, joka liittyy lentoliikenteen tavanomaiseen harjoittamiseen. Vakiokorvaus siis piti maksaa. Lahjakortti oli kuitenkin annettu viivästymisen johdosta, ja matkustajat olivat käyttäneet sen. Sen arvon sai siis vähentää vakiokorvauksesta. Finnairin piti maksaa matkustajille yhteensä 500 euroa.

29.6.2015
Lento myöhästyi
Matkustajan piti lentää Helsingistä Hongkongin kautta Melbourneen. Lentokone joutui palamaan pian lähdön jälkeen Helsinkiin moottorin vikailmoituksen takia. Matkustaja oli perillä Melbournessa 27 tuntia myöhässä. Hän vaati EU-asetuksen mukaista 600 euron vakiokorvausta. Lentoyhtiö kiisti vaatimukset. Yhtiön mukaan vikailmoitus oli erittäin vakava, eikä sitä olisi voinut välttää ennakoivilla toimilla huoltojen yhteydessä. Yhtiö vetosi poikkeuksellisiin olosuhteisin, jolloin vakiokorvausta ei tarvitse EU-asetuksen mukaan maksaa.
SUOSITUS Lautakunnan mukaan vika ei johtunut poikkeuksellisista olosuhteista. Tekniset viat ovat tavanomaisia, mutta tässä tapauksessa vika ei johtunut esimerkiksi valmistusviasta tai äskettäin vaihdetusta osasta. Finnairin piti maksaa 600 euron vakiokorvaus.

17.7.2012

Kahden matkailijan lento Helsingistä Bangkokiin myöhästyi 13 tuntia. Kumpikin heistä vaati lentoyhtiöltä 600 euron vakiokorvausta sekä 9 euron korvausta käyttämättä jääneestä hotelliyöstä. Yritys kiisti vaatimukset, koska viivästys johtui lentokoneen yllättävästä vikaantumisesta, mihin yritys ei voinut varautua.

Lentomatkustajat eivät ole oikeutettuja korvaukseen, jos lennon viivästyminen johtuu olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää. Matkailijoiden lento myöhästyi siksi, että toinen, aiempi lento oli viivästynyt ja yksi yhtiön muista koneista vioittunut. Tämä sotki yhtiön lentosuunnitelmia laajemminkin. Koneessa, jolla matkailijoiden lento oli alun perin tarkoitus lentää, ei kuitenkaan ollut teknistä vikaa. Tämän takia lentoyhtiön piti maksaa 600 euron vakiokorvaus molemmille. Se kattoi myös hotelliyöstä syntyneet kulut.

20.1.2013

Asiakkaiden lento Bangkokista Helsinkiin myöhästyi, minkä takia he eivät ehtineet sovitulle jatkolennolle Helsingistä Ouluun kello 16. He kertoivat saaneensa liput kello 20.20 lähtevään koneeseen, mutta eivät lopulta mahtuneet kyytiin. Asiakkaat pääsivät Ouluun yli 8 tuntia suunniteltua myöhemmin. He vaativat 1 000 euron korvausta, koska pääsy seuraavalle mahdolliselle lennolle evättiin. Lentoyhtiön mukaan matkustajat olivat vain odotuslistalla kello 20.20 lähtevälle lennolle, eikä vapaita paikkoja lopulta löytynyt. Lento Bangkokista Helsinkiin myöhästyi lennonjohdon rajoitusten, lähtöselvitykseen liittyvien ongelmien ja poikkeuksellisen kovan vastatuulen takia.

Asiakkailla ei ollut vahvistettua varausta kello 20.20 lähtevälle jatkolennolle, joten lennon epääminen ei oikeuttanut korvauksiin. He olivat kuitenkin ostaneet lentonsa yhtenä kokonaisuutena, ja päässeet lopulliseen päämääräänsä Ouluun monta tuntia myöhässä. Lautakunta katsoi, että ilman vastatuulen vaikutusta asiakkaat olisivat ehtineet alkuperäiselle Oulun-lennolle. Koska lentoyhtiö ei pystynyt osoittamaan, mikä tuulesta teki poikkeuksellisen kovan, sen piti maksaa asiakkailleen 1 000 euron korvaus."
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Tuo musta lista + Finnair on kyllä siitä mielenkiintoinen mielestäni, että se osoittaa, että jos olet riittävän iso firma ja et välitä, mustalla listalla ei ole mitään vaikutusta.

Finnairin massiivisen markkinointikoneiston rinnalla kuluttajaviranomaisen mustalla listalla ei ole mitään vaikutusta. Musta lista toiminee lähinnä vain pienten yritysten tapauksessa.

Pienen yrityksen tapauksessa firman nimeä googlettamalla musta lista saattaa nousta esiin, riittävän ison firman tapauksessa ei.

edit: no eipä se näytä pienelläkään firmalla tulevan.

Otin mustalta listalta randomina firman

https://www.google.com/search?q=pallon+ ... 0&bih=1089
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Voisiko ajatella, että Tesla on siinä mielessä vähän epäkiitollisessa asemassa, että mustalle listalle joutumisesta oltaisiin varmaan aika hanakoita tekemään vähän isompaa numeroa julkisuudessa, kuin joko yleistä mielenkiintoa nauttimattomien pikkuyritysten tai asemansa vakiinnuttaneiden vanhahkojen yritysten tapauksessa?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti: 29.05.2019 9:59 Voisiko ajatella, että Tesla on siinä mielessä vähän epäkiitollisessa asemassa, että mustalle listalle joutumisesta oltaisiin varmaan aika hanakoita tekemään vähän isompaa numeroa julkisuudessa, kuin joko yleistä mielenkiintoa nauttimattomien pikkuyritysten tai asemansa vakiinnuttaneiden vanhahkojen yritysten tapauksessa?
Kyllä. Tesla on ilman muuta Finnairia haavoittuvampi tässä. Jos Tesla joutuisi mustalle listalle, se varmasti olisi iso uutisaihe Suomessa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Tämä keissi on dokumentoidusti maksanut Teslalla Suomessa Model 3 myyntejä, mutta edelleen veikkaan, että pavunlaskijat arvioivat, että halvempaa olla tekemättä mitään. Niin kauan, kuin kohu pysyy Suomessa, ovat oikeassa.

Tuo hemmo, joka on asiassa kaikkein aktiivisin, yrittää saada myös ulkomaista mediaa kiinnostumaan. Jos onnistuu siinä, niin sitten Tesla saattaa tehdä jotain.

Itse olin internetsoturina ollut yhteydessä tänne

https://electrek.co/

mutta ainakaan vielä ei ole reagoinut. Vaikka electrek onkin jossain määrin fanboy-site, tekee ajoittain myös kriittisiä juttuja.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 29.05.2019 10:19. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 23440
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

Samaan aikaan kiinalaiset yrittää kämmiä:

Tankki täyteen… vettä?
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja aasi »

Saitti on aika huonosti tehty hakukonenäkyyvyyden kannalta. Jokaisella listalle joutuneella firmalla pitäisi olla oma vähintään oma sivu, jossa tapaukset, nyt "site:kuluttaja.fi firma" - haulla löytyy kyllä joku sivu, mutta tapauksia ei näy. Ja hakemistoja jotka linkittää firmoihin.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^Mielenkiintoista. Tuota ei ole varmasti mietitty yhtään, vaikka google-näkyvyys on aivan olennaista, jotta lista toimisi. Jos se ei näy googlessa, sitä ei ole.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Tuo kiveniskemien ongelma on samaa sukua kuin se takakontin omituisuus: selkeitä suunnitteluvirheitä, eivät laatuongelmia. Pidän noita huolestuttavina, koska model s:ssä moisia ei ole kuulunut olevan. Teslan suunnitteluosaaminen ei siis ole ainakaan parantunut.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Tesla on move fast and break things -tyylinen firma.

Hyvässä ja pahassa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

En ymmärrä, miksi kuluttaja-asiamies on niin munaton. Esim. Finnairin myöhästymiskorvaukset imho sopisivat hyvin joukkokanteeksi.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

James Potkukelkka kirjoitti: 29.05.2019 9:34 ^juu. Kuluttajan kannalta (joka haluaisi autonsa kuntoon) ongelma on, että prosessit ovat niin hitaita. Kuluttaja-asiamies, jolla ollut joukkokanneoikeus -07 alkaen, ei ole käyttänyt sitä kertaakaan.
Joukkokanne kuulostaa kamalan työläältä!?
Vastaa Viestiin