Autoilu 2

[Bluntly]

Mä olen aikaisemmin laittanut paljon toivoa vetytekniikkaan, mutta ei nämä ensimmäiset kaupalliset viritykset täysin vakuuta. Samat ongelmat tuntuu vaivaavan kuin täyssähköjä; huono vetokyky ja kantama moottoritieajossa. Ei näillä oikein kuskata veneitä, asuntovaunuja tai hevosia. Ei liioin hurauteta päivässä euroooppaan, jos jo suomen nopeuksilla moottoritie pudottaa rangen puoleen.

Luinka paljon oikein pitää olla range jos tankilla pöräyttää >1200km, josta puolet motaria?

[Vagabondo]

Mä olen aikaisemmin laittanut paljon toivoa vetytekniikkaan, mutta ei nämä ensimmäiset kaupalliset viritykset täysin vakuuta. Samat ongelmat tuntuu vaivaavan kuin täyssähköjä; huono vetokyky ja kantama moottoritieajossa. Ei näillä oikein kuskata veneitä, asuntovaunuja tai hevosia. Ei liioin hurauteta päivässä euroooppaan, jos jo suomen nopeuksilla moottoritie pudottaa rangen puoleen.

Luinka paljon oikein pitää olla range jos tankilla pöräyttää >1200km, josta puolet motaria?

Se oli joku taloudellisen ajon mestari, joten tuskin motarilla on painettu kaasupohjassa. Suhtaudun lukuun hyvin suurella varauksella, vaikka en ko keissiin ole juuri otsikkotaso syvemmin tutustunut. Kuitenkin Toyota antaa Miraille rangeksi noin 600km. Jos tohon pätee sama teoria kuin sähköautoon, että moottoritieajossa range puolittuu, niin aika usein saa pysähtyä tankkaamaan. Oman kokemuksen mukaan autobahnalla polttoainetta kuluu aina selvästi enemmän kuin Suomen motarilla, niin jäljelle ei siellä varmaan jää kuin 200km vauhdikkaassa matka-ajossa.

[sivustahuutaja]

Hesari oli taas hyvin ajantasalla kitinän teemoista:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008367843.html

Vety tekee tuloaan Sivustahuutajan vastusteluista huolimatta.

"Japanin tavoite on yli 800 000 vetyautoa vuoteen 2030 mennessä."

Japanissa myydään noin 5,2 miljoonaa autoa vuodessa, eli seuraavan 9 vuoden aikana 47 miljoonaa. Tuolloin vetyautojen osuus on 1,5% seuraavan 10v aikana myytävistä autoista.

Suomessa myydään vuosittain noin 120.000 autoa, eli 10 vuodessa meille kertyisi noin 18.000 vetyautoa, jos suhdeluku olisi sama kuin Japanissa. Luultavasti määrät painottuvat jakson lopulle. Mirai maksaa tällä hetkellä 64.000€ ja kilpailijoiden mukaan tuo hinta on sellainen, että Toyota ei tee tuolla voittoa. Suomessa tuskin on tarjolla kattavaa valikoimaa edullisiä vetyautoja tai tankkausinfraa ennen vuotta 2031.

Yhteenveto: Bluntly ei tule ostamaan vetyautoa seuraavan 10v sisällä. Tarjoan kaljat, jos ostaa. Jos bluntly sitkeästi vastustaa sähköjä, niin bluntlyn seuraava auto on ladattava hybridi. Bluntly ostaa sellaisen, koska niitä on tarjolla kaikenlaisia mahdollisia malleja ja hinnat ovat halvempia kuin vedyllä.

[sivustahuutaja]

Kuitenkin Toyota antaa Miraille rangeksi noin 600km.

Veikkaisin, että vetytankin kasvattaminen on huomattavasti halvempaa ja kevyempää kuin akustojen kasvattaminen. Rangen lisääminen tuskin tulee olemaan ongelma. Mirain tankki on nyt 122 litraa ja esim. 50% lisää ei vielä vie kovin paljoa lisää tilaa.

[Vagabondo]

Kuitenkin Toyota antaa Miraille rangeksi noin 600km.

Veikkaisin, että vetytankin kasvattaminen on huomattavasti halvempaa ja kevyempää kuin akustojen kasvattaminen. Rangen lisääminen tuskin tulee olemaan ongelma. Mirain tankki on nyt 122 litraa ja esim. 50% lisää ei vielä vie kovin paljoa lisää tilaa.

Juu, kun auto suunnitellaan alusta lähtien sitä varten. Tossa googlaillessa tuli vastaan Peugeotin sähköpaku. Range täyssähkönä 330km ja vetynä 400km. Aikalailla kaupunkiajoon suunnatuilta luvuilta kuulostaa kumpikin. Huomio kiinnittyi myös jarrullisen perävaunun massaan joka oli 1000kg.

No, mä olen jokatapauksessa päättänyt ottaa aikalisän ja suunnitelma on ajaa talouden nykyiset autot loppuun. Molempiin tuli just vaihdettua jakopäänhihnat ja Volvoon kytkin remppa, joten mieluusti ainakin yksi hihnan ikä molemmilla vielä.

[Bluntly]

Yhteenveto: Bluntly ei tule ostamaan vetyautoa seuraavan 10v sisällä. Tarjoan kaljat, jos ostaa. Jos bluntly sitkeästi vastustaa sähköjä, niin bluntlyn seuraava auto on ladattava hybridi. Bluntly ostaa sellaisen, koska niitä on tarjolla kaikenlaisia mahdollisia malleja ja hinnat ovat halvempia kuin vedyllä.

Autoistahan tuo ei ole kiinni, vain tankkauksesta.

Vetyautoilulle vetäjiä – Suomen ensimmäinen asema jo tuloillaan?


Mutta oikeassa taitaa olla ettei seuraava auto ole vety, Jos nykyisestä loppuu elämä niin ostelen max. 500€ bensavehkeitä.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008367843.html

Vety tekee tuloaan Sivustahuutajan vastusteluista huolimatta.

Luin saman artikkelin ja en huomannut, että siinä olisi noin sanottu.
Vetyautoissa on ongelmana
1)jakelu
2)Huono hyötysuhde. Miksi tuhlata sähköä.

Jos vetyauto on niin hyvä värkki, miksi emme aja vetyautolla? Sähköautollahan me ajamme.

[urpiainen]

Eiks se nyt ole aika selvä, että sähköön siirrytään. Suurimmat ongelmat lienevät kaupunkien kadunvarsipaikoitus ja sähköautojen hinta. Kun autolle on latauksen mahdollistava yöpysäköintipaikka mukavalla etäisyydellä, ei kukaan halua käydä tankkaamassa mitään ainetta erikseen. Ja hintapuoli hoitunee nopeammin kuin ehkä joskus ajateltiin. Fossiiliset muutosvastarintamiehet B ja V voivat keksiä lisää marginaalisia ongelmia, miksi muutos ei onnistu - jo G-miehen muistokin velvoittaa tähän! - mutta ne ovat tosiaan, niin, marginaalisia, että ratkottaneen vaikka vuokrakalustolla, kun tarve on jollain prosentilla autoilijoista kerran parissa vuodessa.

[Bluntly]

1)jakelu

Ratkeaa ajan kanssa.

2)Huono hyötysuhde. Miksi tuhlata sähköä.

Kummalla pääsee pidemmälle yhdellä täytöllä. Se on ihmisiä kiinnostava asia, ei mikään hyötysuhde.

[Bluntly]

Fossiiliset muutosvastarintamiehet B ja V voivat keksiä lisää marginaalisia ongelmia, miksi muutos ei onnistu - jo G-miehen muistokin velvoittaa tähän!

Kuinka vety tekee minusta fossiilisen muutosvastarintamiehen?

Idiootti,

[urpiainen]

Fossiiliset muutosvastarintamiehet B ja V voivat keksiä lisää marginaalisia ongelmia, miksi muutos ei onnistu - jo G-miehen muistokin velvoittaa tähän!

Kuinka vety tekee minusta fossiilisen muutosvastarintamiehen?

Idiootti,

Etkö just itse kirjannut, että realistista vetymahdollisuutta ei ole näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tulossa, joten aiot ostella halpoja bensavehkeitä?

[James Potkukelkka]

Kummalla pääsee pidemmälle yhdellä täytöllä. Se on ihmisiä kiinnostava asia, ei mikään hyötysuhde.

Eli väität, että suuri osa ihmisistä on valmis maksamaan päivittäisestä ajamisesta esim. 40% enemmän sen takia, autolla voi halutessaan ajaa kusematta lappiin peräkärryä vetäen? En usko.

[Bluntly]

Eli väität, että suuri osa ihmisistä on valmis maksamaan päivittäisestä ajamisesta esim. 40% enemmän sen takia, autolla voi halutessaan ajaa kusematta lappiin peräkärryä vetäen? En usko.

Miksi ihmiset ostavat kalliita autoja vaikka halpa ajaa ihan saman asian?

Miksi tuhlata sähköä painavien akkujen siirtelyyn?

[James Potkukelkka]

Mä olen aikaisemmin laittanut paljon toivoa vetytekniikkaan, mutta ei nämä ensimmäiset kaupalliset viritykset täysin vakuuta. Samat ongelmat tuntuu vaivaavan kuin täyssähköjä; huono vetokyky ja kantama moottoritieajossa. Ei näillä oikein kuskata veneitä, asuntovaunuja tai hevosia. Ei liioin hurauteta päivässä euroooppaan, jos jo suomen nopeuksilla moottoritie pudottaa rangen puoleen.

Ajan 20t km vuodessa, eli enemmän kuin suomalainen keskimäärin. Ajokortti on ollut 35 vuotta. Olen elämäni aikana kerran vetänyt peräkärryä. Asuntovaunua tai hevosta en koskaan. En ole myöskään ajanut autolla Lappiin tai Eurooppaan.

Jos haluan kuskata jotain, vuokraan pakun. Jos lähden Lappiin tai Eurooppaan, lennän.

[James Potkukelkka]

Eli väität, että suuri osa ihmisistä on valmis maksamaan päivittäisestä ajamisesta esim. 40% enemmän sen takia, autolla voi halutessaan ajaa kusematta lappiin peräkärryä vetäen? En usko.

Miksi ihmiset ostavat kalliita autoja vaikka halpa ajaa ihan saman asian?

Ihmisethän pääsääntöisesti eivät osta kalliita autoja.

[sivustahuutaja]

Vetyautoissa on ongelmana
1)jakelu
2)Huono hyötysuhde. Miksi tuhlata sähköä.

Jos vetyauto on niin hyvä värkki, miksi emme aja vetyautolla?

Hyötysuhde ei tule olemaan ongelma tulevaisuudessa kun olemme siirtyneet uusiutuviin. Silloin energiaa on hetkittain tarjolla erittäin paljonkin yli tarpeen, jolloin vety voi olla hyvä tapa varastida tuota energiaa. Sähkö tulee tulevaisuudessa olemaan arvotonta ja tulemme maksamaan siirrosta ja/tai sulakkeen koosta.

Jakelu luultavasti järjestyy, koska en usko raskaan liikenteen siirtyvän akkuihin. Tuon yhtälön ymmärtää helposti kun vertaa normaaleja henkilöauton kuormia niiden akkuihin ja miettii sitten milaiset akut tukkirekkaan tarvittaisiin. Toinen vaihtoehto on, että raskas liikenne tulee käyttämään biopolttoaineita, mutta jotenkin vety sopii paremmin sähköiseen tulevaisuuteen energian varastointimuotona.

[Bluntly]

Ja jakelu ei tunnu olevan ongelma tällä hetkellä Keski-Euroopassa, Japanissa tai Kaliforniassa.

Ongelma on vain joidenkin päässä.

[Vagabondo]

Jos vetyauto on niin hyvä värkki, miksi emme aja vetyautolla? Sähköautollahan me ajamme.

Suurin osa varmaankin ajaa sähköautolla tulevaisuudessa. Enemmistön autoilutarpeisiin se on oikein toimiva ratkaisu. Kaikkeen se kuitenkaan ole toimiva ratkaisu ja toiveissani on, että vety voisi paikata ne puutteet, mutta ne vetyautot joihin olen toistaiseksi tutustunut ei sitä tee. Ehkä joskus.

Esimerkkinä moottorilehden kokemus asuntovaunun vetämisestä sähköautolla: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/mat ... vamatkoja/

Volvon teoreettinen range on 418km. Vaunun kanssa jäätiin todellisuudessa alle 200km. Vaikka teoreettinen range olisi 600km, niin todellisuudessa vaunun vetäminen on ihan pelleilyä täyssähköllä.

[James Potkukelkka]

Ja jakelu ei tunnu olevan ongelma tällä hetkellä Keski-Euroopassa, Japanissa tai Kaliforniassa.

Ongelma on vain joidenkin päässä.

Missä ne Keski-Euroopan Japanin ja Kalifornian vetyautot ovat?

[urpiainen]

Jos vetyauto on niin hyvä värkki, miksi emme aja vetyautolla? Sähköautollahan me ajamme.

Suurin osa varmaankin ajaa sähköautolla tulevaisuudessa. Enemmistön autoilutarpeisiin se on oikein toimiva ratkaisu. Kaikkeen se kuitenkaan ole toimiva ratkaisu ja toiveissani on, että vety voisi paikata ne puutteet, mutta ne vetyautot joihin olen toistaiseksi tutustunut ei sitä tee. Ehkä joskus.

Esimerkkinä moottorilehden kokemus asuntovaunun vetämisestä sähköautolla: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/mat ... vamatkoja/

Volvon teoreettinen range on 418km. Vaunun kanssa jäätiin todellisuudessa alle 200km. Vaikka teoreettinen range olisi 600km, niin todellisuudessa vaunun vetäminen on ihan pelleilyä täyssähköllä.

Paljonkohan noita matkailuvaunuja myydään vuodessa? Tuskin muutamaa sataa enempää? Jos karavaanarit eivät vallan kuole sukupuuttoon, niin varmaan jatkossa vuokraavat matkailuauton.

[sivustahuutaja]

^^^ Vetyhän siis tulee väistämättä, mutta ei 10v sisällä, koska niitä tehtaita, infraa ja autoja ei ole vielä olemassa. Jos tuollaiseen ponnistukseen 10v sisällö jostain lyötyy kapsiteettia ja osaamista, niin nuo resurssit on parempi käyttää hiilineutraaliin primäärienergiaan siirtymiseen, eikä primäärienergiaa käyttävään vetypuuhasteluun.

Minusta suurin osa ei nyt ymmärrä, että maailmasta loppuvat esim. insinöörit heti kättelyssä, jos tässä meinataan fossiilista luopua pika pikaa. Jos esim- ydinvoimaa haluttaisiin rakentaa 20v sisällä tuplasti se, mitä viimeisen 70v aikana on rakennettu, niin mistä ne laitevalmistajat, inssit, rakentajt, valvojat ja muut revitään?

[James Potkukelkka]

Vetyautoissa on ongelmana
1)jakelu
2)Huono hyötysuhde. Miksi tuhlata sähköä.

Jos vetyauto on niin hyvä värkki, miksi emme aja vetyautolla?

Hyötysuhde ei tule olemaan ongelma tulevaisuudessa kun olemme siirtyneet uusiutuviin. Silloin energiaa on hetkittain tarjolla erittäin paljonkin yli tarpeen, jolloin vety voi olla hyvä tapa varastida tuota energiaa. Sähkö tulee tulevaisuudessa olemaan arvotonta ja tulemme maksamaan siirrosta ja/tai sulakkeen koosta.
.

JOs vihreää vetyä käytetään merkittävästi, sitä myös tarvitaan merkittävästi. En usko, että silloin auttaa se, että muutamana päivänä vuodessa sähkö on nollahintaista tai hinta on negatiivinen. Kaikilla sähkön tuotantotavoilla on pääomakustannus.

[sivustahuutaja]

^ tilannehan tulee muuttumaan radikaalisti kun fossiilisista luovutaan. Aöan asiantuntijoiden mukaan sähkön hinta tulee lährstymään nollaa. Tuosta seuraa, että kilowattien sijaan maksetaan toimitusvarmuudesta ja siirrossa siirtohinnan sojaan sulakkeesta.

[James Potkukelkka]

^ tilannehan tulee muuttumaan radikaalisti kun fossiilisista luovutaan. Aöan asiantuntijoiden mukaan sähkön hinta tulee lährstymään nollaa. Tuosta seuraa, että kilowattien sijaan maksetaan toimitusvarmuudesta ja siirrossa siirtohinnan sojaan sulakkeesta.

Onko noin? Onko tämä asiantuntijoiden konsensus?

[James Potkukelkka]

Jos vetyauto on niin hyvä värkki, miksi emme aja vetyautolla? Sähköautollahan me ajamme.

Suurin osa varmaankin ajaa sähköautolla tulevaisuudessa. Enemmistön autoilutarpeisiin se on oikein toimiva ratkaisu. Kaikkeen se kuitenkaan ole toimiva ratkaisu ja toiveissani on, että vety voisi paikata ne puutteet, mutta ne vetyautot joihin olen toistaiseksi tutustunut ei sitä tee. Ehkä joskus.

Esimerkkinä moottorilehden kokemus asuntovaunun vetämisestä sähköautolla: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/mat ... vamatkoja/

Volvon teoreettinen range on 418km. Vaunun kanssa jäätiin todellisuudessa alle 200km. Vaikka teoreettinen range olisi 600km, niin todellisuudessa vaunun vetäminen on ihan pelleilyä täyssähköllä.

Asuntovaunun vetäminen Suomesta Saksaan tai peräkarryn kiskominen kusematta Lappiin ovat toki aivan legitiimejä käyttöskenaarioita, mutta en näe, että niillä olisi isossa kuvassa mitään merkitystä. Lähes sama asia, kuin keskustelisimme siitä, mikä on paras käyttövoima Le Mansin 24h ajossa.