Yleistä nörttihöpinää

[Frederik Krueger]

En keksinyt äkkiseltään sopivaa nörttipaskanjauhantaketjua tai vitutusketjua, joten aloitetaan tällainen. Tässä ekana tajunnanvirtaa Linux-kokeiluistani.

Vaikka kyseessä saattaakin olla yksittäistapaus, alan olla samaa mieltä allaolevan artikkelin kanssa. Jos pelkästään tämän perusteella tekisin päätelmiä, vaikuttaisi Linux kaikelta muulta kuin vakaalta ja ammattimaiselta käyttikseltä.

http://www.linux-mag.com/cache/7600/1.html

Siis mikä vittu Ubuntua oikein vaivaa? Aikaisemmassa 9.04-versiossa oli jo jos jotain ihme ärsyttäviä ongelmia (kuten hiiren ja kursorin hyppeleminen ruudulla kesken kirjoituksen tai hiirenkäytön, ääniongelmat USB-kaiuttimillani yms.), mutta 9.10-versiossa on raportoitu ties mitä asennusongelmia yms. En tiedä onko läppärissäni oikeaa vikaa (Wintoosa siinä pyörii näennäisesti ilman ongelmia), mutta:

- Ubuntu 9.10 asennus meni ok ilman ongelmia, mutta juuri mikään ohjelma ei aukea. Esim. yrität avata Firefoxin, kone jauhaa aikansa mutta Firefox ei yksinkertaisesti aukea. Ei virheilmoitusta eikä mitään. Sama monen (useimpien muiden) mukana asentuneiden ohjelmien kanssa. Lienee selvää että tämä tekee koko asennuksen käyttökelvottomaksi.

- Silloin tällöin Ubuntu yksinkertaisesti jämähtää paikalleen, ihan jo peruskäytössä kun yrittää muuttaa ikkunan kokoa tms. Ainoastaan virtanappi auttaa.

- Sama yllämainittu "kursori/hiirenosoitin hyppelee välillä minne sattuu", mikä aiheuttaisi esim. tätä kirjoittaessani sen että yhtäkkiä kirjoittamani teksti alkaisikin mennä ihan väärään kohtaan aikaisempaa tekstiä, ja muuta vastaavaa kivaa.

- Päivitysohjelma ei löydä ainakaan vielä mitään päivityksiäkään Ubuntu 9.10:lle, jotka mahdollisesti korjaisivat ongelmia. Väittää että systeemini on up to date, mutta en voi tietää bugaako kyseinenkin ohjelma.

Mahdollista tietenkin on että asennus korruptoitui tms., mutta asennuksessa ei tullut mitään virheilmoituksia, ja asennus-CD:kin väitti itsetarkastuksen perusteella olevansa kunnossa.

Jotain plussaa 9.10 versiossa tosin oli aikaisempaan verrattuna, ulkoiset Logitech USB-kaiuttimeni tuntuivat vihdoinkin toimivan tässä uudessa versiossa (vaikka 9.04 kyllä tunnisti ne ja suostui päästämään niistä ääniä joissakin ohjelmissa), ja lisäksi näytönkiihdytyskin toimii tällä kertaa alusta asti ilman lisäsäätelyä.

Kaiken tämän perusteella ihmetyttää miksi Ubuntu on varsinkin Suomessa niin suosittu Linux? Vaikuttaa kovin bugiselta ja epävakaalta, ehkä koitan sitä vielä pöytäkoneessakin jos toimii siinä paremmin. Fedora (RedHat) Linux toimii ainakin minulla paljon paremmin ja vakaammin. Ei kai tässä auta muuta kuin odottaa muutaman päivän kuluttua julkaistavaa Fedora 12 Linuxia. Fedorassa ei ärsytä muu kuin että siinä tulee uusia julkaisuja vähän turhan tiuhaan (n. puolen vuoden välein), koska se ilmeisesti toimii jonkinlaisena kaupallisten RedHat-julkaisujen kehittelyalustana. Eihän tietenkään ole mikään ehdoton pakko päivittää aina uusimpaan julkaisuun, ja yleensä päivityksen julkaisusta toiseen pitäisi onnistua suoraan online pneupgradea käyttäen. Tosin, juuri Fedora 11 => 12 tämä ei ilmeisesti toimi Fedoran kasvaneen koon takia.

Ihme touhua kyllä. Ubuntun perusteella varmaan aika moni aloitteleva Linux-käyttäjä pelästyy pahanpäiväisesti takaisin Winukkaan. Toki Winukassa on muutenkin monia selkeitä etuja, tärkeimpinä parempi ohjelmistotuki (varsinkin pelit) ja tietenkin ajurituki. On toki Windows-pelejä varten Wine joka auttaa hieman, ja ns. hyötykäyttöön Linuxille löytyy ihan kivasti ilmaisiakin ohjelmia. Ei mun varmaan tarvitsisi Windowsia käyttääkään muuhun kuin Windows-peleihin.

Toivoisin vaan että työkoneessani olisi Linux (rinnalla), tarvitsisin oikeasti sen useampaa virtuaalityöpöytää työssäni jatkuvasti. Kotikäytössä (=pelaaminen, nettailu ja yhden tai parin perusohjelman samanaikainen käyttö) sellaisille ei ole yhtä suurta tarvetta.

[Niba]

Palkittua mainontaa?



Kilpailuun osallistui kolme työtä, ja Staticin voittajademo (YouTube-video) esitti klassisen matemaattisen visualisoinnin, Mandelbrot-fraktaalin, laskentaa ja oli rinnakkaistettu Cray CX1:n kaikille koneille mpi-viestinvälityskirjastoa käyttäen. Toiseksi tuli Lasi Interactive ja kolmanneksi mrp.

[Manaaja]

Näistä konsolien ruudunpäivitysnopeuksista vielä...

Telkkarissa pyörii joku Assassin's Creed II/PS3/Discshop -mainos, oletteko nähneet? Tuossakin mainoksessa minua häiritsee suunnattomasti ruudunpäivitysnopeus videokaappauksissa, vaikka ne eivät ole kaapattu mistään kaikista vaativimmasta ja tökkivimmästä kohdasta peliä.

Olenko mä todella ainoa, jota surkeat ruudunpäivitysnopeudet häiritsee? Olenko ainoa, jonka päätä moinen tökkiminen rupeaa särkemään?

Silloin kun tuli ihan kisamielessä pelattua Counter-Strikea 2000-luvun alkupuolella, muistelen että 30 kuvaa sekunnussa (FPS, Frames Per Second) oli aika tavalla minimi jatkuva ruudunpäivitysnopeus mitä pystyin sietämään, ja huomasin kyllä 120Hz CRT-monitorilla, että silmämääräisesti parantuvaa eroa oli huomattavissa aina noin 80FPS:ään saakka, jolloin kuvan päivittyminen alkoi olemaan omaan silmään jo aika tavalla täydellistä.

Nämä pleikkaripelithän eivät pääse jatkuvissa ruudunpäivitysnopeuksissa lähellekään edes 24-30 FPS:ää. Itse asiassa ruudunpäivitysnopeus tuntuisi monesti tippuvan jopa alle 10 FPS:n, minkä kuvittelisi olevan sietämätöntä millekään eliölajille, joka omistaa minkäänlaisia silmiä päässään. Silti minä tunnun olevan ainoa jolle tämä merkitsee jotain? Bedlamista sen nyt vielä ymmärtää, mutta oletteko te kaikki muutkin jotain v*tun puusilmiä, häh?

[Kai Nalo]

^ Tarjoon pleikkaristas satasen?

[Frederik Krueger]

Näistä konsolien ruudunpäivitysnopeuksista vielä...

Vaikea sanoa kun elän konsoleiden osalta vielä PS2-aikakaudella. Useimmat pelit sillä näyttävät "tarpeeksi sulavilta", mutta eivät tosiaankaan täysin sulavilta. Olen kuitenkin omalla kohdallani huomannut tärkeämmäksi tasaisen ruudunpäivitysnopeuden, vaikka sitten vähän alemmalla nopeudella. Mieluummin tasainen 20 fps kuin 10-60 fps välillä hyppely.

Arviointikykyäni häirinnee myös se etten ole pitkiin aikoihin omistanut PC:tä joka olisi hankintahetkellään ollut tekniikan terävintä kärkeä, joten uudemmat pelit ovat joka tapauksessa tökkineet, ja olen vain oppinut sietämään hädin tuskin yli 10 fps nopeuksia. Esim. Doom 3 aikoinaan vetäessäni läpi oli siinä ja siinä siedinkö varsinkin loppulevelin tökkimistä itsekään.

Nopeissa verkkopeleissä hyvä ruudunpäivitysnopeus on kyllä tärkeää pärjäämiselle, yksinpeleissä vähemmän tärkeää. Ai niin ja erikseen ne jotkut jotka kuulemma saavat huimaus- ja pahoinvointikohtauksia FPS-peleissä jos kuvaruudunpäivitysnopeus on huono. Itselläni ei onneksi ole sitä vaivaa.

[Manaaja]

^ Tarjoon pleikkaristas satasen?

Voin myydä siitä pelipuolen satasella. Valitettavasti Blu-röö-puoli ei ole myynnissä.

[Manaaja]

Pleikkarin. Ankea. Perusohjain. Ottaa. Entistä. Enemmän. Päähän. En. Voi. Käsittää. Mitenkään. Päin. Miten. Kukaan. Muu. Kuin. Motoriikkavammainen. Jälkeenjäänyt. Idiootti. Voi. Tuntea. Nautintoa. Pelatessaan. Tällaisella. Vitun. Supermario. Ohjaimella. Yhtään. Ei. Auta. Se. Että. Kun. On. 4. Poliisia. Perässä. Joita. Pitäisi. Päästä. Kikeen. PS3. Kykenee. Upeaan. 3:n. Kuvan. Päivitysnopeuteen. Sekunnissa. Ja. Koko. Vitun. Pelaaminen. On. Yhtä. Diashowta.

Verdict: PS3 on paskaa. GTA4 PS3:lla on täyttä paskaa. Uskokaa huviksenne. Muuta väittävät ovat sokeita, motoriikkavammaisia retardeja. En edes muistanut enää niitä aikoja kun peli voi oikeasti turhauttaa ihan vain siksi, että rauta on niin saatanan hidasta ja kykenemätöntä. PS3 & you can again!

[bedlam]

^ No en nyt tiedä kumpi on retardimpaa, tykätä konsolipeleistä vai vihata niitä, silti pelaten viikonloppuyöt aamuun asti kiroillen.. Ihmeellistä, että jaksat tuota gta:ta pitää esimerkkinä kaikista konsolipeleistä. Esim Wipeout pyörii ihan sulavalla 60 frameratella ja 1080-resollakin muistaakseni. Niin myös Gran Turismo. Ja mulla on helevetin hyvä näkökyky, kiitos kysymästä.

[Manaaja]

^ En usko. Etkös sä viimeksi väittänyt että joku DVD- ja DVB-resoluutioitakin surkeampaa resoluutiota (640x480?) sylkevä videotykki keystone-korjattuna antoi mielestäsi jonkinsortin upeaa kuvaa. Sellaisten kommenttien jälkeen on aika turha enää yrittää puhua positiivisia asioita näkökykynsä puolesta.

Hyvällä omallatunnolla waretin kyseisen pelin PC:lle, kun kerran siitä olen jo kerran maksanut. On muuten pelattavuudeltaan ihan eri peli kun grafiikat pyörii 50fps aidolla 1920x1080 resoluutiolla.

Kyllähän GTA:ssa mukaansatempaava tarina on. Se onkin ainoa syy miksi sitä on jaksanut pelata, kun pelattavuus on ollut korkeintaan välttävää.

[bedlam]

^ no älä usko. Mutta edelleenkin, miksi perustat mielipiteesi lähinnä tuohon Gta:han, kun konsolilla on täysin pehmeästi ja sulavastikin pyöriviä pelejä? Kyllä minäkin Puusilmä olen Gta:n graffojen kökköyden huomannut jo ennen kommenttejasi. Pelasin ite pc:llä miinaharavaa ja totesin pc-pelit ihan tyhmixi!!11

[Manaaja]

Mutta edelleenkin, miksi perustat mielipiteesi lähinnä tuohon Gta:han, kun konsolilla on täysin pehmeästi ja sulavastikin pyöriviä pelejä?

Siksi, etten ilmeisesti omista niitä pelejä? GTA 4 nyt sattui olemaan ensimmäinen peli mitä uuteen konsoliini hommasin, enkä vähiten siksi, että se on about joka paikassa parhaat pisteet peliarvosteluista saanut PS3-peli.

Sellaisen pelin olettaisi olevan pelattavuudeltaan edes hyvällä tasolla.

[NuoriD]

En keksinyt äkkiseltään sopivaa nörttipaskanjauhantaketjua tai vitutusketjua, joten aloitetaan tällainen. Tässä ekana tajunnanvirtaa Linux-kokeiluistani.

.

Linux on edelleen propellipäiden käyttis ja sellaisena hyvin tod. näk. pysyy. Linux sopii niille, jotka saavat kiksinsä koneen säätämisestä.

Esim. minä, joka en ole nörtti, mutta jolla hiiri kuitenkin pysyy kädessä, en jaksanut kauaa linuxin kanssa pelleillä. Miksi homma pitää tehdä vaikeasti (=Linuxilla), kun sen voi tehdä helposti (Windowsilla).

Linux tulee säilymään marginaalissa, ellei eri jakeluita saada yhtenäistettyä ja se taas ei onnistu, kun joka kaveriporukan pitää tehdä omansa.

Jos olisi olemassa yksi Linux-jakelu vaihtoehtona wintoosalle, niin se voisi pärjätä. Laite ja softavalmistajat tekivät automaattisesti omat linux-versionsa ja se olisi plug and play.

Taviskäyttäjää ei kiinnosta seikkailla 200:n eri distron parissa ja etsiä juuri niihin sopivia ajureita.

Sellainen pieni nörttimäinen huomautus FK:lle, että Linuxin kernel toki saattaa olla hyvin vakaa, mutta distro ei. Taviskäyttäjä ei kuitenkaan näitä erottele ja hänelle on aivan sama kaatuuko kone kernelin vai GUI:n takia.

Linuxin vakauden ylistäjät jättävät usein sanomatta, että vakaus edellyttää komentorivityöskentelyä. Jos mukaan otetaan GUI niin bugittaa paljon wintoosaa pahemmin.

Windows on vuosien aikana muuttunut paljon vakaammaksi. 98 kaatui muutaman tunnin välein. XP tai vista ei juuri koskaan.

[Frederik Krueger]

Linux on edelleen propellipäiden käyttis ja sellaisena hyvin tod. näk. pysyy. Linux sopii niille, jotka saavat kiksinsä koneen säätämisestä.

Koti- ja toimistokäytössä sanoisin samoin, Windows on number uuno. Tärkeimpinä syinä (tässä järjestyksessä) ajurituki uudelle hardwarelle (mikä tulee yleensä jälkijunassa Linuxille), sekä ohjelmistotuki. Toisaalta ajureissa Linuxilla tuntuu löytyvän Windowsia paremmin tukea vanhemmalle hardwarelle, esim. Windows 7:ssa ei löytynyt enää kiihdytintukea IBM ThinkPad T41:sen näyttöpiirille (googlettamalla selvisi että jotkut käyttäjät ovat itse yrittäneet hakkeroida XP:n ajureita toimimaan Win7:ssa, vaihtelevin tuloksin = kauheaa propellipäisyyttä, eikö niin?), uusimmissa Fedoroissa ja Ubuntuissa taas oli. Toisinsanoen: riippuen onko alla oleva hardis tuliterää vai vanhempaa, voidaan ehkä olla eri mieltä ajurituen laajuudesta.

Serveri, embedded, kännykkäkäytössä jne. Windows ei ole valtias, ja tuskin tulee olemaankaan. Tuleva tai ehkä jo nykyinen kännykkäsi tullee luultavasti pyörittämään jonkinlaista Linuxia, esim. Android tai Maemo, ellet sitten hanki IPhonea (mikä ei sekään käytä mitään Mobile Windows OS:ää). Silloin sinustakin tulee peruuttamattomasti propellipää.

Tosin toimistokäytössäkin olen jo kauan valittanut Windowsin useamman työpöydän puutetta, mulle kun olisi sellaisesta paljonkin apua. Tarttis tänäänkin avata normaalien säköpostien, Wöördien jne. rinnalle ehkä jopa 12 konsoli-ikkunaa, ei siinä oikein yksi työpöytä riitä. Toivoisin myös että tarballien käsittely olisi Windowsissa jouhevampaa.

Saas nähdä miten Googlen julkaisema ilmainen toimisto-ohjelmisto muuttaa Windowsin valta-asemaa toimistokäytössä, ainakin joidenkin artikkelien mukaan MS on todella hermostunut Googlen muodostamasta uudesta uhasta.

Esim. minä, joka en ole nörtti, mutta jolla hiiri kuitenkin pysyy kädessä, en jaksanut kauaa linuxin kanssa pelleillä.

Eli kokemusta kommenteille löytyy a) vain hieman, ja b) kauan sitten?

Todettakoon että ylläoleva valitukseni kohdistui vain yhteen jostain kumman syystä suosittuun Linux-distroon, Ubuntuun. Fedoraan (RedHat-pohjainen) olen puolestaan varsin tyytyväinen. Ainakin uusin distro tuntuu olevan vakaa ja kaikkee.

Miksi homma pitää tehdä vaikeasti (=Linuxilla), kun sen voi tehdä helposti (Windowsilla).

Kysy sitä kaikilta kännykkävalmistajilta, serverien pitäjiltä jne.

Linux tulee säilymään marginaalissa, ellei eri jakeluita saada yhtenäistettyä ja se taas ei onnistu, kun joka kaveriporukan pitää tehdä omansa.

Mitä tarkoitat distrojen yhtenäistämisellä? Että ne käyttävät samaa käyttöliittymää? Johan ne käyttävätkin, yleensä Gnomea. KDE tms. ovat yleensä vain vaihtoehtoina, jos käyttäjä niin haluaa.

Jos olisi olemassa yksi Linux-jakelu vaihtoehtona wintoosalle, niin se voisi pärjätä. Laite ja softavalmistajat tekivät automaattisesti omat linux-versionsa ja se olisi plug and play. Taviskäyttäjää ei kiinnosta seikkailla 200:n eri distron parissa ja etsiä juuri niihin sopivia ajureita.

Ei kai ajureita nyt sentään eri distroille jouduta tekemään?

Linuxin vakauden ylistäjät jättävät usein sanomatta, että vakaus edellyttää komentorivityöskentelyä. Jos mukaan otetaan GUI niin bugittaa paljon wintoosaa pahemmin.

Windows on vuosien aikana muuttunut paljon vakaammaksi. 98 kaatui muutaman tunnin välein. XP tai vista ei juuri koskaan.

Olen eri mieltä. Viimeksi eilen uuden työläppärini (jonka sain oikeasti käyttöön vasta viime perjantaina), jossa on juuri asennettu WinXP, kaatui siniseen ruutuun kun olin katsomassa Opera-selaimella youtube-videota. Virheilmossa valitettiin että jokin ajuri oli jäänyt luuppiin.

Vanha läppärini (XP) kaatui siniseen ruutuun vaihtelevasti, pari kertaa viikossa - kerran kuukaudessa, ihan normaalikäytössä.

[NuoriD]

Linux on edelleen propellipäiden käyttis ja sellaisena hyvin tod. näk. pysyy. Linux sopii niille, jotka saavat kiksinsä koneen säätämisestä.

Koti- ja toimistokäytössä sanoisin samoin, Windows on number uuno. Tärkeimpinä syinä (tässä järjestyksessä) ajurituki uudelle hardwarelle (mikä tulee yleensä jälkijunassa Linuxille), sekä ohjelmistotuki. Toisaalta ajureissa Linuxilla tuntuu löytyvän Windowsia paremmin tukea vanhemmalle hardwarelle, esim. Windows 7:ssa ei löytynyt enää kiihdytintukea IBM ThinkPad T41:sen näyttöpiirille (googlettamalla selvisi että jotkut käyttäjät ovat itse yrittäneet hakkeroida XP:n ajureita toimimaan Win7:ssa, vaihtelevin tuloksin = kauheaa propellipäisyyttä, eikö niin?), uusimmissa Fedoroissa ja Ubuntuissa taas oli. Toisinsanoen: riippuen onko alla oleva hardis tuliterää vai vanhempaa, voidaan ehkä olla eri mieltä ajurituen laajuudesta.

Serveri, embedded, kännykkäkäytössä jne. Windows ei ole valtias, ja tuskin tulee olemaankaan. Tuleva tai ehkä jo nykyinen kännykkäsi tullee luultavasti pyörittämään jonkinlaista Linuxia, esim. Android tai Maemo, ellet sitten hanki IPhonea (mikä ei sekään käytä mitään Mobile Windows OS:ää). Silloin sinustakin tulee peruuttamattomasti propellipää.

Tosin toimistokäytössäkin olen jo kauan valittanut Windowsin useamman työpöydän puutetta, mulle kun olisi sellaisesta paljonkin apua. Tarttis tänäänkin avata normaalien säköpostien, Wöördien jne. rinnalle ehkä jopa 12 konsoli-ikkunaa, ei siinä oikein yksi työpöytä riitä. Toivoisin myös että tarballien käsittely olisi Windowsissa jouhevampaa.

Saas nähdä miten Googlen julkaisema ilmainen toimisto-ohjelmisto muuttaa Windowsin valta-asemaa toimistokäytössä, ainakin joidenkin artikkelien mukaan MS on todella hermostunut Googlen muodostamasta uudesta uhasta.

Esim. minä, joka en ole nörtti, mutta jolla hiiri kuitenkin pysyy kädessä, en jaksanut kauaa linuxin kanssa pelleillä.

Eli kokemusta kommenteille löytyy a) vain hieman, ja b) kauan sitten?

Todettakoon että ylläoleva valitukseni kohdistui vain yhteen jostain kumman syystä suosittuun Linux-distroon, Ubuntuun. Fedoraan (RedHat-pohjainen) olen puolestaan varsin tyytyväinen. Ainakin uusin distro tuntuu olevan vakaa ja kaikkee.

Miksi homma pitää tehdä vaikeasti (=Linuxilla), kun sen voi tehdä helposti (Windowsilla).

Kysy sitä kaikilta kännykkävalmistajilta, serverien pitäjiltä jne.

Linux tulee säilymään marginaalissa, ellei eri jakeluita saada yhtenäistettyä ja se taas ei onnistu, kun joka kaveriporukan pitää tehdä omansa.

Mitä tarkoitat distrojen yhtenäistämisellä? Että ne käyttävät samaa käyttöliittymää? Johan ne käyttävätkin, yleensä Gnomea. KDE tms. ovat yleensä vain vaihtoehtoina, jos käyttäjä niin haluaa.

Jos olisi olemassa yksi Linux-jakelu vaihtoehtona wintoosalle, niin se voisi pärjätä. Laite ja softavalmistajat tekivät automaattisesti omat linux-versionsa ja se olisi plug and play. Taviskäyttäjää ei kiinnosta seikkailla 200:n eri distron parissa ja etsiä juuri niihin sopivia ajureita.

Ei kai ajureita nyt sentään eri distroille jouduta tekemään?

Linuxin vakauden ylistäjät jättävät usein sanomatta, että vakaus edellyttää komentorivityöskentelyä. Jos mukaan otetaan GUI niin bugittaa paljon wintoosaa pahemmin.

Windows on vuosien aikana muuttunut paljon vakaammaksi. 98 kaatui muutaman tunnin välein. XP tai vista ei juuri koskaan.

Olen eri mieltä. Viimeksi eilen uuden työläppärini (jonka sain oikeasti käyttöön vasta viime perjantaina), jossa on juuri asennettu WinXP, kaatui siniseen ruutuun kun olin katsomassa Opera-selaimella youtube-videota. Virheilmossa valitettiin että jokin ajuri oli jäänyt luuppiin.

Vanha läppärini (XP) kaatui siniseen ruutuun vaihtelevasti, pari kertaa viikossa - kerran kuukaudessa, ihan normaalikäytössä.

Kännyssä Linux saattaa toimia. Hyvin harva kännyn käyttäjä tietää, mikä käyttis hänen kännyssään on. Jos käynny toimii ja näyttää hyvältä, niin käyttis ei kännynperusomistajaa kiinnosta.

Mitä tulee eri distroihin ja eri ajureihin niille, niin puhun juuri ei nörttinä. Kun joskus käytin ubunta ja lähdin etsimään sille jotain ajuria, niin kyllä eri distroille näytti olevan eri linkit (ehkä asennus poikkesi eri distojen välillä, vaikka itse ajuri oli sama?). Yritän sanoa, että peruskäyttäjä ei halua selvittää, onko tämä nyt ubuntu tai red hat tai what evä, vaan haluaa ajurinsa. Tai ei hän edes halua ajuriaan, vaan hän haluaa että kone toimii.

Voi olla vaikea ymmärtää, että suuri osa tietokoneen käyttäjistä ei edes tiedä, mitä käyttöjärjestelmä tai ajuri tarkoittaa. Tietokone on heille työkalu, ei heitä kiinnosta sen sielunelämä.

Suuri osa autoilijoistakaan ei tiedä, mikä on jakohihna, eikä heidän tarvitsekaan tietää. Heille riittää, että auto lähtee käyntiin kun vääntää virta-avaimesta ja sitten siinä on ratti ja lattialla ne polkimet.

[Frederik Krueger]

Voi olla vaikea ymmärtää, että suuri osa tietokoneen käyttäjistä ei edes tiedä, mitä käyttöjärjestelmä tai ajuri tarkoittaa. Tietokone on heille työkalu, ei heitä kiinnosta sen sielunelämä.

Sano tuo niille propellipäille jotka yrittivät saada näytönkiihdytyksensä toimimaan Win7:lla hakkeroimalla XP-ajureita.

Sinänsä sinulla on hyvä pointti, mikä tosin tarkoittaa että kyseisten käyttäjien pitäisi käyttää Applen tietokoneita, ei suinkaan Windows PC:eitä. Mac-käyttäjien näkökulmasta Windows-PC sopii vain propellipäille jotka nauttivat koneensa säätämisestä, eikö niin?

[NuoriD]

Eo. vuodatukseni tarkoitti Linuxin tulevaisuutta PC-koneissa. Niissä laajamittaista tulevaisuutta ei ole näköpiirissä.

Kokonaan toinen juttu on linuxin käyttö juuri serveri, embedded, supertietokone, kännykkäkäytössä. Niissä asennuksen ja konffauksen tekevät asiantuntijat.

Asiaa voisi verrata siihen, että joku toisi markkinoille autonmoottorin, joka on aiempaa halvempi ja tehokkaampi. Olisi epärealistista olettaa, että tavalliset autonkäyttäjät ryhtyisivät itse vaihtamaan autojensa mootoreita. Sen sijaan autotehtaat saattaisivat ottaa uuden moottorin käyttöön.

[Frederik Krueger]

Eo. vuodatukseni tarkoitti Linuxin tulevaisuutta PC-koneissa. Niissä laajamittaista tulevaisuutta ei ole näköpiirissä.

Eikä kukaan liene niin väittänytkään.

Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö Linux ole monissa tilanteissa hyväkin vaihtoehto, eikä vähiten ilmaisuutensa vuoksi. Esim., päivittääkö vanhemmanpuoleisen koneen ikivanha Windows uudempaan Windowsiin (jossa ei välttämättä ole tarvittavaa ajuritukea vanhemmalle raudalle, ja jonka osto maksaa maltaita), vai ilmainen Linux.

Näen tilanteen vähän samanlaisena kuin konsolipelit vs. PC-pelit. Jälkimmäiset vaativat enemmän säätämistä ja asioihin perehtymistä eikä kenellekään ole yllätys että konsolipelit myyvät paljon paremmin ja sopivat massoille paremmin, silti PC-pelit eivät vain suostu kuolemaan, melkeinpä päinvastoin kiitos pelien digitaalisen jakelun kasvavan suosion.

Kokonaan toinen juttu on linuxin käyttö juuri serveri, embedded, supertietokone, kännykkäkäytössä. Niissä asennuksen ja konffauksen tekevät asiantuntijat.

Asiaa voisi verrata siihen, että joku toisi markkinoille autonmoottorin, joka on aiempaa halvempi ja tehokkaampi. Olisi epärealistista olettaa, että tavalliset autonkäyttäjät ryhtyisivät itse vaihtamaan autojensa mootoreita. Sen sijaan autotehtaat saattaisivat ottaa uuden moottorin käyttöön.

Sinänsä Linuxin asennus itse ei ole ainakaan minun kokemukseni mukaan sen kummempi juttu kuin Windowsin itseasennus. Kun asennuksesta on päästy, ei Linuxin käyttö peruskäytössäkään sen kummempaa tunnu olevan kuin Windowsin, esim. melko vähän tietokoneiden kanssa peuhannut tyttöystäväni käyttää nyt sujuvasti Fedoraa. Suunnilleen samalla tavalla ne hänen käyttämänsä FireFoxit ja Skypet pyörivät Fedorassa kuin Windowsissa.

Tosiasia tietenkin on että suurin osa ihmisistä ei koskaan asenna koneensa käyttistä vaan saavat sen uuden koneensa mukana esiasennettuna. ASUS:ksen ekat mini-PC:hän tulivat Linux-asennuksella ja myivät tietääkseni varsin hyvin, mutta Microsoftin painostuksen vuoksi ASUS luopui pian Linux-koneistaan. Syyt eivät siis ole pelkästään käyttökokemukseen liittyviä, vaan tietenkin MS pyrkii painostamallakin estämään kilpailijoiden tulon alueelleen.

Ps. Ohitit pointtini Applen koneista, kommenttisi kun muistuttavat varsin paljon Mac-uskovaisten puheita. En sano etteikö pointti olisi ihan validi. Eivätkö Windows-PC:t ole kuitenkin lähinnä säätäjille ja propellipäille?

[NuoriD]

Ps. Ohitit pointtini Applen koneista, kommenttisi kun muistuttavat varsin paljon Mac-uskovaisten puheita. En sano etteikö pointti olisi ihan validi. Eivätkö Windows-PC:t ole kuitenkin lähinnä säätäjille ja propellipäille?

Kyllähän windows toimii ilman säätämistä, jos ei sitä ryhdy säätämään. Jos se ei ole rikki, sitä ei pidä korjata. Jos ostaa koneen kaupasta ja pistää virran päälle, niin ei sitä tarvitse säätää. Propellipää tietenkin ryhtyy katsomaan, mitä kone on syönyt ja ajautuu vaikeuksiin.

Suurille massoille mäkki lienee turhan eksoottinen. Heille tietokone tarkoittaa windowsia. Mäkin markkinaosuus lienee jotain 4%? Se on pc-puolella samanlainen marginaali-tuote kuin Linuxin.

Mäkki vs. Wintoosa väittelyt ovat suurille massoille evvk.

[Frederik Krueger]

Kyllähän windows toimii ilman säätämistä, jos ei sitä ryhdy säätämään. Jos se ei ole rikki, sitä ei pidä korjata. Jos ostaa koneen kaupasta ja pistää virran päälle, niin ei sitä tarvitse säätää.

Sama tietenkin Linuxillakin jos se on esiasennettu, kuten oli ASUS mini-PC:eissä.

Siitä huolimatta kyllä minä olen joutunut aika paljon säätelemään esiasennetulla WinXP:llä saadakseni esim. Javan (joka vihdoinkin korjaantui viimeisimmällä versiolla) ja webbikameran toimimaan.

Propellipää tietenkin ryhtyy katsomaan, mitä kone on syönyt ja ajautuu vaikeuksiin.

Tai sitten hän yrittää saada esim. jonkun olemassaolevansa laitteen toimimaan uuden koneensa Windowsin kanssa. Mulla on ollut vaikeuksia vanhan ASUS-webbikameran kanssa, Linuxissa se toimi sittenkin heittämällä vaikka aluksi muuta luulinkin. En onnistunut googlettamalla löytämään kyseisen webbikameran Windows-ajureita, ehkä se on liian vanha tuote tuettavaksi ettei ketään kiinnosta.

Suurille massoille mäkki lienee turhan eksoottinen. Heille tietokone tarkoittaa windowsia. Mäkin markkinaosuus lienee jotain 4%?

Luin viikonloppuna jostain uutisesta että ainakin Amerikoissa Macin osuus myydyistä pöytäkoneista olisi päälle 40% (!!!) ja läppäreissä kai jossain 30% paikkeilla. Sori en muista tarkkoja lukuja, mutta aika korkeita olivat.

Mäkki vs. Wintoosa väittelyt ovat suurille massoille evvk.

Ehkä ei sittenkään, kts. yllä. Joten, onko Windows PC sittenkin vain propellipäille kuten Mac-käyttäjät esittävät? Vaatiihan se enemmän säätämistä kuin Mac.

[Frederik Krueger]

Suurille massoille mäkki lienee turhan eksoottinen. Heille tietokone tarkoittaa windowsia. Mäkin markkinaosuus lienee jotain 4%?

Luin viikonloppuna jostain uutisesta että ainakin Amerikoissa Macin osuus myydyistä pöytäkoneista olisi päälle 40% (!!!) ja läppäreissä kai jossain 30% paikkeilla. Sori en muista tarkkoja lukuja, mutta aika korkeita olivat.

Lienee syytä tarkentaa, osuudet lienevät euromääräisiä, eivät kappalemääräisiä. Oliskohan tämä samaa uutista?

http://macmaa.com/2009/11/26/apple-kahm ... ta-usassa/

NPD Groupin mukaan iMacien, Mac minien ja Mac Pro -koneiden tuotto vastasi lokakuussa noin 48 prosenttia USA:n pöytäkoneiden tuotosta.

[bedlam]

Mutta edelleenkin, miksi perustat mielipiteesi lähinnä tuohon Gta:han, kun konsolilla on täysin pehmeästi ja sulavastikin pyöriviä pelejä?

Siksi, etten ilmeisesti omista niitä pelejä?

Niin, siksipä se tuntuukin hieman oudolta, että haukut useassa viestissä PS3:n täysin paskaksi lähinnä yhden pelin perusteella. On niitä maailmassa varmaan rumia ja tökkiviä PC-pelejäkin olemassa, joiden perusteella voisi haukkua PC:n paskaksi pelilaitteeksi.

[Mylwin]

Windows on vuosien aikana muuttunut paljon vakaammaksi. 98 kaatui muutaman tunnin välein. XP tai vista ei juuri koskaan.

Mun 64vista ei ole kaatunut ikinä (~2 vuotta vanha kone) huolimatta siitä että kone on käynnissä käytännössä 4-5 vuorokautta viikossa putkeen.

En edes tiedä miten sen saisi kaatumaan. Läppärille asensin XP:n rinnalle Ubuntun ja oe voe sitä säätämisen määrää. En tosin varmaan vaan osannut.

[Manaaja]

Mutta edelleenkin, miksi perustat mielipiteesi lähinnä tuohon Gta:han, kun konsolilla on täysin pehmeästi ja sulavastikin pyöriviä pelejä?

Siksi, etten ilmeisesti omista niitä pelejä?

Niin, siksipä se tuntuukin hieman oudolta, että haukut useassa viestissä PS3:n täysin paskaksi lähinnä yhden pelin perusteella. On niitä maailmassa varmaan rumia ja tökkiviä PC-pelejäkin olemassa, joiden perusteella voisi haukkua PC:n paskaksi pelilaitteeksi.

Joka ikinen lukemani vertailu missä on verrattu X360- ja PS3-pelejä keskenään jotka ovat julkaistu molemmille alustoille, ovat päätyneet siihen lopputulokseen että suurimmassa osassa pelejä PS3:lla frameratet ovat huonommat, pahimmillaan jopa puolet surkeammat kuin X360:llä, ja yleensä myös graafiikka on resoluution ja/tai tekstuurien tarkkuuden suhteen PS3:lla vaatimattomampaa. Todella todella harvassa pelissä asiat ovat tältä osin PS3:lla paremmin kuin X360:llä.

Eikö se nyt jo riitä siihen, että voi sanoa PS3:n olevan aika pitkälti kuraa pelikäytössä, jos vielä otetaan huomioon että lehdistössä keskimäärin 95%+ -arvosanoja saava GTA4 pyörii ko. konsolilla täysin kelvottomasti vaikkakin on arvostelujen perusteella tyyliin koko konsolin paras peli?

Onhan se hienoa että PS3:lle on pari hienosti pyörivääkin peliä. Hassu juttu että ne pelit vain tuntuvat olevan aina eksklusiivisesti julkaistu pelkästään PS3:lle, jolloin niitä ei pääse edes vertaamaan mihinkään. Ne pelit sen sijaan jotka ovat julkaistu useammallekin alustalle tuntuvat lähes aina pyörivän paremmin ja nätimmin muilla alustoilla, ja PS3 on yleensä pitelemässä perää.

Siis joo, kyllä tää tuli mulle ihan shokkina, miten kyvytön laite PS3 on 3D-grafiikkapuoleltaan paljon vanhempaan X360:een verrattuna. Cell on hyvä suoritin, RSX ei.

[bedlam]

Eikö se nyt jo riitä siihen, että voi sanoa PS3:n olevan aika pitkälti kuraa pelikäytössä, jos vielä otetaan huomioon että lehdistössä keskimäärin 95%+ -arvosanoja saava GTA4 pyörii ko. konsolilla täysin kelvottomasti vaikkakin on arvostelujen perusteella tyyliin koko konsolin paras peli?

Tämän pelin saama hehkutushan ei perustu graffoihin, vaan lähinnä tarinaan, ääninäyttelyyn ja pelialueen laajuuteen ja monipuolisuuteen. Kaikki pelejä enemmän testailleet tietävät, että peli on varsin kökkö graafisella osastolla. Muistan itsekin olleeni suorastaan järkyttynyt siitä, että toi näyttää melkein kuin PS2-peliltä. Toisekseen, mitä tuossa noista versiovertailuista luin, niin tän pelin Boksi- ja PS-versioissa ei vissiinkään ole juurikaan näkyvää eroa. Eli turhaan haukut konsolia, hauku itse peliä.

Kolmanneksi, "konsolin paras" varmastikin tarkoittaa suomeksi "erittäin suosittua", parhaudesta voidaan olla montaa mieltä. Hyllystä löytyy parikymmentä peliä ja tämä kuuluu niihin, joiden pelaamisen itse lopetin jo alkutekijöihin. Ei vain nappassut.

Onhan se hienoa että PS3:lle on pari hienosti pyörivääkin peliä. Hassu juttu että ne pelit vain tuntuvat olevan aina eksklusiivisesti julkaistu pelkästään PS3:lle, jolloin niitä ei pääse edes vertaamaan mihinkään.

Näinhän se taitaa olla kieltämättä. Uncharted 2, Killzone 2 ja tuleva Gran Turismo 5 ovat konsolin lippulaivoja grafiikan osalta. Tuo taas ei itseäni haittaa tippaakaan, koska PS:n yksinoikeudet ovat pääasiassa enemmän omaan mieleeni kuin Boksin vastaavat. Pelityypeittäin voisikin kai jakaa nämä niin, että jos tykkää lähinnä FPS-räiskinnöistä, niin hommaa X360:n ja tarinavetoisten seikkailujen ystäville ennemmin PS3.

Tässä nyt tällainen screenshottivertailu esim. GTA:n ja U2:n väliltä, kyllä nämä stillikin aika paljon jo varmaan kertonee:

GTA IV:


Uncharted 2:


Ja ero tosiaan on tuollainen, miltä kuvissakin näyttää. Kyllähän noi GTA:n kuvatukset näyttävät olevan kuin eri aikakauden konsolista.

Hmm. Näemmä IGN on antanut graffoista kympin kummallekin pelille. Eli nyt tullaan siihen, että arvostaako täysin vapaata kymmenien neliökilometrien kokoista, mutta kököillä tekstuureilla tehtyä aluetta enemmän kuin perinteistä "putkijuoksua", jossa alue on selvästi eristetty mutta näyttävämpi ja yksityiskohtaisempi.

[Manaaja]

Tämän pelin saama hehkutushan ei perustu graffoihin, vaan lähinnä tarinaan, ääninäyttelyyn ja pelialueen laajuuteen ja monipuolisuuteen. Kaikki pelejä enemmän testailleet tietävät, että peli on varsin kökkö graafisella osastolla. Muistan itsekin olleeni suorastaan järkyttynyt siitä, että toi näyttää melkein kuin PS2-peliltä.

No mun mielestäni ei edes melkein, vaan se näyttää ihan PS2-peliltä. Ja niinkuin itsekin sanoit, IGN muiden muassa antanut täydet bojot grafiikoista, ja monet muutkin ellei lähes kaikki antaneet 9-10 samalla skaalalla. Lueskelin noita arvosteluja aika tarkasti nimenomaan siksi että harkitsin ostopäätöstä PC:n ja PS3-versioiden välillä aika pitkään. Ja joo, noihin arvosanoihin ja graafiseenkin hehkutukseen nähden, on ollut kyllä todellinen pettymys pelatessa.

Eihän noi grafiikat päivitysnopeudeltaan aina niin kamalat ole esimerkiksi paikasta toiseen siirryttäessä jos liikennettä ei ole paljon, mutta esimerkiksi sillon kun pitää jossain tehtävässä riehua sillä tavoin että poliisipursuitti ei ole millään tavalla vältettävissä, niin poliisien pakoon ajaminen muodostuu ainakin itselleni lähemmäksi mahdottomuutta, ja vaihtuu taitolajista huonojen voittokertoimien arpapeliksi, kun perässä on 4 poliisiautoa + muu liikenne + kolarit + helikopteri. PS3 yksinkertaisesti kyykyttyy niin pahasti näissä kohdissa missä siltä (ja pelaajalta) vaaditaan kaikista kovinta suorituskykyä, että turhautuminen on pari kertaa johtanut siihen, että ohjain on ollut lentää vapaavalintaiseen ilmansuuntaan voimasanojen säestyksellä.

Toisekseen, mitä tuossa noista versiovertailuista luin, niin tän pelin Boksi- ja PS-versioissa ei vissiinkään ole juurikaan näkyvää eroa. Eli turhaan haukut konsolia, hauku itse peliä.

Mä oon sit vissiin lukenut vähän eri artikkelit:

"...the frame rate seems generally smoother in the Xbox 360 game. Of more importance though is how rough the PS3 game looks in comparison to the Xbox 360 version. With both consoles set to 720p and connected to our 55" Sony HD TV via HDMI the PS3 game clearly features more aliasing issues and a general roughness. In comparison the Xbox 360 game is far sharper."
http://www.videogamer.com/features/arti ... 8-389.html

Tästä videosta myös huomaa (ainakin tuubin puolelta katsottuna HD päällä) sekä eron framerateissa että PS3:n epätarkemmat tekstuurit/grafiikat, vaikka valitettavasti tässä rendataankin vaan alkudemoa eikä mitään vähääkään vaativampaa kohtaa pelistä:



Ei liikennettä, ei mitään, ja silti välillä tekee tuskaa että PS3 pysyy frameraten suhteen edes kakkosella alkavissa luvuissa, which is bad.

Näinhän se taitaa olla kieltämättä. Uncharted 2, Killzone 2 ja tuleva Gran Turismo 5 ovat konsolin lippulaivoja grafiikan osalta. Tuo taas ei itseäni haittaa tippaakaan, koska PS:n yksinoikeudet ovat pääasiassa enemmän omaan mieleeni kuin Boksin vastaavat. Pelityypeittäin voisikin kai jakaa nämä niin, että jos tykkää lähinnä FPS-räiskinnöistä, niin hommaa X360:n ja tarinavetoisten seikkailujen ystäville ennemmin PS3.

Ongelma taitaa olla siinä, että PS3/Cell on melkoisen vaikea koodattava rautatasolla, ja resursseja sellaiseen työhön saadaan ainoastaan jollain Sonyn megabudjetilla. Siksi multiplattis-pelit yleensä tupataan vain jotenkin hutasemalla kääntämään PS3:lle, jolloin Cellistä ei saada minkäänlaista apua grafiikoiden rendaamiseen vaikka se siihen hyvin soveltuisikin. Grafiikan laskenta jää silloin yksinomaan näyttöä ohjaavan RSX-grafiikkapiirin nojalle, mikä on XBOXin vastaavaan ATIn valmistamaan piiriin verrattuna melkein tuplasti köykäisempi suoritin spekseiltään.

Se että PS3:ssa on piilossa voimaa mitä voidaan käyttää yksinoikeusmegabudjetin kanssa hyödyksi on hieno juttu, mutta ei valitettavasti vain auta kuluttajaa useimmissa tapauksissa lainkaan, vaan saattaa jopa kääntyä vastaan.