Narnia

Leffat, musiikki, taide, kirjallisuus ja sensellaiset
Yönmustaritari

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Yönmustaritari »

Gattaca kirjoitti: Ja Narniassa, toisin kuin Tolkienilla (minua kyllästyttävästi), ei pelata niinkään taikaesineillä ja loitsuilla, vaan ongelmat ratkaistaan useimmiten rohkeudella, älyllä, miekalla tai hampailla/sarvilla/kavioilla.
Yksioikoisesti trolleja ja hobitteja. Ei jestas sentään. Nämä sankaritarut sopii kyllä tänne peelo-paratiisin kuin nenä päähän. Kyllähän minä miekan kilskettä ja kavioiden kopinaa jos se on manowarin tahtiin mutta jestas se saa riittää.

Mene ja tiedä sitten mistä näiden paskatarinoiden vastustamiseni johtuu mutta tähän paskapostaukseen minut buustasi juuri katsomani, vielä yhden paskasaagan paskataru, SHITin kosto.
Turbohaltija

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Turbohaltija »

Gattaca kirjoitti: Ja Narniassa, toisin kuin Tolkienilla (minua kyllästyttävästi), ei pelata niinkään taikaesineillä ja loitsuilla, vaan ongelmat ratkaistaan useimmiten rohkeudella, älyllä, miekalla tai hampailla/sarvilla/kavioilla.
Tolkienilla taikaesineillä on luontevasti suuri rooli, keskittyyhän koko trilogia taikasormuksen ympärille. Mitenkään erityisen paljon loitsuja ei kuitenkaan itse tarinassa käytetä, vaan ongelmia ratkotaan myös Keskimaassa enimmäkseen mainitsemillasi tavoilla.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Turbohaltija kirjoitti:
Gattaca kirjoitti: Ja Narniassa, toisin kuin Tolkienilla (minua kyllästyttävästi), ei pelata niinkään taikaesineillä ja loitsuilla, vaan ongelmat ratkaistaan useimmiten rohkeudella, älyllä, miekalla tai hampailla/sarvilla/kavioilla.
Tolkienilla taikaesineillä on luontevasti suuri rooli, keskittyyhän koko trilogia taikasormuksen ympärille. Mitenkään erityisen paljon loitsuja ei kuitenkaan itse tarinassa käytetä, vaan ongelmia ratkotaan myös Keskimaassa enimmäkseen mainitsemillasi tavoilla.
Minähän myönnän en koskaan ole jaksanut Sormusten Herra -trilogiaa läpi lukea. Silmät alkaa harittaa sen jaarittelun kanssa. Vaikutelmani vain LEFFOISTA, josta minusta ainakin näytti meininki olevan koko ajan sellaista keksityn kikkailevaa: "Nyt toi pelastuu kun sillä onkin näkymättömyystaika....toi jo delas mutta loitsu herätti henkiin... pahikset sais mut kiinni mutta minäpä loitsin tulvan tuohon puroon.. ovi aukee kun tietää taikasanat.. taikamiekka loistaa kun örkkejä on lähellä.. eipä pystynyt luolapeikon ase kun tolla olikin taikapaita... toi hirviö voittas muuten mutta mullapa on vahvempi loitsu... toi muuttuu pahikseksi kun sormuksen taika vaikuttaa.. tuo vanha velhoäijä niiku kuoli mutta eipäs kuollukaan, kun sillä olikin salainen taika.." jne

Toki taisteluitakin, paljon ja kirjoissa sitten nuo loitsimisetkin ehkä fiksummin. Leffoissa ne näytti minusta sellaiselta lasten leikkien pelleilyltä, aina hätään keksitään uusi taikakikka. Mikä minusta on päälleliimattua ja vie jännityksen monista kiperistä tilanteista. Liian helppo ratkaisu vähän Superman tai antiikin Deus Ex Machina -näytelmien tapaan.

Ja millainen hinttari valitsee taikaesineeksi SORMUKSEN? :D

No.. ekassa Narniassakin Aslanin herättää "vielä vanhempi taika", ja velholla on taikasauva, mutta muuten aika vähissä taikomiset. Kuningatar Susanin torvi kyllä taikaesine, mutta se vain kutsuu apua, ja avun toimivuus sitten epävarmaa. Rilian lumotaan taikatuoliin sitomalla, mutta hyvikset ei tarvi taikaa vaan miekkaa sen hopeatuolin särkemiseen. Käärmeeksi muuttuneelta velholta katkotaan pää sitten miekalla. Eustace muuttuu lohikäärmeeksi, mutta Aslan ei taio vaan NYLKEE hänestä ihmisen esille.

Semmoinen taikuuden ja satujen ihmeiden ilmapiiri tietysti on, mutta juoneen ja selviämiseen ei kovin tiheään käytetä taikaesineitä saati loitsuja by hyvikset. Yleensä vaikeuksista Narniassa selvitään sitkeydellä, rohkeudella ja käh, raudalla ja verellä.

Swordforumilla muuten joku keskiaikaäijä väitti, että vaikka Narnioissakin taistelukuvaukset on aika ylimalkaisia, on ne kuitenkin selkeämpiä ja todenmakuisempia ja yksityiskohtaisempia kuin Tolkienilla. Tolkienilla sitten kyllä itse aseet tarkemmin kuvattu, eri rotujen mukaan. No.. onhan Lewisilläkin maininta miten vaikeaa on oppia käyrän kalormenialaissapelin käyttö jos on käyttänyt vain Narnian suoria miekkoja.

Erityisen tarkkaan Lewis korostaa useaan kertaan, että vihollisen veri pitää taistelun jälkeen puhdistaa miekasta pois, terähän ruostuu muuten! :D

Hmmm.. en vieläkään käynyt leffassa.. jos siinä on suuri taistelu lopussa, niin just sitä Berunan taistelua ei kylläkään kovin tarkkaan kuvattu kirjassa, myöhempiä taisteluita kyllä.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Ann »

Onko joku tsekkaillut sen tv-sarjan dvd:ltä? Oliko yhtä hyvä kuin silloin lapsosena välittyi? Voisin ottaa lainaan.
Rotan aivot valtasivat pääni.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Gattaca kirjoitti:Minähän myönnän en koskaan ole jaksanut Sormusten Herra -trilogiaa läpi lukea. Silmät alkaa harittaa sen jaarittelun kanssa. Vaikutelmani vain LEFFOISTA, josta minusta ainakin näytti meininki olevan koko ajan sellaista keksityn kikkailevaa---
Tuossa selitys. Leffoista ja kirjasta ei voi puhua edes samana päivänä. Kirjassa henkilöistä itsestään lähtevä voima ja rohkeus on olennaisinta, eikä millään taialla tee mitään (ainakaan mitään hyvää), ellei ole rohkea ja luota itseensä. Rohkeus ja luottamus eivät ole itsestäänselvyyksiä. Hahmot käyvät suurimmat taistelut aina itsensä kanssa ja heidän taikavoimansa ovat perusteltuja ja uskottavia.

Mutta koska itsen kanssa käytävä taistelu ei elokuvassa näytä juuri miltään, tai ei ainakaan takaa suuria lipputuloja, tarina on leffoja varten muutettu naurettavaksi pinnalliseksi räiskinnäksi. Kirjojen suurin voima on siinä, että tärkeimmät jutut jätetään lukijan mielikuvituksen varaan. Elokuvissa näytetään pilkuntarkasti aivan kaikki, esimerkiksi koko tarinan universumin suurin, yliluonnollinen paha voima näytetään heti ensimmäisen leffan alussa konkreettisena ruumiillistumana. :tiistai: Milloin massaviihteen tekijät oppivat, että mikään olento, jonka olemusta ihmisillä on mahdollisuus tarkastella valkokankaalla yksityiskohtia myöten, ei voi heidän mielissään edustaa suurinta kuviteltavissa olevaa pahuutta? Sellainen oman mielikuvituksen tuote, jota ei voi konkreettisesti tarkastella, vie kaikissa tapauksissa voiton.

Ensimmäisen leffan nähtyäni melkein itkin, kun hieno tarina oli onnistuttu pilaamaan niin täydellisesti. Mutta toisaalta PJ:n valinnat jättävät ehkä tilaa sille, että vielä joskus joku toinen tiimi filmatisoi saman tarinan täysin eri painotuksilla. Toivossa on hyvä elää.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Turbohaltija kirjoitti:Ehkä lapsille pitäisi kertoa, että ei ole olemassa oikeaa ja väärää, vaan nämä ovat vain määritelmäkysymyksiä?
En puhunut oikeasta ja väärästä, vaan hyvästä ja pahasta. Jos uskomme, että maailmassa on olemassa puhdasta pahuutta, ja että jotkut ihmiset ovat peruuttamattomasti sen vallassa tai sen edustajia, päädymme tilanteeseen jossa on ihan ok esimerkiksi tappaa ja vahingoittaa näitä pahoja ihmisiä. Heidän motiiviensa ja ajattelunsa tiedostamisen ajatellaan olevan turhaa, koska se ei kuitenkaan johda hyvään lopputulokseen. Jos taas ajatellaan, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä ja haluavat muille hyvää, ja että vääriä tekoja tekevät Eivät Vain Osaa tai eivät ymmärrä paremmasta, ratkaisukeinot ovat aivan erilaisia.

Toki lapsille kannattaa opettaa, mitkä teot ovat oikein ja mitkä väärin - mutta heille ei kannattaisi opettaa joidenkin tyyppien olevan hyviä ja toisten pahoja. Se on harhaanjohtavaa ja kasvattaa lapsista sokeita.
Turbohaltija kirjoitti:Sadut esittävät asioita kärjistetyssä muodossa, tavalla joka sopii lapsen ymmärrykselle. En usko, että saduista voi olla vahinkoa kehittyvälle mielelle, kunhan vain vanhemmat muistavat kasvatusvastuunsa muilta osin.
Suurin osa vanhemmistakin on näille asioille sokeita. Siksi sokeuden värittämien satujen olemassaoloa ei tietenkään voi estää. Minua ärsyttääkin se, että niistäkin harvoista saduista, joissa asiat on esitetty selvästi muita paremmin, tehdään sitten kuitenkin sokeaa maailmankuvaa tukevia leffaversioita. Tätä voisi eräällä käsitteenmäärittelyllä kutsua vaikka jumalanpilkaksi.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

O.K. EW. Täytyy sitten joskus jaksaa lukea ne Sormusten Herra -KIRJATKIN. Tähän asti perusasetelma on vaikuttanut minusta kuivakkaalta (isopahis tahtoo jonkun taikasormuksen, kääpiöhobittikäppänät kamuineen estää ja sitten loitsua ja muuta hokkuspokkusta) ja kirjoissa sivutolkulla pelkkää henkilöiden puhetta. Ehkä nyt pääsisi kiinni kun juonen ja henkilöt edes (vähän epäonnistuneiden?) leffojen kautta tunnen.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Gattaca kirjoitti:isopahis tahtoo jonkun taikasormuksen, kääpiöhobittikäppänät kamuineen estää ja sitten loitsua ja muuta hokkuspokkusta
Hä? Eikö sinuun muka tehnyt vaikutusta se tapa, jolla Frodolle psykologisten konfliktien kautta selvisi sormuksen todellinen luonne? Jos et ole lukijana samastuvaa lajia, kirja on todennäköisesti sinun näkökulmastasi uppotylsä.

Esimerkiksi isäni, joka käyttää suurimman osan energiastaan sadatteluun, marmattamiseen ja kritiikittömään arvosteluun asiassa kuin asiassa, ei saa tällaisista kirjoista irti yhtään mitään. Kielteinen ja ymmärtämättömyyden sävyttämä dialogi (jollaista muuten olen lukevinani lähes kaikista sinunkin teksteistäsi) on jo niin visusti pesiytynyt hänen päähänsä, että hän ei voi lukea kirjoja tai katsoa elokuvia avoimena ja vastaanottavaisena, ikään kuin päästä mukaan niiden todellisuuteen, vaan käteen jää pelkkää suurimmaksi osaksi itse kuviteltua paskaa. Kurja kohtalo äijällä. Ei varmaan juuri alkoholismia parempi.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

EveryWoman kirjoitti: Hä? Eikö sinuun muka tehnyt vaikutusta se tapa, jolla Frodolle psykologisten konfliktien kautta selvisi sormuksen todellinen luonne? Jos et ole lukijana samastuvaa lajia, kirja on todennäköisesti sinun näkökulmastasi uppotylsä..
Johan sanoin etten ole edes lukenut, pätkän pari sieltä täältä kyllä, mutta juoni selvisi vasta leffoista. :D Joiden taikakeskeisyys oli minusta lapsekkaampaa kuin lastensadut. Joten Tolkien-KIRJOJEN haukkuminen jääköön nyt minulta.

Psykologisesti ihQuin Narnia-kirja muuten on Hopeinen Tuoli. Tavallaan syvä masennus, uskonpuute ja siitä nousu.
Toivottavasti tekevät siitäkin leffan. Vika kirja "Narnian viimeinen taistelu" taas on liian synkkä pennuille.
EveryWoman kirjoitti: Esimerkiksi isäni, joka käyttää suurimman osan energiastaan sadatteluun, marmattamiseen ja kritiikittömään arvosteluun asiassa kuin asiassa, ..
Hyvä äijä!! :D
EveryWoman kirjoitti: ei saa tällaisista kirjoista irti yhtään mitään. .
No saanhan minä Narnioistakin. Spesialisti. Harmi että uudesta kokoomakirjasta puuttuu piirrokset ja kartat.
EveryWoman kirjoitti: Kielteinen ja ymmärtämättömyyden sävyttämä dialogi (jollaista muuten olen lukevinani lähes kaikista sinunkin teksteistäsi) .
No minähän se vasta ymmärrän ja minkäs mahdan että niin moni asia on kielteisesti perseestä, mm kity ja kityläiset. :D
Viimeksi muokannut Gattaca, 04.01.2006 21:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

EveryWoman kirjoitti: Hä? Eikö sinuun muka tehnyt vaikutusta se tapa, jolla Frodolle psykologisten konfliktien kautta selvisi sormuksen todellinen luonne? Jos et ole lukijana samastuvaa lajia, kirja on todennäköisesti sinun näkökulmastasi uppotylsä.
Eikö siuhun tehnyt vaikutusta se tapa, jolla se tuotiin esiin elokuvassa? Olisiko se pitänyt laittaa suurin kirjaimin siihen näyttöön?
Kyllä mie ainakin pystyin hyvin seuraamaan elokuvasta sen kirjan sisältämää tarinankerrontaa.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
nypari

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja nypari »

Mä kutsuin mun edellistä parivuodettani Narniaksi. Katsos se kun narisi yöaikaan turhan paljon. Joskus muulloinkin. Halusin jakaa tämänkin tiedon teidän kaikkien kanssa.
Lilo

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Lilo »

Turbohaltija kirjoitti:
Okei, mutta et liene psykopaatti tai muuten erityisen haitallinen ihminen maailmassa? Tai mistäs minä tiedän...
Mitäs haitallisuutta tässä nyt mitataan? Ekologista jalanjälkeä? :think:
Se on niin suhteellista.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

No niin, lopultakin kävin leffan katsomassa, pitää mennä uudestaankin.
Ja vittu, sehän oli ihan loistava!!
Aika hyvin heruttaa tuo tunnustus meitsiltä, joka olen ne kirjat moneen kertaan lukenut ja jonka mielestä "Velho ja Leijona" on Narnia-kirjoista heikoin, Lewisin hapuileva aloitus Narnian maailmassa. Alkuun killitin kyynisenä, lopuksi oli jo neitimäinen kyynel silmässä.

Siis eihän juuri tuon paremmin voi sitä kirjaa leffaksi muuntaa! Kirjan lyhyyden vuoksi oli mahdollista tarkka uskollisuus alkutekstille ja samalla muutamat hyvää tekevät laajennukset, nekin alkuperäisessä hengessä.

Kaikki näytti melkein oikealta. Paitsi että Lucy on oikeasti blondi ja ehkä Lyhdyn korven Lyhty olisi saanut olla isompi ja mystisempi, sehän oli ikivanha ja elävä. Jadisin linna oli liian lavasteviritelmän näköinen. Musiikki tosihyvää, siellä taisi olla Alanis Morissettekin.

Sisarusten keskinäinen torailu oli hyvin toteutettu, samoin sinne tänne ripotellut pikkuvitsit. Parhaat minusta missä lapset ensikertaa tapaavat majavat: "tse tse poika".. ja mitä majava sanoo ja se miten Kettu pyytää anteeksi "majesteetilta".

Aslanin hahmo ei liikaa Kristustyyppinen, asiaa tietämättömälle ei heti tulisi mieleen, kunhan vaan on Cool leijona. Nihkeästi kirjaan liimatun joulupukin esiintyminen tehty tyylillä.

Julmuudet kuten Ketun roikottaminen ja Aslanin nöyryyttäminen ja surmaaminen toteutettu nippanappa lasten silmillekin sopivasti, mutta juuri siksi tehokkaammin kuin suora splätteri. Eleet, ruumiinkieli ja ilmeet antavat mielikuvitukselle kammottavampaa ainesta kuin tarkka näyttäminen. Vaikka sekin kun Aslan purra rouskauttaa Velhon hengiltä, aah!!

Berunan taistelu ei ole kirjassa kuvattu noin yksityiskohtaisesti. Mutta leffassa mielestäni lähes paras fantasiafilmien taistelukohtaus. Se värikkyys, se liikkuvuus.. Paras matsi kun Tilda Swinton velhona käyttää kahta miekkaa. Peterin miekkailutaidoista ei voi puhua, mutta missäs hän vielä olisi oppinutkaan. Aseet lähes kaikki tunnistettavia oikeita historiallisia malleja. Erityisplussat hyvisten kentaurikenraalin ubervittumaisesta ilmeestä.

Lopetuskin vedettiin tyylillä, ei mitään "vuosia myöhemmin" tekstiä... ja varmaan ihan tarkoituksella varsinainen loppu lopputekstien alun jälkeen jo lähdössä olevalle yleisölle "olkaa tarkkoina, mitä vaan voi tapahtua". Psykologisesti nerokasta!
--------------

Turbohaltijan mainitsema Tildan paneminen?
No en sitä kurppaa panisi.
Sen sijaan nuori Susan herätti minussa pedofiiliksiä. Oletan, että alastomana häneltä paljastuisivat pystyt teinitytön rinnat, pienet ruskeat nännit joiden alla samanlaisia pisamia kuin silmiensä alla. Tuhero ei sen ajan englantilaisnuorilla koskaan trimmattu, mutta Susanin ikäisellä ei vielä liian roima. Kipakkaluonteisena olisi punkassa hottis ja hyvä ratsastaja. Ah!!

(pilaaks tää kuolaaminen muuten asiallisen kritiikkini, häh? :D )
Turbohaltija

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Turbohaltija »

Gattaca kirjoitti:
Turbohaltijan mainitsema Tildan paneminen?
No en sitä kurppaa panisi.
Tyhmä. Tilda Swinton on oman ikäisesi nainen, tosin aivan liian upea sinulle. Haaveile sä vaan pikkulapsista ja jätä aikuisten hommat aikuisille. :)
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Turbohaltija kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:
Turbohaltijan mainitsema Tildan paneminen?
No en sitä kurppaa panisi.
Tyhmä. Tilda Swinton on oman ikäisesi nainen, tosin aivan liian upea sinulle. Haaveile sä vaan pikkulapsista ja jätä aikuisten hommat aikuisille. :)
No kylmetä sinä mulkkusi sen jääkuningattaren kalseassa pillussa, minä lemmiskelen ihanan lämpimän raikkaan nuoren Susanin kanssa Dryadien asettamalla kukkavuoteella, ja katson miten hän kypsyy ja paranee vielä silloin kun Tildan pillu lakkaa jäätymästäkin vanhuuden kuivuuden vuoksi. :D
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Susanin esittäjä Anna Popplewell on 17 wee, huhhuh, just vältin sakkoliha-pedofilian... ööö. tai oli filmatessa 16, toivottavasti ei alle :oops:

Luin juuri Swordforumilta "varman" tiedon, että seuraavaksi filmataan "Prinssi Kaspian" ja sitten "Hevonen ja poika".
Hyviä valintoja. Jännitystä ja taisteluita. Hevosessa ja pojassa parasta uuvuttava matkanteko Kalormeniasta Arkkimaahan ennen loppumättöä.

(paska muuten kun uudesta koostekirjasta puuttuu kartat.. no on minulla joku vanha painos. Miten muuten hahmottaa Cair Paravelin, Lyhdyn Korven, Majavapadon, Kivipaaden, Berunan kahlaamon, Arkkimaan, Kalormenian suurvallan (Narniahan on pieni valtio eteläiseen jättinaapuriinsa verrattuna, puskurina Arkkimaa), saati Yksinäisten saarten sijainti?)

Mutta hmmm..
"Hevonen ja poika" kuitenkin sijoittuisi Narnian ajassa välittömästi "Velhon ja leijonan" jälkeen, on aikuiseksi varttuneiden päähenkilöiden hallitusaikaa Narniassa. "Prinssi Kaspian" taas on kaukaista tulevaisuutta, jossa Vanha Narnia on unohdettu ja herätetään henkiin taas lapsiksi palanneiden Peterin, Susanin, Edmundin ja Lucyn avulla..

Toisaalta.. jos miettii samojen näyttelijöiden käyttöä.. "Prinssi Kaspianissa" vain hiukan nykyistä vanhempia, "Hevosessa ja pojassa" jo aikuisia ja sivuosassa.. ehkä näyttelijöiden varttumisen kannalta hyvä järjestys.

Tuskin jaksavat trilogiaa enempää tehdä.
Harmi, ainakin "Kaspianin matka maailman ääriin" olisi seikkailullinen ja visuaalinen, "Hopeinen tuoli" kirjana paras.. tosin siinä ei ole varsinaisia taistelukohtauksia. Mutta on pessimistinen suistokainen :D
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Susan blows her (Gattaca´s) magic "horn".

Kuva

Edit: äh paskat, ei toimi teidän silmille..

No nyt linkkinä:
http://www.narniaweb.com/picshow.asp?id ... =800&h=500
ElanorRaven

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja ElanorRaven »

Palasin juuri leffateatterista, ja minä kyllä pidin elokuvasta aivan suunnattomasti! Luin kaikki seitsemän kirjaa alle kymmenvuotiaana, ja koko Narnia on mielessä lähes todentuntuisena... Näyttelijävalinnat olivat ainakin mulle todella onnistuneet. Tosin Tumnus oli omassa maailmassani vanhempi ja Jadiksella tummat hiukset. (Mutta järjettömän kaunis näyttelijä! Aika lähellä, että täysheterokin sanoisi "Panisin!")

Uskonnollinen symboliikka oli todella ilmeistä, mutta ei mitenkään häiritsevää. Kuten joku aiemmin sanoikin, ei ollut mitään tuputushihhulimeininkiä, eikä muutenkaan myötäillyt suoraan mitään raamatunkertomuksia.

Visuaalisesti elokuva oli mahtava kokemus, tosin ajoittain omasta mielestäni jopa liian mahtipontinen. Lapsena ajattelin kaikki tapahtumat paljon pienemmässä mittakaavassa, esim. taistelukohtaukset olivat mielessäni paljon vähäväkisempiä.

Vähän aikaa kesti tottua näyttelijöihin, kun viimeeksi olen nähnyt jonkun vanhemman Narnia-filmatisoinnin. Mutta leffa sai kyllä tämän tunteellisen höppänän ihan kyyneliin asti :)

Tehtäisiinpä Prinssi Kaspianistakin elokuva.
RolloTomasi

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja RolloTomasi »

EveryWoman kirjoitti: Mutta koska itsen kanssa käytävä taistelu ei elokuvassa näytä juuri miltään, tai ei ainakaan takaa suuria lipputuloja, tarina on leffoja varten muutettu naurettavaksi pinnalliseksi räiskinnäksi.
Tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni, mutta ainakin minusta elokuvassakin voi saada itsen kanssa käytävän sisäisen konfliktin näyttämään joltain ja silti saada mukaan räiskintääkin. Yksi minuun suurimman vaikutuksen tehneistä kohtauksista elokuvissa on Rio Bravossa: Dean Martin, ryyppylasi ja pullo. Elokuva oli menestys lippuluukulla ja ampumistakin oli ihan riittävästi toimintaa kaipaaville.

Mutta ehkä ajat ovat muuttuneet ja/tai Jackson ja kumppanit eivät vain yksinkertaisesti ole yhtä hyviä kuin Hawks kumppaneineen.
ElanorRaven

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja ElanorRaven »

Suvinen kirjoitti:Eiköhän sieltä ole tulossa koko sarja tapaan LOTR ja Potterit. Näin olin kuulevinani.
Mahtaakohan kuitenkaan koko sarjaa, niitä on sentään seitsemän kirjaa! No, eipä sitä tiedä, kyllä mulle kelpaisi jos vaan olisivat laadukkaita :P
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Gattaca kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Kielteinen ja ymmärtämättömyyden sävyttämä dialogi (jollaista muuten olen lukevinani lähes kaikista sinunkin teksteistäsi) .
No minähän se vasta ymmärrän ja minkäs mahdan että niin moni asia on kielteisesti perseestä, mm kity ja kityläiset. :D
Kaikki mitä sinä vihaat, kaikki mikä sinua ärsyttää ja kaikki mikä saa sinut purkamaan negatiivisia ajatuksiasi vaikka nyt sitten täällä Kityssä, on sitä mitä sinä et toistaiseksi ymmärrä. Simple as that. (Ja ymmärtäminen ei tarkoita sopeutumista - tämä jo näin etukäteen tiedoksi.)
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

EveryWoman kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Kielteinen ja ymmärtämättömyyden sävyttämä dialogi (jollaista muuten olen lukevinani lähes kaikista sinunkin teksteistäsi) .
No minähän se vasta ymmärrän ja minkäs mahdan että niin moni asia on kielteisesti perseestä, mm kity ja kityläiset. :D
Kaikki mitä sinä vihaat, kaikki mikä sinua ärsyttää ja kaikki mikä saa sinut purkamaan negatiivisia ajatuksiasi vaikka nyt sitten täällä Kityssä, on sitä mitä sinä et toistaiseksi ymmärrä. Simple as that. (Ja ymmärtäminen ei tarkoita sopeutumista - tämä jo näin etukäteen tiedoksi.)
Älä jeesustele ja patronisoi:D
Ihan varmasti maailmassa on ihan vitusti ilmiöitä, joita pidät perseestäolevina, eikä sinullekaan ratkaisu olisi "ymmärtää" niitä.

Minä olen tavallista herkempi sikäli, että minä en osaa mitään kantaa noin vain sivuuttaa, koska LIIAN hyvin ymmärrän niin ajattelijoiden ajatukset. Ihan helposti osaan samaistua ja "nähdä sisältä" jopa turkistarhaajien, hihhulikristittyjen, ristiinnussijoiden tai geelinhipsijöiden maailman. Tämä on minulle rasite, en noin vain osaa olla omiani, kun ihmisten ristiriitaiset ja silti ymmärtämäni ajatukset täyttävät pääni, eikä maailmassa muuta olekaan kuin niiden ihmisten ajatuksia. Itse olen siten vaarassa haihtua olemattomiin. Siitä tukehtumisen tunne---> Raivo.

Ihmisellä joka ei osaa samaistua niin hyvin kuin minä, ei tuota ongelmaa ole eikä raivoa synny. Minulle auttaisi kai vasta joku zeniläinen valaistuminen tai muu filosofinen vapautuminen :D

ASIAAN:
Kuulemani mukaan VIISI seitsemästä Narnia-kirjaa filmataan.
Seuraava Prinssi Kaspian (jouluksi 2007). Sitten Hevonen ja poika.
Pidättelivät filmauspäätöstä kunnes tiesivät onko eka floppi tai niin huge suksee kuin nyt on.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
T3000

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja T3000 »

Gattaca kirjoitti:Älä jeesustele ja patronisoi:D
Ihan varmasti maailmassa on ihan vitusti ilmiöitä, joita pidät perseestäolevina, eikä sinullekaan ratkaisu olisi "ymmärtää" niitä.
En tiedä voiko nainen "patronisoida." Sanan kantasanahan on isää tarkoittava. En tiedä tunteeko sivistyssanakirjakaan moista sanaa.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Gattaca kirjoitti:Ihan varmasti maailmassa on ihan vitusti ilmiöitä, joita pidät perseestäolevina, eikä sinullekaan ratkaisu olisi "ymmärtää" niitä.
Tähän saakka minulle on käynyt poikkeuksetta niin, että viha, katkeruus ja inho asian kuin asian suhteen on laantunut sillä hetkellä kun olen oppinut ymmärtämään sen asian paremmin. Poikkeuksetta. Tilalle tulee surua, myötätuntoa ja rakkautta. Miltä kuulostaa?
Minä olen tavallista herkempi sikäli, että minä en osaa mitään kantaa noin vain sivuuttaa, koska LIIAN hyvin ymmärrän niin ajattelijoiden ajatukset. Ihan helposti osaan samaistua ja "nähdä sisältä" jopa turkistarhaajien, hihhulikristittyjen, ristiinnussijoiden tai geelinhipsijöiden maailman.
Samastuminen on hyvä alku, mutta ei vielä sama kuin ymmärtäminen. Moni ei ymmärrä edes itseään, vaikka itseensä jokainen osaa samastua.
Tämä on minulle rasite, en noin vain osaa olla omiani, kun ihmisten ristiriitaiset ja silti ymmärtämäni ajatukset täyttävät pääni, eikä maailmassa muuta olekaan kuin niiden ihmisten ajatuksia. Itse olen siten vaarassa haihtua olemattomiin. Siitä tukehtumisen tunne---> Raivo.
On mahdollista ymmärtää, miten ja miksi ne ajatukset ovat sellaisia kuin ovat. Silloin ne eivät häiritse, vaan ihminen kykenee keskittymään olennaiseen. Toki tämänkin on saatava alkunsa siitä, että ymmärtää ensin itseään. En tiedä oletko huomannut, mutta minun lisäkseni muutama muukin täällä tuntuu ajattelevan, että sinä et monissakaan asioissa ole itsellesi rehellinen (= et käytä kuin osaa siitä älyllisestä kapasiteetista, mikä sinulla on, etkä käytä sitä johdonmukaisesti vaikka osaisit). Se estää sinua ymmärtämästä itseäsi ja sitä kautta myös muita. Jäljelle jää hallitsematon viha, katkeruus, ja kuten sanoit: raivo. Hallitsemattomia nuo ovat niin kauan kunnes ihminen itse ymmärtää niiden takana olevan pelon, ja oppii suhtautumaan siihen.

Ja ennen kuin puolustaudut: Sinulle pitäisi olla aivan sama, onko tämä absoluuttinen totuus vai ainoastaan minun harhainen luonnehdintani sinusta. Sinun on aivan turha puolustautua minulle (tai muille jotka tätä palstaa lukevat). Sinun elämässäsi tärkeä henkilö olet sinä itse. Minä olen siinä pelkkä statisti. Niin kauan kuin sinä itse et koe mielenrauhaa oman itsesi (ja muiden) suhteen, et ymmärrä itsestäsi tarpeeksi. Ymmärtämisessä voi auttaa vaikka se, että luet tarkkaan tuon selitykseni edellisestä kappaleesta, ja mietit sitä itseksesi. Se auttaa riippumatta siitä, onko selitykseni paikkansapitävä vai ei. Älä tule tänne selittelemään ja puolustelemaan itseäsi muille, vaan kohtaa itsesi itse. Sinä pystyt siihen kyllä.
Ihmisellä joka ei osaa samaistua niin hyvin kuin minä, ei tuota ongelmaa ole eikä raivoa synny.
Ihmisen, joka ei osaa samastua muihin, on vielä vaikeampi ymmärtää muita. Viha (= pelko) voi ilmetä muutenkin kuin raivona. Esimerkiksi asenteellisuutena, passiivisuutena, pisteliäisyytenä, you name it. Olemme kaikki luonteeltamme erilaisia. Siksi kaikilla ei ole näkyvää raivoa.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Narnia

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Eipäs nyt offtopicoida Narniaketjua!

Lyhyyteen pyrkien:
EveryWoman kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:Ihan varmasti maailmassa on ihan vitusti ilmiöitä, joita pidät perseestäolevina, eikä sinullekaan ratkaisu olisi "ymmärtää" niitä.
Tähän saakka minulle on käynyt poikkeuksetta niin, että viha, katkeruus ja inho asian kuin asian suhteen on laantunut sillä hetkellä kun olen oppinut ymmärtämään sen asian paremmin. Poikkeuksetta. Tilalle tulee surua, myötätuntoa ja rakkautta. Miltä kuulostaa?.
Kuulostaa epärehelliseltä, itserakkaalta ja alentuvalta. Ainakin "suru, myötätunto ja rakkaus" tuossa antaa vaikutelman, että "ymmärrettyäsi" niitä vastakkaisesti ajattelevia myötätunnolla SÄÄLIT niitä rassukoita kun niin poloisia ajatuksineen ovat. Edit: ok et "sääli" vaan tunnet SURUA siitä miten ajattelevat, kuin se olisi SURETTAVA asia jostain ylemmästä, siis sinun "OIKEASTA" varmuudestasi lähtien. Sori jos tulkitsen väärin.

En usko, että silloin olet vielä oikeasti samaistunut ja ymmärtänyt, jos polleasti kuitenkin koet oman kantasi vahvempana. Minulla on niin, että ihan oikeasti ymmärrän vaikka fundamentalistikristityn kehäpäätelmän aukottoman oikeassaolon, uusoikeistolaisten kovuuden, maatilatalouden alasajon kannattajien, turkistarhaajien, ristiinnussijoiden, geelihipsijöiden ja kenkämääräilijöiden maailmankuvien OIKEUTUKSEN ja PÄTEVYYDEN yhtä vahvana kuin omien asenteideni. Ainoa mitä voin tehdä on katsoa mitä faktavirheitä he tekevät ja sitten vittuilla yleisasenteelleen.

Se ei ole vaihtoehto, että samaistuttuani ja ymmärrettyäni olisin niin varmana omassa asemassani, että voisin kuin ylhäältä lempeästi kokea "surua, myötätuntoa ja rakkautta", suunnilleen että joo tuo on nyt vaan tuota .

En tiedä miten kenellekään se on mahdollista, ellei sitten ole sokea uskossaan kuin joku PetriFB.

Itsevarmana omaan asenteeseen luottava "suru ymmärrys ja myötätunto"
olisi epärehellistä ja loukkaavaakin, vaikka sitä en sanoisi ääneen. Oikeassahan heistä on jokainen, en mahda heidän asenteilleen mitään, kohteliaampi vittuilla kuin ns "surren ymmärtää". Vittuilu ei ole hyvä strategia toisten vakuuttamiseen, mutta useimmiten yritykset sellaiseen vakuuttamiseen ovat turhia ja Kityn tasolla merkityksetöntä vaikka onnistuisivatkin.

Mutta jos oikeasti samaistuu ja ymmärtää, ymmärtää että ihan jokainen, faktavirheitä lukuun ottamatta on OIKEASSA, ja siihenhän helposti itse hukkuu ja tukahtuu. Voihan sitä itsellä olla mikä asenne hyvänsä, mutta kun maailma on muitten ihmisten päissä, minä yksin kannan sitä omaani. Vaikeaa varsinkin, jos tulee toisesta kulttuurista tai on kasvanut eroon tästä kulttuuurista ja ei ketään samolla linjoilla olevaa löydä kuin, vittu kirjoista, sielläkin sirpaleina..

Täysi ymmärrys muitten asenteista vie siihen, että ajattelee niinkuin se ymmärtämänsä ja seuraava ymmärtämänsä ja seuraava... kuin skitsofreniaa herkkyydestä johtuen? :D Mutta milläs ufovaltuudella sitä sitten omaansa tyytyväisenä uskoisi? Kun ymmärtää muutkin ajatukset juuria myöten ja ne oikeutetuiksi tietää?

Kun itsevarma ihminen itsevarmasti puhuu jotain minulle vierasta tai vastenmielistä asennetta, minusta tuntuu kuin koko maailma vaihtuisi toiseksi. Minun maailmankäsitykseni katoaa silloin. Vastaan sanominen on silloin minulta ei omaa absoluuttisen oikeassaolon todistelua, vaan vittu henkiinjääntikysymys! :D

Usein vastakkaisuudet ovat niin suuria, että kumpaankaan suuntaan ei ole mahdollista tykätä toisen asenteesta. Ja mikäs ratkaisu se joku kompromissi aina olisi? Samalla lailla siinä itsensä hukkaa ja aina tulisi uuden kompromissin tarve uuden mielipiteilijän kanssa. Lopulta mikkään ei olisi mittään. Joku keskiarvo, jota voisi sosiaalisesti hymistellä muttei oikeasti tykätä.

Isäni kerran sanoi: "Sinähän olet ihan nahaton" kun tätä selitin. Mistä muilla se "nahka"? Luuloteltu oma oikeassaolo? Zen-tasoinen mielentyyneys? Ei näyttäis ainakaan jälkimmäiseltä. Eka HELPPO jos se oma asenne on sama kuin enemmistön asenne.
EveryWoman kirjoitti: En tiedä oletko huomannut, mutta minun lisäkseni muutama muukin täällä tuntuu ajattelevan, että sinä et monissakaan asioissa ole itsellesi rehellinen (= et käytä kuin osaa siitä älyllisestä kapasiteetista, mikä sinulla on, etkä käytä sitä johdonmukaisesti vaikka osaisit). Se estää sinua ymmärtämästä itseäsi ja sitä kautta myös muita. Jäljelle jää hallitsematon viha, katkeruus, ja kuten sanoit: raivo. Hallitsemattomia nuo ovat niin kauan kunnes ihminen itse ymmärtää niiden takana olevan pelon, ja oppii suhtautumaan siihen.?
Olenko huomannut? :D Jo vain!
Mutta huomaatkos, että noin minusta sanotaan niissä kohdin, kun kiivaasti lähden jotain melko yleisesti hyväksyttyä tapaa tai asennetta vastaan? Jos taas joku muu täällä heittää vaikka kuinka karkeita one-linereita asiasta, josta on laajempi yksimielisyys, vaikka (tyyliä) "George W. Bush on vitun tyhmä kusipää!" tai "Uskikset on idiootteja!" "Ei maanviljelystä tarvitse niin hulehtia. Vitun talikkojuntit!" tai "On se ihan hirveetä kun jotkut ei ajele puskaansa!" Niin heistä ei sanota että heillä on hallitsematon viha ja katkeruus!

Vasta minulle sanotaan noin KUN esitän jotain palstan KONSENSUKSEN vastaista! Kyll vaan se on se "toisinajattelijan täytyy olla sairas" -juttu.. minkä minulle sanominen (no ei tietenkään noin suoraan mutta antaen ymmärtää) tietysti provosoi minua lisää :D

No joo.. ja kun monissa asioissa olen huomannut Kityläisten olevan kuin yhtä ja samaa kulttuuria. Sen kulttuurin sisällä olijat näkevät sen monivivahteisena, ulkopuoliselle ne variaatiot ovat aika pieniä. Kyllä sinäkin ahdistuisit jos maailma olisi (leikki-esimerkki, analogia olooni) pelkkiä fundamentalistikristittyjä, ja se "rikkaus" oppinsa pikku variaatioissa.

Mitä älylliseen keskusteluun tulee, niin tiedäthän sinä, että sitä olen paljon tehnyt. Mutta on aiheita, joissa etukäteen näen ettei se tälle yleisölle onnistu. Ne heille liian itsestäänselvät asenteet. Silloin mielelläni huvikseni provoilen. Tai sanon asiani, poistun ketjusta enkä jaksa kuluttaa päiviäni loputtomaan virtuaali-inttämiseen. Sitäpaitsi tämä on yksi pieni nettipalsta. Ei kannata työkseen ottaa, ei se asioita muuta.
Viimeksi muokannut Gattaca, 13.01.2006 21:12. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
Vastaa Viestiin