Kitinä

Ratsastavan ritarin heikoin kohta on hevonen. Loukkaantuneena 30 kilon haarniskan kanssa pötköllään on vaikea taistella.

Lopullisesti haarniskoiden ajan päättivät kuitenkin vasta tuliaseet. Tyhmä talonpoika on halpa varustaa suusta ladattavalla musketilla ja opettaa ampumaan rivissä.

Gat kirjoitti: ↑17.09.2019 12:18Saatat olla oikeassa. Joskaan en usko, että ihan jalkamiehillä eli junttimosureilla, pikemeneillä tai jousiampujilla oli edes myöhäiskeskiajan lopussa läheskään täyttä levyhaarniskaa.

Jousimiesten pitää kyetä ampumaan. Eivät he voi käyttöä raskaimpia haarniskoja.

Junttimosurit, eli ei-aateliset men-at-arms, käyttivät levyhaarniskaa jo hyvin aikaisessa vaiheessa. Keihäs-, hilparimiehet sun muut sitten käyttivät vähän kevyempää varustusta. Kuitenkin etulinjassa vähintään rintapanssari oli levyä tai levypaloista tehtyä.

Pikemenit olivat koulutettuja ammattisotilaita. Kahden käden peitsen mahdollisti osittain juuri hyvä haarniska, jolloin kilpeä ei tarvittu. Koko peitsimuodistelma olisi ollut ihan järjetön, jos sen pystyisi tuhoamaan jousilla.

So Hard kirjoitti: ↑17.09.2019 13:06 Ratsastavan ritarin heikoin kohta on hevonen. Loukkaantuneena 30 kilon haarniskan kanssa pötköllään on vaikea taistella.

Lopullisesti haarniskoiden ajan päättivät kuitenkin vasta tuliaseet. Tyhmä talonpoika on halpa varustaa suusta ladattavalla musketilla ja opettaa ampumaan rivissä.

Hevoset ovat ihmistä sitkeämpiä ja niilläkin oli jotain suojausta.

Vielä Napoleonin sotien aikaan raskaan ratsuväen eli kyrassieerien rinta-ja selkähaarniska suojasi yli 20-30 metrin päästä ammutuilta sekä suustaladattavan pistoolin että pitkän musketin luodeilta.



Nykyäänhän on sitten jossain määrin paluuta haarniskointiin, paitsi komposiittikypärien myös ainakin erikoisjoukkojen ja poliisien kevlar-liivien muodossa. Mutta kevlar ei auta teräaseiden pistoihin, ellei sekaan ole kiinnitetty teräslevyjä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑01.09.2019 21:55

Hema-mies Matt Easton kommentoi tässä laittamaasi dokumenttia. (Vahingossa löysin.)

Easton tuntee useimmat noista jampoista ja hyväksyy tuloksen.

Kuitenkin huomauttaa:

-(kuten minäkin arvelin) kunnon panssarointia ei ollut suinkaan kaikilla vaan vähemmistöllä
-Kevyemmässä haarniskoinnissa (kuten Eastonilla) on nuolille kohteita
-Mielenkiintoisimmin ja ehkä tärkeimpänä: Jousimiehet melkein mitätöivät ratsuväen käytön. Hevoset ovat haavoittuvia, kuten So Hard totesi.

^ en täysin osta tuota heppahommaa. Peitsimuodostlmia käytettiin myöhemmin muskettien suojaamiseen ratsuväeltä. Jos jousia paremmat musketit olisivat tehneet hepoista helposti metukkaa, niin miksi kanniskella grillivartaita. Ja miksi käyttää heppoja, jos niillä ei tehnyt mitään yleisintä jalkaväkiyksiklöä vastaan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑18.09.2019 20:04 ^ en täysin osta tuota heppahommaa. Peitsimuodostlmia käytettiin myöhemmin muskettien suojaamiseen ratsuväeltä. Jos jousia paremmat musketit olisivat tehneet hepoista helposti metukkaa, niin miksi kanniskella grillivartaita. Ja miksi käyttää heppoja, jos niillä ei tehnyt mitään yleisintä jalkaväkiyksiklöä vastaan.

En tiedä oikeaa suomenkielistä sanaa pikemenien muodostelmille. "Childron" kai enkuksi. Peitsi eli Lance oli kuitenkin ratsastavan ritarin ase, jalkaväen öööö... seipäät simppelimpiä ja usein pitempiä.

Sellainen seiväsmiesjalkaväki ei ollut hyökkäävää ja aluetta ottavaa porukkaa, vaan pelkästään puolustuksellista, luulemma. Ratsuväki oli se liikkuvin ja nopein osa. Ja jalkaväki (muut kuin dedikoituneet seiväsmiehet) osin myös.

Mutta joo... noin tehtiin kuin sanoit. ehkä siinä on joku "vyö ja henkselit"- juttu. Jousimiehet vähemmän suojattua jalkaväkeä ja hevosia niittaamaan, seiväsmieskuvio suojaamaan jousimiehiä, jos vaikka ratsukkoja pääsee jostain suunnasta sittenkin läpi.

Mainitsemasi suustaladattava musketti oli merkittävästi hitaampi ladata kuin pitkäjousi tai edes varsijousi.

Olen ihmetellyt suustaladattavilla kivääreillä varustettujen armeijoiden taktiikkaa. Ihan suojaamattomana marssitaan vastakkain avoimella kentällä ja ammutaan rivien vuorotteluna yhteislaukauksia. Taistelun tuloshan on jo etukäteen selvä. Kenellä enemmän luodinruokaa, voittaa.

Luulisi muuten, että paitsi että olisi pitänyt ymmärtää suojautua maastoon.. myös suustaladattavia kiväärejä parempi olisi ollut vanha kunnon pitkäjousi tai jalkajousi. Sama kantomatka, tarkempia, ennen kaikkea varsinkin pitkäjousi nopeampia "uudelleenladata". Ja vastapuolella ei enää ollut yleensä minkäänlaista haarniskointia, kunhan punaiset takit! Ensin nuolisade, sitten rynnäkkö pistimiä paremmin miekoin ja kirvein, haarniskoimattoman vastustajan kimppuun!

Laitanpa vielä Matt Eastonin jutun siitä, että hänen harrastamansa HEMAN:n harjoittelu sopii historiallisesti ihan oikein haarniskattomiin tappeluksiin keskiajallakin (niitä tapahtui) , mutta taistelukenttä on eri juttu. Jossa miekka oli vain viimeinen hätävara. Hyvä kun tuo äärimmäinen miekkanörtti kertoo sen, itsestäänselvyytenä.

(Vastannee sitä, että vaikka nykyajan sotilailla joillakin olisi myös pistooli, se on vasta viimeinen itsepuoluskeino, ja puukko vasta lopuksi.)

Medieval Battlefield Sword Fighting Vs Regular HEMA Sparring

Kaikessa sodankäynnissä erilaisten yksikköjen taktisesti oikea käyttöhän on se avain voitoon. Ratsuväen rooli on vaihdellut kovasti. Raskaat panssaroidut ratsumiehet ovat voineet jyrätä läpi jalkaväkimuodostelmista, ennen kuin vastalääkeet keksittiin. Sen jälkeen ratsuväen rooli on ollut enemmän mobiili shokkijoukko tai sivusta/selustakoukkausväline. Samalla varustus on keventynyt, kun haarniskasta on alkanut olla enemmän haittaa kuin hyötyä väsyttää miehen ja hevosen.'

Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut, että erilaiset innovaatiot sodankäynnissä johtavat muutokseen. Jalustin teki ratsumiehestä aikansa tankin kun hevosen massa ja nopeus siirtyivät peitsen taakse. Mongolit käyttivät ratsujaan taas jousiampujien alustana ja olivat liikkuvuutensa vuoksi aivan ylivertaisia, paitsi kun hummilta loppui avoin maasto ja rehu. Kallis haarniskoitu ritari kuitenkin loppuviimeksi nutistui melko halvoilla keinoilla, jos sitä ei osattu käyttää oikein.

Agincourtissa taktiikalla oli valtaisa merkitys, suurempi kuin teknologialla. Pitkäjousimiehet saivat rauhassa pystyttää suojakseen seiväsmuurin (oman aikansa taktinen innovatio) sen sijaan että ratsuväki olisi jyrännyt jousimiehet sillä aikaa kun he vaihtoivat asemia. Kokonaisuudessa ranskalaisten taktiikka oli maastoon nähden surkea.

Sama ilmiöhän toistuu läpi historian. Hyvät komentajat, kuten Aleksanteri Suuri, ovat näennäisesti heikoimilla armeijoilla vetäneet kuokkaan monta kertaa isompia paremmalla taktiikalla ja kurinalaisuudella.

^ 100 vuotisessa sodassa pitää myös muistaa Englannin logistiikka. Jokainen men-at-arms toi mukanaan 2 heppaa ja jousimies yhden. Palkkakirjanpidon perusteella muita joukkoja ei ilmeisesti ollut merkittävästi. Tuo saattoi johtua siitä, että heppoisemmin haarniskoituja rivimiehiä ei kannattanut roudata meren yli hidastamaan armeijaa. Jos on varaa 2 heppaan, niin kyllä se haarniskakin on sitten kohtuullisen kunnossa. Lisäksi Henry ei saanut palkattua niin paljon laivoja kuin toivoi. Agincourtissa taistellut armeija oli taistelukyvyltään tehokkain mahdollinen, jonka sai meren yli ja joka kykeni liikkumaan nopeasti vihollisen maaperällä.

Koko keikkahan oli ennen Agincourtia mennyt englantilaisilta ihan vihkoon. Yksi kaupunki oli saatu vallattua hillittömän kalliilla kampanjalla. Ranskalaisten tunarointi sitten käänsi reissun voitoksi. Väittäisin, että englantilaisten armeijan koostumus asetti haasteita linnoitettujen kohteiden valtaamiseen. Eli ilman Agincourtin käännettä, meillä voisi nyt olla se käsitys, että jousimihiin nojaavaa armeijaa ei kannata kasata, jos tarkoitus on vallata linnoituksia ja kaupunkeja.

Meidän onneksi poistunut PetriFb eli:

Petri Paavola 10.9. 2016 Alahärmässä: "Lopunajan ekumeeninen eksytys ja Raamatun totuus"

Market Gardenin 75 juhlapäivää vietettiin pari viikkoa sitten. Huikeaa matskua.


4K kuvaa kolonnasta:

sivustahuutaja kirjoitti: ↑29.09.2019 22:46 Market Gardenin 75 juhlapäivää vietettiin pari viikkoa sitten. Huikeaa matskua.

Tuohon perustuva a Bridge Too Far eli Yksi silta liikaa löytyy kokonaisuudessaan youtubesta.

Kaverin kanssa käytiin katsomassa se tuoreeltaan kahdesti. Huomioikaa, että CGI-tekniikoita ei paljoa vielä ollut. Dakotoista eli DC-kolmosista suurin osa vuokrattiin Suomesta!

A Bridge Too Far 1977 1080p World War II Sean Connery, Robert Redford HD

Gat kirjoitti: ↑30.09.2019 15:47Dakotoista eli DC-kolmosista suurin osa vuokrattiin Suomesta!

Mä muistan, kun näistä pari oli parkkeerattu lentokentälle leffamaalissa

Harmi, ettei Kitinään taida enää voida laittaa linkkejä suoraan tuubeista, koska linkki näyttää suoraan tuubin.

Kommentit ovat kehuvia.

Itse olen nähnyt Hornetin lennossa vain 1996, ja silloin alkuun varoivat tekemästä aerobatiaa. Möykkää kyllä tuli eniten. Edit. Näinhän sellaisen myös Kaivopuistossa, Suomi 100-näytökse§sä. Hyvin ajoi.

Erikoisempaa oli, kun näin Norjan Signaldalenissa vuorenrinteellä kaksi F-16 hävittäjää ajamassa laakson pohjalla. Siis harvinaista nähdä sellaisia ylhäältäpäin. Eivät tulleet takaisin, joten niiden on oli ollut täytynyt kääntyä kolmen valtakunnan rajapyykistä, sekä Suomen että Ruotsin ilmatilaa kenties loukaten.

Suomen uudesta hävittäjävalinnasta, että F-35, Super Hornet ja varsinkin Gripen suohon. Siis TYPHOON! (Jonka esityksen olen nähnyt livenä)

Tässä siis kuitenkin Suomen Ilmavoimien F/A-18 C

Suomen F-18 Air Näyttö at ILA Berliini Ilmanäytös 2012 (full HD)

Greta Thunberg sings Swedish Death Metal

Bhven kirjoitti: ↑06.10.2019 14:30 Greta Thunberg sings Swedish Death Metal

Nerokasta!
Itse en kyllä ole koskaan ymmärtänyt, mikä ero on Death ja Black Metallilla.

Tähän kuitenkin jotain söpöä.
Paras ja komein koirarotu. Fiksuin myös.

Näkeepä, että tuokin on koulutettu lempeällä ns. "korruptiomenetelmällä". Ovat nimittäin oraalisia tyyppejä.

German wirehaired Pointer.DOG TRICKS.



Lissee in action.

Tässä melkein mieleni pahoitin, että kukaan ei kommentoinut kk saksanseisojatuubeja yllä.

Ehkä mykistyitte kunnioituksesta.

Siihen rotuun totuin.
Melkein tekisi uutta mieli, mutta on ongelmia.

-Mahdollisesti saan aseeni takaisin. Tai jos en, mitäpä minä metsästyskoiralla tekisin. Rikokseni siis, että rinnakkaislupani eivät enää olleet päteviä isäni kuoltua.

-Jos asian ottaa vakavasti, koiran kanssa eläminen on helkkarinmoinen vastuu. Luultavasti kuolisinkin ennen koiraa.

-Jääräpäinen rotu, ominaisuutena myös ns "valikoiva kuulo" jos havaitsee vaikkapa jäniksen, sorsan, tyttökoiran tai peräti kissan.

-Kiintyvät ihmisperheeseensä niin, että eivät halua jäädä yksin eikä niitä voi pitää kennelissä.

-Vaatii tolkuttomasti liikuntaa, nimenomaan ilman hihnaa. Ja se on tehty laittomaksi, paitsi heh maanomistajan luvalla.

- Nuo tosiaan pitäisi sosiaalistaa pentuna. Meillä oli Varkaudessa epävirallinen "koirakerho" jossa koirat leikkivät irrallaan. En mä nyt yksin sellaisia löydä.

-Ne haluavat uida jos järvi ei ole jäässä. Hankalaa jos järviä ei ole.

Siedätyshoitoa teille.
Ensin uusintana joku kahdeksanviikkoinen "Tesla".

Sitten taas osuva rotuesittely.

Kyllä metsällä käy pelkkiä koiramiehiä. Hyvät koiramiehet ovat arvostettuja ja saavat saman osan saaliista kuin ampujatkin. Metsästyskoiran treenaaminen on myös ilmeisen antoisa ulkoliikuntaharrastus ja koirasta olisi sinulle seuraa.

So Hard kirjoitti: ↑17.10.2019 17:12 Kyllä metsällä käy pelkkiä koiramiehiä. Hyvät koiramiehet ovat arvostettuja ja saavat saman osan saaliista kuin ampujatkin. Metsästyskoiran treenaaminen on myös ilmeisen antoisa ulkoliikuntaharrastus ja koirasta olisi sinulle seuraa.

Just näin. Meillä lapissa oli usein mukana pelkkä koiramies niin lintu kuin hirvimettällä.

Haemaeraemies kirjoitti: ↑18.10.2019 9:23

So Hard kirjoitti: ↑17.10.2019 17:12 Kyllä metsällä käy pelkkiä koiramiehiä. Hyvät koiramiehet ovat arvostettuja ja saavat saman osan saaliista kuin ampujatkin. Metsästyskoiran treenaaminen on myös ilmeisen antoisa ulkoliikuntaharrastus ja koirasta olisi sinulle seuraa.

Just näin. Meillä lapissa oli usein mukana pelkkä koiramies niin lintu kuin hirvimettällä.

O.K.
Kuitenkin olen toiveikas, joskos saisin ne aseeni takaisin. Poliisit ja itse lupaviskaali vaikuttavat myötämielisiltä. Kovin pitkään vaan kestää. Taisin onnistua vakuuttamaan jopa, että en ole tappamassa itseäni. Tai jos, olisin tehnyt sen jo paljon aiemmin ja muitakin keinoja on kuin ampuma-aseet. Olen vieläkin hengissä. Enkä ole vaarallinen muille ihmisille. (Hyvä muuten että soveltuvuustestistä eli ns pällitestistä luovuttiin aseluvissa viime vuoden puolella. )

Seuran jäsenyys ja metsästyskortti siis on, mutta vanhentuneet rinnakkaisluvat.

Mites muuten Hämärä, pitäneekö paikkansa juttu, että Lapissa poromiehet rutiininomaisesti ampuvat saksanseisojan sellaisen nähdessään. Koska kuulemma laukkoottavat poroja hengiltä. Mä en usko, että raatelevat, mutta ehkä juoksevat niin pitkään perässä, että jopa porokin urvahtaa, heittää maate ja saa sydärin.

Meidän taas ei ollut niin kiinnostunut. Kerran jopa säikähti jonkun matkamuistokaupan TÄYTETTYÄ poroa, että mikä kummajainen tuo on.

Tai no, kerran alkoi vetämään vainua poroista kuin riistasta, jolloin koira äkkiä hihnaan.

Lisänä edelliseen. Vielä yksi, sitten en. Minulla vain on näitä boomeja.

Tuo on italiaa, mutta kyllähän tuota kielenymmärryksen armolahjalla melkein ymmärtää.

Hienoa kuvaa joka tapauksessa.

Testing:

Nörttiyden eräs muoto tämäkin

Pieni kurkistus Jasminen ja Chachin kanssa

Mielenkiintoista.
Tulee mieleen miten kerran aikuisena äidilleni valittaessani, hän että "Sinä olit juupelin hankala kakara. Juupelin hankala kakara." Joskaan en tuon videon tasolla läheskään.

Myöskin tulee mieieen Homien kitinä "kiljuvista kakaroista". Johon minä, että sellaisia kaikkien eläinten pennut ovat.

Mieleen tulee myös skidinä lukemani lehtijuttu itsetuhoisesta ihan pikkutytöstä. Yritti purra ranteensa auki tms.

Videon tytön tapauksen tytöstä että ehkä hän on vain yliälykäs, tietää sen, paskat nakkaa kommunikaatiosta ääliöiden kanssa. Tai ei-niin-välittävien vanhempiensa kanssa. Jolloin joutuu tietenkin hankaluuksiin.

Paljon mielenkiintoisempaa kuin oikea futis: