Niin kirjoistakin kuin elokuvistakin löytyy teoksia, joita voidaan pitää "oikeasti tärkeinä". Ne siis herättävät tupauunoimmankin (paitsi ehkä Georgina & Co) jonkinsortin edes alkeelliseen ajatustyöhön tai pieneen silmien raottamiseen. Elokuvien kohdalla kyse on järjestäen sotaelokuvista.
Kaikkein tärkein ensimmäisenä. Tämä pitäisi esittää jokaisessa peruskoulussa ensin 6. luokalla ja sitten yhdeksännellä. Yksikään alla olevista sotaelokuvista ei ole nautittavaa katsottavaa. Tai jos joku nauttii niin Kodinputkimiestä suoneen vaan.
Savior *****
Jos joku elokuva kykenee näyttämään sodan niin se on tämä. Yksinkertaisesti vatsakipua aiheuttava. Jokaisen jenkkejä harrastuksenaan pilkkaavan urpon pitäisi katsoa tämä ja hetkeksi pysähtyä miettimään mitä se mätämunista suurin Eurooppa oikein puuhasikaan.
Grey Zone ****
Juutalaiset toteuttamassa itseään. Pientä vatsakipua tästäkin. Kylmä kuin perse.
Schindler's list ****
Toiselta nimeltään Jurassic Park 4. Jurakautinen poppoo viedään getton kautta leirille. Sinänsä perseestä, että Spielberg tehtaili tämän jälkeen Bold & Beautiful goes berserk on D-Day-paskansa.
Der Untergang *****
Loistava oppitunti urpoille siitä, että pääpiru ei todellakaan ole se hulluin ja sairain jamppa huoneessa.
Max ****
Epätoivoinen, ruma ja kusipäinen vikisevä Adolf koittaa saada taidettaan näytille.
JFK *****
Tällä hetkellä maailman suurin kusetus koskaan. Olisiko onnistunut intternet-aikana?
Nuo nyt ensimmäisenä mielessä. Sitten kirjat:
Valan velvoittama: tsetseenikirurgi sodan keskellä Baiev, Khassan ****
Tämäkin kuuluu jokaiselle, joka jollain tavalla arvottaa jenkkipoliitikot alemmaksi kuin eurooppalaiset vastineensa. Jokaiselle joka jollain tapaa pitää uutisoivaa mediaa ja / tai poliitikkoja muuna kuin paskalietevittuämpäreinä. Pitäisi luetuttaa peruskouluissa.
Ponnista! Sapphire ***
Olkoon sossupornoa tai ei, mutta voi jumalauta. Musta tyttörukka saa syyn elää kun iskä pistää paksuksi. Kuuluu ehdottomasti niihin, jotka pitäisi koulussa luetuttaa. (mutta ei, Sherlock Holmesia siellä tarjotaan...)
Niin kauas kuin yötä riittää Louis-Ferdinand Celine *****
Ensimmäisestä maailmansodasta yritetään karata ja karata ja karata. Miehen ainoa tarkoitus on olla rintamakarkuri kunnes pääseekin pois. Afrikan kautta Pariisiin slummiin lekuriksi.
Kirjallisuuden suurimpia mestariteoksia ikinä ellei ole juuri se jeesuskirja. Celine on ihmisvihaaja vailla vertaa ja samalla filantrooppi vailla vertaa. Kaveri kyllä näyttää miksi kukaan täyspäisenä yrittävä ei voi pitää ihmisistä. Huumori on mustaa ja haistakaa kaikki vittu.
Kaveri rustas tiiliskivensä lyijykynällä. Liuskat löytyivät pari vuotta takaperin ja yliopisto Ranskassa osti liuskat 11 miljoonalla frangilla. Aikansa vasemmisto messusi Celineä, koska vitun urpot luulivat saaneensa äänitorven. Kukaan idiooteista ei ilmeisesti tajunnut lukemaansa loppuun saakka. Vasemmisto alkoi visusti irtautua kaikesta Celine-messusta kun ilmestyi seuraava:
Kuolema luotolla Louis-Ferdinand Celine *****
Surrealisimia, ihmisvihaa, mustaa huumoria yli äyräiden. Lukija nauraa ääneen vaikka kuvat ovatkin hirveitä. Molemmat Celinet kuuluvat jokaisen luettavaksi, enempää ei ole ikävä kyllä käännetty. Mies kehitti täysin oman tavan kirjoittaa. Teksti etenee ihmisen puheen lailla. Jälkimmäisessä tämä tyyli on kehittynyt aikasta pitkälle.
Celinehän sai kuolemantuomion Ranskassa WW2:sen lopussa. Ei oikein tajuttu kaverin läppiä.
Siinä sivussa Charles Bukowski *****
Bukon romaanien huipentuma. Luulisin että tyhjänpuhujat punastuisivat Bukoa lukiessa.
Pystyssä kaiken aikaa Charles Bukowski ****
Pätkäduunarireissarin paskamaisia päiviä. Herralla oli kyllä hyviä pointteja: "miksi kirja ei saisi alkaa ensimmäiseltä sivulta?", "miksi kirjoissa pitäisi käyttää kieltä, joka ei putoa kuin yhteen ryhmään?", "minkä vitun takia kirjat ovat niin tylsiä?", "miksi kukaan ei osaa kirjoittaa?" jne.
Muita? (Kitinän rinnakkaistodellisuutta pohtien joku varmaan tarjoaa Baise Moi ja Romance X)
Tärkeitä teoksia
Re: Tärkeitä teoksia
Se että pitää Schindlerin listaa tylsänä elokuvana ei poissulje sitä tosiasiaa etteikö olisi koskaan pohtinut keskitysleireillä tehtyjä julmuuksia ja ihmisluonnon kieroutta. Kyllä ne asiat ovat olleet olemassa jo ennen kuin niistä on tehty massoille viihdettä.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
-
SnapaHead
Re: Tärkeitä teoksia
Älä ota niin vakavasti. Vittuilua ansaitset koska ko. elokuva ei ole tylsä. Kyseessä ei ole makuasia.
Re: Tärkeitä teoksia
No ei kyllä minustakaan sovi SnapaHeadin huolella rakennettuun taiteilijakuvaan kovin hyvin (puhumattakaan listan muista teoksista!), että hän hehkuttaa täällä sentimentaalisen lässyjä spielbergeröintejä. Kirjalistansa taas on oikein hellyyttävä: muistan kuin eilisen päivän, kun varhaisteininä ensimmäisen kerran löysin Bukowskin rujon totuudellisuuden. Tai kun joitain vuosia myöhemmin ei tullut kuulonkaan, että olisi esiintynyt julkisella paikalla ilman mustaa paitaa, nahkatakkia, sekä kainalossa nippua Nietzscheä, Bataillea, Deleuzea ja tietysti Celineä - puhumattakaan kaiken päällä leijuvasta traagisen antihumanismin aurasta.
Mutta tietysti todella naurettavia idiootteja ovat ne (me), jotka tulevat isällisen hyväntahtoisesti hymyilemään toisen tärkeille teoksille laittamatta itseään likoon lainkaan mainitsemalla vuorostaan itselleen tärkeitä teoksia.
Mutta tietysti todella naurettavia idiootteja ovat ne (me), jotka tulevat isällisen hyväntahtoisesti hymyilemään toisen tärkeille teoksille laittamatta itseään likoon lainkaan mainitsemalla vuorostaan itselleen tärkeitä teoksia.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Tärkeitä teoksia
Kulta! Ihana vastaveto sen jälkeen kun mollasit Vadimia kulttuurisnobiksi. Sun sisäinen herkkyys on muutenkin viime aikoina puskenut inholiejuisen kuoresi läpi huolestuttavan usein..Kotona taitaa mennä toooosi hyvin?
Tämä oli siis Snapalle.
Tämä oli siis Snapalle.
Prepare for the worstest.
-
SnapaHead
Re: Tärkeitä teoksia
Voi jessus mitä kauraa taas.
Nowaysis: Oletko lukenut Citystä asti juttujani? Meinaan samaa levyähän minä olen toistanut kuten kaikki muutkin. Täysin samoista asioista täysin samalla tyylillä. Dorka. Ja mistä kohtaa tämä ketju on "kulttuurisnobbailua"? Varsinkin verrattuna Mjösiöö Huloon homoiluun.
Urpiainen: Nyt teit kyllä varmaankin töitä tuon viestin eteen. Pystyykö mitään ääliömäisempää enään heittämään.
Jännää, että tartuit juuri siihen helpompaan eli Schindleriin. Käytit toki monikkoa, joten mikä se toinen Spielberg on? Se, että Schindlerin lista on mielestäsi lässy kertoo ehkä enemmän kusipäisyydestä kuin idiotismista.
Annat kuvan kuin Bukosta ja Celinestä voisi jotenki "kasvaa" ohi ikään kuin nämä olisivat tietyn ohimenevän vaiheen ja/tai hieman lapsellisia vääntöjä. Minulle jäikin epäselväksi pilkkasitko minua, ko. teoksia vai molempia? Eniten ihmettelen, että miten tuosta Celinestä heität noin (siis kerrot olleesi nykyistäkin suurempi pelle ja liität tähän pelleyteen diggailun ko. herrasta), koska Celineähän ei massatlue. Arvostus tulee pääasiallisesti kirjailijoilta, jotka eivät sitten ilmeisesti ikinä kykene kasvamaan ohi tästä nuoruuden hömppäilystä. En tiedä kuinka pollea vittuaivo ihminen on jos yhden maailmankirjallisuuden suurimman häpeningin leimaa oman narriuden pohjalta.
Idiootti olet kyllä, mutta et siksi että jätät listaamatta omat tärkeät teoksesi, koska sehän ei ole ketjun idea. Tässä ei ole tarkoitus listata omia tärkeitä vaan tärkeitä teoksia, jotka ovat kaikille ja kuuluisivat jokaisen lukemistoon. Lähinnä siksi, että jos pää on perseessä ko. teokset väkisinkin repivät sitä sieltä pois. Toisin kuin sinä minä en ole lukenut ko. teoksia siksi, että ne kuuluvat asiaan tai tyyliin tai viestittämiseen, että hei mä oon niin in tässä hommassa että! Toisin kuin sinulle nämä eivät ole olleet minulle siis rekvisiittaa. En tiedä voiko yhtäkään juttuasi ottaa enään vakavasti missään kohtaan kun olet avoimesti paljastanut, että olet kirjoilla kertonut muille kuka olet sen sijaan, että olisit ajatellut kirjojen kertovan jotakin sinulle. Jos tässä olisi listattu omia tärkeitä teoksia olisi listalla vielä Sexus ja Kirjoituksia kellarista. Uskoisin, että kaltaisesi paska-aivo ei kykene listaamaan tai kertomaan yhden ainutta tärkeää teosta, joka on siis kaikille.
Tiedätkö sen pienen pienen hiekkalaatikon kerrostalon pihan vasemmalla laidalla? Sen jonka edessä on pieni räsyinen kyltti, jossa lukee "intellektuellit". Sen jonka hiekka on punaista, ilma on punaista kuten myös punaista ovat laudatkin. Sen, jonka yhteenlaskettu äo on väkimäärään nähden kovin pieni. Sen, jossa kirjallisuus ja elokuvat ja kaikki taide on rekvisiittaa. Siis et tiedä kun olet siellä leikkimässä kavereiden kanssa. Ahdasta on, mutta onneksi voi olla itseään nussiva urpo tyynynään Albert Camus ja Kafka. Vai eikö?
Hellyyttävä kirjalista. Toistan heti perään. Mikä teoksista ei ole tärkeä ja miksi? Voisin lyödä vetoa, että et ole edes lukenut Kuolema Luotolla. Olenko oikeassa? Mitä hellyyttävää koet Tsetseenikirjassa? Koska olet sen punaisen hiekkalaatikon vajaamielinen koskaan kunnon kullia saamaton leprahuora et tod. näk. kykene vastaamaan näihin millään muulla kuin "voi poika, poika, hih, niin olin määki nuori" ja taas Camusin sivu kääntyy.
Ylimielisyytesi ei sentään ole yhtä ruma kuin mielenlaatusi.
Listalta puuttuu:
Pyövelin laulu Norman Mailer
Jos on joku kanta kuolemantuomioon länsimaissa kuuluu tämä lukemistoon.
Nowaysis: Oletko lukenut Citystä asti juttujani? Meinaan samaa levyähän minä olen toistanut kuten kaikki muutkin. Täysin samoista asioista täysin samalla tyylillä. Dorka. Ja mistä kohtaa tämä ketju on "kulttuurisnobbailua"? Varsinkin verrattuna Mjösiöö Huloon homoiluun.
Urpiainen: Nyt teit kyllä varmaankin töitä tuon viestin eteen. Pystyykö mitään ääliömäisempää enään heittämään.
Jännää, että tartuit juuri siihen helpompaan eli Schindleriin. Käytit toki monikkoa, joten mikä se toinen Spielberg on? Se, että Schindlerin lista on mielestäsi lässy kertoo ehkä enemmän kusipäisyydestä kuin idiotismista.
Annat kuvan kuin Bukosta ja Celinestä voisi jotenki "kasvaa" ohi ikään kuin nämä olisivat tietyn ohimenevän vaiheen ja/tai hieman lapsellisia vääntöjä. Minulle jäikin epäselväksi pilkkasitko minua, ko. teoksia vai molempia? Eniten ihmettelen, että miten tuosta Celinestä heität noin (siis kerrot olleesi nykyistäkin suurempi pelle ja liität tähän pelleyteen diggailun ko. herrasta), koska Celineähän ei massatlue. Arvostus tulee pääasiallisesti kirjailijoilta, jotka eivät sitten ilmeisesti ikinä kykene kasvamaan ohi tästä nuoruuden hömppäilystä. En tiedä kuinka pollea vittuaivo ihminen on jos yhden maailmankirjallisuuden suurimman häpeningin leimaa oman narriuden pohjalta.
Idiootti olet kyllä, mutta et siksi että jätät listaamatta omat tärkeät teoksesi, koska sehän ei ole ketjun idea. Tässä ei ole tarkoitus listata omia tärkeitä vaan tärkeitä teoksia, jotka ovat kaikille ja kuuluisivat jokaisen lukemistoon. Lähinnä siksi, että jos pää on perseessä ko. teokset väkisinkin repivät sitä sieltä pois. Toisin kuin sinä minä en ole lukenut ko. teoksia siksi, että ne kuuluvat asiaan tai tyyliin tai viestittämiseen, että hei mä oon niin in tässä hommassa että! Toisin kuin sinulle nämä eivät ole olleet minulle siis rekvisiittaa. En tiedä voiko yhtäkään juttuasi ottaa enään vakavasti missään kohtaan kun olet avoimesti paljastanut, että olet kirjoilla kertonut muille kuka olet sen sijaan, että olisit ajatellut kirjojen kertovan jotakin sinulle. Jos tässä olisi listattu omia tärkeitä teoksia olisi listalla vielä Sexus ja Kirjoituksia kellarista. Uskoisin, että kaltaisesi paska-aivo ei kykene listaamaan tai kertomaan yhden ainutta tärkeää teosta, joka on siis kaikille.
Tiedätkö sen pienen pienen hiekkalaatikon kerrostalon pihan vasemmalla laidalla? Sen jonka edessä on pieni räsyinen kyltti, jossa lukee "intellektuellit". Sen jonka hiekka on punaista, ilma on punaista kuten myös punaista ovat laudatkin. Sen, jonka yhteenlaskettu äo on väkimäärään nähden kovin pieni. Sen, jossa kirjallisuus ja elokuvat ja kaikki taide on rekvisiittaa. Siis et tiedä kun olet siellä leikkimässä kavereiden kanssa. Ahdasta on, mutta onneksi voi olla itseään nussiva urpo tyynynään Albert Camus ja Kafka. Vai eikö?
Hellyyttävä kirjalista. Toistan heti perään. Mikä teoksista ei ole tärkeä ja miksi? Voisin lyödä vetoa, että et ole edes lukenut Kuolema Luotolla. Olenko oikeassa? Mitä hellyyttävää koet Tsetseenikirjassa? Koska olet sen punaisen hiekkalaatikon vajaamielinen koskaan kunnon kullia saamaton leprahuora et tod. näk. kykene vastaamaan näihin millään muulla kuin "voi poika, poika, hih, niin olin määki nuori" ja taas Camusin sivu kääntyy.
Ylimielisyytesi ei sentään ole yhtä ruma kuin mielenlaatusi.
Listalta puuttuu:
Pyövelin laulu Norman Mailer
Jos on joku kanta kuolemantuomioon länsimaissa kuuluu tämä lukemistoon.
-
1108
Re: Tärkeitä teoksia
Itseasiassa olen samaa mieltä. Muistan kun elokuvaa alettiin kuvata niin ohjaaja vitutti minua kunnolla. Mutta yllättävän hyvän kuvauksen sai aikaan, noin niinkuin juutalaisen ohjaamaksi elokuvaksi ylllättävän hyvä.SnapaHead kirjoitti:Vittuilua ansaitset koska ko. elokuva ei ole tylsä. Kyseessä ei ole makuasia.
-
Flipperix
Re: Tärkeitä teoksia
Tuli luettua. Aika sentimentaalista perussettiä, samaa kamaa ovat ihmisoikeusjärjestöt raportoineet vuosikausia eikä kirja sinänsä tuonut mitään uutta tai ihmeellistä esiin. Ei sillä, ihan hyvä silminnäkijäkuvaus tapahtumista ja varmasti hyvä että asioita pidetään esillä. Kuitenkin, Reutersin rooli kirjassa oli kaikkea muuta kuin paskalietevittuämpäri - eikö se ole uutisoivaa mediaa? Tarkoitatko nyt poliittisesti ohjattua mediaa?SnapaHead kirjoitti:Valan velvoittama: tsetseenikirurgi sodan keskellä Baiev, Khassan ****
Tämäkin kuuluu jokaiselle, joka jollain tavalla arvottaa jenkkipoliitikot alemmaksi kuin eurooppalaiset vastineensa. Jokaiselle joka jollain tapaa pitää uutisoivaa mediaa ja / tai poliitikkoja muuna kuin paskalietevittuämpäreinä. Pitäisi luetuttaa peruskouluissa.