Kuvataiteen suosikit?

Leffat, musiikki, taide, kirjallisuus ja sensellaiset
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Gat »

Onko teillä suosikkeja kuvataiteilijoissa?

Suosikkimaalareitani ovat Roberto Matta
http://www.matta-art.com/ (50-luvun töistä alkaa alkaa kunnolla diggailemani tyyli)
http://en.wikipedia.org/wiki/Roberto_Matta

ja vähän samantyylinen Yves Tanguy
http://www.doddsnet.com/Tanguy/Default.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Yves_Tanguy

Surrealismista en pitänyt, ennen kuin löysin Mattan yli kymmenen vuotta sitten. Nuo värit, tuo tunne että kuvissa näkyy ja tapahtuu jotain melkein, vaan ei ihan ymmärrettävää. Scifimäiset näkymät. Jonkun selityksen mukaan Matta ei itsekään tiennyt mitä taulut esittävät. Laittoi ensin väriä laajoille kankaille ja vasta sitten alkoi hahmottelemaan ääriviivoja ja yksityiskohtia. Mee like, parempaa kuin jopa teinipystytisumisuporno.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Bliss

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Bliss »

Mattan töistä pidän minäkin.

Ikuinen ykkönen (joskin kai kliseinen ja tylsä) on kuitenkin Salvador Dalí kaikessa hulluudessaan.
1800-luvun loppupuolen impressionistit ovat kiinnostavia. En pysty nimeämään yhtä ainoaa, koska pidän impressionistisesta tyylisuunnasta yleensä.
Renoir ehkä eniten mieleen.

Edellisestä täysin poikkeava taiteilija on Kalervo Palsa, josta joko pitää ihan hulluna tai sitten ei yhtään. Vahinko, että meni kuolemaan niin nuorena.

Valokuvataiteesta en jaksa nyt alkaa. Vastaan aiheesta joku toinen päivä...
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Gat »

Bliss kirjoitti:...
Matta rulettaa. Kiva että Suomessakin joku tuntee.
Dali ei ole minulle oikein kolahtanut. Ei myöskään Picasso.
Tätini oli impressionistimaalari, niitä maisemia ja ja asetelmia on seinällä liikaakin. Valopilkku vain jäämistöstään saamani taulu, jossa on kaksi ihan nakua teinimisua, toinen edestä, toinen takaa :D

Palsalta pidän enemmän sarjakuvistaan, varsinkin "Eläkeläinen muistelee", "Texin tappajat" ja mikä se tekohammaskommandojuttu oli. Taulunsa ovat dramaattisia, mutta ei puhuttele minua esteettisesti. Päiväkirjoihinsa melkein samaistun :D

Hauska vaikka ei arvostettu kotimainen on muutakin tehnyt Matti "Huuhaa" Innanen. Naivisti, joka on taito sekin. Hirmuisen kauhistuttavia tai umpitolloja ihmissusia ja vanhasta maaseudusta vetävää komiikkaa.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
1108

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

*nostaa pikkurillin pystyyn*

Sekalainen järjestys ja väsyneestä mielestä:

Edvard Munch, Henri Matisse, Umberto Boccioni, Juan Gris, Carlos Schwabe, Georges Seurat, Vincent Van Gogh, John Singer Sargent, H.R Giger, Salvador Dali, Derek Riggs, Leonardo Da Vinci.

Hätäseen muistelin, on niitä paljon muitakin, mutta tässä ehken ne tärkeimmät (koska tulivat ensiksi mieleen).
killkill

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja killkill »

Dalia täälläkin kovasti diggaillaan. Kubismi on mielestäni yliarvostettua. Impressionismi kiinnostaa sen verran, että silmiä siristellen yritän hahmottaa miten työt on tehty. Tyylisuuntana varsin mielenkiintoinen, hyperrealismi taas on tylsää.

Pop-kulttuurin puolelta toki Giger, Boris Vallejo ja sarjakuvittajista Sienkiewiczs, Miller ja anteeksi vaan - John Byrne ;)

EDIT: piti googlettaa tuo Riggs, tuntui niin tutulta. Olihan se se - Iron Maidenin kansitaiteilija. Nokitetaan siis Joe Petagnolla.
Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 13:02

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Crowbar »

Picasso on kova, Dali on bore. Mutta G-mies, mitäs jos tunkisit nää taideketjus sinne ahterin puolelle. Tämä on Kitinä. Täällä et saa mitään (varsinkaan sitä) olemalla fiini, sitäkin suurempi synti on jos sulla on hyvä maku. Älä siis puhu taiteesta vaan hiplaat vähän jalkaa.
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja JoeB »

René François-Ghislain Magritte on aina ollut yksi suosikeistani (nyt kun viimein muistan jo nimenkin)
Avatar
Kreitsu
Kitisijä
Viestit: 5039
Liittynyt: 09.05.2006 8:45
Paikkakunta: Brexitland

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Kreitsu »

Bliss kirjoitti:
Edellisestä täysin poikkeava taiteilija on Kalervo Palsa, josta joko pitää ihan hulluna tai sitten ei yhtään. Vahinko, että meni kuolemaan niin nuorena.
Minulla on yksi Kalervon sarjakuvakirja. Oliskos sen nimi Eläkeläinen muistelee. Siinä oli kyllä aika karua läppää, jokseenkin sairaalla tavalla kiinnostavaa. :)

Kävin myös joskus Kiasmassa katsomassa Palsaa. Siitä jäi mieleen eräs maalaus, jossa mies hirttäytyy omaan kyrpäänsä. Mielenkiintoinen veijari tosiaan :D


Dali ja Kahlo ovat minun kestosuosikkejani. Muitakin toki on, mutten jaksa luetella.
Avatar
Kreitsu
Kitisijä
Viestit: 5039
Liittynyt: 09.05.2006 8:45
Paikkakunta: Brexitland

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Kreitsu »

Ai niin, ei saa unohtaa Zalibarekia!!!

http://beinart.org/artists/zalibarek/?GID=590#

Kuva
Avatar
Haemaeraemies
Kitisijä
Viestit: 3886
Liittynyt: 14.08.2005 18:34

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Haemaeraemies »

Yllämainittu monia hyviä, erityisesti Dali ja Giger on lähellä sydäntä. Heitän joukkoon viel Alex Grey, joka myös Tool:n kansia on taiteillut.'

Kuva
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
BettyB.

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja BettyB. »

Omia suosikkeja Dali, Picasso ja Miró. Omistan Kuutti Lavosen grafiikkaa, mutta kausi on jo ehkä mennyt ohitse, ja olenkin harkinnut töiden myymistä. Onko kenelläkään kokemusta moisesta, miten taiteesta pääsee näppärimmin eroon? Vai pitäisköhän olla kaukaa viisas ja varastoida, ehkäpä niiden arvo nousee...?
prosessi

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

BettyB. kirjoitti:Omia suosikkeja Dali, Picasso ja Miró. Omistan Kuutti Lavosen grafiikkaa, mutta kausi on jo ehkä mennyt ohitse, ja olenkin harkinnut töiden myymistä. Onko kenelläkään kokemusta moisesta, miten taiteesta pääsee näppärimmin eroon? Vai pitäisköhän olla kaukaa viisas ja varastoida, ehkäpä niiden arvo nousee...?
Minä ainakin aikoinani hankkiuduin yhdestä lahjaksi saadusta Lavosesta eroon ihan vaihtamalla toisen taiteilijan työhön. Galleriat vaihtavat hyvin mielellään Lavosen töihin, koska hän valikoi hyvin tarkkaan mille gallerioille hän itse luovuttaa töitään myyntiin. Vaihtaminen kannattaa myös paremmin kuin myynti, koska yksityishenkilönä myydessä yritykselle yritys ei voi vähentää veroja, vaan joutuu suoraan lisäämään ne omaan myyntihintaansa, joten rahaa töistä saa huonohkosti.
1108

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

BettyB. kirjoitti:Onko kenelläkään kokemusta moisesta, miten taiteesta pääsee näppärimmin eroon?
Natinkia natinkia, dear Betty.

[youtube]http://youtube.com/watch?v=5zksykpDfYQ[/youtube]
prosessi

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Hassua, huomasin juuri, etten edes oikeastaan halunnut kertoa kenen työhön sen Lavosen vaihdoin (Erkki Hervoon). Ilmeisesti taidemakuni vaivaa minua syystä tahi toisesta. Listataas nyt sitten muutama, ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla, vaikka minulla ei mitään ehdottomia suosikkeja olekaan:

Kotimaisia:
Erkki Hervo
Seppo Lampiranta
Chris af Enehielm
Osmo Rauhala
Hannu Palosuo

Muunmaalaisia:
Henri Matisse
Francis Bacon
Alberto Giacometti
Jonathan Lasker
Vincent van Gogh

Kotimaisia tulisi runsaastikin mieleen, johtuen ehkä siitä, että heidän töitään on tullut nähtyä livenä niin paljon enemmän, ja oikeankokoisina työt jäävät paljon paremmin mieleen kuin vain kuvina nähtyinä. Lisäksi todettakoon, että noista listatuistakin suurimmalla osalla on vain muutama minuun todella vetoava työ, joten oikeastaan tähän kysymykseen vastaaminen ei kerro ainakaan minun taidemaustani yhtään mitään.
Bliss

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Bliss »

Laitetaan vielä pari kotimaista....
• Eva Wikström
Juha Soisalo

Tyylillisesti matkojen päässä toisistaan, mutta kummallakin on se joku Juttu, joka vaan vangitsee...
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Gat »

Kreitsu kirjoitti:Ai niin, ei saa unohtaa Zalibarekia!!!

http://beinart.org/artists/zalibarek/?GID=590#
Aikas hyvä, siis paha.

Hevilevyjen kansitaideviittauksista tuli mieleen.
Helvettikuvien tekijä mutta lisäksi varsinainen surrealismin esi-isä taisi olla Hieronymus Bosch (1450-1516)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hieronymus_Bosch

http://bad-penny.gr/bosch/paintings.php?lang=en
http://www.abcgallery.com/B/bosch/bosch.html
http://www.boschuniverse.org/

Melkein vielä keskiaikaa, mutta minusta vuosisatoja aikaansa edellä.

Tunnetuin maalauksensa on varmaan "Helvetti"-osuus yhdestä triptyykistään. Varmaan ajateltu korkean moraalikseksi, mutta että osaa olla kipeetä.
http://www.abcgallery.com/B/bosch/bosch38.html
(edit: linkitin vähän väärän. Tuo se on, pitäis löytää isompana niin herkät detaljit näkyis.)
Viimeksi muokannut Gat, 27.03.2008 12:48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
1108

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

:doh: Miller unehtui.
prosessi

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

On tietenkin myös mahdollista, että minun on helpompaa hahmottaa kotimaisten taiteilijoiden ajatusmaailmoja. Kuvakielikään kun ei kuitenkaan taida olla ihan niin universaalia kuin usein annetaan ymmärtää. Vierasmaalaisista töistä voi kyllä pitää paljonkin, mutta niiden tosiasiallinen ymmärtäminen onkin yllättävän haasteellista. Ja ilmeisesti minun täytyy ymmärtää taideteoksia hyvinkin syvällisesti, ennen kuin voin väittää todella pitäväni niistä.
1108

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

prosessi kirjoitti:Kuvakielikään kun ei kuitenkaan taida olla ihan niin universaalia kuin usein annetaan ymmärtää.
Kyllä minä näkisin että eurooppalainen kuvataide on universaalia. Ei ainakaan minulle tuota vaikeuksia, jos nyt ei ihan ääripäihin mennä. Rahkalla siveltu mursu syömässä marsipaania saattaisi olla vaikeaselkoista.

Ja nokitan näiden tekijöillä:

Kuva

Ei hajuakaan taiteilijasta mutta jokin näissä kiehtoo.
prosessi

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

1108 kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Kuvakielikään kun ei kuitenkaan taida olla ihan niin universaalia kuin usein annetaan ymmärtää.
Kyllä minä näkisin että eurooppalainen kuvataide on universaalia. Ei ainakaan minulle tuota vaikeuksia, jos nyt ei ihan ääripäihin mennä. Rahkalla siveltu mursu syömässä marsipaania saattaisi olla vaikeaselkoista.
Eurooppalainen on kieltämättä helpompaa, johtuen kuitenkin ehkä siitä, että olemme eurooppalaisia. En pidä ollenkaan epätodennäköisenä, että eurooppalaisen taiteen tulkitseminen voi olla vaikeampaa muiden maanosien asukkaille. Mutta myönnettäköön sellainenkin harmillinen tosiasia, että jopa suomalaisista taiteilijoista löytyy vaikka millä mitalla sellaisia, joita en ymmärrä ollenkaan, yleensä siitä syystä, etten löydä heidän töistään mitään sisältöä. Silti sitä saattaa niissä hyvinkin olla, jotenkin vain kätkettynä minun mieleltäni.
NegaDuck

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja NegaDuck »

prosessi kirjoitti:jopa suomalaisista taiteilijoista löytyy vaikka millä mitalla sellaisia, joita en ymmärrä ollenkaan, yleensä siitä syystä, etten löydä heidän töistään mitään sisältöä. Silti sitä saattaa niissä hyvinkin olla, jotenkin vain kätkettynä minun mieleltäni.
Tai sitten niissä ei vaan todellakaan ole, mutta kukaan ei vaan kehtaa tunnustaa sitä. Tyyliin, keisarin uudet vaatteet.
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Gat »

prosessi kirjoitti:taiteilijoista löytyy vaikka millä mitalla sellaisia, joita en ymmärrä ollenkaan, yleensä siitä syystä, etten löydä heidän töistään mitään sisältöä. .
Täytyykö taiteessa sitten olla jotain sanoilla määriteltävää sisältöä ja onko taide muka huonompaa jos sitä ei ole? Minun mielestäni kuvataiteen, musiikin ja runouden arvo on siinä, että ne viestivät jotain, jota EI VOI sanoa proosatekstillä. Jos voisi, ne taidetyypit olisivat turhia. Eikä se silti tarkoita "epätodellisuutta", ellei naiivisti ajatella, että on vain yksi näkökulma todellisuuteen, ja juuri se joka kunakin aikana proosa- tai tiedetekstillä kuvataan.

Klassisessa maalaustaiteessa on nykykatsojalle se ongelma, että se on täynnä sen ajan ihmisille tuttuja merkkejä ja symboleja, Leonardon työt vaikkapa. Tästä minulle tulee mieleen, että jos niiden töiden vastaanotto vaatii sen ajan kulttuurisidonnaista ja siis sen ajan kulttuuriin ja tilanteisiin sitoutuvaa tietoa, onko niillä hitonkaan arvoa just meille ja nyt? Paitsi tietenkin luokitteleville, pelkällä tiedolla brassaileville kulttuuripieruille.

Nykytaiteessa, nykyrunoudessa ja vaikka parhaassa pop-musiikissakin minusta hienointa on juuri se, että ne eivät olekaan niin vaan rationaalisiksi sanoiksi käännettävissä.

Maalaustaiteessa näyttää parhaimmillaan tai pahimmillaan samalta kuin yksi suosikkini Mark Rothko, jonka abstraktien maalausten ainakaan yleispätevään sisältöön en usko, vaikka äijä itse yritti sepitellä sellaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Rothko
http://www.nga.gov/feature/rothko/
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
prosessi

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Gat kirjoitti:
prosessi kirjoitti:taiteilijoista löytyy vaikka millä mitalla sellaisia, joita en ymmärrä ollenkaan, yleensä siitä syystä, etten löydä heidän töistään mitään sisältöä. .
Täytyykö taiteessa sitten olla jotain sanoilla määriteltävää sisältöä ja onko taide muka huonompaa jos sitä ei ole? Minun mielestäni kuvataiteen, musiikin ja runouden arvo on siinä, että ne viestivät jotain, jota EI VOI sanoa proosatekstillä. Jos voisi, ne taidetyypit olisivat turhia. Eikä se silti tarkoita "epätodellisuutta", ellei naiivisti ajatella, että on vain yksi näkökulma todellisuuteen, ja juuri se joka kunakin aikana proosa- tai tiedetekstillä kuvataan.
Näin kauan se sinun ikuinen norauksesi näköjään kesti, olen tuuliviiri... ...mutta siis: Ei, ei tarvitse olla sanoilla määriteltävää sisältöä, kunhan on jotain sellaista, joka herättää ihan oikeasti ajatuksia tai ainakin tunteita. Moni teos ei vain minussa herätä yhtään mitään, korkeintaan kummastuttaa, että miksi kyseinenkin teos on pitänyt luoda.
Klassisessa maalaustaiteessa on nykykatsojalle se ongelma, että se on täynnä sen ajan ihmisille tuttuja merkkejä ja symboleja, Leonardon työt vaikkapa. Tästä minulle tulee mieleen, että jos niiden töiden vastaanotto vaatii sen ajan kulttuurisidonnaista ja siis sen ajan kulttuuriin ja tilanteisiin sitoutuvaa tietoa, onko niillä hitonkaan arvoa just meille ja nyt? Paitsi tietenkin luokitteleville, pelkällä tiedolla brassaileville kulttuuripieruille.
Eivät kai nuo välttämättä vaadi, mutta kyseisen tiedon omaaminen helpottaa juuri sitä ymmärtämistä. Leonardo varmasti enemmänkin huvitteli sillä symbolien kätkemisellään, tuskin ne avautuivat yhtään sen paremmin aikalaisillekaan...
Maalaustaiteessa näyttää parhaimmillaan tai pahimmillaan samalta kuin yksi suosikkini Mark Rothko, jonka abstraktien maalausten ainakaan yleispätevään sisältöön en usko, vaikka äijä itse yritti sepitellä sellaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Rothko
http://www.nga.gov/feature/rothko/
Äijä itse ei ollut lukenut tarpeeksi Freudia, tai jotain. Abstrakteista töistä sisältöä on paljon helpompaa löytää kuin esittävistä töistä, se vain harvoin on sitä mitä edes taiteilija itse on tietoisesti ajatellut kertovansa. Olen joskus huvitellut lajittelemalla joidenkin taiteilijoiden töitä arvailemalla mahdollisimman kronologiseen järjestykseen, yleensä yllättävänkin hyvällä menestyksellä. Niistä löytyy oma jatkumonsa.
Aava

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Aava »

Tämä on tehnyt muhun syvimmän vaikutuksen:

http://www.johncoulthart.com/feuilleton ... e-archive/
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Kuvataiteen suosikit?

Viesti Kirjoittaja Gat »

prosessi kirjoitti: Näin kauan se sinun ikuinen norauksesi näköjään kesti, olen tuuliviiri...
.
Ai olin jo unohtanut että norasit.
Meinasin laittaa tähän nyt jonkun vieraannuttavan ja härskin heiton, mutta olkoon sanottu ja keksi itse millainen se olisi ollut :D
prosessi kirjoitti: ...mutta siis: Ei, ei tarvitse olla sanoilla määriteltävää sisältöä, kunhan on jotain sellaista, joka herättää ihan oikeasti ajatuksia tai ainakin tunteita. Moni teos ei vain minussa herätä yhtään mitään, korkeintaan kummastuttaa, että miksi kyseinenkin teos on pitänyt luoda..
Minulla myös noin usein. Joskus epäilen osaa nykytaidetta huijaukseksi. Kiasmassa oli kerran tavallinen vesirännin pätkä lattialla veistoksena. Joku nimi sille veistokselle, en muista. Minä katsoin että mitä tämä muka on. Ei viestittänyt minulle mitään eikä ollut kaunis eikä riittävän rumakaan. Liian yksinkertainen. Kuivakas.

Toisaalta sitten sen yli 10 vuotta sitten Arsissa olleen yleisesti paheksutun "teoksen", jossa oli tehosekoittimissa verta, kusta ja spermaa mielestäni ymmärsin ja tykkäsin paljon. Joten voi nuo olla katsojan fiboista ja taiteilijan ja kunkin katsojan synkronista riippuvaisia.
Aava kirjoitti:Tämä on tehnyt muhun syvimmän vaikutuksen:
http://www.johncoulthart.com/feuilleton ... e-archive/
Tuota.. jätän teoretisoimatta miksi naiset erityisesti voivat pitää tuollaisista :D
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Vastaa Viestiin