Graffitit ja tägit

[sivustahuutaja]

Jos VR tilaa jonkun firman puhdistamaan vaununsa, niin ei kai se puhdistajalta laskuta vaunun siirrosta, seisonnasta ja radan käytöstä aiheutuvia kustannuksia? Eli arviosi on, että nuo kustannukset maksatetaan vahingonkorvauksina tekijöillä, mutta aiemmin näin ei ole toimittu?

Nimenomaan. Esim. menetetyt lipputulot ovat laskennallisesti noin 1000e per vaunu per päivä.

[EveryWoman]

Ehkä minulla on outo näkökulma elämään, mutta minua ei koskaan ole innostanut töhriä muitten seiniä. Tai särkeä ikkunoita. Eikä oikein edes teinikännääminen tai pössyjen vetäminenkään innostanut. Ei oikein sisaruksianikaan.

Olemme kai outoja vai tekivätkö vanhempani sittenkin jotakin salaista oikein?

Niin? Arveletko, että esim. minä olisin joskus töhrinyt tai särkenyt muiden omaisuutta? Tai perheeni muut jäsenet?

Suomessa elää paljon ihmisiä, joilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa lastensa kasvuoloihin kuin sinun vanhemmillasi (tai minun) oli. Toinen tuon Radio Helsingin ohjelman haastateltavista mm. mainitsi, että useimmat hänen lapsuudenystävistään ovat kuolleet (voi olla että liioitteli, mutta tuskin täyttä tuubaa puhui kuitenkaan). Mahtaako olla tuttua sinulle? Osaatko ollenkaan kuvitella, millä tavoin erilaisessa ympäristössä kasvaminen vaikuttaa ihmisen kehitykseen - mm. millainen sinusta olisi tullut vastaavissa oloissa?

Itsessäni heräsi jopa (lievästi järkyttäviä) ihailun ja kunnioituksen tunteita noita kavereita kohtaan, jotka kykenivät asiallisesti ja suht. kiihkottomasti kertomaan elämästään ja maalaamisen merkityksestä siinä. Siitä huolimatta, mitä kaikkea epäoikeudenmukaista sontaa olivat joutuneet kokemaan. Jos itse joutuisin jatkuvasti vastaaviin tilanteisiin, voin kuvitella että menettäisin järkeni ja ahdistuksissani tekisin ties mitä rikollista. Uskon siis noiden tyyppien pärjänneen paremmin kuin itse olisin vastaavissa oloissa pärjännyt.

[EveryWoman]

Mutta ymmärtääkseni loppuosa koostuu tästä inhoamastani huonoista lähtökohdista lähteneitten _ymmärtämiseen_, joka on minusta juuri se mikä tässä maassa on vikana. Kuitenkin tässä maassa on arvokasta työtä tekeviä järjestöjä, kuten SOS lapsikylät, joista takuulla löytyy tasapainoinen kasvuympäristö lapselle jos ei vanhemmista ole siihen.

Mä en kyllä tajua, mitä ihmeen vikaa siinä on, että ymmärrys minkä tahansa asian/ilmiön suhteen lisääntyy. Ilman ymmärrystä ongelmia ei voida korjata, vaan parannusyrityksistä seuraa vain lisää ongelmia. Hyvänä esimerkkinä viimeisen virkkeen heittosi: ihanko tosissasi ajattelit että SOS Lapsikylä Ry voisi taikasauvaansa heilauttamalla poistaa yhteiskunnasta pahoinvoivat lapset ja nuoret? Jos tämä ajatus perustuu syvään ymmärrykseesi aiheesta, voit varmaan vähän selventää, miten tämä tapahtuisi käytännössä (ja sitäkin, miksei ideaa ole jo toteutettu).

[EveryWoman]

Eli muitakin huonovointisuuden poistamiseen kykeneviä tahoja löytyy? Kerro toki lisää, ja muista lisäksi perustella miksi ilmiöiden ymmärtäminen on niin huono juttu.

[prosessi]

Eli muitakin huonovointisuuden poistamiseen kykeneviä tahoja löytyy? Kerro toki lisää, ja muista lisäksi perustella miksi ilmiöiden ymmärtäminen on niin huono juttu.

Ilmiöitten ymmärtäminen vai olisiko tunnustaminen parempi sana ei sinällään ole paha juttu, mutta se että niillä voidaan mukamas selittää miksi tämäkin ihminen teki sitä ja tätä. Ei näin.

Jos ei ensin pystytä selittämään, miksi joku teki jollain tavoin, ei seuraavia vastaavia tilanteita myöskään pystytä ennaltaehkäisemään.

[EveryWoman]

Ilmiöitten ymmärtäminen vai olisiko tunnustaminen parempi sana ei sinällään ole paha juttu, mutta se että niillä voidaan mukamas selittää miksi tämäkin ihminen teki sitä ja tätä. Ei näin.

Pahinta on se "paha olo purkaantuu..." shitti. Ärsyttävää.

Kyllähän se paha olo kaikenlaisilla tavoilla purkaantuu. Se ei merkitse ettei ihminen olisi vastuussa teoistaan, vaan se on tapa hahmottaa ongelmia jotta niitä voitaisiin myös kestävästi ratkaista. Turpiin vetävät ja epäoikeudenmukaisesti toimivat vartijat eivät ole oikea tapa, koska tämä aiheuttaa vain lisää pahaa oloa, joka sitten purkaantuu erilaisilla tavoilla - pidimme siitä tai emme.

[EveryWoman]

Käsittääkseni tämä ymmärtämisen logiikka on ollut vallitseva virallinen liturgia 80-luvun lopusta alkaen ja onko se estänyt syrjäytymisen? Ei. Kouluammuskelut? Ei. Jopa perheenisien sieppaamisjuonet? Ei.

Tämän liturgian yksi jännistä piirteistä on myös se, että ihan kaikkia sekään ei halua ymmärtää.

Liturgia ei olekaan se avain, vaan se että oikeasti pyrittäisiin ymmärtämään ilmiöitä. Ihan käytännön tasolla, ei vain puheissa. Niin kauan kuin yhteiskunta epäonnistuu tässä, ongelmia ei voida ratkaista. Jos huomaat, niin mm. tuolla omalla vastaanhangoittelullasi ("Ei tässä mitään ymmärtämistä tarvita, kestäkööt seuraukset jos tekevät vahinkoa!") vain pahennat ongelmaa, muiden kaltaistesi kanssa.

[EveryWoman]

Olen kyllä eri mieltä tästä. Minusta ihminen on mitä suurimmassa määrin seuraamuslogiikalla toimiva.

Jos maalaan tageja kiinnijäämismahdollisuuteni ovat suuresti kasvaneet, voi tulla isoja korvauksia ja ehkä ääritapauksessa turpaankin.

Jospa en vaikka maalaisikaan tageja.

Olet väärässä. Jos olisit oikeassa, graffiteja ei enää maalattaisi.

Ihminen ei ole robotti vaan eläin. Ja mm. koiraan verrattuna paljon vaikeammin koulutettava eläin. Keppi ja porkkana toimivat kyllä jossain määrin, mutta porkkana paljon keppiä paremmin. Miksi keppiä silti niin kovasti suositaan? Juuri siksi, että ihminen ei toimi haaveilemallasi tavalla loogisesti. Rangaistuksia ei vaadita ensisijaisesti siksi, että ne olisivat paras tapa opettaa ihmisiä tavoille, vaan siksi että kepittämisen ajatus tyydyttää ihmisten eläimellistä kostonhimoa.

[huima]

Olen kyllä eri mieltä tästä. Minusta ihminen on mitä suurimmassa määrin seuraamuslogiikalla toimiva.

Jos maalaan tageja kiinnijäämismahdollisuuteni ovat suuresti kasvaneet, voi tulla isoja korvauksia ja ehkä ääritapauksessa turpaankin.

Jospa en vaikka maalaisikaan tageja.

Tässä on sinun maailmankatsomuksesi ja muiden ihmisten maailmankatsomuksen välinen ongelma. Ihmiset eivät ole täysin rationaalisia toimijoita, eivätkä täysin tunteiden ja reaktioiden pohjalta toimivia. Erityisesti sosiaalisia ongelmia ratkottaessa on pakko vain tunnustaa, että ihmiset eivät ole rationaalisia, systeeminen vuorovaikutus eri asioiden välillä voi olla hyvinkin monimutkaista ja asioiden ratkaiseminen vaatii kärsivällisempää ja pitkäjänteisempää työtä kuin oikeistopopulismin vastaus apteekin hyllyltä.

Miksi Jeppe juo? Miksi Pasi on passiivisagressiivinen pikkupomo? Miksi Martina pettää toistuvasti aviomiestään? Miksi Chamberlain uskoi Hitlerin vakuutteluihin?

Se että sinä olet, Pertti, kasvanut suoraan sellaiseksi kuin olet on toki vanhempiesikin ansiota, mutta uskoisin että vieläkin enemmän syytä on ollut positiivisessa sattumassa, vuorovaikutuksessa ja ympäristössä jossa me kaikki olemme sattuneet kasvamaan. Olen nähnyt läheltä hyvin erilaisia kasvutarinoita ja - anteeksi nyt vain - perttimäisesti vanhempien kehuminen ja toruminen erilaisista lopputuloksista olisi monenkin kohdalla erittäin hyödytöntä, koska heidän panoksensa on ollut vain pieni osa isompaa soppaa jonka täydellistä kontrollia ei ole ollut kenelläkään.

Se että asiat ovat kompleksisia ja selkeää yhtä ainoaa vastausta ei ole on meille rationaaliseen maailmaan opetetuille hankala pala hyväksyä, ja välttääksemme kognitiivisen dissonanssin me vakuutamme itsellemme että Me Olemme Olleet Oman Onnemme Seppiä ja Asioiden Tekeminen Niinkuin Minä Ne Teen Ohjaa Kunnolliset Ihmiset Onneen.

Toisinsanoen yhteiskunnan - ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa muunkin organisaation tai järjestelmän - pitäisi pystyä ohjausjärjestelmissään kasvattamaan ymmärrystä tilanteista ja ihmisten toiminnasta, ja muokkaamaan rationaalisesti toimintaansa niin että se vastaa tarpeeseen.

[huima]

No, onko maalaaminen lisääntynyt vai vähentynyt projektin aikana? Ajattelen vaan mahtaako koventunut linja tepsiä vai ei... Ymmärtääkseni väität ettei tepsi.

Jury on ulkona asian suhteen, sillä laskutavasta voidaan eri tahojen mielestä olla eri mieltä.

Tärkeämpi kysymys on, että onko panostus kovaan linjaan ollut panostuksen arvoinen verrattuna muihin tapoihin vaikuttaa asiaan.

Esitetään asia toisinpäin. Terroristit hyökkäsivät Yhdysvaltoihin ja kovaa linjaa uusien hyökkäyksien torjumiseksi on edustanut koventuneet turvatarjastukset, vähentyneet vapaudet, poliisiväkivalta, sotiminen lähi-idässä ja niin edelleen. Uusia yhtä isoja hyökkäyksiä ei ole ollut. Onko valittu linja ollut hyvä?

[huima]

Ollaan mainitsemastasi jutusta mitä mieltä hyvänsä niin oletettavasti vaihtoehtona on tapaa jokainen i-uskoinen koko maailmasta tai sitten koventaa valvontaa.

Toinen juttu on, että kun ilmeisestikin kritisoit valittua toimintamallia (ei tuo kaikilta osin itseänikään naurata) niin onko mielessäsi mitään järkevää vaihtoehtoa tuolle? Esimerkiksi pakkokäännytys kristinuskoon tai jotakin muuta humaania?

Nyt trollaat. Totta kai on muitakin vaihtoehtoja.

Maailmanlaajuisesti varallisuuden ja hyvinvoinnin levittäminen sillä tavalla, että ääriliikkeille jää vähemmän tilaa toimia ja maastoa kasvulle. Valvonta toimii jo erinomaisesti, vaikka jatkuvasti meitä yritetään pelotella kaikella mahdollisella. Länsimainen moderni yhteiskunta on tietyssä mielessä haavoittuvainen iskuille, mutta ellemme halua elää pelon alla poliisivaltiossa - on hyväksyttävä se, että jos joku haluaa aiheuttaa tuhoa ja vahinkoa, todennäköisyys sille että joku jolla on resurssit ja halua siinä onnistuu on suhteellisen korkea.

Koska ihmisten aikeiden estäminen on vaikeaa, olisi etukäteen tärkeää panostaa siihen että niitä tuhoamis- ja vahingoittamishaluja ei syntyisi. Ja vaikka panostukset olisivat millaiset, rakojen läpi pääsee aina välillä joku tippumaan läpi. Siltikään en haluaisi Keskusta-armeijaa kadulle, tarkastuspisteitä joista pääsee läpi vain puolueen jäsenkirjan kanssa ja totuuskomissioita, joissa kyseltäisiin Työreformin sisältöä.

[huima]

Eiväthän ne rationaalisia ole. Mutta ihminen on kuitenkin sosiaalinen eläin ja jos joku on äärettömän paheksuttavaa on kynnys tehdä sitä asiaa iso.

Eikös jos tätä graffitijuttua tarkastellaan niin pääsyy siihen tekemiseen on se, että joku ihailee sinua tekemiesi piirrustusten määrällä mitaten? Siis jonkun sosiaalisen ryhmän hyväksyntä ellei peräti ihailu asialle on. Vai keksittekö jonkun muun syyn sille, että idiootit tuhertavat mustaa maalia jokaiseen liikennemerkkiin?

Olet nyt jäljillä ja lähtemässä ymmärtämään asiaa.

Nyt kun vielä mietit, että sinä et kuulu siihen sosiaaliseen ryhmään - saati se 'normiyhteiskunta' - niin miten muutat toiminnan sosiaalisesti paheksuttavaksi. Vähän sama kuin Reaganin aikainen 'Just say No'-kampanja. Jos kapinoit establishmenttia vastaan, niin eikö jointin polttaminen ole entisestään enemmän kapinointia.

Kun seurataan Suvilahden maalausseinän keskustelua, niin esille tulee myös scenen maltillisen siiven halu saada harrastukselle ja sen hyville puolille legitimiteettiä. Sitä kautta voisi olla mahdollista päästä liikkeelle ja luoda suojeltua graffiti-kulttuuria, tuoda sitä mainstreamiin. Se ei ole helppoa, eikä takeita onnistumisesta ei ole.

Vertailukohdan voisi ottaa toiseen alakulttuuriin, skeittaukseen. Sekin on lähtenyt liikkeelle tietyllä tavalla paheksutusta alakulttuurista ja tullut pitkän matkan ihan mainstreamiksi, osaksi jopa virallisia urheilupaikkoja. Tai vielä uudempi ilmiö, parkour.

[huima]

Arabeilla on jo öljy ja siitä saadut miljardit. Mitähän heille vielä pitäisi saada? Esim joku kiva euroopan maa asumispaikaksi.

Josko ne sitten jättäisivät meidät rauhaan... He, he.

No jos et halua keskustella asiallisesti, niin ei sitten.

Pertti, olet idiootti.

[EveryWoman]

No, onko maalaaminen lisääntynyt vai vähentynyt projektin aikana? Ajattelen vaan mahtaako koventunut linja tepsiä vai ei... Ymmärtääkseni väität ettei tepsi.

Maalausten määrä katukuvassa on Stop Töhryille -kampanjan aikana vähentynyt, mikä johtuu tietenkin siitä että maalauksia on puhdistettu aiempaa enemmän - ei siitä että maalaaminen olisi vähentynyt. Maalarit eivät ole aivottomia idiootteja, vaikka tunnut niin uskovan. Kyllä he ymmärtävät ja ovat kettuuntuneita siitä, että yhteiskunta on valmis hassaamaan suuria määriä rahaa epäeettisesti toimivien vartiointiliikkeiden palkkioihin, eikä maalarien ihmisoikeuksista saati ongelmista tunnuta olevan ollenkaan kiinnostuneita. Lailliset seinät, nuorison psykiatriset palvelut ja muut tukijärjestelmät ovat kiven alla samaan aikaan kun Stop Töhryille -kampanjaan irtoaa Helsingin vuosibudjetista 700 000,-. Ja esim. Kulosaaren meluaita, jonka piti olla luvallinen paikka, maalattiin kuitenkin umpeen. Jos itse olisin maalari, varmasti maalaisin kahta enemmän tällä tavoin käyttäytyvässä yhteiskunnassa. Jos yhteiskuntaa ei voisi vähempää kiinnostaa minun hyvinvointini tai edes oikeudenmukainen kohtelu, miksi minun pitäisi sitä kunnioittaa?

Mitä selvemmin yhteiskunta viestii nuorelle: "Sinä et kuulu meihin, me emme välitä sinusta, olet turha, tarpeeton ja jopa vahingoksi meille", sitä vähemmän nuori jaksaa yrittääkään. Etenkin ne nuoret, joille on jo kotoa vanhempien ongelmien vuoksi tullut samaa viestiä. Jos vahingontekoihin haluttaisiin oikeasti vaikuttaa, viestin tulisi olla päinvastainen. Suvilahden luvallinen graffitiseinä on hyvä alku. Sen lisäksi suuntaisin törhykampanjan varat nuorisotyöhön.

Tuli mieleen toinen keskusteluohjelma Radio Helsingistä, jossa Anna Laineen vieraana oli kaksi asiantuntijaa keskustelemassa Jokelan ja Kauhajoen tapahtuminen psykologiasta. Yhtenä tyypillisenä piirteenä rikoksentekijöiden mielenmaisemassa mainittiin "Minä olen jo pilalla" -fiilis. Jos kaikki on pilalla, millään ei ole mitään väliä - voi vaikka sitten käydä ampumassa muita ihmisiä. Stop Törhyille -tyyppiset nollatoleranssiylilyönnit ovat juuri omiaan lisäämään tällaisia fiiliksiä. Minä en kelpaa, olen vain riesaksi. Olen niin epäonnistunut, että minua ei haluta edes yrittää auttaa. Yhteiskunta maksaa vartijoille siitä, että oloni tehdään mahdollisimman kurjaksi, mutta kenellekään ei haluta maksaa minun tukemisestani. Olen siis täysin turha häirikkö.

Jos minulta kysytään, niin aika yli-ihminen saa olla jos tuosta tilanteesta pystyy nousemaan kunnialliseksi kansalaiseksi. Oletko sinä tästä eri mieltä?

[EveryWoman]

Arabeilla on jo öljy ja siitä saadut miljardit. Mitähän heille vielä pitäisi saada? Esim joku kiva euroopan maa asumispaikaksi.

Josko ne sitten jättäisivät meidät rauhaan... He, he.

He he?

Pari juttua kiinnostaisi:

1. Ymmärsitkö itse tuon kommenttisi idioottimaisuuden ennen kuin sanoit sen?

2. Jos ymmärrät, miksi halusit sanoa noin?
a) suututtaaksesi muut keskustelijat,
b) vaikuttaaksesi idiootilta,
c) joku muu, mikä?,
d) et tiedä itsekään?

3. Ymmärsinkö taannoin oikein, että vaikka välillä letkautteletkin tällaisia, niin sinua kuitenkin kiusaa se että sinua pidetään idioottina?

[EveryWoman]

Jos kapinoit establishmenttia vastaan, niin eikö jointin polttaminen ole entisestään enemmän kapinointia.

Kun seurataan Suvilahden maalausseinän keskustelua, niin esille tulee myös scenen maltillisen siiven halu saada harrastukselle ja sen hyville puolille legitimiteettiä. Sitä kautta voisi olla mahdollista päästä liikkeelle ja luoda suojeltua graffiti-kulttuuria, tuoda sitä mainstreamiin. Se ei ole helppoa, eikä takeita onnistumisesta ei ole.

Vertailukohdan voisi ottaa toiseen alakulttuuriin, skeittaukseen. Sekin on lähtenyt liikkeelle tietyllä tavalla paheksutusta alakulttuurista ja tullut pitkän matkan ihan mainstreamiksi, osaksi jopa virallisia urheilupaikkoja. Tai vielä uudempi ilmiö, parkour.

Mun mielestä kaikkea maalailua ei tarvitsisi edes määritellä kapinoinniksi, vaikka osa siitä epäilmättä edustaa aktiivistakin kapinaa. Graffiti nyt vaan on tietynlaisten ihmisten tapa tehdä ympäristöstä omemman näköistä; elämäntapa, olemisen tapa. Se, että valtaväestö ei tätä elämäntapaa ymmärrä (ei esteettisesti eikä toimintana), ei vielä tee sen harjoittajista kapinallisia. Kiinan sananvapauden puolustajatkaan eivät välttämättä ole aktiivisesti kapinassa - kunhan vain harjoittavat hyväksi katsomiaan sananvapauden muotoja valtion määräyksistä huolimatta.

En nyt siis väitä, että graffaajat olisivat yhtä tärkeällä asialla kuin sananvapauden puolustajat Kiinassa (vaikka ilmaisunvapaudestahan graffiteissakin on kyse), mutta mielestäni heille voitaisiin mielellään luovuttaa osa yhteisestä tilasta siinä missä muillekin. Julkinen tila ei saisi olla pelkästään kaupunkisuunnitteluviraston ja mainostajien hallinnassa. Näiden ylläpitämä yhteiskunnan kuva edustaa vain pientä osaa todellisesta yhteiskunnastamme. Demokratiassa jokaisen äänen tulisi olla arvokas ja päästä kuuluviin.

[huima]

Ja esim. Kulosaaren meluaita, jonka piti olla luvallinen paikka, maalattiin kuitenkin umpeen.

No se oli tilaustyö, ei niinkään luvallinen maalauspaikka.

Loppuhetkillään taisi jotkut kohdat olla jo siitä aika haalistuneita.

Pelkän ylivedon sijaan hyvä veto kaupungilta olisi ollut järjestää uusi tilaustyön tekeminen. Hemmetti tehdä siitä vaikkapa kerran vuoteen tai kahteen tuleva tapahtuma, jota varten järjestettäisiin karsintoja ja skaboja ympäri Helsingin. Parhaita designeja ja ideoita arvosteltaisiin ko. scenen jäsenten toimesta. Toimintaa riittäisi usealle kuukaudelle vuodesta.

Se että onko kyse graffiteista tai tulitikuista rakennetuista katedraalien pienoismalleista on irrelevanttia. Yksilö hakee arvostusta, huomiota ja itseilmaisua. Joku hyppää suksien kanssa mäestä, toinen lyö toista kehässä, kolmas ottaa tussin käteen ja neljän trollaa netissä.

Pelottavaa että olen EW:n kanssa samoilla linjoilla.

[huima]

Mun mielestä kaikkea maalailua ei tarvitsisi edes määritellä kapinoinniksi, vaikka osa siitä epäilmättä edustaa aktiivistakin kapinaa.

Se on kapinaa sen jälkeen, kun se marginalisoidaan ja tehdään vastakkaisasettelu me vastaan nuo nollaamalla ko. toiminnan arvo ja merkitys.

Olkoonkin että keskenkasvuisen viina ja liimahöyryissä tekemä helvetin ruma töherrys ei yleisessä kuvassa sisältäisikään mitään visuaalista mielihyvää koskettavaa tai luovaa, tekijä voi kokea kapinoivansa juuri oman olemassaolonsa puolesta - samalla tavalla kuin Marlon Brando klassisimmissa pätkissään.

[EveryWoman]

Pelkän ylivedon sijaan hyvä veto kaupungilta olisi ollut järjestää uusi tilaustyön tekeminen. Hemmetti tehdä siitä vaikkapa kerran vuoteen tai kahteen tuleva tapahtuma, jota varten järjestettäisiin karsintoja ja skaboja ympäri Helsingin. Parhaita designeja ja ideoita arvosteltaisiin ko. scenen jäsenten toimesta. Toimintaa riittäisi usealle kuukaudelle vuodesta.

Hyvä idea. Itse visioin taannoin, että Stop Töhryille -kampanja olisi pitänyt organisoida kilpailupohjalta. Eli asiantunteva paneeli olisi käynyt arvioimassa kaupunkiin ilmestyviä kuvia, ja jokin määrätty prosentti parhaita olisi jätetty puhdistamatta. Tasan varmasti olisi vaikuttanut kaupunkikuvaan myönteisemmin kuin valittu ahdistelumentaliteetti ja nollatoleranssi, joka johti siihen ettei kuvia ehdi tehdä huolellisesti ja ajatuksella.

Se että onko kyse graffiteista tai tulitikuista rakennetuista katedraalien pienoismalleista on irrelevanttia. Yksilö hakee arvostusta, huomiota ja itseilmaisua. Joku hyppää suksien kanssa mäestä, toinen lyö toista kehässä, kolmas ottaa tussin käteen ja neljän trollaa netissä.

Word.

Pelottavaa että olen EW:n kanssa samoilla linjoilla.

Itselleni ei tule mieleen aiheita, joissa olisimme olleet eri mieltä. Oletko pitänyt kynttilääsi vakan alla?

[JoeB]

Arabeilla on jo öljy ja siitä saadut miljardit. Mitähän heille vielä pitäisi saada? Esim joku kiva euroopan maa asumispaikaksi.

Josko ne sitten jättäisivät meidät rauhaan... He, he.

Totuuden siemen tuossakin kyllä on, arabeilla tosiaan on miljardeja fyrkkaa mutta kuitenkin suuri osa köyhempiä arabialueita (esim gaza) avustavista maista tuntuisi olevan länsimaita, eikö heitä kiinnostakkaan oma porukka niin paljoa, paitsi halpoina pomminkantajien poolina?

Globaalisti kaikille tasainen elintaso on loistava idea mikäli resurssit siihen riittäisi ja tahto tehdä jotain muuta kun tapella keskenään olisi laajemmalti vallitseva myös siellä "saavalla" puolella. Toisaalta jos vaikka pitäydytään ihan Suomessa, kuinka monta kertaa rahat pitäisi jakaa tasan että ne edes jotenkin pysyisivät tasoissa? joka 10 vuosi?

Viimeisenä kohtana mainittakoon vielä se että jotenkin tuntuu että materiaali nuorisossa on kovin heikkoa kun järjestäen kaikki ovat yhtäkkiä masentuneita ja elämä potkii päähän joten pitää mennä tuhrimaan ja tuhoamaan yleisiä paikkoja. Ei ymmärrä.

[EveryWoman]

Mun mielestä kaikkea maalailua ei tarvitsisi edes määritellä kapinoinniksi, vaikka osa siitä epäilmättä edustaa aktiivistakin kapinaa.

Se on kapinaa sen jälkeen, kun se marginalisoidaan ja tehdään vastakkaisasettelu me vastaan nuo nollaamalla ko. toiminnan arvo ja merkitys.

Ja juuri tästä syystä sitä ei tarvitsisi (eikä olisi syytä) nimetä kapinaksi. Vastakkainasettelusta luopuminen palvelisi kummankin osapuolen etua (kuten niin monissa muissakin tilanteissa - mutta kun ihmiset eivät toimi loogisesti niin vastakkainasetteluja nimenomaan hakemalla haetaan).

[JoeB]

Se että onko kyse graffiteista tai tulitikuista rakennetuista katedraalien pienoismalleista on irrelevanttia. Yksilö hakee arvostusta, huomiota ja itseilmaisua. Joku hyppää suksien kanssa mäestä, toinen lyö toista kehässä, kolmas ottaa tussin käteen ja neljän trollaa netissä.

Pelottavaa että olen EW:n kanssa samoilla linjoilla.

Paitsi että tussin käteenottaja / graffitin maalaaja aiheuttaa harmia ja tuhoa yhteiselle omaisuudelle jonka joku = esim sinä ja minä joutuu korjaamaan.
Muut taasen kuuluvat sarjaan hoidan harrastukseni kustannukset pääosin itse.

Graffitin maalaaja sekä tagaajat ovat itseasiassa äärimmäisen itsekkäitä henkilöitä jotka ehdoin tahdoin haluavat saada oman merkkinsä ja "minänsä" esille "töidensä" kautta ja tuputtaa omaa itseään väkisin muille ihmisille, keskimäärin vastenmielinen ja äärimmäisen egistinen tapa jo ideana.

Se onko graffiti taiteellista, en mene sanomaan mitään. Useimmiten ovat mielestäni rumia, nättejä en ole nähnyt paitsi ehkä yksi, tosin se on irrelevanttia koska mielipiteitä on monia.

[huima]

Paitsi että tussin käteenottaja / graffitin maalaaja aiheuttaa harmia ja tuhoa yhteiselle omaisuudelle jonka joku = esim sinä ja minä joutuu korjaamaan.
Muut taasen kuuluvat sarjaan hoidan harrastukseni kustannukset pääosin itse.

Graffitin maalaaja sekä tagaajat ovat itseasiassa äärimmäisen itsekkäitä henkilöitä jotka ehdoin tahdoin haluavat saada oman merkkinsä ja "minänsä" esille "töidensä" kautta ja tuputtaa omaa itseään väkisin muille ihmisille, keskimäärin vastenmielinen ja äärimmäisen egistinen tapa jo ideana.

I see your point, mutta olen eri mieltä.

Mäkihyppääjä ja vaikkapa uimari ei todellakaan hoida harrastuksensa kustannuksia pääosin itse, vaan yhteiskunta subventoi niitä harrastuksia eeerittäin isoilla kustannuksilla ja ylipäätään on luonut tai mahdollistanut kanavat sekä mahdollisuudet sille, että joku jolla on mielenkiintoa tai lahjakkuutta ko. asioihin voi löytää itsensä niiden harrastusten kautta.

Tai sanotaan toisin päin.

Kerrostalon seinään palloa potkivat nuoret Ronaldinot ovat äärimmäisen itsekkäitä henkilöitä, koska aiheuttavat meteliä ja haittaa muille asukkaille ja tuputtavat omaa tekemistään muille. Mutta kun pelaamiselle luodaankin tiloja ja paikkoja, joissa pojat ja tytöt voivat pelata, heitä valmennetaan ja opetetaan pelaamaan paremmin - ei seinään potkimistakaan enää esiinny.

[Ylermi Ylihankala]

Huimalla on pointtinsa, mutte ei ne kunnon maalaustilat ongelmia poistaisi kuin ehkä pienen osan. Kyse bombaamisessa on myös jännityksestä, reviireistä, yhteiskunnan uhkaamisesta, kapinahengestä yms. Sellaista inhimillistä nuoren uhoa ja rajojen hakemista, eräänlaista jengikulttuuria. Eivät töhrijät mitään pahoja ihmisiä sinänsä ole. Siinä nyt vaan aluksi koetellaan omia rajoja ja haetaan omaa paikkaa. Vaikka on heissä ihan aitoja kusipäitäkin, usein ne aktiivisimmat ja pitempään touhunneet.

[EveryWoman]

Paitsi että tussin käteenottaja / graffitin maalaaja aiheuttaa harmia ja tuhoa yhteiselle omaisuudelle jonka joku = esim sinä ja minä joutuu korjaamaan.

Graffiti edustaa "harmia ja tuhoa" vain siinä tapauksessa, että se määritellään ei-toivottavaksi. Eikä sitä mikään pakko ole kenenkään siivota, vaan siivoaminen on yhteiskunnan valinta. Joka johtuu siitä, että tätä itseilmaisun muotoa ei kulttuurissamme hyväksytä/ymmärretä.

Ihan samoin mikä tahansa muu harrastus voitaisiin määritellä haitalliseksi ja häiritseväksi. Vaikkapa moottoripyöräily. "Tulevat autojen keskelle kiilailemaan ja häiritsemään liikenteen sujuvuutta, pahentavat ruuhkia, tuovat pyöränsä autoteille! Autotiet on tarkoitettu autoille, ei sinne saa muita ajoneuvoja tuoda! Näyttävätkin niin rumilta! Yhtään hienoa moottoripyörää en ole nähnyt! Pois semmoiset silmistäni ja autoni tieltä!" Kyse on vain siitä, mitä valitsemme pitää sallittuna/hyväksyttävänä ja mitä kiellettynä.

Muut taasen kuuluvat sarjaan hoidan harrastukseni kustannukset pääosin itse.

Ei pidä paikkaansa, minkä Huima jo osoittikin. Toki jalkapallon harrastaja kustantaa harrastusvälineensä itse, mutta ei harrastustilojaan. Samoin graffitimaalari hommaa maalinsa itse. Tilan hän ottaa sieltä mistä saa, jos yhteiskunta ei niitä tarjoa.

Graffitin maalaaja sekä tagaajat ovat itseasiassa äärimmäisen itsekkäitä henkilöitä jotka ehdoin tahdoin haluavat saada oman merkkinsä ja "minänsä" esille "töidensä" kautta ja tuputtaa omaa itseään väkisin muille ihmisille, keskimäärin vastenmielinen ja äärimmäisen egistinen tapa jo ideana.

No onpas se nyt kovasti vastenmielistä, että joku haluaa ilmaista itseään. Varmaan musiikkikin on mielestäsi itsekästä ja vastenmielistä? Saat tietenkin pitää mielipiteesi, mutta en toivoisi yhteiskunnallisia päätöksiä tehtävän tuontapaisen ajattelun varassa.