Viikko 38/2020

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

sivustahuutaja kirjoitti: 17.09.2020 9:14
James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:02 Eettisiä kysymyksiä ei voi ratkoa päätöksillä. Lakikysymykset kyllä, mutta ei eettisiä kysymyksiä.
Mehän olemme itse päättäneet, että on olemassa etiikka? Kyse ei ole fysikaalisesta ilmiöstä.
James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:02 Otetaan tällainen käytännön esimerkki; sikiöpoikkeavuudella voi saada abortin vielä viikolla 24. Nuorimmat eloonjääneet keskoset ovat syntyneet viikolla 21.
Eli ongelmasi on, että jos ihmisyys määritellään viikkojen mukaan, niin 24 viikkoisen saa tappaa, mutta 21 viikkoista ei. Tuo ongelma tietysti poistuu muuttamalla ihmisen määritelmää. Olisi aika hassuakin määritellä ihminen viikkojen mukaisesti.
En ole mikään filosofi, mutta uskoakseni ei ajatella, että etiikka voi mitään päättää olevan tai olla olematta.

Tosiaan jos meillä on 21 viikkoinen ennenaikainen syntynyt, häntä ei saa tappaa. Se olisi murha. JOs 24 viikkoinen on äidin kohdussa, abortti on määrätyissä tapauksissa laillinen.
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

So Hard kirjoitti: 17.09.2020 9:19
James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:16Hyvänen aika, luitko ollenkaan, mitä kirjoitin? Kirjoitin, että asiaa ei voi ratkaista eettisesti ongelmattomasti. Pragmaattisesti nykyinen laki on varmasti järkevin ratkaisu.
Sanoit että "abortti on imho hyvin ongelmallinen." Minusta abortin kielto on hyvin ongelmallinen.

Kyllä. Molemmat ovat ongelmallisia. Ja kuten kirjoitin, asiaa ei voi ratkaista ongelmattomasti. Siitähän mä juuri kirjoitin
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

So Hard kirjoitti: 17.09.2020 9:19

Kiinnostuin myös kategorisesta lausumasta että ihmiselämä on suojattu. Mihin sillä viitataan?
No esim Suomen perustuslaissa
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 90731#L2P7

Toki varmasti löytyy n+1 ihmisoikeuksien julistusta myös.
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 12595
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:19 En ole mikään filosofi, mutta uskoakseni ei ajatella, että etiikka voi mitään päättää olevan tai olla olematta.
Tarkoitin, että me olemme keksineet etiikan. Etiikkaa ei ole olemassa ilman meitä. Olisi siis hassua, jos meidän keksimämme etiikka ohjaisi meitä ilman että meillä on asiaan mitään sanomista.

Vastaavasti painovoima ei ole meidän keksimämme. Emmekä me voi päättää, vaikuttaako painovoima meihin vai ei.
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 12248
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja So Hard »

James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:22
So Hard kirjoitti: 17.09.2020 9:19

Kiinnostuin myös kategorisesta lausumasta että ihmiselämä on suojattu. Mihin sillä viitataan?
No esim Suomen perustuslaissa
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 90731#L2P7

Toki varmasti löytyy n+1 ihmisoikeuksien julistusta myös.
Njoo, mutta nuo on kaikki ihmisten keskenään sopimia normeja. Jos siellä esim. määritellään, että syntymätön sikiö ei ole ihminen, niin sitten voi yhtä kategorisesti sanoa että sikiön elämä ei ole suojattu. Lainsäädännön sisällön osaltahan ei ole mitään ristiriitaa, abortti on perustuslain ja ihmisoikeussopimusten mukainen sallittu toimi. Naisten oikeudetkin ovat ihmisoikeusjulistuksissa suojattu, vaikka oman elämänsä pertit haluaisivatkin naisten vartalosta määräillä.

Siksi jäin ihmettelemään, että miksi viittilöit siihen että ihmiselämän on suojattu ja abortti voi sitä rikkoa. Suomen oikeusjärjestystä pohtiessa nämä molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa. Silloin ainoa ymmärrettävä viite olisi jokun eettinen normisto. Eri aikojen eettisissä normistoissa esim. orjia ei ole laskettu ihmisiksi, joten ei liene myöskään selkeää kategorista universaalia totuutta löydy siitäkään milloin sikiö on ihminen.
Universaali disclaimer.
Ylermi Ylihankala
Kitisijä
Viestit: 12147
Liittynyt: 22.09.2008 13:03

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Ylermi Ylihankala »

James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 8:49 Yleisellä tasolla; abortin kanssa joudutaan pakosta tekemään hyvin monimutkaista mentaali- ja arvoakrobatiaa. En siis ole sitä mieltä, että aborttia pitäisi nykyisestä rajoittaa. Tuon ainoastaan esiin sen, että jos asiaa tarkastellaan laatikon ulkopuolelta, niin abortti on imho hyvin ongelmallinen.

Mutta on olemassa asioita, joita ei voi ratkaista ongelmattomasti.

Toivon, että ette tämän perusteella yritä laittaa mua johonkin laatikkoon. Kuten sanottu, kannatan nykyistä aborttilainsäädäntöä. Mutta jos asiaa katsoo ilman mitään ennakkoajatuksia, joutuu myöntämään, että abortti on eettisesti hyvin hankala kysymys. Mutta kuten sanottu, on asioita, joita ei voi ratkaista ongelmattomasti.
Mikä on se pihvi ja sitä myöden viesti, mitä tällä pyörittelylläsi haluat tuoda esiin? Onko se se, että toivoisit muidenkin ymmärtävän perdeä ja timopäivejä paremmin vai mikä?
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

So Hard kirjoitti: 17.09.2020 9:28
Siksi jäin ihmettelemään, että miksi viittilöit siihen että ihmiselämän on suojattu ja abortti voi sitä rikkoa. Suomen oikeusjärjestystä pohtiessa nämä molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa. Silloin ainoa ymmärrettävä viite olisi jokun eettinen normisto. Eri aikojen eettisissä normistoissa esim. orjia ei ole laskettu ihmisiksi, joten ei liene myöskään selkeää kategorista universaalia totuutta löydy siitäkään milloin sikiö on ihminen.
Toki asia on juridisesti ongelmaton. En hetkeäkään epäile, että abortin normaalien säädöksien mukaan Suomessa tekevä rikkoisi Suomen lakia.

Kuten mielestäni asiaa koskevassa avausviestissäni kirjoitin, puhuin eettisestä ongelmallisuudesta. Samoin kirjoitin, että asiaa ei voi ratkaista ongelmattomasti. En esittänyt, että tietäisin, miten asia tulisi eettisesti ongelmattomasti ratkaista. Sen sijaan esitin, että sitä ei voi ratkaista eettisesti ongelmattomasti.

Pragmaattisesti nykyinen linja on varmasti järkevin.
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Ylermi Ylihankala kirjoitti: 17.09.2020 9:32
James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 8:49 Yleisellä tasolla; abortin kanssa joudutaan pakosta tekemään hyvin monimutkaista mentaali- ja arvoakrobatiaa. En siis ole sitä mieltä, että aborttia pitäisi nykyisestä rajoittaa. Tuon ainoastaan esiin sen, että jos asiaa tarkastellaan laatikon ulkopuolelta, niin abortti on imho hyvin ongelmallinen.

Mutta on olemassa asioita, joita ei voi ratkaista ongelmattomasti.

Toivon, että ette tämän perusteella yritä laittaa mua johonkin laatikkoon. Kuten sanottu, kannatan nykyistä aborttilainsäädäntöä. Mutta jos asiaa katsoo ilman mitään ennakkoajatuksia, joutuu myöntämään, että abortti on eettisesti hyvin hankala kysymys. Mutta kuten sanottu, on asioita, joita ei voi ratkaista ongelmattomasti.
Mikä on se pihvi ja sitä myöden viesti, mitä tällä pyörittelylläsi haluat tuoda esiin? Onko se se, että toivoisit muidenkin ymmärtävän perdeä ja timopäivejä paremmin vai mikä?
Pihvi oli se että tämä on keskustelupalsta ja halusin keskustella asiasta.
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Ylermi Ylihankala
Kitisijä
Viestit: 12147
Liittynyt: 22.09.2008 13:03

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Ylermi Ylihankala »

^ Tässä taisi käydä sitten niin, että arvolatautuneesta asiasta neutraalisti kirjoittaminenkin on herkästi tulkittavissa kannanotoksi.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Avatar
Kreitsu
Kitisijä
Viestit: 4689
Liittynyt: 09.05.2006 8:45
Paikkakunta: Täällä

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Kreitsu »

En mä kyllä tulkinnut Jameksen tekstiä arvolatautuneeksi, hän pohtii asioita (myös) viitekehyksessään. Onhan noita lääkäreitä, jotka eivät haluaisi esim. tehdä abortteja vedoten just elämän pyhyyteen ja ihmisarvoon. Jameshan kuitenkin mainitsi, että kannattaa nykyistä abortit sallivaa lainsäädäntöä.
"I've learned so much from my mistakes...
I'm thinking of making a few more."
Ylermi Ylihankala
Kitisijä
Viestit: 12147
Liittynyt: 22.09.2008 13:03

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Ylermi Ylihankala »

Kreitsu kirjoitti: 17.09.2020 9:49 En mä kyllä tulkinnut Jameksen tekstiä arvolatautuneeksi, hän pohtii asioita (myös) viitekehyksessään. Onhan noita lääkäreitä, jotka eivät haluaisi esim. tehdä abortteja vedoten just elämän pyhyyteen ja ihmisarvoon. Jameshan kuitenkin mainitsi, että kannattaa nykyistä abortit sallivaa lainsäädäntöä.
Ehkä tulkitsin omiani.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Ylermi Ylihankala kirjoitti: 17.09.2020 9:43 ^ Tässä taisi käydä sitten niin, että arvolatautuneesta asiasta neutraalisti kirjoittaminenkin on herkästi tulkittavissa kannanotoksi.
Olen hyvin iloinen tästä viestistäsi.

Pelkäsin avausviestiä kirjoittaessani, että viestini tulkittaisiin kannanottona aborttia vastaan.

Minä ainoastaan halusin tuoda esiin sen, että asia ei mielestäni ole eettisesti ongelmaton. Ja että sitä ei voi ratkaista eettisesti ongelmattomasti.

Pragmaattisesti asia on Suomessa ratkaistu hyvin.
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 5805
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:34 Kuten mielestäni asiaa koskevassa avausviestissäni kirjoitin, puhuin eettisestä ongelmallisuudesta. Samoin kirjoitin, että asiaa ei voi ratkaista ongelmattomasti. En esittänyt, että tietäisin, miten asia tulisi eettisesti ongelmattomasti ratkaista. Sen sijaan esitin, että sitä ei voi ratkaista eettisesti ongelmattomasti.
En mä näe tässä mitään ongelmaa. Nainen päättää asian lain puitteissa omalla kohdallaan niin kuin omien arvojensa mukaan parhaaksi näkee ja muut pitää turpansa kiinni.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 24639
Liittynyt: 08.02.2008 12:51

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja exPertti »

nokkaelain kirjoitti: 16.09.2020 23:23
exPertti kirjoitti: 16.09.2020 16:10 Ihan normaali teknologiafirma.
En väitä olevani ihan normaalissa teknologiafirmassa töissä, mutta tiedän mihin aiheisiin en ota kantaa; työt töinä. Mm. jos puhutaan lopunajoista tai salaliittoteorioista. Ex-työkaveri oli vielä asteen konservatiivisempi: ei esiaviollista seksiä (siksi hänkin on ollut >10 ilman, vaikka joku yrittää tyrkyttää), ja hänen lapsensa eivät koskaan tekisi sellaista. Ex-vaimo antaa tytön valitettavasti meikata ym.
Edelleen, se että on ihmisiä jotka ovat jotakin mieltä jostakin (sanotaan pro life vaikka) ei tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi uskoa salaliittoihin, kannattaa trumppia ja perussuomalaisia tai mikä lie lopunajat juttu

Tämä on tiettyjen poliittisten piirien intresseissä väittää näin, että sinä et voisi valita mitä miltä olet yksittäisestä asiasta. Eli jos olet tätä mieltä tästä olet automaattisesti tätä mieltä noista, olet natsi tai punikki.

Tämä on herkkää jonglööraamista esimerkiksi haluaisivat ympäristönsuojelua oikeasti järkevästi ajavan puolueen, mutta vihaavat kaikkea muuta vihreissä. Tai mitä puoluetta äänestäisit jos olet maahanmuuttaja vaikkapa?
Came here for school, graduated to the high life
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Vagabondo kirjoitti: 17.09.2020 9:56
James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:34 Kuten mielestäni asiaa koskevassa avausviestissäni kirjoitin, puhuin eettisestä ongelmallisuudesta. Samoin kirjoitin, että asiaa ei voi ratkaista ongelmattomasti. En esittänyt, että tietäisin, miten asia tulisi eettisesti ongelmattomasti ratkaista. Sen sijaan esitin, että sitä ei voi ratkaista eettisesti ongelmattomasti.
En mä näe tässä mitään ongelmaa. Nainen päättää asian lain puitteissa omalla kohdallaan niin kuin omien arvojensa mukaan parhaaksi näkee ja muut pitää turpansa kiinni.
Et näe eettistä ongelmaa siinä, että 24 viikkoinen voidaan abortoida, vaikka 21 viikkoisena syntyvä saattaa jäädä henkiin (toki hyvin epätodennäköistä). Eli suljet syntymättömän lapsen täysin eettisen tarkastelun ulkopuolelle?
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 10622
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Anglo-amerikkalaisissa yliopistoissa on joskus tapana, että ensimmäisen vuosikurssin opiskelijat joutuvat alasta riippumatta opiskelemaan sellaista yleishumanistista suurkurssia, jossa otetaan näkymiä aatehistorian suuriin traditioihin ja murroksiin. Tarkoituksena on paitsi lisätä tietämättömien tonttujen yleissivistystä, myös opettaa (itse)kriittisen analyysin ja argumentaation jaloa taitoa siten, että opiskelijat oppisivat sietämään monimutkaisuutta eivätkä keinotekoisesti pakottaisi ajatteluaan jyrkkiin, mustavalkoisiin mielipiteisiin.

Joskus menneinä kunnian vuosikymmeninä opetin pari vuotta tällaisella kurssilla, ja yhtenä aiheena kurssilla oli debatti abortista (tämä oli siis Englannissa, Amerikassa tuskin olisi ollut mahdollista - viimeistään äärikristilliset pommimiehet olisivat tehneet touhusta lopun). Tarkoituksena ei tietenkään ollut opettaa abortin olevan eettisesti sitä tai tätä, mutta aborttikysymys on analyysin kannalta mielenkiintoinen, koska se on niin vaikea: sekoittuu eettistä pohdintaa, biologisia faktoja, juridiikkaa, käsityksiämme ihmisyydestä ja persoonallisuuden riittävistä ja välttämätömistä ehdoista, kulttuurihistoriaa, uskonnollista dogmatiikkaa ja mitä lie. Olen Daven kanssa samoilla linjoilla, että aihe on aidosti monimutkainen ja vaikea.

Minun näkökulmastani yksi aivan keskeinen vaikeuden muoto on tuo, mitä So Hard korostaa: tämä on aihepiiriä, jossa konservatiivisten äijien halu määräillä naisten kehoista on perinteisesti oikein korostunut. Kun tämän ajattelun perusteita ja taustaoletuksia penkoo, näennäisesti pro life -ajattelu osoittautuu joskus tavattoman julmaksi ja elämälle vieraaksi. Monimutkaisuuden ja vaikeuden myöntäminen ei siis ole välttämättä timopäiviperttien ymmärtämistä siinä mielessä, että jotenkin arvostaisi heidän kantaansa, vaan pikemminkin ymmärtämistä siinä mielessä, että näkee, miten hyhmäiseen maailmankuvaan ajattelu joskus (usein) perustuu.

Ja vaikka siis vastustankin asian yksinkertaistamista, yhdestä aika yksinkertaisesta näkökulmasta en itse pääse eroon. Näyttäisi selvältä, että kun aborttikysymys osuu omalle kohdalle, on se lähes poikkeuksetta aika syvälle identiteettiin ja ihmisyyteen käyvä, vaikea ratkaisu, jonka psyykkisten jälkimaininkien kanssa joutuu elämään pitkään. Aika vaikea on minusta lähteä ulkopuolelta kovin yksiviivaista normatiivista kantaa ottamaan asianosaisen oman tilanteen punnintaan. Eli jollain pragmaattisella tasolla olen aika samaa mieltä Vagabondon ja Daven kanssa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 24639
Liittynyt: 08.02.2008 12:51

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja exPertti »

Olin lähes varautunut tekemään kse:n, itseasiassa melkein hiljaa mielessäni toivoin sitä. Tämä vierailu on venynyt liian pitkäksi. Mutta niputtamatta ketään mihinkään ryhmään huomaan että täällä on keskusteltu asiasta joka itselleni on ongelmallista raskauden keskeytyksissä.

Disclaimer: lyön vetoa, että olemme asiasta täysin eri mieltä nd:n kanssa lopulta. Älkää huoliko.
Came here for school, graduated to the high life
Avatar
exsu
Kitisijä
Viestit: 5702
Liittynyt: 05.10.2010 12:11
Paikkakunta: Tampere

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja exsu »

Ymmärtääkseni aborttien määrä Suomessa ei ole mikään valtava, puolittunut 70-luvun jälkeen. Kuntakohtaisesti raskaudenkeskeytyksien määrään on varsin tehokkaasti voitu vaikuttaa esim. tarjoamalla nuorille maksuton ehkäisy. Taustalla on siis myös arvovalintoja, halutaanko laittaa rahat ehkäisyyn vai keskeytykseen. Keskeytyksiä on sen verran vähemmän, että se on varmasti halvempi. Eettisesti ja naisten lisääntymiskyvyn turvaamiseksi ehkäisy lienee kuitenkin parempi ratkaisu.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

sivustahuutaja kirjoitti: 17.09.2020 9:25
James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:19 En ole mikään filosofi, mutta uskoakseni ei ajatella, että etiikka voi mitään päättää olevan tai olla olematta.
Tarkoitin, että me olemme keksineet etiikan. Etiikkaa ei ole olemassa ilman meitä. Olisi siis hassua, jos meidän keksimämme etiikka ohjaisi meitä ilman että meillä on asiaan mitään sanomista.
Päivystävä filosofi ei ole paikalla, mutta mun käsittääkseni etiikasta ajatellaan juuri noin. Eli se on olemassa riippumatta siitä, mitä ihmiset siitä ajattelevat. Mutta eo. kantani on vedetty stetsonista. Ehkä olen väärässä. Edit: tarkennan vielä, että on aivan mun omaa luuloani, että etiikasta ajatellaan noin.

Eli jossain määrin sama kuin vaikka matematiikka. Vaikka universumissa ei olisi lainkaan älyllistä elämää, matematiikka olisi silti olemasssa.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 17.09.2020 10:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 24639
Liittynyt: 08.02.2008 12:51

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja exPertti »

urpiainen kirjoitti: 17.09.2020 10:04Minun näkökulmastani yksi aivan keskeinen vaikeuden muoto on tuo, mitä So Hard korostaa: tämä on aihepiiriä, jossa konservatiivisten äijien halu määräillä naisten kehoista on perinteisesti oikein korostunut.
Minusta tämän argumentaation ongelma on, että se on tunneperäinen argumentti. Kun selkeitä järkisyitä abortin puolesta ei aina ole (mielestäni) on tyypillistä, että ongelma siirretään tunnetasolle.

Välillä järkisyitä taas on. Silloin on vaikea ruveta katolliseksi asian suhteen.

Toivon tosiaan tiedemiesten kehittävän jonkin keinotekoisen kohdun ja lainsäädännön menevän niin, että kun tulee hakemaan toista aborttia ehtona on putkien poikkaisu (samat naiset voivat säästää munasolujaan jos joskus muuttavat mielensä). Sen kanssa voisin elää. Nyt koetan vaan aktiivisesti olla ajattelematta asiaa. Ja sitä, että minullakin voisi olla useampi lapsi nyt ilman keskenmenoa.
Came here for school, graduated to the high life
Avatar
exsu
Kitisijä
Viestit: 5702
Liittynyt: 05.10.2010 12:11
Paikkakunta: Tampere

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja exsu »

exPertti kirjoitti: 17.09.2020 10:12
Toivon tosiaan tiedemiesten kehittävän jonkin keinotekoisen kohdun ja lainsäädännön menevän niin, että kun tulee hakemaan toista aborttia ehtona on putkien poikkaisu (samat naiset voivat säästää munasolujaan jos joskus muuttavat mielensä). Sen kanssa voisin elää.
Miksi näitä naisia mielestäsi pitää rangaista? Miksi ei viedä lisääntymiskykyä niiltä miehiltä, jotka ovat saattaneet naiset raskaaksi?
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 15940
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti: 17.09.2020 10:04
Joskus menneinä kunnian vuosikymmeninä opetin pari vuotta tällaisella kurssilla, ja yhtenä aiheena kurssilla oli debatti abortista (tämä oli siis Englannissa, Amerikassa tuskin olisi ollut mahdollista - viimeistään äärikristilliset pommimiehet olisivat tehneet touhusta lopun). Tarkoituksena ei tietenkään ollut opettaa abortin olevan eettisesti sitä tai tätä, mutta aborttikysymys on analyysin kannalta mielenkiintoinen, koska se on niin vaikea: sekoittuu eettistä pohdintaa, biologisia faktoja, juridiikkaa, käsityksiämme ihmisyydestä ja persoonallisuuden riittävistä ja välttämätömistä ehdoista, kulttuurihistoriaa, uskonnollista dogmatiikkaa ja mitä lie. Olen Daven kanssa samoilla linjoilla, että aihe on aidosti monimutkainen ja vaikea.
Niin. On varmasti huomattavasti helpompaa keskustella

https://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem

kuin tästä. Koska niin moni heti ajattelee, että sinulla on jokin salattu motiivi, mihin pyrit.

Miten nuo keskustelut muuten menivät?
"Once you've jacked off to transsexual double amputee midget vomit porn, you just can't go back to playboy!" – Randy Marsh
Avatar
Kreitsu
Kitisijä
Viestit: 4689
Liittynyt: 09.05.2006 8:45
Paikkakunta: Täällä

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Kreitsu »

exPertti kirjoitti: 17.09.2020 10:12
urpiainen kirjoitti: 17.09.2020 10:04Minun näkökulmastani yksi aivan keskeinen vaikeuden muoto on tuo, mitä So Hard korostaa: tämä on aihepiiriä, jossa konservatiivisten äijien halu määräillä naisten kehoista on perinteisesti oikein korostunut.
Minusta tämän argumentaation ongelma on, että se on tunneperäinen argumentti. Kun selkeitä järkisyitä abortin puolesta ei aina ole (mielestäni) on tyypillistä, että ongelma siirretään tunnetasolle.

Välillä järkisyitä taas on. Silloin on vaikea ruveta katolliseksi asian suhteen.

Toivon tosiaan tiedemiesten kehittävän jonkin keinotekoisen kohdun ja lainsäädännön menevän niin, että kun tulee hakemaan toista aborttia ehtona on putkien poikkaisu (samat naiset voivat säästää munasolujaan jos joskus muuttavat mielensä). Sen kanssa voisin elää. Nyt koetan vaan aktiivisesti olla ajattelematta asiaa. Ja sitä, että minullakin voisi olla useampi lapsi nyt ilman keskenmenoa.
Sinäkö määrittelet, mitkä ovat "järkisyitä" tehdä abortti? Haluatko kertoa meillekin, mitä ne mielestäsi ovat. Voisko miestenkin piuhat katkaista, jos ovat saattaneet useamman kuin yhden naisen aborttiin. Näitäkin nimittäin on. Vai haluatko määräillä vain naisten kehosta?

Edit: Exsu ehtikin ensin.
Viimeksi muokannut Kreitsu, 17.09.2020 10:24. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"I've learned so much from my mistakes...
I'm thinking of making a few more."
Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 5805
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 10:02 Et näe eettistä ongelmaa siinä, että 24 viikkoinen voidaan abortoida, vaikka 21 viikkoisena syntyvä saattaa jäädä henkiin (toki hyvin epätodennäköistä). Eli suljet syntymättömän lapsen täysin eettisen tarkastelun ulkopuolelle?
En. Jos lapsi 24 viikkoisena abortoidaan, niin siihen on varmasti painavat syyt. Jälkiehkäisyabortit oletan tehtävän huomattavasti aiemmin.

Mä en näe esim. vaikeasti vammaisten lasten synnyttämisessä mitään järkeä ja raskauden keskeyttäminen on aina vaikea päätös, niin minun puolestani keskeytystä voisi lykätä myöhemmäksikin, jos se asiantuntijoiden mukaan helpottaisi sikiön tilanteen selvittämistä ja päätöksen tekemistä.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 12248
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Viikko 38/2020

Viesti Kirjoittaja So Hard »

James Potkukelkka kirjoitti: 17.09.2020 9:34Sen sijaan esitin, että sitä ei voi ratkaista eettisesti ongelmattomasti.

Pragmaattisesti nykyinen linja on varmasti järkevin.
Minä haluaisin ajatella, että kelvollinen eettinen normisto olisi sellainen, jota avoimin mielin ja ilman ennakko-oletuksia tutkien löytyisi vastaus siihen, mikä on oikea tapa toimia. Se, että asia on monisyinen ja erilaisia argumentteja löytyy puolesta ja vastaan ei muuta sitä että aika vähän sellaisella erityisellä normistolla tekee jonka vastaus on että asiaa pohtimaan perustetaan komitea.

Haluaisin myös ajatella, että lainsäädäntö heijastaa myös vallitsevaa eettistä normistoa isossa kuvassa, ja siten valittu pragmaattinen linja olisi myös eettisesti kestävällä pohjalla - mitä ilmeisemmin se legitiimiksi koetaankin pl. ne joiden eettinen normisto on uskonnollinen ja/tai naisvihainen.
Viimeksi muokannut So Hard, 17.09.2020 10:34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Universaali disclaimer.
Vastaa Viestiin